Новости России

[Mr. Eco 2,334]

НОВОСТИ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

Самые цитируемые федеральные СМИ

 

Информационные агенства:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Газеты:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Интернет-ресурсы:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:12:57 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[KolenZo 725]

45 минут назад, Gulaev сказал:

Если обороняетесь, то не стесняйтесь и мочите сразу на глушняк. Потом легче будет отбрехаться. А если оставите в живых нападавшего, то будет ваше слово, против его.

Ну наконец то толковые советы, как проще присесть за превышение самообороны.

46 минут назад, Gulaev сказал:

Само понятие "превышение пределов необходимой обороны" - абсурдно.

Ага, в суде расскажете.

[Solomandra 11,348]

15 часов назад, лекс сказал:

А насчёт "тырить перестали"... Это тонкий момент. Если известно о том, что тырят, то будут поиски и в итоге найдут. На практике весьма изощрённые способы выноса продукции через КПП были..., и о хищениях не знали в конторе..., пока случайно не наткнулись. 

У меня много историй на моем опыте. И хим ловушки ставили и ФСБ прослушки подкидывали. Даже с охранной территории трактор сперли, после чего на охрану зашли ЧВК на западные деньги! Это было еще задооолго Вагнера. Конечно, безопасность это комплекс мер, но я тебе хочу сказать, что старого осла новым трюкам не научишь. Если есть менталитет несуна - будут нести. 

 

Баба в манде 2 кг извести негашеной несла. На посту охранник что-то заподозрил и та псыкнула со страху. Больница и условный срок. И это, мать его, режимный объект!

В РФ менталитет уже давно меняется. Я взятки не давал.....я и не помню кого я подогревал в последний раз. Так давно это было. 

 

В х***яндии все не так, у них это НОРМА. Тебе не платят, но несунством не мешают заниматься. А несуны тебе на карман отстегивают. Это жесть. Там тотальная корупция. И как это все инкорпорировать в РФ мне не понятно. 

[Wojt 9,341]

24 минуты назад, KolenZo сказал:

Ну наконец то толковые советы, как проще присесть за превышение самообороны.

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести. Тут трактовок много быть не может. Вольф опять вбросил, а соевые лайкают, вместо того чтобы читать законы 

 

 

Изменено сегодня, 03:15:09 пользователем Wojt

[Solomandra 11,348]

@IlmarThief гугл нас слушает. Стоило поговорить о роботах. Ка пошли ролики про отечественные комплексы. 

 

 

 

Но опять не то....нет закругленных уголоков....и гусениц. 

[vodko 3,597]

1 час назад, Wojt сказал:

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести. Тут трактовок много быть не может. Вольф опять вбросил, а соевые лайкают, вместо того чтобы читать законы 

И присядешь. Этого падаль не понимает.

[IlmarThief 21]

1 час назад, Solomandra сказал:

Но опять не то....нет закругленных уголоков....и гусениц. 

Да нет, очень круто. Китайцы молодцы, да и ваши отверткой умеют пользоваться.

Правда отстает лет на десять, но для Китая это простительно.

[Solomandra 11,348]

5 минут назад, IlmarThief сказал:

Да нет, очень круто. Китайцы молодцы, да и ваши отверткой умеют пользоваться.

Т.е. ты признаешь что русские все таки  достигли того уровня понимания экономики что и Эстонцы? 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. В 27.01.2025 в 16:58, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сказал:

Все и везде сейчас импортное. Это называется глобальная экономика. В производстве стола за которым ты сидишь так или иначе приняли участие дюжина стран.

Однажды россияне продвинутся в понимании экономики дальше девятнадцатого века, но видимо не сегодня...

 

[IlmarThief 21]

7 минут назад, Solomandra сказал:

Т.е. ты признаешь что русские все таки  достигли того уровня понимания экономики что и Эстонцы? 

Не путай теплое с мягким. Разработать агрегат, создать технологию, а потом заказать отдельные узлы и агрегаты где то еще это норма, особенно для такой маленькой страны, которая объективно не способна воссоздать у себя полный цикл.

В вашем же случае отверточная сборка китайского агрегата из китайских же деталей, где вашего только шильдик и может быть краска. И все это в огромной стране с огромным населением.

_________

добавлено 1 минуту спустя

13 минуты назад, Solomandra сказал:

Т.е. ты признаешь что русские все таки  достигли того уровня понимания экономики что и Эстонцы? 

Хотя знаешь, да. Наверное признаю. По уровню экономического развития РФ почти дотягивает до Эстонии. Что правда учитывая разницу в населении на два порядка так себе достижение.

[Wojt 9,341]

35 минут назад, vodko сказал:

И присядешь. Этого падаль не понимает.

Соевая падаль не понимает, что нужно читать законы. Порвался? Не жаль 

Изменено сегодня, 05:38:39 пользователем Wojt

[vodko 3,597]

4 минуты назад, Wojt сказал:

Соевая падаль не понимает, что нужно читать законы.

Так изменись, начни читать.

[Wojt 9,341]

11 минуту назад, vodko сказал:

Так изменись, начни читать.

Ох уж это соевое проецирование... Тебе еще не надоело в него скатывать каждый раз когда тебе нечего ответить? Я законы прочел, в отличии от тебя, так что сам иди и читай, что такое превышение самообороны.

Изменено сегодня, 05:54:21 пользователем Wojt

[лекс 12,753]

15 часов назад, 27wolf сказал:

Правительство России не поддержало законопроект, которым предлагается дополнить ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», сообщает «РИА Новости» со ссылкой на отзыв правительства. В июне кабмин просил доработать проект, но не сказал, как именно это сделать.

Согласно внесенным депутатами ЛДПР правкам, человек, который защищается на территории своего дома, не должен впоследствии оказаться на скамье подсудимых и доказывать свою невиновность. Законопроект был внесен в Госдуму в июне 2024 года.

Сейчас граждане России могут принимать меры самообороны только в случае непосредственной угрозы жизни. То есть защищающийся должен определить намерения нападающего, а также оценить степень опасности и потенциального вреда, который будет нанесен во время самообороны. «И, получается, что нападающие при этом находятся в более выгодном положении, ведь именно защищающийся будет вынужден впоследствии доказывать свою невиновность»,— написано в пояснительной записке к законопроекту.

В мае 2022 года пленум Верховного суда закрепил право граждан на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье. Впрочем, такие действия разрешены, если при этом защищающийся не превысил пределы необходимой обороны.

Ты текст законопроекта видел?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Внести в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2002, № 11, ст. 1021; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 31, ст. 3452) изменение, дополнив частью второй2 следующего содержания:

«22. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.».

ИМХО: Широко, слишком широко.

Кратко содержание официального отзыва Правительства РФ:

Цитата

предлагаемый законопроектом подход формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося.

Кратко заключение Правового управления Государственной Думы

Цитата

Обращаем внимание, что изложенные в новой части второй2 статьи 37 УК РФ действия полностью охватываются частью первой этой же статьи, которая не содержит положений, конкретизирующих ситуации, при которых она подлежит применению, и, следовательно, ее положения распространяются в том числе на случаи незаконного проникновения в жилище. При этом предусмотренная проектируемой нормой декриминализация действий обороняющегося лица, направленных на защиту своего имущества при незаконном проникновении в его жилище, вне зависимости от того, было ли применено насилие, опасное для его жизни, или существовала ли угроза применения такого насилия, чрезмерно расширяет границы необходимой обороны ввиду невозможности оценить соразмерность действий обороняющегося.

Действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру и степени опасности.

Законопроект же декриминализирует ЛЮБЫЕ действия обороняющегося, в т.ч. не соразмерные характеру и степени опасности.

 

2 часа назад, Gulaev сказал:

Само понятие "превышение пределов необходимой обороны" - абсурдно. Он меня кулаком по морде - и я могу его кулаком, он меня ножом - и я могу ножом,  он меня убил, и теперь я могу его убить, без опасения, что посадят. А так - всем совет. Если обороняетесь, то не стесняйтесь и мочите сразу на глушняк. Потом легче будет отбрехаться. А если оставите в живых нападавшего, то будет ваше слово, против его.

 

1 час назад, Wojt сказал:

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести. Тут трактовок много быть не может. Вольф опять вбросил, а соевые лайкают, вместо того чтобы читать законы 

Не совсем так, точнее, если ты будешь действовать по такому принципу - сядешь 100%. (собственно, этот подход и забракован при отклонении законопроекта).

Спойлер

Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

 

Спойлер

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 19

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ
ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.
С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)
Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
5. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.
Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
6. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).
7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.
Вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)
10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:
объект посягательства;
избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)
Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.
Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.
17. Разъяснить, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
18. Обратить внимание судов на признаки, отграничивающие необходимую оборону (статья 37 УК РФ) от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).
19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.
20. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.
21. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.
В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.
22. Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).
23. Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.
24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).
Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.
25. Судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ.
При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.
26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.
27. Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.
28. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.
Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).
29. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.
Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
31. В связи с принятием настоящего постановления считать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ

Примеры:

Вломился этот агрессивный, ты его скрутил, а затем убил (угрозы уже не было)... 100% сядешь.

Вломился этот агрессивный с кулаками, а ты его из ружья (не соответствие мер защиты)... 100% сядешь.

Вломился этот агрессивный с кулаками, ты его кулаком (соразмерный способ защиты; соответствие мер защиты; действие соответствуют характеру и степени опасности) вырубил (при этом, прекратив действия, сразу после того как тот вырубился, т.е. когда окончено нападение и угроза исчезла - соответствие характеру и степени опасности), причинив тяжкий вред здоровью (действия были необходимы для предотвращения опасности обороняющемуся) - необходимая оборона.

 

11 час назад, Arrey сказал:

Хреновое у нас получается правительство...

Ведь право на самозащиту тем более в собственном доме это неотъемлемое право человека... Если правительство не хочет признать права народа то правительство нужно менять.

 А что Правительство отменило необходимую оборону?  У него полномочия на это есть?

 

11 час назад, Arrey сказал:

Ну уж так и на порядок? напомню Мрот сегодня 22 440, на порядок больше это 224 400, где в столовых да и вообще в обеспечении МО платят 200 тыс? 

 Понимающие русский язык (а не только математику) понимают, что в разговорной русской речи фраза "на порядок больше" означает "существенно больше", а не только как соответствие математическим канонам. 

 

1 час назад, Solomandra сказал:

У меня много историй на моем опыте. И хим ловушки ставили и ФСБ прослушки подкидывали. Даже с охранной территории трактор сперли, после чего на охрану зашли ЧВК на западные деньги! Это было еще задооолго Вагнера. Конечно, безопасность это комплекс мер, но я тебе хочу сказать, что старого осла новым трюкам не научишь. Если есть менталитет несуна - будут нести. 

Так я о том и говорю.

 

1 час назад, Solomandra сказал:

 

В РФ менталитет уже давно меняется. 

...

В х***яндии все не так, у них это НОРМА.... 

Этого и в России полно сейчас.

Другое дело помню масштабы того что было в 90-х и того что сейчас... Небо и земля.

[KolenZo 725]

2 часа назад, Wojt сказал:

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести. Тут трактовок много быть не может. Вольф опять вбросил, а соевые лайкают, вместо того чтобы читать законы 

Ну что ж, почитаем.

Цитата

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 

Часть 2.1 раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление":

Цитата

4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Таким образом, в случае превышения пределов необходимой обороны, суд будет выяснять конкретные обстоятельства дела, и в случае если доказать обоснованность превышения самообороны не получится - кое кто может получить самое настоящее наказание. Поэтому смелый совет Гулаева "Если обороняетесь, то не стесняйтесь и мочите сразу на глушняк." я нахожу применимым только в ночное время суток в случае проникновения в жилище, в любых других обстоятельствах "на глушняк" - только если действительно есть угроза жизни или здоровью (например оружие в руках злоумышленника).

[Wojt 9,341]

@KolenZo @лекс я вам не говорю, что нужно сразу убивать того к вам зашел в дом. Сами читайте внимательнее 

 

Изменено сегодня, 06:04:47 пользователем Wojt

[KolenZo 725]

2 минуты назад, Wojt сказал:

@KolenZo @лекс я вам не говорю, что нужно сразу убивать того к вам зашел в дом. Сами читайте внимательнее 

Читаем:

2 часа назад, Wojt сказал:

если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести.

Нет, не можешь. Необходимо оценить степень опасности.

[Wojt 9,341]

8 минут назад, KolenZo сказал:

Необходимо оценить степень опасности.

К тебе в дом ломится агрессивный человек настроенный не просто поговорить? Ты очень медленно соображаешь...

[vodko 3,597]

26 минут назад, Wojt сказал:

Я законы прочел, в отличии от тебя

Даже если прочёл, очевидно, нехрена не понял. На это тебе указали еще пару человек, помимо меня.

3 часа назад, Wojt сказал:

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести

Дичь. Либо это не российское законодательство.

Изменено сегодня, 06:20:55 пользователем vodko

[Wojt 9,341]

3 минуты назад, vodko сказал:

Даже если прочёл, очевидно, нехрена не понял. На это тебе указали еще пару человек, помимо меня.

Не, просто я не совсем корректно высказался и меня не так поняли  

4 минуты назад, vodko сказал:

Дичь. Либо это не российское законодательство.

Цитаты выше запостили, почитай 

[Arrey 2,581]

3 часа назад, Wojt сказал:

По действующему закону если к тебе в дом кто-то агрессивный ломится, причем не для "просто поговорить", а так что тебе пришлось "обороняться", ты его грохнуть можешь без зазрения совести. Тут трактовок много быть не может. Вольф опять вбросил, а соевые лайкают, вместо того чтобы читать законы 

По действующему закону именно ТЫ обязан доказать что он именно вломился именно с агрессивными намерениями, а если он зашел не ломая двери просто поговорить и только плотом напал то фиг ты это докажешь. Разве что камерами дом обставить... но это дорого и не всем доступно... Потом ты обязан доказать что уровень угрозы был выше или равен твоим действиям по самообороне... то есть если тебя бьют руками ты не можешь взять нож, это превышение... а ты не всегда мастер рукопашки так то и руками вполне можешь и не справится... а когда тебя уже отмудохают и он достанет нож и начнет тебя резать... ты уже не сможешь достать нож тоже потому что будешь на полу избитый валяться... вот и вся допустимая самооборона...

[KolenZo 725]

16 минут назад, Wojt сказал:

К тебе в дом ломится агрессивный человек настроенный не просто поговорить? Ты очень медленно соображаешь...

Если он с кулаками, а ты его убьешь - ты присядешь, вот и все.