Все старые темы

[Feldherrnhalle 3]

Еще в Сирии сынок, за долго до Ирака, ты слишком мало читаешь, это твоя беда.

Когда некоторые баасисты присоединились к ИГИЛ, в Сирии было еще все спокойно.

[Volchenock 2,998]

Когда некоторые баасисты присоединились к ИГИЛ, в Сирии было еще все спокойно.

Между "некоторые баасисты" и тысячи людей с боевым опытом из других организаций наверное есть какая-то разница?

[Feldherrnhalle 3]

Между "некоторые баасисты" и тысячи людей с боевым опытом из других организаций наверное есть какая-то разница?

Кадры решают, баасисты то занимали не низовые должности.

[Feas 2,737]

Эта семейка более чем заслужила смерть. Тут жалеть не о чем.

Вам ещё налево направо осталось её разослать и останетесь вы одни в разделе.

Вообще это скорее необходимость, чтоб потом не бороться со всякими лжедмитриями.

[Pshek 2,756]

1. Ну почему же?

18 мая 1895 г. – В ходе коронации Николая II...

...

Это все не считая постоянного голода, кредитного рабства, еврейских погромов и прочих радостей царского режима.

Ну ок, пусть все это жертвы кровавого царизма, а что скажешь о большевиках? Вот возьмем Тамбовское восстание - крестьяне выступили против большевиков и их просто утопили в крови. Или это нормально? И не надо списывать все на гражданку, подавление восстаний из той же оперы.

Ну ладно голод - цари не производили тракторы и не успели сделать труд эффективным.. А еврейские погромы то в каком месте к царю? Народ бунтовал, в т.ч. против кредитного рабства.

[Агент Госдепа 1,100]

Ну ок, пусть все это жертвы кровавого царизма, а что скажешь о большевиках? Вот возьмем Тамбовское восстание - крестьяне выступили против большевиков и их просто утопили в крови. Или это нормально? И не надо списывать все на гражданку, подавление восстаний из той же оперы.

Ну ладно голод - цари не производили тракторы и не успели сделать труд эффективным.. А еврейские погромы то в каком месте к царю? Народ бунтовал, в т.ч. против кредитного рабства.

1. А я не большевик. Да и вообще не социалист или коммунист. Я лишь говорю о том, что царская семья заслужила смерть.

2. Мм, хочешь сказать, что царское правительство не поддерживало черносотенцев и не закрывало глаза на их преступления?

Изменено 26.05.2015, 19:56:11 пользователем skelеt

[Pshek 2,756]

1. А я не большевик. Да что там, даже не социалист или коммунист. Я лишь говорю о том, что царская семья заслужила смерть.

2. Мм, хочешь сказать, что царское правительство не поддерживало черносотенцев и не закрывало глаза на их преступления?

А отношение к расправам так и не высказал, заслужили ли смерть те, кто отдавал эти приказы? Меня только это интересует.

Иногда поддерживало, иногда препятствовало, но обвинять правительство в этих погромах совсем уж не комильфо.

[Агент Госдепа 1,100]

А отношение к расправам так и не высказал, заслужили ли смерть те, кто отдавал эти приказы? Меня только это интересует.

Иногда поддерживало, иногда препятствовало, но обвинять правительство в этих погромах совсем уж не комильфо.

Так эти восставшие не белые и пушистые. Они расправлялись над продотрядами, например. Но Тухачевский явно упоролся. В любом случае, его в 37-ом расстреляли.

Если правительство поддерживло черносотенцев или забило на их преступления, то оно не виновато?

Изменено 26.05.2015, 20:14:55 пользователем skelеt

[Pshek 2,756]

Так эти восставшие не белые и пушистые. Они расправлялись над продотрядами, например. Но Тухачевский явно упоролся. В любом случае, его расстреляли.

Ожидаемо, а восставшие матросы в Севастополе были героями? И восставшие против треклятого царизма тоже? Тоже ведь убийства были и расправы.

Продотряды же забирали последнее у народа, чтобы большевики могли продолжать свою войну.

[Zdrajca 6,558]

2. Мм, хочешь сказать, что царское правительство не поддерживало черносотенцев и не закрывало глаза на их преступления?

Последнему императору было пофиг на все.

[Агент Госдепа 1,100]

Ожидаемо, а восставшие матросы в Севастополе были героями? И восставшие против треклятого царизма тоже? Тоже ведь убийства были и расправы.

Продотряды же забирали последнее у народа, чтобы большевики могли продолжать свою войну.

Лол, нефиг было матросам митинги запрещать. А о каких восставших идет речь? Может быть, ты говоришь о демонстрациях, на которых расстреливали безоружных людей?

А как еще прокормить города? Если бы белые не разязали гражданскую войну, то не было бы никакой продразверстки.

[Роман Кушнир 2,980]

Изначально это должно было быть постом про Украину и околоукраинские события. У поста должно было быть вступление, дабы прояснить некоторые базовые моменты, на которые опиралось мое видение происходящего. В процессе написания, как это часто бывает, тема сильно разрослась и на вступление уже не тянула, так что я решил логически ее завершить и выложить отдельно. Если широкие народные массы оценят, то я, в меру своих познаний, напишу несколько, по-возможности взвешенных, статей на то откуда есть пошел нынешний интернетный и не интернетный махач, а текст ниже станет, собственно, вступлением. Ну а если не оценят, то и фиг с ним.

Запад.

На протяжении свыше трех тысячелетий существования европейской цивилизации в ней были как периоды культурного подъема, так и застоя и даже упадка. Тем не менее, начиная с конца Средневековья, Европа прочно занимает место машиниста в составе под названием "Человечество". При этом, сама Европа периодически делилась на условные культурно-схожие регионы. Так вышло, что западный регион оказался наиболее успешен и впоследствие сильно раздался вширь, распространив свое влияние на колоссальных территориях от Америки до Австралии. Благодаря этому, сегодня под "Европой" мы часто понимаем именно Запад, как совокупность культурно-близких и совершенно не обязательно географически европейских, стран.

Вышло это потому, что в процессе естественного отбора идеологий, западные страны тем или иным путем пришли к одному очень важному общественному изобретению, которое можно охарактеризовать как прагматизм. Эта удивительная способность западного общества позволяет ему, независимо от условий выстраивать комфортную для человека среду. Другие общества либо стремятся к этому, либо отвергают, но против реальности не попрешь: этот уберскилл работает. Где-бы внезапно не обнаруживало себя западное общество: посреди пустыни, на острове с отмороженным населением или в заднице мира, где Луна вверх ногами, оно всегда делало три вещи:

1. Анализировало.

2. Планировало.

3. Работало.

Разумеется, эта схема редко реализовывалась в надлежащем виде, но с годами ее реализация все более и более оттачивалась. В тот момент, когда способность эффективно реализовывать эти три пункта становится частью менталитета, общество можно считать западным.

Восток.

Отделением Востока от Запада мы обязаны древним грекам. Именно они поделили мир на прогрессивных и свободных западных себя и на отсталых рабов персов. И здесь, на заре всех информационных войн, уже имело место лукавство: персы не были ни отсталыми, ни рабами (во всяком случае, не в большей мере, чем греки). Более того, после падения Рима, Запад погрузился в столь темные глубины, что вылезал из них столетиями, в то время, как Восток очевидно шел к успеху. И пока Европа увлеченно уничтожала античное наследие и заново выстраивала элементарные общественные институты, китайцы осваивали порох и бумагу. Ситуация зеркально изменилась к XVII веку, когда Запад окончательно утвердился в качестве культурного центра человечества. Восток же остановился в своем развитии.

В чем причина? Восток выдвинул собственную концепцию традиционализма. Точнее, изначально эта концепция была всеобщей, но под давлением обстоятельств, западные страны, одна за другой, отказывались от нее. Самое главное отличие традиционализма от прагматизма во всецелом господстве идеологии. Идеология может быть любого рода - философской, религиозной, политической. Важно, что она состоит из догм. Догмы дают твердые ориентиры для общества, а идеология составляет из них внутренний стержень, давая каждому ощущение предсказуемости, а значит стабильность всего общества.

Основная проблема восточной концепции в том, что, стабилизируя общество, она не оставляет ему возможностей для движения вперед. Восточные страны, таким образом, обеспечив себе стабильное существование, разменяли его на общественный и, как следствие, технический прогресс. Впоследствии это привело их к полной или частичной зависимости от Запада. Впрочем, это же позволило им создать колоссальные по западным меркам общности. Будучи объединенными под единой колониальной или национальной администрацией они получили возможность спокойно накапливать ресурсы, в то время, пока Запад войнами и разобщенностью уничтожал сам себя.

Сегодня большая часть Востока находится на разных этапах пути от традиционализма к прагматизму. Сохранив, благодаря традиционализму, свой главный ресурс - людей, благодаря прагматизму они смогут использовать его в полной мере. Такие страны, как Китай или Индия, представляют собой общности, которые больше всего западного мира в целом и вполне возможно, что скоро Восток и Запад поменяются местами.

По сути, переход от традиционализма к прагматизму столь же сложен, как и переход от родоплеменного общества к цивилизации. Но он и столь же важен. Однако наступает момент, когда обществу следует перейти от слепого следования некоей идеологии к соотнесению этой идеологии с реальностью. В идеале, вплоть до того, что сама идеология должна полностью подчиниться реальности, если не соответствует ей. Идеал этот, разумеется недостижим. Да, можно представить историю человечества, как нарастающее влияние прагматичного отношения к происходящему, но и традиционализм являл собой воплощение человеческой потребности в предсказуемости и часть его обществу необходима. Обществу всегда нужен связывающий его стержень.

[treshold 843]

Кардинально с тобой не согласен. Конечно часть правды в этом есть, но нельзя делить запад с востоком на прагматизм и традиционализм, это довольно узковато.

На протяжении существования человека разумного (не силен в антропогенезе), он развивался под взаимодействие множества факторов, таких как конкуренция со стороны других видов, климатических условий, условий местности, конкуренции внутривидовой и т.п. Но что неизменно оставалось на протяжении всего существования человека (в основном в последние 6 тысячелетий), так это два пути его развития: интенсивный и экстенсивный. Большинство технологических, культурных, социальных открытий было совершено в цивилизациях с интенсивным путем развития, что бы там кто ни говорил. Не буду рассказывать и приводить примеры из истории, но факт есть факт.

А теперь о делении В и З, так тут, исходя из вышесказанного, все становится логично и понятно: З. в условиях ограниченных ресурсов, климата и местоположения не мог развиваться экстенсивным путем, поэтому ему и пришлось встать на интенсивный путь. Прибавить к этому появившиеся ресурсы из колоний, которые ускорили весь процесс, получаем успешный запад. Естественно есть градация и заметь она идет с юга на север, почему?, да по тем же причинам способа развития - чем суровее, тем человеку приходится больше прилагать умственных усилий.

Естественно это все уже не работает в реальных условия глобализации и царства информации и т.д. и т.п.

[Роман Кушнир 2,980]

А теперь о делении В и З, так тут, исходя из вышесказанного, все становится логично и понятно: З. в условиях ограниченных ресурсов, климата и местоположения не мог развиваться экстенсивным путем, поэтому ему и пришлось встать на интенсивный путь.

Эм... А в чем, собственно, заключается ограниченность ресурсов, климата и местоположения, например, Средиземноморья?

[treshold 843]

Эм... А в чем, собственно, заключается ограниченность ресурсов, климата и местоположения, например, Средиземноморья?

Например в развитии сельского хозяйства, сезонности, маленького пространства. Все это особенно на западе.

Если где-то на востоке человек мог уйти дальше и жить там, то в условиях Европы не мог, там кто-то другой, там холодно, там море.

В следствии чего и рост численности населения был не такой как например в китае.

UPD: В определенный период, с того же средневековья, средиземноморье было в более выгодном положении, т.к. условия были лучше. В процессе развития, это сыграло на их образе жизни и развитии.

Изменено 27.05.2015, 17:45:57 пользователем treshold

[Nouner 313]

Эм... А в чем, собственно, заключается ограниченность ресурсов, климата и местоположения, например, Средиземноморья?

В любом случае странам того региона нужно учитывать море, для них этот фактор решающий.

[Роман Кушнир 2,980]

Если где-то на востоке человек мог уйти дальше и жить там, то в условиях Европы не мог, там кто-то другой, там холодно, там море.

В следствии чего и рост численности населения был не такой как например в китае.

Я не хочу тебя расстраивать, но ситуация была несколько иной. То есть совсем иной. В смысле ровно наоборот. Это в восточных странах была сезонность и ограниченность пространства, вследствие разлива рек. И да, интенсификация сельского хозяйства - это тоже Восток. Ирригацией мы обязаны Вавилону, календарем - Египту. Я уж не говорю об Индии и Китае - рис, в отличие от пшеницы просто так не засеешь. В тоже время, вся древнегреческая философия родилась буквально от безделья.

В любом случае странам того региона нужно учитывать море, для них этот фактор решающий.

Ну учли они его, ок. В чем ограниченность ресурсов-то?

[treshold 843]

Я не хочу тебя расстраивать, но ситуация была несколько иной. То есть совсем иной. В смысле ровно наоборот. Это в восточных странах была сезонность и ограниченность пространства, вследствие разлива рек. И да, интенсификация сельского хозяйства - это тоже Восток. Ирригацией мы обязаны Вавилону, календарем - Египту. Я уж не говорю об Индии и Китае - рис, в отличие от пшеницы просто так не засеешь. В тоже время, вся древнегреческая философия родилась буквально от безделья.

Я же сказал - со средневековья. При чем тут вавилон и древняя греция. Взлеты и падения были, но мы не о них, а о переломном моменте с которого и пошел отрыв запада от востока.

Но главные тезисы: количество свободного пространства - в европе его не доставало, климат - в жарком климате развитие замедляется(на тот момент), ресурсы - ну тут в общем все вытекает из первых двух пунктов и конкуренции.

[Nouner 313]

Ну учли они его, ок. В чем ограниченность ресурсов-то?

Банально меньше пространства, например. Это способствует ускоренному развитию городов - интенсивный путь развития.

[Роман Кушнир 2,980]

Но главные тезисы: количество свободного пространства - в европе его не доставало

Шта? Если ты про раннее, то Европа - это заросшее лесами дремучее нечто, XII-XIII век - это активное заселение пустых пространств на востоке. Даже в позднем проблем с землями явно не наблюдалось. Откуда ты их взял?

климат - в жарком климате развитие замедляется(на тот момент)

Довольно общая фраза. Жарко - это где?

ресурсы - ну тут в общем все вытекает из первых двух пунктов и конкуренции.

А с какими ресурсами в Европе была проблема?

Банально меньше пространства, например. Это способствует ускоренному развитию городов - интенсивный путь развития.

Прости, чего? Города росли по совершенно иным причинам. Перенаселенность вела к совершенно обратному результату: города вымирали.

Изменено 27.05.2015, 19:00:38 пользователем Роман Кушнир