Все старые темы

[enot1980 15,527]

ее надо менять.

[belogvardeec 19,308]

Ты по ней живешь, значит она работает.

как она работает так и живем. Надо менять однозначно. Но с такой ГосДурой Мизулиными и Милоновыми как бы чего не вышло

Изменено 09.12.2014, 16:47:18 пользователем belogvardeec

[nelsonV 4,135]

Мутное пятна в конституции - это ситуация с ЦБ и невозможность аннексии территории(в Крыму был эксплойт - сначала полуостров стал независимым, а потом добровольно слился с Россией).

это международное право, при чем тут Конституция? С ЦБ все понятно. Изменено 10.12.2014, 11:37:22 пользователем nelsonV

[Lao Dae 81]

Как тру-американский консерватор, скептически отношусь (ну если бы жил в РФ) ко всяким живым конституциям. Вопрос же не в том, что нельзя дописывать поправки (тут это нередко делается), а в том, что если нечто является живым и динамичным, следует читать "развязываю себе руки". Решать, конечно, россиянам, но... мне это не кажется хорошей идеей.

Мне всё больше кажется, что вся, кроме 51 ст, Конституция работает со скрипом.

Так дело не в конституции... конституция с большим или меньшим успехом оформляет социальные отношения. Если в стране скажем олигархия, олигархия и будет, хоть любую конституцию прикрути.

Изменено 10.12.2014, 07:27:21 пользователем Lao Dae

[fursh 3,025]

"С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы."

©Бисмарк

[nelsonV 4,135]

конституция с большим или меньшим успехом оформляет социальные отношения. Если в стране скажем олигархия, олигархия и будет, хоть любую конституцию прикрути.

тут противоречие как раз, раз оформляет отношения, то для олигархии любая конституция не подойдет.

Как тру-американский консерватор, скептически отношусь (ну если бы жил в РФ) ко всяким живым конституциям.

так концепция живой конституции из США и пошла. Там конституция состоит из двух частей: собственно писаная конституция с поправками и решения Верховного суда. Аналогично в России, решения конституционного суда практически играют роль источника конституционного права. Изменено 10.12.2014, 11:36:57 пользователем nelsonV

[Lao Dae 81]

Я думал речь идет о толковании конституции, прошу прощения. Есть две школы - оригиналистос и вот живого толкования.

[nelsonV 4,135]

разъясните.

речь идет о толковании конституции

о нем и идет

[Lao Dae 81]

"In United States constitutional interpretation, the Living Constitution (or loose constructionism) is the claim that the Constitution has a dynamic meaning or that it has the properties of an animate being in the sense that it changes. The controversial idea is associated with views that contemporaneous society should be taken into account when interpreting key constitutional phrases.

In the context of United States constitutional interpretation, originalism is a principle of interpretation that tries to discover the original meaning or intent of the Constitution and to apply such interpretation to contemporary law."

Мне как-то второе ближе.

[Оружейник 2,216]

Путин прав, Конституции нужны изменения, особенно первой главе - поменяем Федерацию на Империю, а демократию на монархию, эти изменения более чем продиктованы временем.

Как тру-американский консерватор.

Один консерватор пиндосского типа, другой нацист... У вас там в РЭДе вообще есть коммунисты, или хотя бы социалисты?

[Geremande 2,684]

Путин прав, Конституции нужны изменения, особенно первой главе - поменяем Федерацию на Империю, а демократию на монархию, эти изменения более чем продиктованы временем.

А еще крепостное право вернем

Один консерватор пиндосского типа, другой нацист... У вас там в РЭДе вообще есть коммунисты, или хотя бы социалисты?

[Lao Dae 81]

Путин прав, Конституции нужны изменения, особенно первой главе - поменяем Федерацию на Империю, а демократию на монархию, эти изменения более чем продиктованы временем.

Один консерватор пиндосского типа, другой нацист... У вас там в РЭДе вообще есть коммунисты, или хотя бы социалисты?

Деточка, я живу в Соединенных Штатах. Не сербохорватским же мне быть.

Поменяем два слова - наступит счастье.

Изменено 11.12.2014, 13:20:46 пользователем Lao Dae

[Humboldt 9]

ну если бы жил в РФ

Гринкарту выиграл? Если не секрет, то где раньше жил?

Путин прав, Конституции нужны изменения, особенно первой главе - поменяем Федерацию на Империю, а демократию на монархию, эти изменения более чем продиктованы временем.

А если скажут тебе идти в шахты норильские ради родены, то пойдешь? Бесплатно, естественно.

[Загадочник 1,133]

Путин прав, Конституции нужны изменения, особенно первой главе - поменяем Федерацию на Империю, а демократию на монархию, эти изменения более чем продиктованы временем.

Пускай всему миру будет понятно, что российская власть занимается клоунадой.

[Cold Stone 8]

Пускай всему миру будет понятно, что российская власть занимается клоунадой.

Если бы клоунам столько платили, то все бы сейчас не на программистов шли

[Lao Dae 81]

Гринкарту выиграл? Если не секрет, то где раньше жил?

А если скажут тебе идти в шахты норильские ради родены, то пойдешь? Бесплатно, естественно.

В Москве.

Нет, я уехал по научной линии, так сказать.

Проблема с живыми конституциями - то что их можно крутить и вертеть как хочется. Алексис де Токвиль об этом писал.

Изменено 11.12.2014, 22:32:40 пользователем Lao Dae

[aaar 277]

Проблема с живыми конституциями - то что их можно крутить и вертеть как хочется. Алексис де Токвиль об этом писал.

Как хочется не выйдет. Их можнет крутить только определенная инстанция, как правило конст. суд.

А иначе придется каждое десятилетие вносить заметное количество правок, жизнь не стоит на месте.

Регулярное внесение правок, чревато тем что конкретные правки внимательно рассматриватся не будут, и из конституцию можно переписать под определенные интересы.

Те же решения конст. суда которые реально что то меняют, в США довольно хорошо освещаемые в прессе события, в отличии от того, чем занимается конгресс 99% времени, именно потому что конст. суд - не конгресс.

Изменено 11.12.2014, 22:46:09 пользователем aaar

[nelsonV 4,135]

. Алексис де Токвиль об этом писал.

в США одна конституция 200 лет, а во Франции...

In the context of United States constitutional interpretation, originalism is a principle of interpretation that tries to discover the original meaning or intent of the Constitution and to apply such interpretation to contemporary law."

ну да, при принятии Конституции существовало рабство... Изменено 12.12.2014, 02:12:06 пользователем nelsonV

[Deceased WhiteBear 4,399]

в США одна конституция 200 лет, а во Франции

Одна... но с 27-ю поправками одна другой важнее. По 7,5 лет на поправку.

Во Франции конституции менялись в 1791, 1793, 1799, 1801, 1803, 1814, 1830, 1852, 1875, 1940, 1946, 1958 годах.

Плюс довольно серьезное изменение в 2002 году. И почти такое же в 2008.

Изменено 12.12.2014, 02:22:58 пользователем WhiteBear

[nelsonV 4,135]

Одна... но с 27-ю поправками одна другой важнее.

и решениями Верховного суда, например по делу Брауна против Совета Образования.

По выражению Г. Э. Хьюза, возглавлявшего Верховный суд США с 1930 по 1941 г., "Конституция представляет собой то, что говорят о ней судьи".

А в России именно Конституционный суд фактически запретил смертную казнь.

Изменено 12.12.2014, 02:28:44 пользователем nelsonV