Все старые темы

[treshold 843]

Лекс, так тебе надо в канаду.

[RUSLANALDO 1,800]

В рамках данного форума - для получении инфляции, к примеру, в 20% достаточно повысить цены на акции фирм, имущество и стоимость платных услуг на 20%.

А нафига? Зачем повышать на 20% цены, если цены на услуги итак космические? Тут люди на цены жалуются, их снижать надо, а ты говоришь повышать, чтобы простимулировать экономику. Кому сдалась такая стимуляция?

Хорош уже нести чушь про инфляцию на форуме. Бредом бред не замажешь.

Изменено 18.10.2013, 08:05:41 пользователем RUSLANALDO

[Alma Latina 578]

Критериев различий много...

Но между этим, собственно, отличие только одно - в отношении к принципам интернационализм - национализм.

Всё остальное, например, рассовая теория или отношение к сельскому хозяйству - это лишь следствие отношение к принципу национализма.

У Сталина какой-то выборочный интернационализм был - корейцев, советских немцев и чечен в Казахстан ссылать...

[Alma Latina 578]

Ну почему не работает...работает. Только они весьма и весь условны

Вот могу, к примеру, взять себя...

Если взять отношение к политическому идеалу, то мне ближе социализм. Это, обычно левые.

Если взять отношение к экономике, то мне ближе либерализм. Это скорее, центр. Хотя, есть нюансы.

Если взять отношение к принципам интернационализм (глобализм) -национализм (антиглобализм; протекционизм), то национализм ближе. А этом, прежде всего правые.

Если взять отношение радикалы - консерваторы, то, однозначно, консерваторы. Это прежде всего могут быть, как правые, так и центр. Да и левые не исключаются.

Вот если этот винегрет разобрать:

Левые:

Анархист? Нет. Я государственник. Собственно, тоже самое могу сказать о том же и про коммунистов.

Лево-радикальные партии тоже нет. Я консерватор, я за реформы эволюционным путём, а не за революцию.

Левый центр? Мне всё-таки близки либеральная модель экономики и принцип национализма.

Правые среди левых: Допускают отступление от принципа интернационализма и допускают уклон к центру. Социальное законодательство. Реформы. Отступление от классиков марксизма в сторону либеральной модели.

Центр:

Левые среди центра:

Отступление от классиков либерализма с влиянием левых идей (социальный либерализм), вмешательство государства в экономику, в т.ч. для социальных целей.

Центристы:

Классический (политический и экономический) либерализм. Для меня это тот же радикализм. Без социального законодательства и определённой доли государственного регулирования всегда есть возможность получить "борьбу за выживание", а это прямой путь революциям.

Правые среди центра:

Отступление от классиков либерализма с влиянием правых идей (культурный либерализм). Однако, это отступление куда меньше, нежели в случае споров между социальным и экономическим либерализмом.

Туда же бы отнёс всяких зелёных, нетрадиционных и т.д.

Я это воспринимаю, как клубы по интересам.

Правые (по мне, тут принцип деления, скорее, по мировосприятию, по политическому идеалу, не затрагивая экономический, что есть в случае противопоставления левых и центра).

Консерваторы, традиционалисты, почвенники? Наверное, остановился бы на консерваторах. Не по их взглядам, а, скорее, по отношению к категориям: статика (эволюция, реформы, постепенность) и динамика (динамика, быстрота). Не идеализирую прошлое, но помню его, живу настоящим и думаю о будущем. Потому и отношение к красным и белым у меня взвешенное, не идеализирую ни тех ни других, но что случилось то случилось - таковая история и её надо помнить в настоящем и для будущего.

Монархисты? Нет.

Националисты? Нет. Скорее, патриоты (не ура-патриоты, конечно), чем националисты. В каждой нации есть уроды и нормальные люди. Уж тем более, нет, если речь идёт о нацистах и т.д.

Отсюда, я бы скорее, правых не рассматривал, т.к. подобное отношение вполне укладывается в соотношение на стыке центристов и левых.

Как-то так.

Вот-вот! И я про то же.

Я ультралевый анархист? - Ни в коей мере. Я за сильное государство.

Я левый радикал? - тоже нет, революция, в большинстве своём зло.

я умеренно левый? - нет, ведь я националист, антиглобалист и традиционалист

Я центрист? Нерыбо-немясная позиция - это не про меня. Я скорее сторонник решительных мер, сочетающих ультра-левые и ультра-правые методы.

Я правый? Нет, ведь я придерживаюсь широкой соц. помощи населению со стороны государства, к тому же я за права ЛГБТ

Я умеренно правый монархист? Нет, ведь я во многом не умерен, хотя и позиция монархизма мне близка, т.к. считаю что лучшим правителем будет человек древнего наследственного аристократического рода, хранитель традиций. Однако, я вместе с тем приветствую и таких лидеров, как Уго Чавес.

Я ультраправый националист? Нет, хоть я националист, я не разделяю теории о рассовом превосходстве и тем более социал-дарвинизм. Хотя и считаю, что каждый народ должен жить на своей земле и беречь свои традиции.

По одному интересному тесту в ВК, мне сказали, что моя идеология наиболее близка к фашизму и марксизму. А если считать их противоположными, то это бред. Однако, к чему же тогда близка моя идеология?

[Alma Latina 578]

Дух японского народа был сломлен? Да вы что? Японцы вообще не сразу вкурили что император подписал кпитуляцию, они были готовы умереть во славу императора.

А те войска до которых не дошел приказ императора продолжали сражаться. Отдельных уникумов находящихся в состоянии войны находили вплоть до 70х годов.

Просто после ядерной бомбы император понял что белый зверек придет всей японии и ему в том числе, никакие бункеры и камикадзе их не спасут

Даже если он был не сломлен, то весьма сомнительно, что при тотальной блокаде со всех сторон, Япония, которая и в период своего расцвета, испытывающая дефицит ресурсов, смогла бы долго сопротивляться. Капитуляция была бы подписана, месяцем раньше, месяцем позже - но невинных жертв было бы меньше. Потому этот шаг США и относится к военным преступлениям.

[fursh 3,025]

Даже если он был не сломлен, то весьма сомнительно, что при тотальной блокаде со всех сторон, Япония, которая и в период своего расцвета, испытывающая дефицит ресурсов, смогла бы долго сопротивляться. Капитуляция была бы подписана, месяцем раньше, месяцем позже - но невинных жертв было бы меньше. Потому этот шаг США и относится к военным преступлениям.

Не согласен. От голода, болезней, бомбежек и боевых действий умерло бы гораздо больше народу.

[Deceased WhiteBear 4,397]

От голода, болезней, бомбежек и боевых действий умерло бы гораздо больше народу

До этого бы не дошло. Япония видела, чем все кончилось для Германии - часть страны попала под коммунистов.

А к коммунистам в Японии отношение было конкретное. Когда стало ясно, что СССР в деле, подписали капитуляцию.

Дело-то не в военной мощи СССР, а в возможности появления коммунизма в Японии. Предпочли "лечь под США". Логично.

И всё это было предельно ясно тогда всем - и Японии, и США, и СССР. Потому наши так и торопились в Манчжурии.

Изменено 18.10.2013, 11:58:27 пользователем WhiteBear

[fursh 3,025]

До этого бы не дошло. Япония видела, чем все кончилось для Германии - часть страны попала под коммунистов.

А к коммунистам в Японии отношение было конкретное. Когда стало ясно, что СССР в деле, подписали капитуляцию.

Дело-то не в военной мощи СССР, а в возможности появления коммунизма в Японии. Предпочли "лечь под США". Логично.

И всё это было предельно ясно тогда всем - и Японии, и США, и СССР. Потому наши так и торопились в Манчжурии.

Как бы СССР высадился бы в Японии не имея флота? Даже то что осталось после войны на тихом океане все равно было сильнее чем у СССР. А амеры бы врятли стали бы помогать с высадкой, скорее наоборот, подосрали бы слив инфу.

[KaKaKTyC 279]

Либертарианец штоле?

У либертарианцев вроде флаг желтый с чёрным.

[kulbek 564]

А нафига? Зачем повышать на 20% цены, если цены на услуги итак космические? Тут люди на цены жалуются, их снижать надо, а ты говоришь повышать, чтобы простимулировать экономику. Кому сдалась такая стимуляция?

Мда... 20 %- Я привел в качестве примера.

А вообще, инфляция будет ежемесячной. Перед повышением народ будет предупреждаться: "1 числа цены повысятся на 20%". Активные пользователи, кому интересен Стратегиум, вложат свои бабки в акции, имущество, не активным будет все равно.

После повышения цен на 20%- повысится также стоимость акций, имущества находящегося во владении пользователей.

Продав его пользователи остануться при своих кровных, ничего не потеряв(их первоначальная сумма+20%)- так понятно? Поэтому активных пользователей не затронет инфляция.

Хорош уже нести чушь про инфляцию на форуме. Бредом бред не замажешь.

Ну я понял, что вы просто не можете предоставить никакую аргументацию, кроме выписок из марксистских пропагандистских книг и статей о теории заговоров.

[Адмирал 4,708]

Мда... 20 %- Я привел в качестве примера.

А вообще, инфляция будет ежемесячной. Перед повышением народ будет предупреждаться: "1 числа цены повысятся на 20%". Активные пользователи, кому интересен Стратегиум, вложат свои бабки в акции, имущество, не активным будет все равно.

После повышения цен на 20%- повысится также стоимость акций, имущества находящегося во владении пользователей.

Продав его пользователи остануться при своих кровных, ничего не потеряв(их первоначальная сумма+20%)- так понятно? Поэтому активных пользователей не затронет инфляция.

Ну я понял, что вы просто не можете предоставить никакую аргументацию, кроме выписок из марксистских пропагандистских книг и статей о теории заговоров.

Нечиталнояза.

[йцукенгшщз 2,497]

поддержу предыдущего

[RUSLANALDO 1,800]

Мда... 20 %- Я привел в качестве примера.

А вообще, инфляция будет ежемесячной. Перед повышением народ будет предупреждаться: "1 числа цены повысятся на 20%". Активные пользователи, кому интересен Стратегиум, вложат свои бабки в акции, имущество, не активным будет все равно.

После повышения цен на 20%- повысится также стоимость акций, имущества находящегося во владении пользователей.

Продав его пользователи остануться при своих кровных, ничего не потеряв(их первоначальная сумма+20%)- так понятно? Поэтому активных пользователей не затронет инфляция.

Ну я понял, что вы просто не можете предоставить никакую аргументацию, кроме выписок из марксистских пропагандистских книг и статей о теории заговоров.

Учи экономику, братишка.

[kulbek 564]

Учи экономику, братишка.

Да, не... Это вам нужно выкинуть "Капитал" Карла Маркса и взять в руки современные книжки по экономике.

Изменено 18.10.2013, 20:45:51 пользователем kulbek

[anarhist 587]

У либертарианцев вроде флаг желтый с чёрным.

Анархо-капиталисты же. Хотя от либертарианцев многие из них недалеко ушли

[RUSLANALDO 1,800]

Да, не... Это вам нужно выкинуть "Капитал" Карла Маркса и взять в руки современные книжки по экономике.

Не надо перевирать. "Капитал" Маркса - это одна из основ в списках использованной литературы в современной экономической теории. Данный труд до сих пор актуален и изучается экономистами в ВУЗах по всему миру. Не надо тут демагогией заниматься.

Изменено 18.10.2013, 23:37:34 пользователем RUSLANALDO

[kulbek 564]

Не надо перевирать.

Ну не я же писал:

Почему ее в официальной экономической "науке" считают нормальной, так это потому, что они выгодны только банкам. А нам надо, чтобы наша экономика работала на форумитов.

"Капитал" Маркса - это одна из основ в списках использованной литературы в современной экономической теории. Данный труд до сих пор актуален и изучается экономистами в ВУЗах по всему миру. Не надо тут демагогией заниматься.

Геоцентрическую модель мироздания тоже изучают в университетах, но это не значит, что она верна.

Да, в этой книге есть интересные умозаключения, но работа в целом уже не актуальна.

в общем нужно полагаться на современные работы, а не труды вековой давности.

[anarhist 587]

в общем нужно полагаться на современные работы, а не труды вековой давности.

Кейнсианство и классицизм тоже не актуальны?

[kulbek 564]

Кейнсианство и классицизм тоже не актуальны?

Ну так эти идеи, в отличии от трудов Маркса, не стояли на месте- они развивались все это это время.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Кейнсианство и классицизм тоже не актуальны?

Кейнсианство было на вооружении США последние десятилетия и привело к кризису, что сами США и признали.

Совершенно очевидно, что теория ошибочная никак не может быть актуальной.

Классицизм также имеет неисправимые недостатки.

Итого в сухом остатке - да, обе теории неактуальны для практического применения. Хуже того, они реально вредны.