Все старые темы

[fursh 3,025]

Стретегические бомбардировки могут подрывать дух народа, но когда он уже сломлен они ни к чему. Потому бомбёжка Хиросимы не меньшее преступление, чем скажем бомбёжка Дрездена. В обоих случаях это неоправданно и демонстрация силы + проявление ненависти к врагу, как скажем насилие над немками советскими солдатами. В Токио же погибло больше людей просто из-за размеров города и его численности. Брось амеры ядерную бомбу на Токио, число жертв тоже было бы больше, чем при Хиросиме. Поэтому, важно не количество жертв, сколько смысл таких действий. И с точки зрения победы в войне - это было не нужно, а с точки зрения морали - безнравственно.

Дух японского народа был сломлен? Да вы что? Японцы вообще не сразу вкурили что император подписал кпитуляцию, они были готовы умереть во славу императора.

А те войска до которых не дошел приказ императора продолжали сражаться. Отдельных уникумов находящихся в состоянии войны находили вплоть до 70х годов.

Просто после ядерной бомбы император понял что белый зверек придет всей японии и ему в том числе, никакие бункеры и камикадзе их не спасут

[Deceased WhiteBear 4,397]

Просто после ядерной бомбы император понял что белый зверек придет всей японии и ему в том числе, никакие бункеры и камикадзе их не спасут

Да нет, просто в то же самое время стало ясно, что СССР от войны с Японией не удержать.

Наверно, по поводу того, что творилось в императорской ставке, лучше всё же японцев слушать, а не американцев.

[Адмирал 4,708]

Да нет, просто в то же самое время стало ясно, что СССР от войны с Японией не удержать.

Наверно, по поводу того, что творилось в императорской ставке, лучше всё же японцев слушать, а не американцев.

И вы снова правы..

[kulbek 564]

Ошибаешься. Инфляция происходит из-за неконтролируемого роста денежной массы. Контролировать его в реальных экономиках, чтобы каждая монета соответствовала каждому произведенному товару, учитывая современные технологии,невозможно.

В идеале инфляции быть не должно. У нас же случай как раз почти идеальный, поскольку товары легко контролируются, хотя не исключены проблемы, т.е. и без ввода вашей искусственной инфляции она все равно будет проявляться.

Вот выдежка из экономического словаря:

Ползучая инфляция обладает как отрицательным, так и положительным влиянием на национальную экономику. С одной стороны, ползучая инфляция негативно воздействует на благосостояние населения, обесценивая его сбережения и уменьшая у значительной части его возможности удовлетворения повседневного спроса. С другой стороны, незначительная инфляция (сопровождаемая соответствующим ростом денежной массы) способна при определенных условиях стимулировать развитие производства, модернизацию его структуры.На основе принципа действия инвестиционного мультипликатора некоторый рост денежной массы ускоряет платежный оборот, удешевляет кредиты, способствует активизации инвестиционной деятельности и росту производства. Рост производства, в свою очередь, приводит к восстановлению равновесия между товарной и денежной массами при более высоком уровне цен.

Ползучая инфляция стала в странах с развитой рыночной экономикой практически неотъемлемым элементом государственной экономической политики. Средний уровень инфляции по странам ЕС за последние годы составил 3-3,5%. Вместе с тем всегда существует опасность выхода ползучей инфляции из-под государственного контроля. Она особенно велика в странах, где отсутствуют отработанные механизмы регулирования хозяйственной деятельности, а уровень производства невысок и характеризуется наличием структурных диспропорций.

ПОЛЗУЧАЯ ИНФЛЯЦИЯ

(creeping inflation) Инфляция, развивающаяся невысокими темпами, в течение длительного периода времени. Такая инфляция вполне обычна для большинства стран. Если в стране происходит стремительная инфляция, она причиняет серьезные убытки, в результате чего меры по ее обузданию получают мощную политическую поддержку. Как только уровень инфляции в стране становится низким, перед государством встают иные проблемы, такие, как обеспечение полной занятости, и дальнейшие меры по снижению инфляции уже не пользуются политической поддержкой. Кроме того, есть достаточные основания утверждать, что с учетом опасности возникновения в периоды экономических спадов "ловушки ликвидности" (liquidity trap) целью денежно-кредитной политики должно быть не устранение инфляции вообще, а удержание ее на низком уровне.

Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

Изменено 17.10.2013, 21:09:06 пользователем kulbek

[RUSLANALDO 1,800]

Вот выдежка из экономического словаря:

Ну так, в реальной жизни инфляцию же не с неба берут, а косвенно регулируют посредством контролирования процентной ставки Нац. банка. Где вы видели, чтобы какое-нибудь правительство установило фиксированную инфляцию?

[kulbek 564]

Ну так, в реальной жизни инфляцию же не с неба берут, а косвенно регулируют посредством контролирования процентной ставки Нац. банка.

В экономиках рыночного типа государство не может на прямую влиять на уровень цен, поэтому им приходиться действовать окольным способом. Ну цель все равно та же- поддерживание ползучей инфляции.

Где вы видели, чтобы какое-нибудь правительство установило фиксированную инфляцию?

В командно-административных экономиках(коей является по сути и экономика стратегиума) правительство по факту устанавливает фиксированную инфляцию/дефляцию.

Изменено 17.10.2013, 21:40:35 пользователем kulbek

[RUSLANALDO 1,800]

В командно-административных экономиках(коей является по сути и экономика стратегиума) правительство по факту устанавливает фиксированную инфляцию/дефляцию.

Ну вот и мы пришли к противоречию в ваших словах. Зачем нам инфляция, если экономика командно-административная? В подобных экономиках тем паче не должно быть инфляции. Контроль за товарооборотом контролируется лучше чем в рыночных экономиках, поэтому инфляция тут по определению нежелательный элемент. Мне что-то не припоминается, чтобы правительство СССР официально установило фиксированное значение инфляции.

[kulbek 564]

Ну вот и мы пришли к противоречию в ваших словах.

Никакого противоречия нет.

Зачем нам инфляция, если экономика командно-административная?

Для стимуляции населения не хранить деньги в чулке.

В подобных экономиках тем паче не должно быть инфляции.

С чего вы так решили? А ведь даже в СССР она была.

Контроль за товарооборотом контролируется лучше чем в рыночных экономиках, поэтому инфляция тут по определению нежелательный элемент.

по определению вы без инфляции никак не заставите граждан тащить бабки в банк на сохранение.

Ну разве что под дулом автомата.

Мне что-то не припоминается, чтобы правительство СССР официально установило фиксированное значение инфляции.

Ну в СССР долгое время попросту не рассчитывали инфляцию. Зато правительство прямо регулировало ее устанавливая размер денежной массы в обращении (совокупные зарплаты) и цен выпускаемой в стране продукции.

[RUSLANALDO 1,800]

Никакого противоречия нет.

Для стимуляции населения не хранить деньги в чулке.

С чего вы так решили? А ведь даже в СССР она была.

по определению вы без инфляции никак не заставите граждан тащить бабки в банк на сохранение.

Ну разве что под дулом автомата.

Ну в СССР долгое время попросту не рассчитывали инфляцию. Зато правительство прямо регулировало ее устанавливая размер денежной массы в обращении (совокупные зарплаты) и цен выпускаемой в стране продукции.

Что за бред? Вы путаете причину со следствием. Инфляция в СССР если и была, то носила скрытый характер, в силу того что экономика все же была денежной. Цены на товары устанавливались фиксированными, а если и происходили перерасчеты зарплат и цен, то только для того, чтобы нормализовать и урегулировать финансовые потоки, за которыми даже в плановой экономике трудно было уследить.

Инфляцию нельзя вот так просто ввести. С ней борются и сводят к минимуму, даже в капиталистических странах. Все наши кризисы проистекают из-за инфляций. Почему ее в официальной экономической "науке" считают нормальной, так это потому, что они выгодны только банкам. А нам надо, чтобы наша экономика работала на форумитов.

[Великий диктатор 36]

Полностью согласен с предыдущим оратором, разве что я еще считаю наше общество недостаточно развитым с точки зрения производительности для диктатуры пролетариата. Условно говоря, нас туда попытались втащить, но не получилось. И поэтому пока что лучше демократия. чем д.п.

Сначала устанавливается диктатура прогрессивного класса - потом он поднимает общество до того уровня, до которого хватает его "прогрессивности".

Любой класс на определённом этапе развития производительных сил общества - перестаёт быть прогрессивным и становится реакционным.

Прогрессивна была буржуазия(по сравнению с реакционными феодалами), но буржуазия и реакционна - по сравнению с пролетариатом.

По отношению к чему пролетариат является реакционен - вопрос открытый, ибо когда он начинает голосовать за архаику Гитлера и прямую буржуазную реакцию Ельцина... возникают некоторые вопросы.

Что касатеся производительности - тут класс первичен. Какой класс - такая и производительность. Историческая практика доказала нам на примере России что диктатура пролетариата более производительна чем диктатура буржуазии.

А если повышение производительности труда действительно приводит к смене реакционного класса на прогрессивный - то что помешает реакционному классу в целях самосохранения тормозить и даже снижать производительность труда, устранять своего "могильщика"-пролетария физически? Советская номенклатура, худшая её часть сделала это на пороге перехода в бесклассовое общество(или к диктатуре более прогрессивного класса), двинула колесо истории вспять и переродилась в буржуазию, а теперь мы видим и её феодальные замашки. Так что то что вы говорите о недостаточной развитости производительности труда и демократии верно, если иметь ввиду рабовладельческую демократию..

Изменено 17.10.2013, 23:12:45 пользователем Великий диктатор

[Великий диктатор 36]

Неверно рассматривать лишь по шкале левость/правость. Это не точно.

Это не полно.

Но дополнительные параметры вторичны, и не универсальны.

Ведь, по такой логике Сталин и Гитлер были бы противоположны друг другу,

Они и были противоположны друг другу:

Гитлер - правый.

Сталин - левый.

но на самом деле у них много общего.

Столько же общего сколько у Черчилля и Гитлера, или у Буша младшего и Гитлера и т.д.

Более полной, на мой взгляд, является ещё и учёт авторитарность/неавторитарность. Политический компас так называемый.

Деление "авторитарность/неавторитарность" носит более условный и менее универсальный характер.

То что у буржуазии считается не авторитарным, у коммунистов будет демократией(Советы) и наоборот. Господствующий класс(условно "демос") своего представителя будет считать не авторитарным, не своего(от другого класса) - авторитарным.

Изменено 17.10.2013, 23:35:06 пользователем Великий диктатор

[kulbek 564]

Что за бред? Вы путаете причину со следствием. Инфляция в СССР если и была, то носила скрытый характер, в силу того что экономика все же была денежной. Цены на товары устанавливались фиксированными, а если и происходили перерасчеты зарплат и цен, то только для того, чтобы нормализовать и урегулировать финансовые потоки, за которыми даже в плановой экономике трудно было уследить.

Инфляция в СССР была. По официальным источникам она составляла от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и эта оценка была сделана исходя из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. То бишь данная инфляция не была скрытой.

Прогнозы американских экономистов были 6-8%.

С ней борются и сводят к минимуму, даже в капиталистических странах. Все наши кризисы проистекают из-за инфляций.

Ну зачем вам нести откровенный бред и раздувать тему разговора? Мы уже определились касательно вида рассматриваемой нами инфляции- ползучая (0-10%).

И с ней никто не борется- к ней стремятся.

Почему ее в официальной экономической "науке" считают нормальной, так это потому, что они выгодны только банкам. А нам надо, чтобы наша экономика работала на форумитов.

простым людям тоже выгодна небольшая инфляция, ибо она стимулирует граждан нести деньги в банк-> увеличивается предложение дешевого кредита-> увеличиваются инвестиционные программы-> увеличиваются рабочие места-> развивается экономика-> увеличиваются доходы государства-> граждане получают больший комфорт от хороших дорог, бесплатного мед. страхования и т д.

[Alma Latina 578]

Это не полно.

Но дополнительные параметры вторичны, и не универсальны.

Они и были противоположны друг другу:

Гитлер - правый.

Сталин - левый.

Столько же общего сколько у Черчилля и Гитлера, или у Буша младшего и Гитлера и т.д.

Деление "авторитарность/неавторитарность" носит более условный и менее универсальный характер.

То что у буржуазии считается не авторитарным, у коммунистов будет демократией(Советы) и наоборот. Господствующий класс(условно "демос") своего представителя будет считать не авторитарным, не своего(от другого класса) - авторитарным.

Надо оценивать объективно авторитарность/неавторитарность, к примеру. Если Гитлер и Сталин противоположны, то почему у Гитлера есть сильный социальный аспект в его политике и забота о населении (о немецком разумеется, но тем не менее). По логике, ультраправый Гитлер должен был бы вообще свернуть все соц. программы и отменить все пособия и дотации. Но было скорее наоборот. Как такой факт вяжется с традиционной прямолинейной шкалой?

[RUSLANALDO 1,800]

Инфляция в СССР была. По официальным источникам она составляла от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и эта оценка была сделана исходя из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. То бишь данная инфляция не была скрытой.

Прогнозы американских экономистов были 6-8%.

Ну зачем вам нести откровенный бред и раздувать тему разговора? Мы уже определились касательно вида рассматриваемой нами инфляции- ползучая (0-10%).

И с ней никто не борется- к ней стремятся.

простым людям тоже выгодна небольшая инфляция, ибо она стимулирует граждан нести деньги в банк-> увеличивается предложение дешевого кредита-> увеличиваются инвестиционные программы-> увеличиваются рабочие места-> развивается экономика-> увеличиваются доходы государства-> граждане получают больший комфорт от хороших дорог, бесплатного мед. страхования и т д.

Ладно, я понимаю, что в кап. странах узкие круги финансистов убеждают население в том, что ползучая инфляция - это полезно, хотя на самом деле кредитная эйфория рано или поздно заканчивается и экономика лопается как мыльный пузырь - это явление "умные" финансисты называют "законом" цикличности капиталистической экономики, которое приводит к кризису перепроизводства и прочим сопутствующим бедствиям. И на этом наживаются отнюдь не простой люд, а банкиры.

Теперь перейдем к СССР. Как известно, основной идеологией Советского Союза был марксизм, а что было сказано в марксизме про эти инфляции и банковскую систему? - Что инфляции и кризисы происходят из-за сложившейся банковской системы. Ни о каком стремлении к инфляции в плановой экономике и речи быть не могло. Это противоречило идеологии, да и смысла не было.

А теперь внимание!

1) Инфляции в СССР происходили вследствие погрешностей при подсчете товарооборота и количества денежной массы в стране, и при попытке корректировки, сопоставления и взаимной подгонке этих параметров. Ни о какой намеренной инфляции с помощью фиксированных процентных подъемов зарплат и цен с целью подстегивания экономики и речи быть не могло.

2) Инфляции в кап. странах косвенно регулируется с помощью регулирования процентной ставки Нац. Банка. Здесь также не вводится фиксированный процент инфляции.

Вывод: инфляция - параметр, в каких-то странах желательный, а в каких-то нежелательный, и предугадать его точное значение невозможно. Нельзя просто так взять и сказать "В следующем году инфляция составит 3.46%".

Надеюсь, теперь поняли? Рекомендую вообще ознакомиться с литературой по экономике.

На нашем форуме достаточно того, чтобы с каждым постиком, с каждой благодарностью, с каждым изменением репутации печатались деньги и зарабатывались форумитами. Рано или поздно скопившиеся деньги начнут работать, и будет вам инфляция, раз вы ее так хотите. Хотя на самом деле никому она не нужна кроме мошенников, которые на ней наживаются, вешая лапшу на уши о "ползучей инфляции".

Изменено 18.10.2013, 02:37:30 пользователем RUSLANALDO

[лекс 12,420]

Надо оценивать объективно авторитарность/неавторитарность, к примеру. Если Гитлер и Сталин противоположны, то почему у Гитлера есть сильный социальный аспект в его политике и забота о населении (о немецком разумеется, но тем не менее). По логике, ультраправый Гитлер должен был бы вообще свернуть все соц. программы и отменить все пособия и дотации. Но было скорее наоборот. Как такой факт вяжется с традиционной прямолинейной шкалой?

Критериев различий много...

Но между этим, собственно, отличие только одно - в отношении к принципам интернационализм - национализм.

Всё остальное, например, рассовая теория или отношение к сельскому хозяйству - это лишь следствие отношение к принципу национализма.

[treshold 843]

Политика иногда бывает настолько запутанной, что такая классификация как левый-правый уже не работает.

Изменено 18.10.2013, 06:27:50 пользователем treshold

[kulbek 564]

Ладно, я понимаю, что в кап. странах узкие круги финансистов убеждают население в том, что ползучая инфляция - это полезно, хотя на самом деле кредитная эйфория рано или поздно заканчивается и экономика лопается как мыльный пузырь - это явление "умные" финансисты называют "законом" цикличности капиталистической экономики, которое приводит к кризису перепроизводства и прочим сопутствующим бедствиям. И на этом наживаются отнюдь не простой люд, а банкиры.

История пока не знает примеров когда ползучая инфляция стала бы приводить к кризису перепроизводства. Так что не надо в столь важной дискуссии свои выдумки выдавать за истину.

Теперь перейдем к СССР. Как известно, основной идеологией Советского Союза был марксизм, а что было сказано в марксизме про эти инфляции и банковскую систему? .

Я признаться удивился прочитав такой комментарий от РЭТовца. В идеологических книжках было много написано о диктатуре пролетариата, демократичности коммунистического общества, светлом будущем и т д- наделе имели тоталитарное государство с извергами и дураками у партийного руля.

А теперь внимание!

1) Инфляции в СССР происходили вследствие погрешностей при подсчете товарооборота и количества денежной массы в стране, и при попытке корректировки, сопоставления и взаимной подгонке этих параметров. Ни о какой намеренной инфляции с помощью фиксированных процентных подъемов зарплат и цен с целью подстегивания экономики и речи быть не могло.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2) Инфляции в кап. странах косвенно регулируется с помощью регулирования процентной ставки Нац. Банка. Здесь также не вводится фиксированный процент инфляции.

Не только ставкой. Есть такая тема называется- Инфляционное таргетирование- советую погуглить. Да и вообще- я сказал, что экономика стратегиума не является рыночной.

Вывод: инфляция - параметр, в каких-то странах желательный, а в каких-то нежелательный, и предугадать его точное значение невозможно. Нельзя просто так взять и сказать "В следующем году инфляция составит 3.46%".

небольшая инфляция во всех странах желательный фактор.

предугадать значение инфляции возможно- для этого есть целый раздел математики и статистики, ну и эконометрики.

В рамках данного форума - для получении инфляции, к примеру, в 20% достаточно повысить цены на акции фирм, имущество и стоимость платных услуг на 20%.

Надеюсь, теперь поняли?

Я понял, что вы ничего не поняли (с)

[Kervan 5,833]

i

Оффтоп из приемной

[лекс 12,420]

Политика иногда бывает настолько запутанной, что такой классификации как левый-правый уже не работает.

Ну почему не работает...работает. Только они весьма и весь условны

Вот могу, к примеру, взять себя...

Если взять отношение к политическому идеалу, то мне ближе социализм. Это, обычно левые.

Если взять отношение к экономике, то мне ближе либерализм. Это скорее, центр. Хотя, есть нюансы.

Если взять отношение к принципам интернационализм (глобализм) -национализм (антиглобализм; протекционизм), то национализм ближе. А этом, прежде всего правые.

Если взять отношение радикалы - консерваторы, то, однозначно, консерваторы. Это прежде всего могут быть, как правые, так и центр. Да и левые не исключаются.

Вот если этот винегрет разобрать:

Левые:

Анархист? Нет. Я государственник. Собственно, тоже самое могу сказать о том же и про коммунистов.

Лево-радикальные партии тоже нет. Я консерватор, я за реформы эволюционным путём, а не за революцию.

Левый центр? Мне всё-таки близки либеральная модель экономики и принцип национализма.

Правые среди левых: Допускают отступление от принципа интернационализма и допускают уклон к центру. Социальное законодательство. Реформы. Отступление от классиков марксизма в сторону либеральной модели.

Центр:

Левые среди центра:

Отступление от классиков либерализма с влиянием левых идей (социальный либерализм), вмешательство государства в экономику, в т.ч. для социальных целей.

Центристы:

Классический (политический и экономический) либерализм. Для меня это тот же радикализм. Без социального законодательства и определённой доли государственного регулирования всегда есть возможность получить "борьбу за выживание", а это прямой путь революциям.

Правые среди центра:

Отступление от классиков либерализма с влиянием правых идей (культурный либерализм). Однако, это отступление куда меньше, нежели в случае споров между социальным и экономическим либерализмом.

Туда же бы отнёс всяких зелёных, нетрадиционных и т.д.

Я это воспринимаю, как клубы по интересам.

Правые (по мне, тут принцип деления, скорее, по мировосприятию, по политическому идеалу, не затрагивая экономический, что есть в случае противопоставления левых и центра).

Консерваторы, традиционалисты, почвенники? Наверное, остановился бы на консерваторах. Не по их взглядам, а, скорее, по отношению к категориям: статика (эволюция, реформы, постепенность) и динамика (динамика, быстрота). Не идеализирую прошлое, но помню его, живу настоящим и думаю о будущем. Потому и отношение к красным и белым у меня взвешенное, не идеализирую ни тех ни других, но что случилось то случилось - таковая история и её надо помнить в настоящем и для будущего.

Монархисты? Нет.

Националисты? Нет. Скорее, патриоты (не ура-патриоты, конечно), чем националисты. В каждой нации есть уроды и нормальные люди. Уж тем более, нет, если речь идёт о нацистах и т.д.

Отсюда, я бы скорее, правых не рассматривал, т.к. подобное отношение вполне укладывается в соотношение на стыке центристов и левых.

Как-то так.

Изменено 18.10.2013, 07:25:12 пользователем лекс

[Rybinsk 21,380]

Ну почему не работает...работает. Только они весьма и весь условны

Вот могу, к примеру, взять себя...

Ты левоцентроправ паходу...