Все старые темы

[МИК 190]

Эффективного менеджера и его подружек разваливших армию до сих пор посадить не могут, а каких-то чудиков, так сразу.

Статьи, статьи подбирают. Владимир Ильич, например, предлагал баб которые разваливают Красную Армию расстреливать.

[lefler 149]

Я писал в чат, никакой реакции небыло, лол. Европейцам (чуть браное слово не написал) нет дела до такого.

Кстати, Финляндию знаю только по Манергейму, русским фильмам и группе Vдrttinд(они оттуда, вроде бы, хотя не уверен). Все это клевое, так что к Финляндии отношение сугубо позитивное.

Изменено 07.10.2013, 17:11:08 пользователем lefler

[Lao Dae 81]

Полностью согласен с предыдущим оратором, разве что я еще считаю наше общество недостаточно развитым с точки зрения производительности для диктатуры пролетариата. Условно говоря, нас туда попытались втащить, но не получилось. И поэтому пока что лучше демократия. чем д.п.

[KaKaKTyC 279]

Статьи, статьи подбирают. Владимир Ильич, например, предлагал баб которые разваливают Красную Армию расстреливать.

Своих партнеров по бизнесу под названием "Разворуй Россию" не сажают.

[xannn 881]

Ну изначально в Польше "быдло" - это все, кто не шляхтич. Поскольку среди нас шляхтичей не наблюдается, все мы в "исконном" понятии суть быдло.

Сейчас же в России это ярлык, который лепится на оппонента, если он отвечает хотя бы одному из признаков:

1) имеет меньший доход по сравнению с собеседником

2) проживает в населенном пункте с меньшим количеством жителей по сравнению с собеседником

3) относится к другой социальной группе по сравнению с собеседником

4) придерживается политических и экономических взглядов, отличных от либерализма и либертарианства сответственно.

После того, как ярлык налеплен, аргументированно спорить с оппонентом становится излишне, ибо "быдло" по определению умственно неполноценно и в силу этого любые его аргументы и доказательства не имеют силы.

зы. Кстати никогда не понимал... почему бить журналистов - это ужасно, а бить не журналистов - это вроде как еще ничего, дело житейское? Закон вроде как, глубоко теоретически, один для всех...

Изменено 14.10.2013, 09:12:57 пользователем xannn

[xannn 881]

Дело не в гринписе, который давно превратился в коммерческую организацию для "наездов" на конкурентов (хотя допускаю, что среди рядовых его членов действительно есть идеалисты - руководству так даже выгоднее, платить им не надо). И не в наших горе-олигархах и тупых чиновниках, которым не хватает ума и фантазии защищать собственные интересы действительно эффективно (например утопить по тихому к чертям гриновский ледокол вместе с экипажем. Гринпис? Какой Гринпис? Не было никого, никого не видели).

Дело в системе. Пока у нас капитализм всемирный и на первом месте прибыль, власть (и деньги) имущим будет на экологию глубоко насрать, и не важно, BP это или Газпром. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень! Так что единственная надежда планеты и человечества -смена общественно-экономической формации, а все протесты экологов - это попытки лечить инфаркт вьетнамским бальзамом "золотая звездочка".

зы. Кстати, защитнику "ответственных" японцев. Вы в курсе, что они - единственная нация, плюющая на все международные соглашения и отказывающаяся соблюдать квоты на забой китов?

[Поехавший 86]

Наш кусок Скандинавии. Хотя когда Финляндия была таковой, мы были шибко разные. Вроде бы, там у них свой парламент был даже.

Нехорошо, что они усугубили положение в блокадном Ленинграде. Им бы за это по башке дать.

В целом, нормально отношусь.

Изменено 16.10.2013, 11:30:46 пользователем Поехавший

[Alma Latina 578]

Неверно рассматривать лишь по шкале левость/правость. Это не точно. Ведь, по такой логике Сталин и Гитлер были бы противоположны друг другу, но на самом деле у них много общего. Более полной, на мой взгляд, является ещё и учёт авторитарность/неавторитарность. Политический компас так называемый.

[Alma Latina 578]

Нормальная страна. Государство заботится о людях. Но порой перегибает палку. В целом, положительное, минусы только низкая религиозность населения, и как следствие всякие скандинавские "странности". (атеистам просьба не дискутировать в этой теме на вопрос религиозности, тут спрашивают мнение о Финляндии, а не о Боге)

Изменено 17.10.2013, 02:46:46 пользователем Alma Latina

[Alma Latina 578]

В узком смысле это гопота и гламур.

В широком - любой человек, не имеющий собственного мнения и размышлений над философскими вопросами и считающий их слишком "заумными", живущий только для удовлетворения своих биологических потребностей, и/или же потребностей попонтоваться.

[Alma Latina 578]

Хорошая диктатура, естественно. Только почему есть вариант лишь "диктатура пролетариата"? Как будто других диктатур нет. Необъективно.

[Alma Latina 578]

Читаю Ваши комментарии господа, и думаю, что тут надо разграничить безвольность государства и безвольность народа (низкая сознательность, языком Вики). Так вот, если кто записывает Россию в безвольные, то это именно низкая сознательность и безвольность народа, которым кто только как не крутит, а большинство ничего не делает, а только жалуется. В этом плане у нас действительно самая безвольная страна Европы. А вот безвольность государства, в плане отсутствия его суверенитета это явно не про Россию, скорее наоборот, я бы сказал у нас тут всё нормально, хоть сейчас Россию не так уважают (боятся) как СССР, тем не менее Россия явно не марионетка Запада. (иначе, скажем, никто бы не посмел принять антигейский закон, например и т.п.). В плане марионеточности, большинство стран Европы зависят от США, в большей или меньшей степени. Более всего марионеточны восточноевропейские бывшие СЭВовские, а ныне НАТОфильные страны. Кто больше всего? Тут сложно судить.

[Alma Latina 578]

Глубоко уважаю эту страну за их веру в Бога и патриотизм. Конечно, Россия и Польша всегда конкурировали за главенство над славянами, оттого у многих негативное отношение друг к другу. Но у поляков и русских, на самом деле, очень много общего. Взять хотя бы национальный характер или даже водку

[Alma Latina 578]

Автор, Вы где взяли инфу, что в Мексике и Бразилии индейцев не берут на работу потому что они индейцы? Если индейцев не берут на работу, так это потому что у них нет соответствующей квалификации. Мексика и Бразилия одни из примеров наиболее демократичских стран в современном мире. В Мексике даже шоу есть где они постоянно опускают своего президента. Попробуйте сделать такое шоу про Путина в России и Вас посадят.

Здесь вопрос в том, что именно считать (не)благополучием. Вы говорите, цитирую " по уровню благополучия, стабильности в стране". Если рассматривать благополучие исключительно с точки зрения стабильности. То тут опять "вилка". Есть экономическая стабильность, политическая стабильность, стабильность в плане отсутствия конфликтов на иной почве и т.д. При этом одна страна может быть политически стабильна, а экономически нет или наоборот. Если в комплексе, то, это действительно Сомали, как тут пишут. По сути дела Сомали вообще больше не существует, а развалилось на ряд враждебных группировок. Другие африканские страны, может и бедные, но пока ещё не распавшиеся на части, так что они явно стабильнее. Ну, а Мексика и Бразилия и подавно. Нарковойна постепенно идёт на убыль, а в Бразилии и вовсе всё в порядке, разве что госдолг растёт. Но пока это не грозит дефолтом, как США. Если Вы о демонстрациях в Бразилии - это не символ нестабильности, а скорее символ активной гражданской позиции, чего у нас нет. (ну у большинства, особенно в регионах).

[Alma Latina 578]

Однозначно, благополучных стран нет. Везде свои проблемы. Чисто с экономической и политической точки зрения - безусловно, Германия. Германия - сердце, оплот и центр Европы. Европа без Германии, как Россия без русских. А в плане того, где человек может себя чувствовать более счастливым, это, какая нибудь южноевропейская страна, скажем, в Испании, несмотря на кризис и демонстрации время от времени, у людей часто приподнятое и оптимистическое настроение, они умеют ЖИТЬ, в отличие от скандинавов, например.

[Alma Latina 578]

Демократия - это сказка, которую придумали "сильные мира сего", чтобы дать народу иллюзию того, что он якобы правит. Идеальная форма одурачивания людей, в которой решают единицы, как и при любой другой системе. Вот только в других системах, эти единицы могут действовать во благо страны, нации, народа, или хотя бы его части. А при демократии действуют только на своё благо, прикрываясь пустословием. Демократия противоестественна. Где Вы видели, чтобы львы собирались и решали что делать? Делать должны те, кто МОЖЕТ что-то сделать, во благо всех. А демократия - это либо завуалированная олигархия, либо амёбное общество потребления, от которого опять же выигрывают те же олигархи.

[Alma Latina 578]

Хорошее. Сильный и справедливый политический лидер. К тому же придерживается христианской идеологии. Конечно, она могла бы сделать больше, но, излишний радикализм уже вредил Германии, я думаю она понимает это.

Мне не понятен вариант ответа: "Я азиат". Неужели тут все граждане Германии на форуме? А если нет, то какая разница, азиаты они или европейцы?

Изменено 17.10.2013, 07:38:14 пользователем Alma Latina

[Alma Latina 578]

Демо что? Кратия? Аааа масонская сказка. Сложно судить о том, что не существует.

[fursh 3,025]

Автор, Вы где взяли инфу, что в Мексике и Бразилии индейцев не берут на работу потому что они индейцы? Если индейцев не берут на работу, так это потому что у них нет соответствующей квалификации. Мексика и Бразилия одни из примеров наиболее демократичских стран в современном мире. В Мексике даже шоу есть где они постоянно опускают своего президента. Попробуйте сделать такое шоу про Путина в России и Вас посадят.

Здесь вопрос в том, что именно считать (не)благополучием. Вы говорите, цитирую " по уровню благополучия, стабильности в стране". Если рассматривать благополучие исключительно с точки зрения стабильности. То тут опять "вилка". Есть экономическая стабильность, политическая стабильность, стабильность в плане отсутствия конфликтов на иной почве и т.д. При этом одна страна может быть политически стабильна, а экономически нет или наоборот. Если в комплексе, то, это действительно Сомали, как тут пишут. По сути дела Сомали вообще больше не существует, а развалилось на ряд враждебных группировок. Другие африканские страны, может и бедные, но пока ещё не распавшиеся на части, так что они явно стабильнее. Ну, а Мексика и Бразилия и подавно. Нарковойна постепенно идёт на убыль, а в Бразилии и вовсе всё в порядке, разве что госдолг растёт. Но пока это не грозит дефолтом, как США. Если Вы о демонстрациях в Бразилии - это не символ нестабильности, а скорее символ активной гражданской позиции, чего у нас нет. (ну у большинства, особенно в регионах).

нарковойны не то чтобы идут на спад, просто они частично распространяются на южные штаты США, поэтому контраста уже такого нет.

а когда в Бразилии спецотряды зачищают целиком район города это нормально?

а вообще надо все таки считать по сравнению с соседями

например в Европе Молдавия - днище, а в центральной Африке смотрелась бы неплохо

Гаити, Мали, др Конго, Чад, Сомали, Сирия, Ливия, Афганистан, Ирак, Бирма, Бангладеш, КНДР, Молдавия, Албания

[Alma Latina 578]

Тьфу ты. Не ту кнопку нажал. Прочитал, какая система хуже и нажал демократия. Гомене. Конечно, лучше авторитаризм. Ну для кого то тоталитаризм. Но он хотя бы реален, а не рассказывает красивые сказки.