Все старые темы

[Роман Кушнир 2,979]

Не могу проголосовать - для однозначного ответа нужна конкретика. Вот представьте: 22 июня 41 а в Кремле -Керенский

Ты путаешь проблему власти и проблему системы управления. Мы и со Сталиным всрали за полгода то, что потом отвоевывали два.

[Ibrahim-bey 228]

!

Пользователь Ibrahim-bey получает официальное предупреждение по статье 2 закона №1 "Нарушения среднего порядка" ДоказательствоНажмите здесь!  [Cкрыть] Тема: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Полиция 004

Изменено 25.03.2013, 10:36:47 пользователем Полиция

[-An- 1,288]

22 июня 41-го было бы какой угодно датой, но не днём начала войны с Германией, если бы в Кремле был Керенский. Я могу сказать больше, что если бы Керенский каким-то чудом продержался у власти хотя бы до 20-го года, то это была бы совсем другая страна. и в ту войну она вступила бы либо вместе с Британией, либо на стороне Германии.

дело не столько в керенском - не прогнившие диктатуры имеют большиф запас прочности в критических ситуациях, кроме того они способны на грандиозные проекты. но вернёмся к Керенскому - ответь на конкретный вопрос- начало Великой Отечественной с одной лишь разницей вместо Сталина и большевиков в России Керенский и демократия- начало войны -в соответствии с историей -как бы закончилась война?

В США демократия? - лол. Расскажите мне существенные фактические отличия в правлениях демократической и республиканской партий США за последние 40 лет. По сути, демократия может быть построена только в небольшом обществе, в греческом полисе, например, но не более.

будь внимательнее - я писал про что-то похожее на демократию

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Jean-Paul Marat 806]

В США демократия? - лол. Расскажите мне существенные фактические отличия в правлениях демократической и республиканской партий США за последние 40 лет. По сути, демократия может быть построена только в небольшом обществе, в греческом полисе, например, но не более.

Различие в налоговой, экономической, социальной политике. Республиканцы это консерваторы, демократы это либералы. Незнаю что Вы понимаете со словом "демократия"(наверняка вроде полисов греческих, рабы работает и не имеет ни каких прав, женщины тоже, а часть свободного населения собирается в городе и решает как государством управлять), но по моему США вполне себе демократия в нынешним понимании этого слова. Там избиратели даже выберет шефов полиции, судей, прокуроров. Это в России что то похожее на демократию, когда определённая политическая группа владеет СМИ способна манипулировать мнением общества и сохранить в своих руках ветви власти уже боле чем 10 лет.

[Sinerus88 30]

Различие в налоговой, экономической, социальной политике. Республиканцы это консерваторы, демократы это либералы. Незнаю что Вы понимаете со словом "демократия"(наверняка вроде полисов греческих, рабы работает и не имеет ни каких прав, женщины тоже, а часть свободного населения собирается в городе и решает как государством управлять), но по моему США вполне себе демократия в нынешним понимании этого слова. Там избиратели даже выберет шефов полиции, судей, прокуроров. Это в России что то похожее на демократию, когда определённая политическая группа владеет СМИ способна манипулировать мнением общества и сохранить в своих руках ветви власти уже боле чем 10 лет.

Мне кажется, что вы путаете институт местного самоуправления (скажу вам, что США совсем не пример - в большинстве случаев выборы того же судьи лишь формальность). Примером я бы назвал Германию. И скажу вам больше - местное самоуправление отлично работает и при диктатуре =)

Что-то я не заметил особых подвижек при приходе Обамы-демократа. Изменилась только вывеска, не более. Чьи он права "защитил", разрешил однополые браки? - Нет, да и смешно. Да и это вопрос компетенции отдельных штатов. А вот повысить цену на медицинские полисы сумел - это очень демократично, дааа.

меняются только вывески - больше ничего не меняется. Демократия, ага.

[Sinerus88 30]

дело не столько в керенском - не прогнившие диктатуры имеют большиф запас прочности в критических ситуациях, кроме того они способны на грандиозные проекты. но вернёмся к Керенскому - ответь на конкретный вопрос- начало Великой Отечественной с одной лишь разницей вместо Сталина и большевиков в России Керенский и демократия- начало войны -в соответствии с историей -как бы закончилась война?

будь внимательнее - я писал про что-то похожее на демократию

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я считаю, что война бы началась ещё при попытках Германии отжать Судеты. Потому что это было бы прямо возле российской границы. И никаких 1 сентября 1939-го не было бы, потому что независимой Польши не существовало бы.

Даже и не похоже на демократию.

[kirov21 228]

Sinerus88

А что, ты хорошо ознакомлен всей политической гонкой США и ее финалом - Обамой?

Понимаю если американцы жалуются - вот мол Обама, нече не поменялось.. а у тебя то что измениться должно было?

Политическая жизнь США ку-у-уда более живая чем во всех странах СНГ, это уж точно. Не идеальная, но она работает и как следствие - американцы любят свою страну. А еще она активно развивается.

Не пойми меня не правильно - я не то что бы против критики, напротив я ее очень люблю.. просто конструктивную. Если вернутся к Обаме - то это второй его срок, что о чем-то, да говорит.

З.Ы. Ха, заметьте как много людей хотят жить при диктатуре

Изменено 27.03.2013, 06:51:43 пользователем kirov21

[Sergey Ace 3,766]

Демократия однозначно победит.

[ibnXattab 1,477]

Мне кажется, что вы путаете институт местного самоуправления (скажу вам, что США совсем не пример - в большинстве случаев выборы того же судьи лишь формальность). Примером я бы назвал Германию. И скажу вам больше - местное самоуправление отлично работает и при диктатуре =)

Чьи он права "защитил", разрешил однополые браки?

При Слобо, Саддаме или Асаде люди выбирали себе шерифа и если он не устраивал общественность, то через год выбирали следующего? И в Конституции было закреплено право на создание милиции, в случае ущемления прав людей на местах?

А увеличение федеральных грантов для студентов, прекращение преследования международных организаций проводящих аборты и смягчение санкций против Кубы это чего? Или только жополазы интересуют? Асад в 80 -ых взял штурмом свой восставший город и убил 20 К человек - все отлично работает при диктатуре. В США разрешили однополые браки и замечено кумовство при выборах судей - какая там демократия, одна вывеска. Хоть психологию изучай на таких примерах )))

Ха, заметьте как много людей хотят жить при диктатуре

Думать же лень, что делать, куда идти. Как в армии - носки выдадут в среду, а в пятницу баня, обед как всегда. Потом человеки адаптацию проходят, им некомфортно самим решения принимать ((

[Sinerus88 30]

Sinerus88

А что, ты хорошо ознакомлен всей политической гонкой США и ее финалом - Обамой?

Понимаю если американцы жалуются - вот мол Обама, нече не поменялось.. а у тебя то что измениться должно было?

Политическая жизнь США ку-у-уда более живая чем во всех странах СНГ, это уж точно. Не идеальная, но она работает и как следствие - американцы любят свою страну. А еще она активно развивается.

Не пойми меня не правильно - я не то что бы против критики, напротив я ее очень люблю.. просто конструктивную. Если вернутся к Обаме - то это второй его срок, что о чем-то, да говорит.

З.Ы. Ха, заметьте как много людей хотят жить при диктатуре

Я так и не увидел в ваших словах ни одного аргумента - только слова про имитацию демократии, а именно - предвыборную гонку, в которой побеждает тот, кто соберёт больше пожертвований в фонд выборов.

[ibnXattab 1,477]

Я так и не увидел в ваших словах ни одного аргумента - только слова про имитацию демократии, а именно - предвыборную гонку, в которой побеждает тот, кто соберёт больше пожертвований в фонд выборов.

Нет, лучше Слобо, начавший пять войн, потерявший страну и долбивший по своим городам тяжелой артиллерией, кинувший всех своих союзников, включая крайнских сербов и муслимов автономистов. Но у нас ведь будет другая диктатура, с лото и блудницами?

[Sinerus88 30]

При Слобо, Саддаме или Асаде люди выбирали себе шерифа и если он не устраивал общественность, то через год выбирали следующего? И в Конституции было закреплено право на создание милиции, в случае ущемления прав людей на местах?

А увеличение федеральных грантов для студентов, прекращение преследования международных организаций проводящих аборты и смягчение санкций против Кубы это чего? Или только жополазы интересуют? Асад в 80 -ых взял штурмом свой восставший город и убил 20 К человек - все отлично работает при диктатуре. В США разрешили однополые браки и замечено кумовство при выборах судей - какая там демократия, одна вывеска. Хоть психологию изучай на таких примерах )))

Думать же лень, что делать, куда идти. Как в армии - носки выдадут в среду, а в пятницу баня, обед как всегда. Потом человеки адаптацию проходят, им некомфортно самим решения принимать ((

Я смеюсь над вами - я написал вам. что самоуправление МОЖЕТ работать при диктатуре, а не работает при всех диктатурах. Ведь основы европейского самоуправления заложены в феодальной Европе. Скажу больше - оно работало и при Гитлере. А пенять на чурок - это да, это такие аргументы. Давайте ещё Пол Пота вспомним, чтоли.

Почему же, не только жополазы меня интересуют, просто именно вокруг разрешения однополых браков была построена большая часть предвыборной программы первого чёрного президента.

Что-то за Милошевичем я зверств особо не заметил, да и напомните мне когда американцы последний раз пользовались правом на создание милиции? - Какие у вас мощные аргументы, однако, опять же всё только про вывеску. Под вывеской демократии отлично существуют различные режимы - например в Беларуси и в Венесуэле (хотя там уже не всё понятно).

[ibnXattab 1,477]

Я смеюсь над вами - я написал вам. что самоуправление МОЖЕТ работать при диктатуре, а не работает при всех диктатурах. Ведь основы европейского самоуправления заложены в феодальной Европе. Скажу больше - оно работало и при Гитлере. А пенять на чурок - это да, это такие аргументы.

Не упади только под стол, как будешь смеятся ) Серьезно, при Гитлере выбирали судей, полицию и Рейстаг мог убрать фюрера после Уотергейта, был возможен скандал после Гуантанамо и дело Моники и лжесвидетельствования под присягой Вождя? И как мы будем выбирать ту диктатуру, при которой может, а при которой не работает. Вон диктатура коммунизма была, как там с выборами обстояло дело? И как там у нас с импичментом?

[UBooT 19,621]

Я смеюсь над вами - я написал вам. что самоуправление МОЖЕТ работать при диктатуре, а не работает при всех диктатурах. Ведь основы европейского самоуправления заложены в феодальной Европе. Скажу больше - оно работало и при Гитлере. А пенять на чурок - это да, это такие аргументы. Давайте ещё Пол Пота вспомним, чтоли.

Почему же, не только жополазы меня интересуют, просто именно вокруг разрешения однополых браков была построена большая часть предвыборной программы первого чёрного президента.

Что-то за Милошевичем я зверств особо не заметил, да и напомните мне когда американцы последний раз пользовались правом на создание милиции? - Какие у вас мощные аргументы, однако, опять же всё только про вывеску. Под вывеской демократии отлично существуют различные режимы - например в Беларуси и в Венесуэле (хотя там уже не всё понятно).

А не приходило в голову, что ежели построено на этом, то собственно всё остальное всех устраивает и даже пообещать наасфальтировать дорог, поддержать малый бизнес, противостоять терроризму и многое другое инновационно свежее - не пункты программы, а здравый смысл хоть для чёрного, хоть для белого президента...

[WalkerQ 1,546]

Я так и не увидел в ваших словах ни одного аргумента - только слова про имитацию демократии, а именно - предвыборную гонку, в которой побеждает тот, кто соберёт больше пожертвований в фонд выборов.

У Ромни было больше денег.

[ibnXattab 1,477]

А не приходило в голову, что ежели построено на этом, то собственно всё остальное всех устраивает и даже пообещать наасфальтировать дорог, поддержать малый бизнес, противостоять терроризму и многое другое инновационно свежее - не пункты программы, а здравый смысл хоть для чёрного, хоть для белого президента...

Сокращение бюджета это или экономия или урезание социалки, или стимулирование экономики, вроде другого и не придумали, но народ видимо хочет строить дороги за миску каши и чтобы гауляйтеров ему назначали, тогда будет православно, как в Германии 30-ых ) А то в США проклятых все президенты, чтобы кризис преодолеть, одно и тоже делают. Надо кукурузу засеять )))

[kirov21 228]

Sinerus88

Мм, я прежде чем полемику начинать спросил - что ты знаешь вообще о политической жизни США? Судя по всему, не очень много

Если затронуть твои аргументы - то защита однополых браков например, это таки пункт в компании и людям это нужно. Собственно это они и получат.

Не напомнишь только за что еще его выбирали?

[Sinerus88 30]

Sinerus88

Мм, я прежде чем полемику начинать спросил - что ты знаешь вообще о политической жизни США? Судя по всему, не очень много

Если затронуть твои аргументы - то защита однополых браков например, это таки пункт в компании и людям это нужно. Собственно это они и получат.

Не напомнишь только за что еще его выбирали?

Из главных пунктов, которыми активно спекулировал Барак в 2008-ом:

- обещал вывести штаты из кризиса (частично выполнил за счёт вливания огромного количества фантиков, которые обеспечены, хорошо если на половину),

- обещал стабилизировать ситуацию в Афганистане и вывести войска из Ирака (результат все знают),

- обещал "самую лучшую реформу здравоохранения" - до сих пор она буксует, медицинское обслуживание подорожало,

- обещал добиться разрешения абортов и легализации однополых браков в большинстве штатов - а воз и ныне там.

В 2012 у него добавился ещё один весёлый пунктик по "закону мечты" - легализации всех незаконных мигрантов. Лол, вообщем-то.

О политической жизни в США знаю немного, но активно интересуюсь, особенно "интересными фактами" насчёт обсуждаемой темы. Могу предположить, что Ромни проиграл сугубо из-за того, что избиратель опять же потянулся за обещаниями. Да и Ромни не получилось бы так же спекулировать - он же всё-таки республиканец - его бы даже свои не поняли, а в особенности правое крыло, да и проиграл бы он "праймериз" в партии.

Дело то не в невыполненных обещаниях даже, а в том, что практически ничего не меняется с переменой слонов и ослов

[Sinerus88 30]

А не приходило в голову, что ежели построено на этом, то собственно всё остальное всех устраивает и даже пообещать наасфальтировать дорог, поддержать малый бизнес, противостоять терроризму и многое другое инновационно свежее - не пункты программы, а здравый смысл хоть для чёрного, хоть для белого президента...

Уважаемый, об этом и речь - какая ж это демократия, если народ выбирает одно, а получает другое - то, что и было. Это говорит. что на мнение народа всем, как бы помягче сказать, наплевать.

[Sinerus88 30]

Не упади только под стол, как будешь смеятся ) Серьезно, при Гитлере выбирали судей, полицию и Рейстаг мог убрать фюрера после Уотергейта, был возможен скандал после Гуантанамо и дело Моники и лжесвидетельствования под присягой Вождя? И как мы будем выбирать ту диктатуру, при которой может, а при которой не работает. Вон диктатура коммунизма была, как там с выборами обстояло дело? И как там у нас с импичментом?

Мне кажется, что вы утрируете. Я всего лишь сказал, что МЕСТНОЕ самоуправление может работать при диктатуре - оно при ней и возникло, не более того.

Ваша позиция на счёт Слободана Милошевича и Адольфа Гитлера мне тоже понятна, она возможна, но мною неприемлема.

Я рассматриваю диктатуру как необходимость в переходный период. Таки, уважаемые россияне в своё время выбрали Ельцина, потом Путина, потом Медведева и снова Путина - всеми недовольны, как их послушать. Отчего ж тогда так выбирали? И что, если не демократические выборы предрешили такой путь России?

Изменено 27.03.2013, 22:57:25 пользователем Sinerus88