Все старые темы

[Slavker 183]

покажите мне Крупную страну, у которой проблем меньше? ).

Как насчет Китая?

[kulbek 564]

Как насчет Китая?

Учитывая, что у Китай крупнейший кредитор фактического банкрота(США) и население данной страны нищее, то у Китайцев проблем будет побольше...

Изменено 23.02.2013, 18:54:33 пользователем kulbek

[Arimand 163]

Как насчет Китая?

Китай - самая ( и, пожалуй, единственная ) страна, которая имеет шанс стать Сверхдержавой вместо США. Но говорить, что у Китая сейчас мало проблем... Увы, их множество.

Мне лично трудолюбие китайцев гораздо более симпатичен, чем карьеризм американцев ( если говорить о менталитете ), поэтому, если говорить отстраненно от личных интересов, я даже "за" Китай в этой гонке. Но увы, у этой, великой страны, не все так гладко, как может показаться.

1. Основной проблемой Китая я бы назвал ограниченность энергоресурсов. Большая часть ( 75-80% ) энергетики Китая основана на угле ( из-за чего наблюдаются жуткие проблемы с экологией, вплоть до смога, держащегося в крупных городах на протяжении нескольких недель ), который добывается, преимущественно у себя же, но нефть и газ - Китаю тоже необходимы, а их как-раз таки не хватает.

Китай - второй ( после США ) крупнейший импортер нефти в мире, причем доля собственной добычи у Китая меньше, чем у США (!!!).

Китай наращивает импорт природного газа ( уже и трубопровод в Туркменистан-Казахстан и Узбекистан построили, и множество терминалов приема СПГ ).

Китай добывает столько же угля в год, сколько добывает весь остальной мир вместе взятый. А, как известно, уголь - ресурс исчерпаемый. По подсчетам, имеющихся запасов Китаю хватит на 30-40 лет добычи ( на нынешнем уровне, а ведь добыча - растет! ). Для Сравнения - в Китае добывается в 20 (!!) раз больше угля, чем в России, и в 5 раз больше, чем в лучшие годы СССР.

Но, невзирая на такие гигантские объемы добычи, Китай уже стал крупнейшим импортером угля в мире. В 2012 году Китай импортировал 270 млн тонн. угля, что составляет больше всего импорта угля в Европу, и ненамного меньше, чем добывает вся Россия за год.

Гидроэнергетика ( лучшая по всем параметрам в мире, ведь крупнейшие станции построены почти где только можно ) удовлетворяет лишь 15% потребностей страны в электроэнергии, невзирая на недавнее введение в эксплуатацию крупнейшей станции в мире ).

Ветро-солнечная энергетика - это, конечно, хорошо и зелено, Китай, к слову, и в этой области - лидер. Но увы, в масштабе огромной страны, даже те тысячи построенных ветряков - слишком мало ( менее 1% ).

1% выработки электроэнергии дают АЭС. Их долю планируется увеличивать, причем Китай намерен очень активно развиваться в атомной отрасли, и у меня, почему-то, нет сомнений в его успехе, но для того, чтобы довести долю атомной энерегетики хотя-бы до 5%, нужно построить штук 70 блоков - больше, чем за 40 лет в СССР. А ведь уран - тоже не бесконечный ресурс.

В общем, с энергетикой у Китая проблем существенно больше, чем у США. Как знать, если в Китае начнется "сланцевая революция" - это изменится Но у меня по поводу нее большие сомнения.

2. Проблема внешнеполитическая. США и Европа заинтересованы в сохранении нынешней экономической и политической системы мира. Китаю же, для становления Сверхдержавой придется ее изменить. Не обязательно радикально, но как минимум - сделать юань резервной валютой получше евро. Китай делает шаги в этом направлении. Медленно, но успехи есть. Но позволят ли Китаю идти дальше? Вон в той же Африке вследствие последних конфликтов, Китай потерял немало сырьевых активов. А ведь именно с Африкой связаны ( вполне оправданные ) надежды Китая на сырьевую независимость.

3. Проблема военная. На данный момент, флот Китая не готов наравне противостоять флоту США, даже близко. Флот - это не то, что можно построить за несколько лет. Это годы научных разработок, применение новейших технологий, сложнейшие отрасли промышленности, для создания которых нужна идеальная материально-техническая база. То же самое, можно сказать об авиации.

А между тем, флот - это инструмент, с помощью которого можно устроить мощную экономическую блокаду, заблокировать Персидский Залив, и т.д.

Я верю в способность Китая со временем наверстать упущенное, тем более что уже делается немало шагов в этом направлении. Но пока - имеем то, что имеем.

4. Сложные отношения с окружающими странами. То ли западная пропаганда, то ли собственные инстинкты самосохранения, заставляют страны, граничащие с Китаем ( и даже не граничащие с ним ) видеть в Китае - угрозу №1.

В России сознательно создаются антикитайские настроения, народ запугивают тем, что "китайцы отберут Дальний Восток и Сибирь, их много!", Индия, традиционно более расположена к западной цивилизации, из-за "китайской угрозы" наращивает импорт вооружения ( на благо экспортерам Европы, США и России ), отношения Японии и Китая традиционно напряженные, с учетом событий последних пары столетий, о Тайване вообще молчим.

В США и Европе из Китая делают образ такого себе "пожирателя ресурсов и недобросовестного конкурента", и стараются, в случае возможности, помешать китайским интересам в развивающихся странах. И мало кому из перечисленных ( не считая, конечно, людей, обладающих "антизападенскими" взглядами, но при этом, зачастую, держащими "заначку" в долларах ), выгодна геополитическая победа Китая в мире.

[Jean-Paul Marat 806]

Чтож, лично для тебя - время покажет, кто кому колени целовал. И сколько это оказывается стоило.

Нет, но вы меня всё таки заинтриговали. Вот вы утверждайте, что стоит мене самому мыслить и шире, якобы я не сам и узко. Вы то неверное сам и широко? Так может изложите свой широкой взгляд на вещи, что бы я и может и остальные узкомышлющие постигли широту вашего разума?

Долги - в случае США - это проблемы держателей облигаций.

держатели облигаций то основном резиденты самих США. И долг проблема и самих США, если он слишком большой(по сравнению с ВВП) и темпы роста долга обгоняет темпы роста экономики. Но конечно не о каком банкротстве и развале США сейчас не может бить и речи.

Учитывая, что у Китай крупнейший кредитор фактического банкрота(США) и население данной страны нищее, то у Китайцев проблем будет побольше...

ах мечты, мечты... С каких то пор Китай самый крупный кредитор США? И что такое "фактический банкрот"? Они не платит по счетам?

2. Проблема внешнеполитическая. США и Европа заинтересованы в сохранении нынешней экономической и политической системы мира. Китаю же, для становления Сверхдержавой придется ее изменить. Не обязательно радикально, но как минимум - сделать юань резервной валютой получше евро

Здесь мнения экономиста, лауреата Нобелевской премии - Пола Кругмана, про эту тему:

Статья на английском:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Перевод на русский:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 24.02.2013, 09:47:34 пользователем Jean-Paul Marat

[Поехавший 87]

Среди плюсов тоталитаризма я выделяю: централизацию власти; ограждение от минусов западничества (гей-парадов, наркотиков и тд.); высокая эффективность борьбы против преступности; с помощью пропаганды можно обеспечить культ личности диктатора, во круг которого будет сплачиваться народ (как Сталин в своё время); простота мобилизации экономики; стабильность.

Минусы: отсутствие гражданского общества; чересчур высокая милитаризация общества; подавление и вытравление свобод из умов людей; репрессии; отсутствие политического плюрализма; высокая вероятность дестабилизации системы в стране после смерти правителя; закрытость элиты от народных масс (когда как); экономическая несвобода; лояльность министров\чиновников к власти важнее их способностей, ума.

Минусов побольше будет. Так что я за демократический режим. Но я не либераст. Я за присутствие государства в экономике, за сильную власть президента, но если его можно будет сместить законным, мирным путём, за унитарное гос-во (в крайнем случае, чтобы главу субъекта назначала верхушка), за свободу печати, забастовок, собраний, СМИ и тд.

Изменено 24.02.2013, 19:30:23 пользователем Поехавший

[Arimand 163]

Здесь мнения экономиста, лауреата Нобелевской премии - Пола Кругмана, про эту тему:

Благодарю за ссылку и за ЖЖ-шку. Будет что теперь тыкать любителям рассказать о "крахе США".

А вообще, по моему мнению, эксперт все-же преуменьшает значение "мировой резервной валюты". Объясню свое мнение.

1. Если имеется, к примеру, 100 трлн долларов в мире (наличных, безналичных), и из них - в США только 25 трлн, то печать новых долларов будет удешевлять доллары во всем мире. Но это будет происходить гораздо медленнее, ввиду большой массы долларов. К примеру, печать 2 трлн. вызовет инфляцию доллара на 2%. А вот если бы доллар не был мировой резервной валютой и обращался бы только в США, в количестве 25 трлн, то инфляция доллара составляла бы уже около 8% ( при прочих равных ).

Таким образом, страна, чья валюта является "мировой резервной" и в больших количествах вращается за границей, имеет большие возможности для печатания денег ( с целью скупки своего долга, инвестиций, и разогрева своей экономики ), и меньше инфляционных рисков.

2. Из "теории заговоров", конечно, но все-же. Можно "тайно напечатать побольше денег", раздать их своим доверенным банкам, скупить реальные активы, пусть даже акции иностранных компаний на биржах..

3. Меньше девальвационных ожиданий. Это, правда, относится не только к доллару США, но и ко всем странам, роль валют которых в мире не нулевая.) Даже в такой, экономически сильной нынче, стране, как Россия, люди хорошо помнят о том, что такое "девальвация". Девальвация коснулась недавно Ирана, Вэнэсуэлы, Индии, множества восточноевропейских держав ( и в особенности стран СНГ ).

В США/Европе/Японии таких явлений не наблюдается.

Да, конечно, покупательная способность валют этих стран падает. Но ничтожно медленно по сравнению с "девальвирующими". Даже "падения и взлеты евро", туда-сюда на 10% в год не заставляют простого европейца опасаться того, что его сбережения завтра могут исчезнуть, и бежать в банк, покупать доллары. Во многих же странах, люди, хранящие сбережения в нац. валюте - считаются крайне недалекими.

[斯頓波 1,595]

У Китая вот-вот будет самая мощная экономика в мире, я бы не сказал что я рад. Не хочу смотреть китайские фильмы.

[Ленивый бабай 181]

Да, под Китайской Республикой я имею ввиду Тайвань. В Гонконге тоже пока еще демократия, не знаю сколько они еще будут сопротивляться КНР.

Именно Тайванем я и возмутился, на Дальнем Востоке особое понимание "демократии", даже в России демократия тогда уж.

[Geremande 2,684]

Госсекретарь США Джон Керри объявил, что американцы имеют право быть глупыми, если они этого хотят, сообщает Reuters. Он заявил об этом 26 февраля на встрече с немецкими студентами в Берлине.

«Наша страна, наше общество живет идеей религиозной свободы и терпимости, политической свободы и терпимости - какая бы это ни была религия и какие бы это ни были политические взгляды. Иногда у кого-то возникает вопрос, почему наш Верховный суд разрешает тем или иным активистам выходить на демонстрации, ведь это одна из самых больших провокаций, которые можно вообразить, и люди несут транспаранты, оскорбляющие людей с другими взглядами», - сказал Керри.

«Это происходит потому, что у нас есть свобода, свобода слова. Житель Америки имеет право быть глупым, если это его выбор. И он имеет право отделять себя от других, если хочет этого. И мы проявляем к этому терпимость. Мы как-то живем с этим. Так вот, я думаю, что это наше достоинство. Думаю, это то, за что стоит бороться», - продолжил он.

Джон Керри выступил перед берлинскими студентами в рамках турне, которое он начал после вступления в должность госсекретаря США. Помимо Берлина, Керри уже побывал в Лондоне, а также планирует посетить Париж, Каир, Эр-Рияд и ряд других городов.

Керри стал госсекретарем США в новой администрации президента США Барака Обамы, сменив на этом посту Хиллари Клинтон. До назначения госсекретарем Керри был сенатором от штата Массачусетс.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Geremande 2,684]

На встрече со студентами он говорил о всеобщем праве быть глупыми. Куда катится мир?

[MihaLbl4 5,241]

Наврено это был сарказм? Не? оО Или мож перевели не так.

[Geremande 2,684]

Наврено это был сарказм? Не? оО Или мож перевели не так.

Ну лентач обычно правильно переводит. Вот еще источники - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если бы Путин пообещал такое право, чую я, был бы годный вброс. Особенно, если накануне ЕГЭ пообещать.

Изменено 27.02.2013, 16:29:54 пользователем Leoparde77

[Hram 101]

Демократия так же как и коммунизм это утопия. Не может их существовать, может быть "что-то похожее на демократию", но не она.

[Дохтур 1,221]

К слову, о бытовании в российской историографии термина фашизм вместо всех остальных сортов:

Не удивительно, что фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нём даже атома социализма.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Falconette 5,480]

Теперь еще и "Краткий курс истории ВКП(б)" можно как исторический источник использовать?

[Гессенский стрелок 1,075]

Есть 2 толкования фашизма.

Узкое. Распространено в историографии. Фашизм и Нацизм - разные вещи

Широкое. Распространено повсеместно. Нацизм - часть фашизма.

Они оба правильны

[Дохтур 1,221]

Теперь еще и "Краткий курс истории ВКП(б)" можно как исторический источник использовать?

И его тоже. Поскольку исторический источник - это весь комплекс документов и материальной культуры, непосредственно отобразившие исторический процесс, могущие служить средством познания.

А ты, видать, даже не прочитал мою приписку, лол. Историографию от истории различаешь?

Есть 2 толкования фашизма.

Узкое. Распространено в историографии. Фашизм и Нацизм - разные вещи

Широкое. Распространено повсеместно. Нацизм - часть фашизма.

Они оба правильны

М-м-м-м-мимо!

Изменено 28.02.2013, 11:42:03 пользователем Дохтур

[Оружейник 2,216]

Уже прогресс. Теперь пусть законодательно закрепят что американец обязан быть глупым и тогда вообще зашибись будет. Чем тупее другие тем лучше нам.

[O-Ren 1,323]

Чем тупее другие тем лучше нам.

лол От того, что остальные поглупеют, ты сам не поумнеешь.

Изменено 01.03.2013, 09:29:47 пользователем O-Ren

[Freezze 1,445]

Вот одна из проблем демократии. Ты всегда имеешь выбор: быть умным или быть глупым.

Жаль нельзя привить изначально необходимую информацию для возможности выбрать.

Ибо тогда нарушиться другое право: ты имеешь право это знать и имеешь право это не знать.