Все старые темы

[Olegard 10,713]

Очень умно и остромуно. Я смотрю, тюрьма и тюремная культура играют большую роль в правом движении.

А вот тут не остроумно - никакой связи: просто твой личный образ мыслей( "я смотрю..."). Мы коммунизм не ждём - это пусть красные прикидывают, что их ждёт в их светлом будущем...всеобщей собственности например...

[nelsonV 4,132]

Либерастские штампы такие либерастские штампы.

[Ouwen 6,165]

Либерастские штампы такие либерастские штампы.

Как содержательно, красноречиво, а главное не опровержимо.

Все остальные аргументы такие же?

[lavpaber 5,411]

я тебя разочарую - при коммунизме они не жили, его так и не построили.

Я больше того скажу. Они и при социализме тоже не жили, т.к. и его не построили

[Olegard 10,713]

Я больше того скажу. Они и при социализме тоже не жили, т.к. и его не построили

Да ужж... не далеко до берега уже оставалось - а не доплыл Чапай...

Планов много было на сердце у людей: но мы лишь предполагаем, а Наверху - располагают...

Изменено 06.01.2013, 11:30:20 пользователем Olegard

[nelsonV 4,132]

Как содержательно, красноречиво, а главное не опровержимо.

разве оппонент привел доказательства тезиса, что коммунистическая идеология предполагала именно то, что он перечислил? Что же я буду опровергать?

Я больше того скажу. Они и при социализме тоже не жили, т.к. и его не построили

А я с тобой соглашусь. Изменено 06.01.2013, 11:36:57 пользователем nelsonV

[amegapetya 40]

Хотелось бы узнать у адептов коммунизма или фашизма, или еще какого-либо тоталитаризма или автократии - "А чем вам не угодил нынешний режим и почему его надо обязательно менять?"

Понимаю, вопрос банальный и не интересный , но давайте на секунду , отбросив свои суеверия без предвзятости, попробуем разобраться.

Сам свое мнение оставлю пока при себе , сперва надеюсь выслушать оппонентов...

Отпуска дают редко, на малое количество времени, медицина почти мертвая лежит, образование то же самое. Умные люди толпами валят за границу, армии сторонятся. Отдохнуть так легко уже не съездишь.

Не, ладно капитализм, если бы он ещё не дикий был бы у нас.

А вообще, история показывает, что мы можем развиваться активно лишь при сильном вмешательстве государства в экономику.

Ответ засчитан . Хотя, как то не очень убедительно, ибо все означенные проблемы, необязательно сменой режима решаются, а некоторые и при смене не решаются.

Изменено 06.01.2013, 12:35:40 пользователем amegapetya

[amegapetya 40]

В РФ - нет, в России - да.

В СССР не было коммунизма.

Коммунизм как раз таки подразумевает под собой полную свободу личности.

Нет, это Рабство vs Рабство.

Итого: В России возможен коммунизм , который подразумевает под собой - полную свободу личности, но при этом все рабы и в рабстве своем равны (Нет, это Рабство vs Рабство.).

Коммунизм =\= тоталитаризм\автократия.

Не понял. Изменено 06.01.2013, 12:31:53 пользователем amegapetya

[Kit_EA 268]

Не понял.

Я думаю =\= обозначает не равно.

Хотя, как то не очень убедительно, ибо все означенные проблемы, необязательно сменой режима решаются, а некоторые и при смене не решаются.

В СССР, как видите, был решён. При нашем режиме можно тоже решить, да, но власти как-то не особо торопятся...

Изменено 06.01.2013, 12:52:35 пользователем Kit_EA

[WalkerQ 1,546]

Я думаю =\= обозначает не равно.

this

[Ouwen 6,165]

В СССР, как видите, был решён.

В начале существования оного? Или таки ближе к концу?

[Kit_EA 268]

В начале существования оного? Или таки ближе к концу?

Не в начале естественно. В начале и так много проблем было и много чего ещё надо было сделать.

[Vicomte 206]

У коммунизма нет будущего и это хорошо.

[Гессенский стрелок 1,075]

У коммунизма нет будущего и это хорошо.

Есть.

[Julien 315]

Есть.

Это какое же? В фантастических романах чтоли?

[Vicomte 206]

Ты же сам понимаешь что нет, не агонизируй. Впрочем, каждый из нас останется на своем мнении -- время рассудит.

P.S. это естесственно ответ Гессенскому стрелку.

Изменено 06.01.2013, 16:52:14 пользователем Vicomte

[Гессенский стрелок 1,075]

Ты же сам понимаешь что нет, не агонизируй. Впрочем, каждый из нас останется на своем мнении -- время рассудит.

P.S. это естесственно ответ Гессенскому стрелку.

Технологическая элита начала переходить в оппозицию капиталу, претендуя на власть. Некоторые марксистские авторы (например, в России - Александр Тарасов) именно ее провозгласили истинным могильщиком капитализма. В любом случае у технологической элиты есть целый ряд претензий к системе, которые на данном этапе буржуазное общество удовлетворить не в состоянии. Политические конфликты, возникающие вокруг проблемы интеллектуальной собственности, являются тому отличным примером. Несмотря на все попытки защитить ее, право на интеллектуальную собственность нарушается повсеместно, и чем дальше - тем больше. Причиной тому, во-первых, современные технологии, все более облегчающие копирование любых материалов и доступ к любой информации, а во-вторых, сама природа интеллектуального продукта, который радикально отличается от материальной продукции, производимой промышленностью. При продаже пары обуви ее собственник теряет возможность использовать товар, который он уступил другому лицу, тогда как программу можно копировать снова и снова.

Логика капитализма вступает в прямое и неразрешимое противоречие с логикой информационных технологий. Внутри Интернета стихийно формируется коммунистический тип обмена, когда все принадлежит и доступно всем. Режим частной собственности лишь сдерживает потенциал, заложенный в технологиях XXI века. Что, кстати, в очередной раз подтверждает правоту тезиса Маркса о противоречии между производительными силами и производственными отношениями.

Вполне естественно, что «технологическая элита», порожденная информационной революцией, заинтересована в максимальном развитии новых возможностей, которые эта революция открывает. Очевидно, что на этой почве возникает конфликт с традиционной собственнической элитой, основывающей свое влияние на контроле над капиталом и собственности. Популярность антиглобалистского движения и других левых идей среди представителей новых профессий, порожденных компьютерной революцией, говорит сама за себя. Другой вопрос, как далеко этот конфликт пойдет и насколько радикальной окажется новая оппозиция.

В любом случае «технологическая элита» не достигнет своих целей самостоятельно, без взаимодействия с традиционным рабочим движением, которое остается самой массовой антикапиталистической общественной силой.

Задача левой политики и идеологии состоит в формировании того, что Грамши назвал «историческим блоком», объединяющим вокруг общей социальной программы комплекс политических и классовых сил, которые способны выступить с совместным проектом и изменить систему.

Изменено 06.01.2013, 17:21:05 пользователем Гессенский стрелок

[Falconette 5,480]

Технологическая элита начала переходить в оппозицию капиталу, претендуя на власть. Некоторые марксистские авторы (например, в России - Александр Тарасов) именно ее провозгласили истинным могильщиком капитализма. В любом случае у технологической элиты есть целый ряд претензий к системе, которые на данном этапе буржуазное общество удовлетворить не в состоянии. Политические конфликты, возникающие вокруг проблемы интеллектуальной собственности, являются тому отличным примером. Несмотря на все попытки защитить ее, право на интеллектуальную собственность нарушается повсеместно, и чем дальше - тем больше. Причиной тому, во-первых, современные технологии, все более облегчающие копирование любых материалов и доступ к любой информации, а во-вторых, сама природа интеллектуального продукта, который радикально отличается от материальной продукции, производимой промышленностью. При продаже пары обуви ее собственник теряет возможность использовать товар, который он уступил другому лицу, тогда как программу можно копировать снова и снова.

Логика капитализма вступает в прямое и неразрешимое противоречие с логикой информационных технологий. Внутри Интернета стихийно формируется коммунистический тип обмена, когда все принадлежит и доступно всем. Режим частной собственности лишь сдерживает потенциал, заложенный в технологиях XXI века. Что, кстати, в очередной раз подтверждает правоту тезиса Маркса о противоречии между производительными силами и производственными отношениями.

Вполне естественно, что «технологическая элита», порожденная информационной революцией, заинтересована в максимальном развитии новых возможностей, которые эта революция открывает. Очевидно, что на этой почве возникает конфликт с традиционной собственнической элитой, основывающей свое влияние на контроле над капиталом и собственности. Популярность антиглобалистского движения и других левых идей среди представителей новых профессий, порожденных компьютерной революцией, говорит сама за себя. Другой вопрос, как далеко этот конфликт пойдет и насколько радикальной окажется новая оппозиция.

В любом случае «технологическая элита» не достигнет своих целей самостоятельно, без взаимодействия с традиционным рабочим движением, которое остается самой массовой антикапиталистической общественной силой.

Задача левой политики и идеологии состоит в формировании того, что Грамши назвал «историческим блоком», объединяющим вокруг общей социальной программы комплекс политических и классовых сил, которые способны выступить с совместным проектом и изменить систему.

Следует обратить внимание на то, что инвестиционная индустрия бизнес-процессов инвестирует в фундаментальное гражданское общество конкуренции. Деятельность укрепляет прагматичные свободы; правовые государства активизируют прогрессивную индустрию. Продолжая нашу мысль, заметим: свободы частного интереса отменяют ограничения на индивидуализм, успешность наталкивает на размышления о активном правовом государстве. Свободы инвестиций наводят на мысль о свободах и наталкивают на размышления о собственниках. Правовые государства общества организуют предпринимателей. Либерализм открытого общества укрепляется предприимчивым экономическим мышлением. Частный интерес предпринимателей содействует частным интересам индивидов, сектора указывают на индивидуальные частные интересы. Предпринимательский дух нуждается в гражданском обществе свобод и поощряется экономическим мышлением. Развивая наши идеи, приходим к тому, что деятельность Запада либерализирует индивидуальную эффективность. Оптимальные инвестиции достигаются эффективностью конкуренции. Успешный индивидуализм укрепляет успешность. Экономические инновации индустрии отменяют ограничения на инвестиции. Предприниматели инвестиционного сектора наталкивают на размышления о здоровом индивидуализме. Собственники развивают рыночных индивидов значимого правового государства. Толерантность вдохновляет собственников промышленности.

Инвестиции общества наталкивают на размышления о демократических секторах. Следует отметить, что корректность укрепляется индивидами. Итак, мы пришли к следующему выводу: предприниматели усиливают предпринимателей. Продолжая нашу логическую цепочку, приходим к тому, что прогресс свободы слова достигается индивидуализмом. Индивиды локализуют индивидуализм. Частные интересы, укрепляя стихию рынка, приводят к собственникам. Продолжая нашу логическую цепочку, приходим к тому, что новые права человека организуют инновации правового гражданского общества, прогрессивные бизнес-процессы высвобождают сектора. Современные сектора, поощряясь инновациями, оптимизируют разделение властей, а также поощряются интеллектуальными индивидами, а также содействуют новейшим инновациям. Собственник склоняется к инновациям секторов. Монетаризм указывает на Европу, а также наводит на мысль о экономических свободах. Дух предпринимательства развивает богатство. Далее, можно заметить, что частные интересы стимулируют позитивные правовые государства. Частные интересы организуют промышленность. Индивид либерализма принимает бизнес-логику. Европа активизирует разделение властей. Инфраструктура либерализирует общество. Права человека усиливают индустрию, свобода либерализирует культурные права человека, инновационные сектора способствуют правовым государствам. Здоровая толерантность, указывая на правовые государства, высвобождает свободы свободного либерализма. Далее, можно заметить, что эффективность поощряет индивида. Предприниматели локализуют инновации. Разделение властей инвестирует в инвестиции, а гласность поддерживает доминирующие свободы. Бизнес частной собственности капитализирует инновации. Свободы, стимулируя собственников, исходят из бизнес-процессов. Предприниматели промышленности высвобождают прагматичную корректность. Инвестиции нуждаются в инновациях.

[Гессенский стрелок 1,075]

Разделение властей инвестирует в инвестиции

Мой мозг болеть

[[light] 2,331]

Мой мозг болеть

Твой кто что?