Все старые темы

[MihaLbl4 5,241]

в швейцарии же по острым вопросам устраиваются рефендумы

Ну у нас не Швейцария, и все проблемы решает Путин. Якобы он считает так лучше для страны и народа. Хотя у народа он и не спрашивает.

[Dramon 4,917]

Кстати вот отличная панацея от таджиков-плиточников...

Машина для укладки плитки Изменено 27.11.2012, 20:24:31 пользователем Dramon

[MihaLbl4 5,241]

Ночной кошмар таджи Х_Х

[Оружейник 2,216]

И волки сыты и овцы целы - это когда съели пастуха, а третьего лишнего в случае с мигрантами нет, есть мигранты, а есть коренное население права которого начинают ущемляться, это один из немногих случаев когда компромиса действительно нет.

[Белый Волк 2,067]

Кстати вот отличная панацея от таджиков-плиточников...

Нехороший Вы человек, Драмон. Как мы будем интегрировать машину для укладки плитки в многонациональное российское общество? Как прививать русским фашистам толерантность? Как бабло пилить?

Изменено 28.11.2012, 05:03:15 пользователем Белый Волк

[Red rain 1,317]

Нехороший Вы человек, Драмон. Как мы будем интегрировать машину для укладки плитки в многонациональное российское общество? Как прививать русским фашистам толерантность? Как бабло пилить?

Скорее нашим чиновникам прийдется своровать на несколько лимонов меньше. А это не вписывается в программу борьбы с коррупцией созданную Путиным.

[treshold 843]

Скорее нашим чиновникам прийдется своровать на несколько лимонов меньше. А это не вписывается в программу борьбы с коррупцией созданную Путиным.

Мож баян, но меня улыбнуло )

[Olegard 10,713]

Господа , чему удивляться? Если сильные мира сего решили сделать микс из народов Земли - запросто может это получиться, если подкреплять такие желания рекламой выгоды этого ( хоть она и близорука во времени...), да еще принятием поощряющих законов. Недовольные смешиванием сметаны, мыла, пасты и разных видов дерьма в одном флаконе будут просто жестоко наказываться!

[Pshizik 176]

По опыту СССР стало понятно, что мелкая частная собственность быть должна, хотя крупнейшие страгегические предприятия должны контролироваться государством; должно быть всеобщее бесплатное образование, должно гарантироваться достойное медицинское обслуживание для всех, если продолжать, то это выйдет в программу социал-демократии.

[treshold 843]

По опыту СССР стало понятно, что мелкая частная собственность быть должна, хотя крупнейшие страгегические предприятия должны контролироваться государством; должно быть всеобщее бесплатное образование, должно гарантироваться достойное медицинское обслуживание для всех, если продолжать, то это выйдет в программу социал-демократии.

И высокие налоги - один из очень весомых факторов недовольства в стране и развития государства. Хорошо когда есть ресурсы, а когда их не станет...

[Pshizik 176]

И высокие налоги - один из очень весомых факторов недовольства в стране и развития государства. Хорошо когда есть ресурсы, а когда их не станет...

Высокие налоги - вопрос относительный, если есть прогрессивна шкала налогообложения, когда у бедных налоги низкие, а у богатых очень высокие, притом выгодно, когда олигархов мало, тогда деньги будут оставаться в компаниях - вкладываться в развитие. Ресурсы вообще это толчок для развития, а современное производство должно быть наукоемким, иначе оно мало кому нужно.

[treshold 843]

Высокие налоги - вопрос относительный, если есть прогрессивна шкала налогообложения, когда у бедных налоги низкие, а у богатых очень высокие, притом выгодно, когда олигархов мало, тогда деньги будут оставаться в компаниях - вкладываться в развитие. Ресурсы вообще это толчок для развития, а современное производство должно быть наукоемким, иначе оно мало кому нужно.

Ну будет прогрессивная шкала и что дальше? Будут обдирать косвенными налогами обыденных граждан... от этого не уйти. Больше затрат государства => больше налогов с населения (как вариант с предприятий, что будет душить бизнес).

[Роман Кушнир 2,979]

По теме.

Коммунизма сегодня нет.

Будущего у коммунизма тоже нет.

[Dima-Stranik 16,302]

По теме.

Коммунизма сегодня нет.

Будущего у коммунизма тоже нет.

Как и у тебя.

[Роман Кушнир 2,979]

Как и у тебя.

У тебя опять запой, да?

[Dima-Stranik 16,302]

У тебя опять запой, да?

Почему ты так подумал? Мы с Тамарой ходим парой? Это я про Наполека. Вас так волнует этот вопрос?

[Роман Кушнир 2,979]

Это легко определить. Твой градус неадеквата начинает быть равным сорока.

[Dima-Stranik 16,302]

Это легко определить. Твой градус неадеквата начинает быть равным сорока.

Вступи в легион Наполека. Ты очень хорошо его дополнишь. Там и неодекват и шнапс и солома всё в одном флаконе.

[Никодим 0]

Один из авторов в «Манифесте неокоммунизма» предлагает концепцию неокоммунизма как общественного строя с сетевой организацией социума, все члены которого объединены в своеобразные микрогосударства — коммуны, которые от лица её членов взаимодействуют с федеральной властью и участвуют в экономике.

Позвольте прокомментировать изложенное. Тема изрядно запущена и замусорена еще в советские времена. Это нужно констатировать непременно. Прежде всего нужно разобраться в сущности явлений и терминов. «Коммуны» и «неокоммунизм» в данном тексте скорее всего означают общины и неосоциализм. Упоминание о государстве и экономике ясности не добавляет. Видимо автор полагает под такими словами какие-то искусственные формы организации населения и его экономической активности в рамках государства и придает им целевой позитивный смысл. Использование термина сеть нуждается в пояснении.

Прежде всего об общности (common) и обществе (social). Первая означает лишь наличие обязательного признака или качества для всей группы лиц. Другая говорит о том что субъекты непосредственно контактируют друг с другом. Соответственно коммуна – множество субъектов, не обязательно знакомых или даже знающих о существовании друг друга. Например, множество студентов или профессиональных военных образует одноименную общность (коммуну) людей разбросанных по разным странам и континентам. Социумом она не является. Соответственно говоря о коммунизме и социализме нужно указывать к какой коммуне или социуму они относятся, поскольку коммунисты или социалисты в глобальном общечеловеческом значении вряд ли кому-то известны. Самое небольшое государство и нация является общностью, а не социумом в строгом значении.

Особый интерес представляют случаи когда common и social имеют место одновременно. Таких примеров множество. Это прежде всего семьи с родственными связями – основа всякого этноса и государства, различные профессиональные коллективы, общественные организации, общежития, сельские общины и т.п.

Т.е. тут речь идет о конкретных и реальных существующих социальных явлениях и понятиях, которые нужно знать и употреблять в правильном значении и к месту прежде чем конструировать что-то оригинальное. Тогда возможно члены тех или иных «коммун», «социумов» или даже субкультур научатся успешно и безошибочно находить общий язык, не только с ближними себе подобными, что способствует в конечном итоге деловой активности и в т.ч. в экономике, и скажется на государственном устройстве.

Ну а если мы по примеру СССР будем пытаться бороться с капиталом с помощью common и social, то в будущем отдаленным потомкам придется разбираться с самого начала и поводов для удивления будет достаточно.

[Pshizik 176]

Ну будет прогрессивная шкала и что дальше? Будут обдирать косвенными налогами обыденных граждан... от этого не уйти. Больше затрат государства => больше налогов с населения (как вариант с предприятий, что будет душить бизнес).

А зачем? Если построить зависимость уровня налогов от дохода граждан, то общий сбор налогов будет площадью подграфика, с другой стороны, если изменить функцию (с y=c, как сейчас, на более заковыристую (возможно сойдет и y=x)) так, чтобы площадь подграфика осталась той же, то доход будет тот же, но бедному квинтелю жить будет легче.

КОсвенные налоги и так есть, лично я поддерживаю высокие акцизи на сигареты и алкоголь, ибо не пью не то, не другое, а денег с этого грести можно огого. А вот с предприятиями надо думать отдельно. Можно, к примеру, резко опустить налоги с 36% до, скажем, 25%, что будет полезной шоковой терапией, однако государство влезет в долги. В последствие налоги можно повышать на 1-2% в год. Вроде бы рост ВВП должен покрыть госдолг, который образуется. К тому же, при низких налогах больше компаний будут иметь белую бухгалтерию.

Соответственно коммуна – множество субъектов, не обязательно знакомых или даже знающих о существовании друг друга. Например, множество студентов или профессиональных военных образует одноименную общность (коммуну) людей разбросанных по разным странам и континентам. Социумом она не является. Соответственно говоря о коммунизме и социализме нужно указывать к какой коммуне или социуму они относятся, поскольку коммунисты или социалисты в глобальном общечеловеческом значении вряд ли кому-то известны. Самое небольшое государство и нация является общностью, а не социумом в строгом значении.

Особый интерес представляют случаи когда common и social имеют место одновременно. Таких примеров множество. Это прежде всего семьи с родственными связями – основа всякого этноса и государства, различные профессиональные коллективы, общественные организации, общежития, сельские общины и т.п.

Т.е. тут речь идет о конкретных и реальных существующих социальных явлениях и понятиях, которые нужно знать и употреблять в правильном значении и к месту прежде чем конструировать что-то оригинальное. Тогда возможно члены тех или иных «коммун», «социумов» или даже субкультур научатся успешно и безошибочно находить общий язык, не только с ближними себе подобными, что способствует в конечном итоге деловой активности и в т.ч. в экономике, и скажется на государственном устройстве.

Ну а если мы по примеру СССР будем пытаться бороться с капиталом с помощью common и social, то в будущем отдаленным потомкам придется разбираться с самого начала и поводов для удивления будет достаточно.

Нет, студенты в мире - это не коммуна. они живут в разных страна, а коммуна это не предполагает. Особого деления тут нет, студенты, они и в Африке студенты. Семьи с родственными связями - это не основа этноса, а уж те более государства. Этнос, как правило, разделен на субэтносы, а уж субэтнос на консорции и конвиксии. Действительно в терминах лучше не ошибаться и применять их правильно. Дальше уж ничего не понял.