Все старые темы

[Mckey 604]

belogvardeec, он имеет ввиду электропоезда

[belogvardeec 18,842]

И? Подобное отсутствует в Российском обществе/стране и тп.? Нет.

Существует в недостаточной мере.

До Европы мы как то сами справлялись - неоднократно.

Да вижу как "справляемся"... Единение с Европой это бонус +10 к развитию)))

Европа насыщена арабами и неграми, сами же европейцы какаются от слова "Россия/СССР/Коммунизм" - с чего это мы к ним вдруг стали ближе или они к нам?

Посмотри на историю - нас не что не сближает.

СССР, коммунизм действительно нам не нужен. А от слова Россия какаются лишь самые оголтелые русофобы и на Украине их поболее чем во Франции)))

Куда? Спроси американских индейцев/ африканцев /индийцев/китайцев и тд.

ОМГ! Европейцы будут загонять русских в резервации, а лишних отстреливать как бешеных собак?))) Ты сам то веришь в то, что написал?

Петр вс Комми, в двух словах.

Чушь да и всё. Нелепица. Извини уж))

Сравнение не катит никак если копнуть глубже, да и на поверхности. Возьмем даже первый пункт. Как можно ровнять тотальное уничтожение церквей, расстрелы священнослужителей и террор с небольшой церковной реформой?

Историю "Родного края"?

У нас, в отличие от нацменов, такого предмета в школе не было. Для нас "родной край" это вся Россия в целом

(так вот откуда растут корни сеператаизма)))

Если в европе наведут с мультикультуризмом порядок - русских туда пускать не станут. Русские там не более желанны чем индусы или пакистанцы.

Во какую чушь порят некоторые))) Мне даже интересно они сами-то верят в то, что пишут?))) Или так потроллить чиста?

С культурно-цивилизационной точки зрения бесспорно это лучший вариант. Вопрос только, надолго ли? Слишком уж высок процент иммигрантов из неевропейских стран, настроенных культурно агрессивно по отношению к России кстати.

Разумеется прием России в ЕС должен сочетаться с выдворением неевропейских мигрантов из Европы и наведением порядка с мультиукультурализмом. Но! Мы не состоя в Евросоюзе и без этого имеем наплыв мигрантов из Азии. Так что...

Если проблема с иммигрантами будет решена в хороших, старинных традициях, тогда да, имеет смысл задумываться

Уверен. Так и будет. Всё к этому идет. И - самое главное. У России в этом варианте есть опасность вне ЕС стать эдаким притоном тех кого выгонят из ЕС, то есть эдакой интернациональной бухтой, а наши интернационалисты-коммунисты с радостью примут их к себе и будут защищать мультикультурные ценности. Тогда русской нации действительно конец, а Россия окончательно превратится в Империю Зла. В общем осуществится мечта истинных евразийцев.

Поэтому я выступаю за тесную интеграцию с Европой.

Другое дело говорить о стратегическом союзе России и ЕС, такая возможность есть но только после того как ЕС очиститься от влияния США.

Сама собой она вряд ли очистится. Надо России прилагать к этому усилия.

Я всего лишь против того оголтелого западничества БГ-style.

У меня не оголтелое западничество, а разумное западничество. Оголтелое это к Новодворским, Каспаровым, Чичваркиным Я бы отправил этих деятелей на нары или в психушку.

Изменено 13.08.2011, 07:51:23 пользователем belogvardeec

[Ouwen 6,165]

Вполне возможно, что народы именно как нации (а не просто конгломерат людей, живущих в определенных государственных границах) исчезнут вовсе. Но это произойдет только в том случае, если тенденция к унификации будет действовать еще пару столетий. Пока даже на Западе до этого неблизко.

Хочу обратить ваше внимание на такой интересный исторический  пример, как латынь и происходящие от нее языки. Римляне в свое время завоевали огромные территории и навязали им свой язык и стиль. В некоторой степени этот процесс можно назвать "исскуственным" ведь он обеспечивался в том числе и мощью государственного аппарата империи и продуманным планом ассимиляции.

Но... прошло время, исчезла сила, объединявшая все это пространство воедино, и язык стал развиваться самостоятельно, и спонтанно. Естественным путем.

Результат мы видим. Спустя полтора тысячелетия на том месте, где был один язык - много языков.

Это я к тому, что естественное развитие человечества практически всегда ведет к дроблению, разделению и многообразию. А унификация - следствие искусственных (и часто силовых)  процессов.

Я не исключаю, что весь мир будет объединен под сенью англосаксонской культуры, но как только исчезнут силы двигающие это процесс - жизнь возьмет свое. На месте единого англо-саксонского мира родятся новые культуры и цивилизации, имеющие преемственность (как и современные романские языки с латынью) - но сами по себе раздельные и самодостаточные.

[belogvardeec 18,842]

Результат мы видим. Спустя полтора тысячелетия на том месте, где был один язык - много языков.

Во-во, такая же байда с русским языком

Это я к тому, что естественное развитие человечества практически всегда ведет к дроблению, разделению и многообразию. А унификация - следствие искусственных (и часто силовых)  процессов.

Верно. Естественное развитие человека ведет к смерти))) размноженеию вирусов, глистов, тараканов на кухне.... И если их не травить силой, они расплодятся вполене естественным путем. Так как лучше жить с тараканами на кухне или без них? Ответ очевиден. Также и тут необходимо силой поддерживать единство, ведь сила в Единстве и при одном языке и прочем людям живется лучше. А дробление и разобщение, разделение нужно лишь оголотелым сепаратистам, которых надо уничтожать как бешеных собак.

Изменено 13.08.2011, 10:30:54 пользователем belogvardeec

[Detech 2,181]

Хочу обратить ваше внимание на такой интересный исторический  пример, как латынь и происходящие от нее языки. Римляне в свое время завоевали огромные территории и навязали им свой язык и стиль. В некоторой степени этот процесс можно назвать "исскуственным" ведь он обеспечивался в том числе и мощью государственного аппарата империи и продуманным планом ассимиляции.

...

Я не исключаю, что весь мир будет объединен под сенью англосаксонской культуры, но как только исчезнут силы двигающие это процесс - жизнь возьмет свое. На месте единого англо-саксонского мира родятся новые культуры и цивилизации, имеющие преемственность (как и современные романские языки с латынью) - но сами по себе раздельные и самодостаточные.

Подобные процессы происходят не потому что народы стремятся к уникальности - а в силу географически-социального разделения, в силу которого исчезают унифицирующие факторы и развитие(которое происходит всегда) языка идет в некотором случайно-обьективном факторном направлении которое и приводит к расхождениям языков.

Во всех подобных случаях расхождение языка и культуры идет в силу ограничения социально-лингвистического обмена. В эпоху глобализации - расхождения не будет. В отличие от пост-римских времен мы можем не отрывая жопы от стула общаться с противоположной точкой земли без каких либо особых ограничений. Описываемый вами вариант расхождения культур возможет только в варианте значительного "увеличения" мира, то есть либо освоения удаленных территорий(планет), либо в варианте глобального регресса человеческих систем связи.

з.ы. Кстати, римская империя тут не очень хороший пример. На латыни разговаривали римляне, значительная часть италиков и те кому приходилось много общаться с первыми. Но римляне и италики составляли вовсе не большинство населения империи, значительную часть империи составляли народы которые латынь не знали или знали поверхностно.

Изменено 13.08.2011, 11:27:47 пользователем Detech

[Эквилибриум 2,511]

Существует в недостаточной мере.

Изначально из твоих слов в России таковых технолоигй - НЕТ. Теперь они есть, но в "недостаточной мере".

Ты хотя бы интересовался тем что есть у России перед тем как начинать этот диалог?

В каждом новом посте менять мнение, уж извни - идиотизм.

Да вижу как "справляемся"... Единение с Европой это бонус +10 к развитию)))

Если мы не "справлялись" как объяснить наше существование?

"+10 к развитию" - это тебе не игра.

?Нажмите здесь!

 Достаевский не тебе роман посвятил? [Cкрыть]

СССР, коммунизм действительно нам не нужен.

"Нам" или тебе не нужен СССР, коммунизм и тп.? По различным опросам, более половины РФ и др. стран СНГ, хотело бы жить в СССР.

Базарь за себя, ок?

А от слова Россия какаются лишь самые оголтелые русофобы и на Украине их поболее чем во Франции)))

Кроме как перейти на Украину, ни на что более не способен? Твой примитивный образ уходить от вопросов и, диалога в целом, немного кумарит.

ОМГ! Европейцы будут загонять русских в резервации, а лишних отстреливать как бешеных собак?))) Ты сам то веришь в то, что написал?

из приведенного "списка" народов, мозга хватило только о "краснокожих" написать?

О Китае, Индии рассказать или "дипломированный историк" БГ, сам в курсе как им было весело под гнетом англичан?

Чушь да и всё. Нелепица. Извини уж))

Сравнение не катит никак если копнуть глубже, да и на поверхности. Возьмем даже первый пункт. Как можно ровнять тотальное уничтожение церквей, расстрелы священнослужителей и террор с небольшой церковной реформой?

Компни глубже, мне оч интересно. Хотя, ты же не можешь? Пичалька.

У нас, в отличие от нацменов, такого предмета в школе не было. Для нас "родной край" это вся Россия в целом

(так вот откуда растут корни сеператаизма)))

"Историк" не знает, что подразумевается под термином "история родного края"?

Во какую чушь порят некоторые))) Мне даже интересно они сами-то верят в то, что пишут?))) Или так потроллить чиста?

Расскажи-ка нам милок, что ты знаешь об отношении европейцев к русским?

[Ouwen 6,165]

Подобные процессы происходят не потому что народы стремятся к уникальности - а в силу географически-социального разделения, в силу которого исчезают унифицирующие факторы и развитие(которое происходит всегда) языка идет в некотором случайно-обьективном факторном направлении которое и приводит к расхождениям языков.

Безусловно. И не только языка, но и культуры.

Во всех подобных случаях расхождение языка и культуры идет в силу ограничения социально-лингвистического обмена. В эпоху глобализации - расхождения не будет. В отличие от пост-римских времен мы можем не отрывая жопы от стула общаться с противоположной точкой земли без каких либо особых ограничений. Описываемый вами вариант расхождения культур возможет только в варианте значительного "увеличения" мира, то есть либо освоения удаленных территорий(планет), либо в варианте глобального регресса человеческих систем связи.

И тем не менее, хочу отметить, что даже в нынешнюю эпоху глобализации идет процесс расхождения между различными вариантами одного и того же языка(что английского, что русского). Просто в силу весьма ограниченного отрезка времени в течении которого происходят данные процессы - они не являются настолько очевидными для всех. Безусловно современные коммуникации замедляют данный процесс расхождения (как его когда-то замедлило и изобретение письменности), но не отменяют его.

Более того, значительная часть "информационных технологий" абсолютно параллельны для данного процесса так как являются в процессе лишь инструментами и могут использоваться как для интеграции языков и культур, так и наоборот для большей дезинтеграции в зависимости от поставленных целей.

з.ы. Кстати, римская империя тут не очень хороший пример. На латыни разговаривали римляне, значительная часть италиков и те кому приходилось много общаться с первыми. Но римляне и италики составляли вовсе не большинство населения империи, значительную часть империи составляли народы которые латынь не знали или знали поверхностно.

Абсолютно тоже самое можно сказать и про нынешний "мировой язык". Даже если в будущем он полностью заменит все местные... то все равно не на пустое место придет. С культурой все еще глубже. Есть исследования ученых, показывающие, что представители разных культур по разному мыслят, разные цепочки выстраивают. То есть это когда-то была "разница в культуре", а сейчас она уже на более глубоком уровне. За тысячелетия и культура и строение языка наложили отпечаток на сам способ мысли.

Изменено 14.08.2011, 09:30:48 пользователем Ouwen

[MihaLbl4 5,239]

Мдаа... Отдаём своё влияние над рабаскими странами амерским демократам, спрашивается, ради чего? Всего лишь ради ливийской нефти. Маргелов, или как этот жирный боров именуется, получил инфу от НПС, что контракты никуда не денутся и российское провительство сдала с потрахами. На подходе Сирия, где одна единственная в мире за пределами Родины мосркая базы. Сдадим Сирию, сдадим и базирование. Нет ну если канеш новое переходное правительство Сирии скажет что останемся на месте, то тоже сдадим с потрахами. Но как бы в этом не заинтересованы янки.

[Truvor 2,027]

Как это не печально, но Россия сейчас своим интересам действует во вред. Ливии наоборот нужна была поддержка от вторжения НАТО...

Это не Россия действует себе во вред, а правительство РФ действует во вред России. так будет точнее

Изменено 14.08.2011, 07:54:26 пользователем Truvor

[RAmero 81]

Давно заметил у Ымперцев/евразийцев/коммунистов/националистов слабость к харизматичным нефтяным воШьдькам-царькам, уничтожающих собственный народ и спонсирующих террористов (причем это он сам публично признал). А может быть это тупо из принципа "враг Европы - наш друг"?)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 14.08.2011, 09:16:30 пользователем RAmero

[Truvor 2,027]

Давно заметил, что когда у либерастов не хватает аргументов в споре с оппонентами, они тут же начинают клеить на них ярлыки типа "агенты кремля" или "вертухаи кровавой гэбни", ну или же просто скатываются до оскорблений.

[RAmero 81]

Да неужели

А что ты скажешь по поводу: "В 2003 году Ливия официально признала свою ответственность за теракт в Локерби. В то же время никто из официальных лиц не говорил, что приказ о проведении теракта отдавал лично Каддафи. Страна согласилась выплатить компенсацию в размере 2,7 миллиарда долларов."

Или как обычно жЫды/американцы подстроили?)

Так же на счету у Каддафи поддержка сепаратистов в других странах (например Западное Марокко) и "последнего короля Шотландии" - Иди Амина, одного из самых кровавых диктаторов Африки или для вас и Амин - хороший мальчик? (а фига, он же выиграл войну с США! сегодня объявил войну, а завтра назвал себя победителем)

Как-бы аргументов вагон и малая тележка

Изменено 14.08.2011, 09:32:05 пользователем RAmero

[Truvor 2,027]

Да неужели

А что ты скажешь по поводу: "В 2003 году Ливия официально признала свою ответственность за теракт в Локерби. В то же время никто из официальных лиц не говорил, что приказ о проведении теракта отдавал лично Каддафи. Страна согласилась выплатить компенсацию в размере 2,7 миллиарда долларов."

Или как обычно жЫды/американцы подстроили?)

Так же на счету у Каддафи поддержка сепаратистов в других странах (например Западное Марокко) и "последнего короля Шотландии" - Иди Амина, одного из самых кровавых диктаторов Африки

Как-бы аргументов вагон и малая тележка

Опять уходишь от темы. Тут какбэ речь идет о России и ее руководстве, которое сдает стратегические интересы страны. Не пойму, что вы так ругаете медвепутов, помоему они все правильно делают (с вашей точки зрения).

[RAmero 81]

Я характеризую Каддафи как личность и говорю о его же преступлениях. Или по-твойму это не относиться к теме?

Россия же, как и КНР изначально осудили решение ООН о поддержке повстанцев, Каддафи призывали прекратить войну и сесть за стол переговоров, но нет воШьдек решил с солдатиками поиграть

сдает стратегические интересы страны

--- А как вообще пересекаются "стратегические интересы" и Ливия?)

Изменено 14.08.2011, 09:37:21 пользователем RAmero

[Truvor 2,027]

Я характеризую Каддафи как личность и говорю о его же преступлениях. Или по-твойму это не относиться к теме?

Россия же, как и КНР изначально осудили решение ООН о поддержке повстанцев, Каддафи призывали прекратить войну и сесть за стол переговоров, но нет воШьдек решил в с солдатиками поиграть

--- А как вообще пересекаются "стратегические интересы" и Ливия?)

А не надо тут его охарактеризовывать. Это вообще внутренние дела ливийцев. Они и без твоих демократов разберутся, что им делать и как им жить.

[RAmero 81]

Пусть режут друг другу головы, попутно дестабилизируя политическую ситуацию в Северной Африке? Вообще-то ООН для того и существует, чтобы вмешиваться в подобные конфликты.

И ответь на мой вопрос об "интересах России", не игнорируй

[Константинъ 1,269]

Пусть режут друг другу головы, попутно дестабилизируя политическую ситуацию в Северной Африке? Вообще-то ООН для того и существует, чтобы вмешиваться в подобные конфликты.

И ответь на мой вопрос об "интересах России", не игнорируй

ООН, ну вы насмешили! ООН уже давно не исполняет тех функций, которые изначально были заложены в эту организацию.

[Truvor 2,027]

Возможно, для тебе это будет новость, но Ливия, издавна являлась стратегическим союзником России, самым верным союзником в регионе. А предательство союзника, это и есть сдача интересов.

А теперь ты мне ответь на вопрос. Почему твое США, вторгается только в страны, богатые на полезные ископаемые или на другое добро? Что же мешает ей навести порядок в той же Сомали или подобных ей нищих республиках?

[RAmero 81]

ООН, ну вы насмешили! ООН уже давно не исполняет тех функций, которые изначально были заложены в эту организацию

--- Докажи, или это всего лишь голословное заявление "подпольного революционера-борца со всем миром"?)

Возможно, для тебе это будет новость, но Ливия, издавна являлась стратегическим союзником России, самым верным союзником в регионе

--- В чем это союзничество? В каких документах закреплено? Да, в свое время Ливия сосала из совка деньги и вооружение, но это разве союз?)

Почему твое США, вторгается только в страны

--- Роль США в ливийской гражданской войне минимальна, а наземной операции даже и не планируется

навести порядок в той же Сомали

--- В Сомали пытались навести порядок, но это мягко говоря не удалось.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сейчас именно флот НАТО защищает гражданские суда от местных пиратов

А вы все-таки ответьте, как вы относитесь к террактам, организованными Ливией? Насколько это правильно, взорвать самолет с 200 человек мирных граждан на борту?

Изменено 14.08.2011, 10:32:41 пользователем RAmero

[Кусяша 1,150]

Сейчас именно флот НАТО защищает гражданские суда от местных пиратов

Боже, хоте ли бы , нашли бы способ избавится от пиратов. А патрулирование бесполезная трата средств и показуха, но деньги у НАТО будут пока бумага на Земле будет, а в показухе равных им нет.