Все старые темы

[Обеликс из Галлии 776]

52 минуты назад, nelsonV сказал:

они каждый год умирают. Люди вообще умирают. 

И тебя это никак не затрагивало вообще. 

 

Ну вообще-то в этом году особенный конвеер начался. 

[andy 1,855]

В 02.12.2018 в 18:32, Обеликс из Галлии сказал:

в 2019 году будет твориться вообще какая-то вакханалия

 

год свиньи же

[лекс 12,691]

7 часов назад, nelsonV сказал:

человек, который это писал, Маркса, по-видимому, ни хрена не понял, да и не читал. И ты тоже. 

Человек который это писал написал один из лучших анализов философии марксизма. И это не моя оценка. По-моему, это оценка Бердяева (но утверждать на 100% что это он не буду).

Разуемеется. что 50-титомник работ Маркса и Энгельса я не осилил.  

Цитата

вот только Маркс не ставил цель построить социализм. 

Если говорить о конкретно этом авторе, то он исследовал далеко не только Маркса.

http://www.odinblago.ru/ob_obsh_ideale

глава 1 - собственно теория общественного идела

глава 2  - кризис социализма

вышедшее отдельное приложение к этой книге: кризис анархизма

(кстати, на истфаке писал диплом по теории и практике анархизма.. в рамках этого, и социастическими учениями и анархистскими учениями, их практической деятельностью знаком неплохо. Ещё тогда,  получил определённую "прививку" к революционным идеям... Правда, эволюционная составляющая всегда мною хорошо воспринималась и воспринимается. Спустя лет 10 после окончания юрфака на Виртуальном юридическом клубе в спорах с либертаристами, обнаружил что мои взгляды во многом близки к идеям Новгородцева...).

http://ideology.rhga.ru/upload/iblock/bae/84) П. И. Новгородцев.pdf

Работы по демократии:

http://dugward.ru/library/novgorodcev/novgorodcev_vvedenie_v_filosofiu_prava.html

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/39.php

https://lib.sale/politicheskoy-myisli-istoriya/novgorodtsev-pravo-dostoynoe-chelovecheskoe-71532.html

А вообще, это виднейший философ права начала 20в. Один из депутатов Госудумы. Один из вдохновителей сборника Вехи (по определённм причинам не мог публиковаться в то время). Учитель И.А.Ильина. Один участников сборника Из глубины. Министр правительства Врангеля. Руководил университетом в Праге.

Вообщем, куда ему до Нельсона-то... Нельсон "смог понять", а вот ему никак это не удалось.

 

Изменено 16.12.2018, 12:27:26 пользователем лекс

[nelsonV 4,135]

10 минут назад, лекс сказал:

Человек который это писал написал один из лучших анализов философии марксизма. И это не моя оценка. По-моему, это оценка Бердяева (но утверждать на 100% что это он не буду).

 

Замечательно, что ты живешь не своим умом, а умом Бердяева, Новгородцева и прочих... 

Мне безразлично, что считал Бердяев о работах Новгородцева, а равно Новгородцев... который ни фига не понял Маркса (я сам это вижу). Я знаю, что Бердяев тупой пустозвон. 

10 минут назад, лекс сказал:

А вообще, это виднейший философ права начала 20в. Один из депутатов Госудумы. Один из вдохновителей сборника Вехи (по определённм причинам не мог публиковаться в то время). Учитель И.А.Ильина. Один участников сборника Из глубины. Министр правительства Врангеля. Руководил университетом в Праге.

 

 

10 минут назад, лекс сказал:

 Вообщем, куда ему до Нельсона-то...

действительно, сравнивать меня с ним весьма для меня унизительно. 

Изменено 16.12.2018, 12:27:46 пользователем nelsonV

[лекс 12,691]

2 минуты назад, nelsonV сказал:

Замечательно, что ты живешь не своим умом, а умом Бердяева, Новгородцева и прочих... 

Мне безразлично, что считал Бердяев о работах Новгородцева, а равно Новгородцев...

Нет, просто твоё слово, против слова Бердяева вообще не канает.

К тому же, я знаком с трудами и Маркса, и Бердяева, и Новгородцева и многих других. И в целом согласен с тем, что пишет Новгородцев о философии Маркса, в которой Маркс, кстати, не силён.

 

2 минуты назад, nelsonV сказал:

который ни фига не понял Маркса (я сам это вижу).

Мы с тобой не первый раз пересекаемся по этой теме... И то что я вижу, ты сам ни не фига не понял.

Пример тому:

 

 

2 минуты назад, nelsonV сказал:

Я знаю, что Бердяев тупой пустозвон. 

И это говорит человек чьё бездоказательное "НЕТ" стало нарицательным?

 

2 минуты назад, nelsonV сказал:

действительно, сравнивать меня с ним весьма для меня унизительно. 

Скорее, наоборот.

Человек, пришедший на публичную защиту своего ученика (Ильина), в то время, как он объявлен был в розыск с целью ареста и последующего расстрела, как минимум достоин уважения.

[nelsonV 4,135]

1 минуту назад, лекс сказал:

Нет, просто твоё слово, против слова Бердяева вообще не канает.

 

для кого? для тебя? Мне все равно.

 

2 минуты назад, лекс сказал:

Скорее, наоборот.

 

Для меня - не наоборот. Сравнение меня с кадетско-белогвардейской мразью для меня унизительно. 

 

2 минуты назад, лекс сказал:

И в целом согласен с тем, что пишет Новгородцев о философии Маркса, в которой Маркс, кстати, не силён.

не сильны вы с Новгородцевым, которые не понимаете, что Маркс не занимался никакой философией, он ее отвергал в пользу изучения и изменения действительности.

 

4 минуты назад, лекс сказал:

И это говорит человек чьё бездоказательное "НЕТ" стало нарицательным?

 

это говорит человек, способный общаться только "простынями цитат"? 

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, лекс сказал:

чьё бездоказательное "НЕТ

я прекрасно знаю, что бесполезно кому-то что-то доказывать, особенно на форуме.

[лекс 12,691]

14 минуты назад, nelsonV сказал:

для кого? для тебя? Мне все равно.

Почему-то я подзозреваю, что не только для меня.

 

Цитата

Для меня - не наоборот. Сравнение меня с кадетско-белогвардейской мразью для меня унизительно. 

Т.е. ты называешь мразь человека о котором нифига ничего не знаешь? В этом весь Нельсон. И Бердяев же, конечно, тупой пустозвон.

Цитата

Ученый может понимать невежду, потому что он сам был таковым в детстве; невежда же не может понимать ученого, ибо никогда таковым не был.

К. Гельвеций.

 

Цитата

не сильны вы с Новгородцевым, которые не понимаете, что Маркс не занимался никакой философией, он ее отвергал в пользу изучения и изменения действительности.

Это не означает что тем чем он занимался не затрагивает изучаемого философией.

Тут, скорее, философия отвергает его.

Цитата

«Истина ничуть не страдает от того, что кто-либо её не признаёт». Ф. Шиллер.

 

Цитата

это говорит человек, способный общаться только "простынями цитат"? 

Это говорит человек, способный доказывать свою точку зрения, в отличии от пустозвонного и без доказательного НЕТ от некоего английского адмирала в пятом поколении из Находки. 

 

Изменено 16.12.2018, 13:01:29 пользователем лекс

[nelsonV 4,135]

29 минут назад, лекс сказал:

Это говорит человек, способный доказывать свою точку зрения,

разве она кому-то нужна? 

 

29 минут назад, лекс сказал:

Тут, скорее, философия отвергает его.

какая жалость.

А философия не изучат ничего. 

 

29 минут назад, лекс сказал:

Почему-то я подзозреваю, что не только для меня.

 

сказано выше 

43 минуты назад, nelsonV сказал:

Мне все равно.

 

29 минут назад, лекс сказал:

И Бердяев же, конечно, тупой пустозвон.

ага.

29 минут назад, лекс сказал:

Т.е. ты называешь мразь человека о котором нифига ничего не знаешь?

кадетско-белогвардейской мразью ☝️, будьте точны.

Изменено 16.12.2018, 13:30:33 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,135]

2 часа назад, Обеликс из Галлии сказал:

Ну вообще-то в этом году особенный конвеер начался. 

ничего особенного. Вы просто забыли предыдущий. 

[лекс 12,691]

8 минут назад, nelsonV сказал:

разве она кому-то нужна? 

Форум существует для обмена мнениями.

Мнение без обоснования ничто.

 

8 минут назад, nelsonV сказал:

какая жалость.

Ты про философию марксизма?

 

8 минут назад, nelsonV сказал:

кадетско-белогвардейской мразью ☝️, будьте точны.

Не важно какой. Ключевое слово мразь. А для подобного рода утверждений, позволю себе заметить, надо как минимум обладать информацией. А ты ею не обладаешь. Потому, сказанное тобою надо воспринимать как то что ты адресовал в адрес Бердяева.

[nelsonV 4,135]

2 минуты назад, лекс сказал:

Потому, сказанное тобою надо воспринимать

кому? тебе? воспринимай как тебе угодно. 

 

2 минуты назад, лекс сказал:

Форум существует для обмена мнениями.

 

для обмена сильно сказано. Чтобы высказать свое - да. А чужое на деле неинтересно.

 

3 минуты назад, лекс сказал:

 Мнение без обоснования ничто.

 

оно и с обоснованием ничто.

 

3 минуты назад, лекс сказал:

Ты про философию марксизма?

 

конечно нет, в марксизме нет философии. 

_________

добавлено 0 минут спустя

4 минуты назад, лекс сказал:

А для подобного рода утверждений, позволю себе заметить, надо как минимум обладать информацией. А ты ею не обладаешь.

откуда ты знаешь чем я обладаю, а чем я не обладаю. 

[fedorow 107]

В 2018 году я получил важную информацию, которую послали мне с небес и теперь я знаю что мне нужно сделать в 2019 году и на что потратить свое время.  Высшая сила указала мне путь по которому мне нужно идти.

[nelsonV 4,135]

41 минуту назад, fedorow сказал:

я знаю что мне нужно сделать в 2019 году

убиться апстену что ли? 

[BigMek 1,930]

В 13.12.2018 в 18:08, Ordox сказал:

Он не способен самостоятельно произвести продукт , значит он ему не пренодлежит. Поэтому и ничего не должен.

С чего бы это он не может? Не имеет возможности, а не "не может". Отдаем средства производства рабочим - и внезапно они все могут мочь. А выбрать директора для управления из своих - дело недолгое. 

Цитата

Рабочие в США берут. 

В массе не берут. Нет никакого рая в США. И никогда не было. То, что там живут несколько луше, чем у нас, не значит, что там живут хорошо.

Цитата

Иностранный капитал наоборот повышает зарплату рабочего в Лаосе по сравнению с местными работодателями.

Нет, не повышает. Невыгодно. 

Цитата

Как это опровергают то что многие имеют возможность заниматься фрилансом и работать напрямую для заказчика, но предпочитают работать на капиталиста потому-что так можно заработать больше и куда меньше рисков?

Да никак не опровергает. Неважен ваш фриланс и не годится в качестве некой универсальной панацеи от всех проблем, как было заявлено.

Цитата

Согласен, ведь если не будет товаров то и кризиса перепроизводства не будет потому-что товары будут в дефиците.

Сказки и легенды повторять не нужно. До капиталистических преобразований СССР вполне обеспечивал население товарами. А по существу, полагаю, вопрос с перепроизводством закрыт, возражений нет?

Цитата

И почему же большая часть того что настроили совки оказалось неконкурентоспособным?

Нипочему, все, что понастроили "совки" было более чем конкурентоспособным. Не может существовать вторая экономика мира из неконкурентоспособных предприятий.  Вопрос тут должен звучать так: Почему капиталисты, получив это все в руки, оказались неспособны даже поддерживать существующий уровень? Почему не смогли сохранить производство сырья, почему не смогли обеспечить его переработку, доставку на предприятия, производство? А потому что неэффективны капиталисты. Те заводы соцстран, которые были оперативно куплены большими западными концернами, почему-то без значимых модернизаций продолжили работу и оказались конкурентоспособными. Потому что большие концерны для этих отдельных заводов смогли обеспечить перечисленное. Вот и весь секрет.

 

Цитата

Тебе было показано что капиталистическая экономика развивается и постепенно улучшает уровень жизни,

Нет, мне было показано, что количество людей, живущих на два бакса уменьшилось. Больше мне не было показано ничего. Вполне вероятно, что двадцать лет назад человек на эти два бакса мог купить пять кг условной колбасы, а теперь только три.  

Цитата

а если как вы хотите сделать все и сразу, отобрать и поделить, то это закончится массовым обнищанием и миллиоными смертями от голода.

Люди умирают от голода прямо сейчас, и живут в массовой нищете прямо сейчас. Столетиями. Почему эти миллионы смертей от голода, плохого здравоохранения и тд. и тп. вас не беспокоят? В США, кстати, голод был нормальным явлением еще в 70е, о чем делались доклады в Конгрессе. 

Цитата

Не должна, смысл рабства это превращение других людей в собственность и никакого отношение к продукции он не имеет.
 

Смысл рабства кака раз в отношении к производимому продукту, собственность на людей - всего-лишь симптом.

Цитата

Еды прилавках не было ее приходилось "доставать".

Сказки.

Цитата

А с жильем был вообще кошмар.

  Жилье (Скрыть)

Это вообще была тяжелейшая проблема для молодого поколения (не зря Горбачев, придя к власти, начал обещать "каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году" в качестве ключевого популистского лозунга). Очереди на жилье тянулись десятилетиями и также были предметом адского народного фольклора, получить квартиру реально было невозможно. По сути вас ждала перспектива до конца жизни жить в тесной квартире с родителями. Средняя обеспеченность городских жителей жилплощадью составляла в 1990 году 15,7 кв метров на человека - только лишь при Ельцине она подросла до более 19 кв метров в 2000 году (все данные тут). Стесненные жилищные условия были одной из тяжелейших проблем советского человека - при том, что стандарт обеспеченности жильем в странах Запада давно уже составляет десятки квадратных метров на человека.

А проблемы являются лишь следствием 70-летнего ужаса.
 

Меньше агиток читайте.

Советские темпы ввода жилья в эксплуатацию по метрам на человека достигнуты буквально пару лет назад. . И это при том, что тогда население РСФСР прирастало на миллион в год, а теперь топчется на месте. Но капиталисты все равно еле-еле осиливают. Так что не надо сказок рассказывать, как капиталисты тут жилья настроили тем, кто без него томился при злых большевиках. 

И это еще если забыть о том, что в СССР своевременно производился капремонт, а теперь капремонт проводится по нескольку домов и это такая новость, что о ней вполне могут по центральному каналу сказать

1431484

Изменено 17.12.2018, 00:08:16 пользователем BigMek

[BigMek 1,930]

22 часа назад, fedorow сказал:

Давай терпеть не будем? обменяемся контактами и начнем действовать?

Примерно так. Организация рабочего класса, партия, революция. 

Цитата

 Здравствуй коммунист,я хочу сыграть с тобой в одну игру.

- Мне как капиталисту не выгодно покупать у тебя товар, который я могу купить дешевле в той же Азии. Как ты сохранишь рабочие места?

Буду делать дешевле и качественнее. Мне ведь не нужно будет закладывать в стоимость красивую жизнь для толпы капиталистов, начиная от добытчика ресурсов через переработчиков и перевозчиков сырья к производителю конечного товара.

Цитата

- Мне как капиталисту не выгодно строить новые заводы в России потому что подобную продукцию выпускают заводы в Норвегии. Каким образом ты хочешь развивать промышленный потенциал страны?

Буду строить заводы без тебя. В соответствии с бюджетом выделять деньги из бюджета и строить. Собственно,за неимением частной собственности даже разговора не может идти о ТВОЕМ заводе в России. Если мне понадобится какое-то оборудование, которого пока нет, куплю у тебя. Ради хорошей прибыли ты с радостью продашь.

Цитата

- Мне как капиталисту выгодно дать кредит населению, так как их потребительская способность резко возрастет и они начнут покупать товары, а потребитель он тоже не дурак он будет покупать товары по низким ценам например у Китая, зачем потребителю переплачивать за товар но при этом поддерживать отечественного производителя?

Так как у нас социалистическое государство, то никакого кредита никому ты дать не можешь, потому что частных банков у нас нет, как и капиталистов.  Что до остального, то смотри п.1. Будут покупать свое, потому что оно дешевле и качественнее. Если чего-то пока нет, пусть покупают в Китае, в чем вопрос? Кстати, наши отличные высококачественные товары вполне можно будет купить в российском аналоге Алиекспресса

Изменено 17.12.2018, 00:36:09 пользователем BigMek

[BigMek 1,930]

В 13.12.2018 в 15:07, The Villan сказал:

Капиталистическая экономика уже полтысячелетия вытаскивает мир к новым рубежам. Да, с кризисами, когда всем плохо, но неуклонно вперед. Потому как конкуренция - двигатель прогресса.

А до капиталистической экономики мир к новым рубежам тащила феодальная экономика. А до нее рабовладельческая. А до нее первобытно-общинная, если ее конечно можно так назвать. Опять же без капиталистов.

Цитата

А экономика социалистическая/коммунистическая склонна к застою, держится лишь на отдельных энтузиастах. Потому и поздний СССР кроме 2-3 сфер, в технологическом плане отставал от мировых лидеров. Массово закупались и станки и технологии. Социалистическая экономика неплоха в определенных моментах в планировании и в меньших кризисах перепроизводства. В прогресс она , ИМХО, может с трудом.

Да все она может.

1.СССР был одним из технологических лидеров, хотя и не на первых местах, и тратил на НИОКР вполне на уровне западных стран, получая вполне зримые результаты. И у него, представьте себе, тоже активнейшим образом воровали технологии. Из авиации, к примеру.

2. А какая-то из капиталистических стран обходится без закупок станков и технологий? Хотя бы одна?

3. А ничего, что СССР просуществовал всего 70 лет, из которых годами нормального, поступательного развития без войн, послевоенного восстановления и капиталистических преобразований было всего 30? 30е, 60е и 70е. 

Сказок не бывает. И нищая, разваленная страна за пару десятилетий в развитую, сытую, да еще и технологического лидера не превратится.

В 13.12.2018 в 15:13, The Villan сказал:

Так я к этому и подвожу. При современной психологии человека, нет смысла наемному работнику стараться "через немогу" - какой у него будет стимул для внедрения какой-либо новой технологии или метода производства? Ведь, если это внедрение окажется удачным он не получит всей выгоды, как собственник, она будет присвоена либо государством (если государственное предприятие), либо распределена между работниками (если кооперативный вид хозяйства). А если ты собственник - можно рискнуть, ведь при успехе можно всю полученную выгоду потратить или личные прихоти, или на расширение/модернизацию предприятия.  

Не надо переносить капиталистические нормы на социализм. Не надо социалистическому работнику стараться через "не могу", ему надо план выполнять, который расчитан заранее, и никакие "не могу" там не нужны. И для внедрения новой технологии не нужен какой-то там риск, если эта технология появилась, то ее просто нужно в плановом порядке внедрить, заранее выделив все потребное. 

 

А что до психологии - то она такая, какой ее делает окружение. Ваш пример - пример именно капиталистических отношений. Социалистическому работнику не имеет смысла утаивать свою придумку. Зачем? Чисто из-за "не мне, так никому"? Глупо. Если ты просто неглупый человек и видишь какой-то недостаток в организации работы или используемой технологии, создающий тебе в работе сложности, то тебе логично предложить этот недостаток убрать. А если ты достаточно умен, чтобы конструировать или проводить серьезную реорганизацию производства, то с принятием твоего предложения ты скорее всего получишь более высокий пост и пойдешь по карьерной лестнице.

 

Цитата

 

В России на 2016 год Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики. Где эти капиталисты в РФ?

1. Госкапитализм - это тоже капитализм. В госкомпаниях сидят такие же капиталисты, которые точно так же определяют их развитие. 

2. Никаких препятствий к ведению бизнеса у нас нет. Так что этот вопрос нужно скорее вам перенаправить - так где-же эти эффективные капиталисты, почему не строят заводы и не заваливают мир продукцией, а население - деньгами?

 

В 13.12.2018 в 15:21, The Villan сказал:

А у госоргана есть стимул заниматься управлением производством?

Что значит стимул? Это его его прямая обязанность. 

Цитата

Что они получат за успешное управление?

Все то же самое, что получает любой человек от выполнения любой работы. В том числе и месячную премию, и возможность дальнейшего роста. На крайний случай просто возможность сохранять работу.

Цитата

ИМХО, госорганы неплохи исключительно в виде контролирующих организаций. Управлять получается плохо.

Создавшие за 30 лет, с перерывом на войну,  вторую экономику мира советские госорганы говорят нам, что прекрасно они могут управлять. Более того, управляют они так, что никакие капиталисты даже и рядом стоят не могут.

Цитата

Хорошо, потом принимать решения по модернизации производства, выхода на новые рынки и т.п. Будет директор (которому и так платят зарплату) или сами рабочие, которые будут вынуждены отвлекаться от основной работы и изучать вопросы. в которых могут быть не компетентны. 

Министерство, управляющее данным предприятием. Рассчитывается план, если для его реализации нужна модернизация, то она проводится, опять же в соответствии с планом. Непосредственно модернизацию проводит директор, потому что это тоже часть его работы. Что до выхода на новые рынки, то на какие рынки выходить социалистическому заводу? Он работает в соответствии с планом, где продажи учтены изначально.

Изменено 17.12.2018, 01:22:36 пользователем BigMek

[The Villan 1,221]

7 минут назад, BigMek сказал:

А до капиталистической экономики мир к новым рубежам тащила феодальная экономика. А до нее рабовладельческая. А до нее первобытно-общинная, если ее конечно можно так назвать. Опять же без капиталистов.

А где-то я написал, что рабовладельческая или феодальная экономики способствовали прогрессу?

Прогресс и промышленная революция как раз и пошли семимильными шагами с применения капиталистических взаимоотношений.

10 минут назад, BigMek сказал:

1.СССР был одним из технологических лидеров, хотя и не на первых местах, и тратил на НИОКР вполне на уровне западных стран, получая вполне зримые результаты. И у него, представьте себе, тоже активнейшим образом воровали технологии. Из авиации, к примеру.

2-ая экономика мира - всего лишь "один из лидеров"? Ну так себе.

 

16 минут назад, BigMek сказал:

2. А какая-то из капиталистических стран обходится без закупок станков и технологий? Хотя бы одна?

А причем здесь это? 

 

17 минут назад, BigMek сказал:

3. А ничего, что СССР просуществовал всего 70 лет, из которых годами нормального, поступательного развития без войн, послевоенного восстановления и капиталистических преобразований было всего 30? 30е, 60е и 70е. 

Сказок не бывает. И нищая, разваленная страна за пару десятилетий в развитую, сытую, да еще и технологического лидера не превратится.

Можно подумать у капиталистических стран не было ни войн, ни преобразований. То что применяется к СССР должно применяться и к капстранам. По крайней мере за те же 70 лет существования СССР у них тоже для нормального развития было тоже самое время.

23 минуты назад, BigMek сказал:

Не надо переносить капиталистические нормы на социализм. Не надо социалистическому работнику стараться через "не могу", ему надо план выполнять, который расчитан заранее, и никакие "не могу" там не нужны. И для внедрения новой технологии не нужен какой-то там риск, если эта технология появилась, то ее просто нужно в плановом порядке внедрить, заранее выделив все потребное. 

Об этом и речь: если при капитализме у предпринимателя есть стимул работать "через немогу" - в виде возможности быстрого и бурного обогащения (в виде возможности), то социалистический работник занят выполнением плана. Если он перевыполнит план в 2-3-5 раз - такой же отдачи как в капитализме у него не будет.

И как это не нужен риск при внедрении? Риск внедрения новой технологии есть всегда и всюду, невозможно просчитать все риски теоретически, с чем, ИМХО. неоднократно и сталкивались соцстраны. А если эти технологии просчитывать досконально - то упускается время для их внедрения.

35 минут назад, BigMek сказал:

А что до психологии - то она такая, какой ее делает окружение. Ваш пример - пример именно капиталистических отношений. Социалистическому работнику не имеет смысла утаивать свою придумку. Зачем? Чисто из-за "не мне, так никому"? Глупо. 

Я и не говорил про утаивание или что-то подобное. В СССР и США, ЕМНИП, регистрировалось примерно равное количество патентов, т.е. в СССР изобреталось достаточно, но вот с внедрением возникали проблемы - по изложенным выше причинам. Любое новое внедрение - это внесение множества изменений в планы всех уровней, которое весьма рисковое, если внедрять быстро, либо расчет всех последствий и изменение планов занимает неоправданно долгое время - и есть отставание по технологиям. 

41 минуту назад, BigMek сказал:

1. Госкапитализм - это тоже капитализм. В госкомпаниях сидят такие же капиталисты, которые точно так же определяют их развитие. 

2. Никаких препятствий к ведению бизнеса у нас нет. Так что этот вопрос нужно скорее вам перенаправить - так где-же эти эффективные капиталисты, почему не строят заводы и не заваливают мир продукцией, а население - деньгами?

Госкапитализм и частное предпринимательство - по моему мнению, весьма разные понятия. И сегодняшняя экономика РФ не направлена на развитие частного предпринимательства. Потому и сложности. 

43 минуты назад, BigMek сказал:

Что значит стимул? Это его его прямая обязанность. 

 

43 минуты назад, BigMek сказал:

Все то же самое, что получает любой человек от выполнения любой работы. В том числе и месячную премию, и возможность дальнейшего роста. На крайний случай просто возможность сохранять работу.

Про это - выше. Стимулы в месячной премии и возможности увеличения стартового капитала в 10-20 раз - немного разные. В современном мире.

45 минут назад, BigMek сказал:

Создавшие за 30 лет, с перерывом на войну,  вторую экономику мира советские госорганы говорят нам, что прекрасно они могут управлять. Более того, управляют они так, что никакие капиталисты даже и рядом стоят не могут.

По этому поводу могу только предложить поискать страны с социалистической экономикой в лидерах по ВВП на планете Земля. Я их там не вижу.

51 минуту назад, BigMek сказал:

Министерство, управляющее данным предприятием. Рассчитывается план, если для его реализации нужна модернизация, то она проводится, опять же в соответствии с планом. Непосредственно модернизацию проводит директор, потому что это тоже часть его работы. Что до выхода на новые рынки, то на какие рынки выходить социалистическому заводу? Он работает в соответствии с планом, где продажи учтены изначально.

Выше было правильно сказано, про разные цели экономик - капиталистической и социалистической. Социалистическая направлена на удовлетворение потребностей всех граждан, капиталистическая - на построение условий для возможности самостоятельного удовлетворения нужд отдельных индивидов. И в рамках этих парадигм мы видим, что капиталистическая экономика внедряет новых технологии быстрее, но при этом эти технологии не всегда приносят пользу всем гражданам.

Потому и построение "чистой" капиталистической экономики - не всегда полезно, так как не направлено на защиту самых незащищенных граждан. Необходимо государство - в виде гаранта одинаковых условий и правил для всех. И социалистические элементы в построении экономики этого государства - для более равномерного распределения благ между гражданами. 

[The Villan 1,221]

2 часа назад, BigMek сказал:

С чего бы это он не может? Не имеет возможности, а не "не может". Отдаем средства производства рабочим - и внезапно они все могут мочь. А выбрать директора для управления из своих - дело недолгое. 

Откуда рабочие должны взять средства производства? Отобрать и поделить? А если не у кого отобрать?

2 часа назад, BigMek сказал:

Нипочему, все, что понастроили "совки" было более чем конкурентоспособным. Не может существовать вторая экономика мира из неконкурентоспособных предприятий.

Как можно судить о конкурентноспособности при закрытом внутреннем рынке и несвободном ценообразовании? Пока можно сделать вывод, что все "понастроенное" при открытии внутреннего рынка, рыночных ценах и необходимости конкуренции с зарубежными производителями огромное множество советских предприятий закрылись. Да даже целые отрасли перестали существовать.  

[лекс 12,691]

15 часов назад, nelsonV сказал:

кому? тебе? воспринимай как тебе угодно. 

Спасибо что разрешил. Но я и без твоего разрешения так и делаю.

 

15 часов назад, nelsonV сказал:

для обмена сильно сказано. Чтобы высказать свое - да. А чужое на деле неинтересно.

Тогда удивляет зачем ты пишешь здесь или на виртуальном юридическом клубе (если там ещё пишешь)... Заведи блог и высказывай своё не интересное никому мнение по уровню обоснования которое ничто. 

 

15 часов назад, nelsonV сказал:

оно и с обоснованием ничто.

Я всегда знал, что ты реально оцениваешь своё мнение.

 

15 часов назад, nelsonV сказал:

конечно нет, в марксизме нет философии. 

Ну, во-первых, в марксизме отрицалась не философия как таковая, а идеалистическая философия, "существующая отдельно от практических задач".

Во-вторых, тот же диалектический материализм (диалектический метод или мировоззрение, как писал Энгельс, представляет собой ни что иное как теорию познания (раздел философии - гносеология), исторический материализм - учение о бытии (раздел философии - онтология). И то и другое невозможно без учения о ценностях (раздел философии - аксиология).

В-третьих, если перед тобой мычащее животное, дающее молоко и на четырёх ногах, с хвостом, выменем и рогами, то по всей, вероятности, это корова.  Так и тут.  Назови, философию диалектическим или историческим материализмом суть от этого не измениться.

 

15 часов назад, nelsonV сказал:

откуда ты знаешь чем я обладаю, а чем я не обладаю. 

Не слепой, вижу и, к сожалению, читаю твои рассуждения.

Если твоё мнение ничто и ты знаешь что оно никому не интересно, то удивляет что ты пишешь на форуме. 

[BigMek 1,930]

2 часа назад, The Villan сказал:

Откуда рабочие должны взять средства производства? Отобрать и поделить? А если не у кого отобрать?

Такого не бывает. Если нет средств производства - значит нет экономики.

И не отобрать и поделить, а отобрать и оставить в общественной собственности.

2 часа назад, The Villan сказал:

Как можно судить о конкурентноспособности при закрытом внутреннем рынке и несвободном ценообразовании? Пока можно сделать вывод, что все "понастроенное" при открытии внутреннего рынка, рыночных ценах и необходимости конкуренции с зарубежными производителями огромное множество советских предприятий закрылись. Да даже целые отрасли перестали существовать.  

Несвободное ценообразование не с потолка бралось, а рассчитывалось, и не слишком отличалось от такового в буржуазных реалиях, так что не принимать его в расчет у нас никаких причин нет. Что вполне подтверждается ценами на продукцию, производимую на экспорт. И самими объемами экспорта.

Да, черт возьми, мы в принципе производили массово продукцию, которая шла на экспорт, в том числе в капстраны. АЗЛК до половины производимого гнал на запад и успешно там конкурировал, на открытых рынках. А потом попал в руки капиталистов. Где он, тот АЗЛК? Почему англичане больше не закупают наши грузовики для своих проектов? Капиталисты же должны были в конкурентной борьбе делать лучше и дешевле?

В 1985 году СССР экспортировал 40 тыс тракторов. РФ всего  производит 8 тыс. Отличное сравнение конкурентоспособности. Причем, что характерно, белорусский МТЗ, благодаря более длительному сохранению части социалистических методов, здравствует и поныне. Хотя в плане конкурентоспособности от прочих советских тракторных заводов не отличался ничем.