Все старые темы

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Ты путаешь подход коммунистов и капиталистов

Коммунисты. Для того чтобы получить сбалансированное общество надо все смешать в единую массу. И плохое и отличное чтобы на выходи получился просто хороший продукт. Для этого приходим и навязываем свои правила. Кто против, расстреливаем. Они в будущем будут только мешать, слишком умные, нам такие не нужны. После уже проводим политику, учим тому что надо и т.д. На выходе повышение уровня жизни и хорошее образование у большого количества людей.

 

Капиталисты. Империализм развалился в 19 веке. Чтобы общество нормально развивалось и особо не бунтовало нужно поднимать уровень жизни низов. При этом нужно куда-то девать излишки продукции что производят заводы что принадлежат верхам. Раньше для этого использовали колонии сейчас уже нельзя. Значит начинаем их впаривать своим же низам. Вот так и поднимается общество путем впариванися ненужного тем кому это не надо. потому что это позволяет поддерживать уровень жизни общества.

 

Как по мне подход капиталистов более действенный и менее жестокий. Ну в общем то история доказала что коммунисты ошибались, хотя то что они сделали со страной в 30-50 годы я могу только похвалить, потом уже пошла деградация, верхи то зарезали по привычке

Экономические Мировые кризисы - неизбежность развития капитализма.  При этом нет универсального способа их разрешения: сначало колонии, потом попытка поднять благосостояние народа (но при жесткой конкуренции проигрывает тот у кого товар дороже, а дороже у того у кого на зарплату уходит больше), потом кредитование (и кризис 2008 года). Капитализм тупиковая ветка - именно поэтому ищется альтернативный путь развития человечества.

[maksyutar 732]

@Mikhail M.

Те кто говорят всякую ахинею за копейку никому не подчиняются, словом они работают на самих себя. Нужно понимать что провластные деятели вроде Федорова Старикова и им подобные не имеют иерархии и дисциплины, они живут жизнью свободных художников. Ты же их представляешь как неких чиновников или солдатов, это ошибочное представление  

[NeoNaft 931]

Только что, evric сказал:

Экономические Мировые кризисы - неизбежность развития капитализма.  При этом нет универсального способа их разрешения: сначало колонии, потом попытка поднять благосостояние народа (но при жесткой конкуренции проигрывает тот у кого товар дороже, а дороже у того у кого на зарплату уходит больше), потом кредитование (и кризис 2008 года). Капитализм тупиковая ветка - именно поэтому ищется альтернативный путь развития человечества.

Может быть капитализм и тупиковая ветвь, но коммунизм был еще более тупиковым. Он хорош на коротких дистанциях когда требуется поднять из одного места огромную страну за очень короткий период. Да тут ему замены не вижу. Но дальше он начинает жутко лагать и теряет умение быстро приспосабливаться к изменениям в обществе, мешает идеологическая основа. Результат 1991 год. Капитализм при всех его минусах способен по своей сути изменяться и подстраиваться под любые изменения. Да он больше подвержен взлетам и падениям, но в долгосрочной перспективе (от 100 лет) он на сегодня лучшее что мы знаем.

[maksyutar 732]

Только что, NeoNaft сказал:

Может быть капитализм и тупиковая ветвь, но коммунизм был еще более тупиковым. Он хорош на коротких дистанциях когда требуется поднять из одного места огромную страну за очень короткий период. Да тут ему замены не вижу. Но дальше он начинает жутко лагать и теряет умение быстро приспосабливаться к изменениям в обществе, мешает идеологическая основа. Результат 1991 год. Капитализм при всех его минусах способен по своей сути изменяться и подстраиваться под любые изменения. Да он больше подвержен взлетам и падениям, но в долгосрочной перспективе (от 100 лет) он на сегодня лучшее что мы знаем.

Я правильно понимаю что суждение о коммунистической идеологии делается по одному СССР? А ничего что СССР - это как раз пример того как социализм строить нельзя? 

Только что, NeoNaft сказал:

Коммунисты. Для того чтобы получить сбалансированное общество (которое было сильно расслоено) надо все смешать в единую массу. И плохое и отличное чтобы на выходи получился просто хороший продукт. Для этого приходим и навязываем свои правила. Кто против, расстреливаем (а это как раз и были русские, они же имели лучшее образование на тот момент). Они в будущем будут только мешать, слишком умные, нам такие не нужны. После уже проводим политику, учим тому что надо и т.д. На выходе повышение уровня жизни и хорошее образование у большого количества людей. 

Коммунисты которые поднимали образование\медицину репрессировали(?) слишком умных? Что я только что услышал?  

И каким образом вшивый полуграмотный рузке крестьянин стал светочем образования? 

[Иммануил_Кант 8,462]

6 минут назад, NeoNaft сказал:

Может быть капитализм и тупиковая ветвь, но коммунизм был еще более тупиковым. Он хорош на коротких дистанциях когда требуется поднять из одного места огромную страну за очень короткий период. Да тут ему замены не вижу. Но дальше он начинает жутко лагать и теряет умение быстро приспосабливаться к изменениям в обществе, мешает идеологическая основа. Результат 1991 год. Капитализм при всех его минусах способен по своей сути изменяться и подстраиваться под любые изменения. Да он больше подвержен взлетам и падениям, но в долгосрочной перспективе (от 100 лет) он на сегодня лучшее что мы знаем.

Почему коммунизм был? КНР - еще жива!

Может стоило попробовать Ленинский коммунизм с НЭПом или Сталинский коммунизм в долгосрочной перспективе в этой огромной стране? Течений в коммунизме много - но эсэсэсэровский коммунизм можно отбросить, попробывали - не оправдал.

Изменено 07.09.2016, 09:57:09 пользователем evric

[ROTOR 8,909]

В 07.09.2016 at 0:50 PM, NeoNaft сказал:

Может быть капитализм и тупиковая ветвь, но коммунизм был еще более тупиковым. Он хорош на коротких дистанциях когда требуется поднять из одного места огромную страну за очень короткий период. Да тут ему замены не вижу. Но дальше он начинает жутко лагать и теряет умение быстро приспосабливаться к изменениям в обществе, мешает идеологическая основа. Результат 1991 год. Капитализм при всех его минусах способен по своей сути изменяться и подстраиваться под любые изменения. Да он больше подвержен взлетам и падениям, но в долгосрочной перспективе (от 100 лет) он на сегодня лучшее что мы знаем.

 

А давайте сравним коммунистический Китай и капиталистическую Украину!

Может дело не в экономическом строе, а в чем то другом?

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, ROTOR сказал:

 

А давайте сравним коммунистический Китай и капиталистическую Украину!

Может дело не в экономическом строе, а в чем то другом?

 

 

А почему не коммунистический Китай и капиталистический Люксембург? Вы по какому принципу страны выбираете?

[ROTOR 8,909]

В 07.09.2016 at 2:03 PM, evric сказал:

А почему не коммунистический Китай и капиталистический Люксембург? Вы по какому принципу страны выбираете?

 

Неужели не понятен принцип?

Есть страна Китай с коммунистическим строем, которая является первой экономикой мира, есть страна Куба с коммунистическим строем с отсталой экономикой.

Есть страна США с капиталистическим строем - вторая экономика мира, а есть страна Украина с капиталистическим строем и экономикой как у Кубы.

Ну постройте логическую цепочку! Политический строй НИКАК не влияет на экономическое развитие страны.

Изменено 07.09.2016, 10:07:26 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

34 минуты назад, evric сказал:

Почему коммунизм был? КНР - еще жива!

А ничего что в КНР нет коммунизма в чистом виде? Коммунизм это все принадлежит государству и оно решает кому что давать и что забирать. Когда там так было КНР был в жопе, как сейчас Северная Корея. Но потом они запустили капитализм и подход "Одна страна - две идеологии" При нем активно разрешили частную собственность, миллионеров и эксплуатацию капиталистами рабочего класса. Причем еще более жесткую чем в какой либо нормальной капиталистической стране. И где тут коммунизм?

[belogvardeec 19,059]

8 минут назад, NeoNaft сказал:

А ничего что в КНР нет коммунизма в чистом виде? Коммунизм это все принадлежит государству и оно решает кому что давать и что забирать. Когда там так было КНР был в жопе, как сейчас Северная Корея. Но потом они запустили капитализм и подход "Одна страна - две идеологии" При нем активно разрешили частную собственность, миллионеров и эксплуатацию капиталистами рабочего класса. Причем еще более жесткую чем в какой либо нормальной капиталистической стране. И где тут коммунизм?

и надо ли нам такой китайский путь? к которому призывают нас некоторые товарищи. да у нас бы такое и не прокатило. сохранение обрыдшей комми-вывески (а именно она всем надоела) при вводе кап. эксплуатации и отмене соц. плюшек.

Изменено 07.09.2016, 10:37:39 пользователем belogvardeec

[NeoNaft 931]

10 минут назад, belogvardeec сказал:

и надо ли нам такой китайский путь? к которому призывают нас некоторые товарищи.

а у нас его и не будет. Китайский путь это китайский путь. Как и СССР мог появиться только в Российской Империи, так и КНР мог появиться только в Китае

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 3 минуты назад

39 минут назад, ROTOR сказал:

Неужели не понятен принцип?

Есть страна Китай с коммунистическим строем, которая является первой экономикой мира, есть страна Куба с коммунистическим строем с отсталой экономикой.

Есть страна США с капиталистическим строем - вторая экономика мира, а есть страна Украина с капиталистическим строем и экономикой как у Кубы.

Ну постройте логическую цепочку! Политический строй НИКАК не влияет на экономическое развитие страны.

Нет непонятен. Тыкать в страну со слабой экономикой которую в добавок раздирают внутренние и внешние проблемы. Которая потеряла часть своих территорий в принципе бессмысленно ее сравнивать с чем либо ну кроме такой же страны находящейся на таком же пути полуразвала и восстановления от проблем очень недавнего прошлого. Ну например с СССР до 1924 года

Изменено 07.09.2016, 10:46:39 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

В 07.09.2016 at 2:38 PM, NeoNaft сказал:

а у нас его и не будет. Китайский путь это китайский путь. Как и СССР мог появиться только в Российской Империи, так и КНР мог появиться только в Китае

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 3 минуты назад

Нет непонятен. Тыкать в страну со слабой экономикой которую в добавок раздирают внутренние и внешние проблемы. Которая потеряла часть своих территорий в принципе бессмысленно ее сравнивать с чем либо ну кроме такой же страны находящейся на таком же пути полуразвала и восстановления от проблем очень недавнего прошлого. Ну например с СССР до 1924 года

 

Ну хорошо, давайте возьмем Бразилию в качестве примера или Грецию. Эти страны вас устраивают?

Они для вас являются  примером не успеха капиталистического строя?

 

 

Изменено 07.09.2016, 10:56:43 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Ну хорошо, давайте возьмем Бразилию в качестве примера или Грецию. Эти страны вас устраивают?

Они для вас являются  примером не успеха капиталистического строя?

А что там? Все развивается и идет своим чередом. Ты например не слышал про Бразильское экономическое чудо которое было с 60ых по 70 годы? или Греческое экономическое чудо, которое было где то в те же годы? Вот вам пример работы капитализма, он склонен ко взлетам и падениям но в целом он наиболее гибок и при правильном использовании позволяет без особых политических кризисов существовать много лет. Коммунизм дает хороший рывок на старте, но потом склонен к скатыванию и развалу экономики и как следствие развалу страны. Нужно менять экономическую модель на свободный рынок, что есть капитализм. Что и произвели в КНР. Теперь вопрос ты хочешь работать на заводе foxcon и собирать айфоны по 14 часов в день?

[NeoNaft 931]

2 часа назад, maksyutar сказал:

Коммунисты которые поднимали образование\медицину репрессировали(?) слишком умных? Что я только что услышал?  

И каким образом вшивый полуграмотный рузке крестьянин стал светочем образования?

С тех пор как появилось бесплатное среднее, профессиональное  и главное высшее образование. Перераспределение ресурсов дает свои плоды когда вместо максимум 3 классов церковно-приходской школы простой крестьянин ВНЕЗАПНО получает доступ ко всему этому. Это кстати стало одной из причин почему мы выстояли в ВОВ. У нас оказалось достаточное количество образованной молодежи, которая как раз и появилась к 41 году. А "слишком умные" это те кто привыкли к старым порядкам настолько что не хотели меняться, кулаки, бывшие дворяне и т.д. Вот их как раз активно и репрессировали. Все кто соглашался с текущим строем их оставляли. Часто это были евреи, они 1000 лет жили в странах где их считали 2 сортом, так что они привыкли за все это время подстраиваться под изменившиеся реалии.

Изменено 07.09.2016, 11:36:22 пользователем NeoNaft

[maksyutar 732]

Только что, NeoNaft сказал:

С тех пор как появилось бесплатное среднее, профессиональное  и главное высшее образование. Перераспределение ресурсов дает свои плоды когда вместо максимум 3 классов церковно-приходской школы простой крестьянин ВНЕЗАПНО получает доступ ко всему этому. Это кстати стало одной из причин почему мы выстояли в ВОВ. У нас оказалось достаточное количество образованной молодежи, которая как раз и появилась к 41 году

Т.е ты таки за большевиков? Или очередной наивный, который думает что царь-корнилов-керенский ввели хотя бы среднее неполное? Ну, к середине 20 века разве что 

[ROTOR 8,909]

В 07.09.2016 at 3:06 PM, NeoNaft сказал:

А что там? Все развивается и идет своим чередом. Ты например не слышал про Бразильское экономическое чудо которое было с 60ых по 70 годы? или Греческое экономическое чудо, которое было где то в те же годы? Вот вам пример работы капитализма, он склонен ко взлетам и падениям но в целом он наиболее гибок и при правильном использовании позволяет без особых политических кризисов существовать много лет. Коммунизм дает хороший рывок на старте, но потом склонен к скатыванию и развалу экономики и как следствие развалу страны. Нужно менять экономическую модель на свободный рынок, что есть капитализм. Что и произвели в КНР. Теперь вопрос ты хочешь работать на заводе foxcon и собирать айфоны по 14 часов в день?

Это слишком глубокая темя для спора. При зарождении капитализма, рабочие горбатились за копейки и по 14 часов в сутки.

Нынешний же капитализм, да и вообще вся мировая экономика строится по принципу пирамиды. Накачивают экономику ничем не обеспеченными деньгами и радуются постоянному курсу акций всевозможных компаний. Не знаю, сколько это может продолжатся.

Что же касается капитализма в ЕС, то там им и не пахнет. Нет никакой рыночной конкуренции, идет четкое планирования по регионам, кому, что и где производить и выращивать и в каком количестве. Разве это капитализм? Это типичная плановая экономика!

[NeoNaft 931]

16 минут назад, maksyutar сказал:

Т.е ты таки за большевиков? Или очередной наивный, который думает что царь-корнилов-керенский ввели хотя бы среднее неполное? Ну, к середине 20 века разве что 

Человек который говорит что коммунизм ведет к развалу страны и физическому уничтожению несогласных за большевиков? У тебя точно все нормально с определениями? Я просто говорю что каждая система имеет свои преимущества и недостатки. Коммунизм в отсталой стране может деть неплохой старт для образования и общего развития. Фашизм так же дает подъем экономики но он еще более завязан на личность чем коммунизм и потому при уходе ее могут быть проблемы, не говоря уж про то что националистический подъем может дать множество других проблем. Капитализм и демократия дают постоянные взлеты и падения но при этом они наиболее живучи и умеют адаптироваться к изменениям. 

[NeoNaft 931]

11 минуту назад, ROTOR сказал:

Что же касается капитализма в ЕС, то там им и не пахнет. Нет никакой рыночной конкуренции, идет четкое планирования по регионам, кому, что и где производить и выращивать и в каком количестве. Разве это капитализм? Это типичная плановая экономика!

Плановая экономика это спускание сверху задач, что всегда слом производства и перераспределение ресурсов. В ЕС же просто не конкуренция друг с другом, которая в добавок сложилась тут за хз сколько времени. ЕС ничего нового не привнесла в экономику, ну кроме разве что открытых границ без пошлин и единой валюты. Все это было здесь за десятки, а то и сотни лет

 

11 минуту назад, ROTOR сказал:

При зарождении капитализма, рабочие горбатились за копейки и по 14 часов в сутки.

Но потом появились профсоюзы и они заставили капиталистов принять условия рабочих. Это была борьба и очень жесткая. В Китае ее почти нет, ты или работаешь за гроши или валишь отсюда, на твое место толпа желающих. При таком подходе развиваться профсоюзам негде

Изменено 07.09.2016, 12:10:27 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

В 07.09.2016 at 4:05 PM, NeoNaft сказал:

Плановая экономика это спускание сверху задач, что всегда слом производства и перераспределение ресурсов. В ЕС же просто не конкуренция друг с другом, которая в добавок сложилась тут за хз сколько времени. ЕС ничего нового не привнесла в экономику, ну кроме разве что открытых границ без пошлин и единой валюты. Все это было здесь за десятки, а то и сотни лет

 

 

Брюссель на спускает задач сверху? Вы это серьезно? Спросите у Болгар, куда делась их промышленность, спросите у Греков куда делась их металлургия а куда подевалась электропромышленность Прибалтики? итд и тп.

Брюссель заставляет(именно заставляет подписать договор на их условиях) Роли строго распределены, кому и что производить. Никакой конкуренции нет и в помине.

Слышали о так называемых квотах в ЕС? Так вот Брюссель выделяет каждому региону(страны, республике) квоты на ту или иную продукцию. И превысить эти квоты тебе никто не даст. А если у тебя вдруг уродилась пшеница выше этих квот, то ты можешь смело сгноить ее, ибо никто ее не купит. Это ТИПИЧНАЯ ПЛАНОВАЯ экономика!

 

 

Изменено 07.09.2016, 13:11:08 пользователем ROTOR

[belogvardeec 19,059]

2 часа назад, ROTOR сказал:

Нет никакой рыночной конкуренции

кстати, раз уж мы на игровом форуме.... в частности где конкуренция в играх? где конкуренция тотал вару? парадоксам? Нет ее, как клепали 10 лет назад игры одна фирма так и клепают, почему хваленая конкуренция не привела к росту в геометрической (да хоть в какой-нибудь) прогрессии фирм по производству качественных стратегий??? А этого нет почему то... вот вам и рыночная экономика.) Возьмите не стратегии. Возьмите ФИФА, НХЛ. последней вообще уже 7 лет нет на ПК, но никто не может сделать игру в хоккей??? не странно ли? лан хоккей, но футбол то уж, мировая популярность. Но нет. клепает 1 фирма в мире!