Все старые темы

[skelet 1,284]

очередная порция русофобского бреда.

говорю ж - за время шляхетской оккупации части населения полонизировась. Нестойки части.

Стокгольмский синдром, если хотите

[FlaviusA 88]

Ну, так выучите, делов-то.

Незачем.Я итак изучаю 2 языка.

Изменено 06.06.2013, 11:47:40 пользователем lavpaber

[FlaviusA 88]

очередная порция русофобского бреда.

По-моему всем уже очевидно, что бредишь ты постоянно, игнорируя факты.

говорю ж - за время шляхетской оккупации части населения полонизировась. Нестойки части.

Ну и что? Православие/католичество-нет никакой разницы.

Стокгольмский синдром, если хотите

Да католики тоже униатство вводили с мордобоем.

[nelsonV 4,131]

Нет, социально-экономический гнёт при РИ стал ещё хуже.

с чего вдруг?

[kalistor 1,996]

с чего вдруг?

Например, Магдебургское право убрали

[FlaviusA 88]

с чего вдруг?

Потому что Российская Империя более отсталое государство, чем Речь Посполитая. В том числе и в сфере развития народных прав и экономики.

[nelsonV 4,131]

Потому что Российская Империя более отсталое государство, чем Речь Посполитая. В том числе и в сфере развития народных прав и экономики.

ох, лол. А крепостное право в РП к моменту ее раздела уже отменили? ну и... такое передовое государство... само развалилось. Изменено 06.06.2013, 10:43:22 пользователем nelsonV

[Falconette 5,480]

Потому что Российская Империя более отсталое государство, чем Речь Посполитая. В том числе и в сфере развития народных прав и экономики.

РИ на 1917-й была более отсталой, чем РП на момент ее раздела? Простите, лол, што?

[Белый Волк 2,067]

Потому что Российская Империя более отсталое государство, чем Речь Посполитая.

Пока что этот тезис Вы никак не доказали, кроме 'мне так кажется'. Да и из доказанного тезиса повышение гнёта вообще никак не следует.

В том числе и в сфере развития народных прав и экономики.

99% тогдашнего населения были не упитанными горожанами с магдебургским правом, а 'русским быдлом', которое из 'народных прав' видело кнут за недостаточно проворную работу. Про экономику говорили уже, она в Польше была такой, что собственную армию обеспечить не могла.

[FlaviusA 88]

Беларусь у складзе Расійскай імпэрыі

Пасьля трох падзелаў Рэчы Паспалітай уся этнографічная Беларусь увашла ў склад царскай Расіі. З дзяржавы ўжо разваленай яна папала ў дзяржаву, каторая таксама паступова развальвалася. I Расія хварэла тою самаю панска-шляхецкаю хваробаю, ад каторай памерла Рэч Паспалітая. Доля працоўных мас Беларусі не палепшылася ад політычнай перамены.

Урад Катарыны II, прылучыўшы новыя землі, абвясьціў насельніцтву Беларусі, што "каждое состояние (сословие) из жителей присоединенных земель вступает с самого сего дня во все оному свойственные выгоды по всему пространству империи Российской". Выгады працоўных мас у Расіі нам добра вядомы. Зразумела, што гэтыя "выгады" не пасьміхаліся, напр., беларускаму сялянству. Іначай стаяла справа з беларускай шляхтай. Яна ня страціла прыгоннага права на сялян. У Расіі пакуль што яшчэ не было такіх моцных рэформістых, якія завяліся ў канцы XVIII сталецьця ў Польшчы і палохалі шляхту ўсялякімі проэктамі рэформ. Ня дарма панства прылучанай Беларусі паднясло рускаму ўраду адрас, у якім, паміж іншым, было сказана: "Живя не в Польше, мы чувствуем себя как-бы в Польше и даже лучше, чем в настоящей Польше".

Зусім іншым было палажэньне беларускага селяніна. Усе ачавідцы гавораць, што яно было вельмі цяжкае. Справа ў тым, што панская гаспадарка на захадзе вельмі рана хацела стаць на прамысловую ногу і вызваліць зямлю ад сялян, а сялян ад зямлі. Вось што піша па гэтым пытаньні ў сваіх запісках сучасьнік дэкабрыстых У. Тургенев: "Одно из самых возмутительных злоупотреблений замечается в белорусских провинциях, где крестьяне так несчастны, что вызывалин сострадание даже русских крепостных. В этих провинциях помещики отдавали своих крепостных сотнями и тысячами подрядчикам, которые исполняли землекопные работы во всех концах империи. Эти бедные люди употребляются главным образом на постройку болыших дорог и каналов. Помещик берет на себя обязательство поставить такоето количество людей по условленной плате, а подрядчик обязуется кормить их во время работы. Правительственные инженеры, наблюдающие за работами, не требуют от подрядчика в пользу этих несчастных ничего сверх того, что требуется для поддержания их жизни. Что-же касается до денег, которые получает за них помещик, то правительство не вмешивается в это. Эти несчастные провели дороги в окрестностях Царского Села". Да гэтага малюнку нам няма чаго дадаць. У Рэчы Паспалітай працоўныя масы Беларусі былі рабочым "быдлам", а ў царскай Расіі яны зрабіліся рабочым "скотом". Палажэньне мяшчан таксама пагоршылася. Майдэборскае права ў гарадох Беларусі павінна было зьніштожыцца, бо існаваньне яго супярэчыла агульнаму строю імпэрыі.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Falconette 5,480]

Беларусь у складзе Расійскай імпэрыі

Пасьля трох падзелаў Рэчы Паспалітай уся этнографічная Беларусь увашла ў склад царскай Расіі. З дзяржавы ўжо разваленай яна папала ў дзяржаву, каторая таксама паступова развальвалася. I Расія хварэла тою самаю панска-шляхецкаю хваробаю, ад каторай памерла Рэч Паспалітая. Доля працоўных мас Беларусі не палепшылася ад політычнай перамены.

Урад Катарыны II, прылучыўшы новыя землі, абвясьціў насельніцтву Беларусі, што "каждое состояние (сословие) из жителей присоединенных земель вступает с самого сего дня во все оному свойственные выгоды по всему пространству империи Российской". Выгады працоўных мас у Расіі нам добра вядомы. Зразумела, што гэтыя "выгады" не пасьміхаліся, напр., беларускаму сялянству. Іначай стаяла справа з беларускай шляхтай. Яна ня страціла прыгоннага права на сялян. У Расіі пакуль што яшчэ не было такіх моцных рэформістых, якія завяліся ў канцы XVIII сталецьця ў Польшчы і палохалі шляхту ўсялякімі проэктамі рэформ. Ня дарма панства прылучанай Беларусі паднясло рускаму ўраду адрас, у якім, паміж іншым, было сказана: "Живя не в Польше, мы чувствуем себя как-бы в Польше и даже лучше, чем в настоящей Польше".

Зусім іншым было палажэньне беларускага селяніна. Усе ачавідцы гавораць, што яно было вельмі цяжкае. Справа ў тым, што панская гаспадарка на захадзе вельмі рана хацела стаць на прамысловую ногу і вызваліць зямлю ад сялян, а сялян ад зямлі. Вось што піша па гэтым пытаньні ў сваіх запісках сучасьнік дэкабрыстых У. Тургенев: "Одно из самых возмутительных злоупотреблений замечается в белорусских провинциях, где крестьяне так несчастны, что вызывалин сострадание даже русских крепостных. В этих провинциях помещики отдавали своих крепостных сотнями и тысячами подрядчикам, которые исполняли землекопные работы во всех концах империи. Эти бедные люди употребляются главным образом на постройку болыших дорог и каналов. Помещик берет на себя обязательство поставить такоето количество людей по условленной плате, а подрядчик обязуется кормить их во время работы. Правительственные инженеры, наблюдающие за работами, не требуют от подрядчика в пользу этих несчастных ничего сверх того, что требуется для поддержания их жизни. Что-же касается до денег, которые получает за них помещик, то правительство не вмешивается в это. Эти несчастные провели дороги в окрестностях Царского Села". Да гэтага малюнку нам няма чаго дадаць. У Рэчы Паспалітай працоўныя масы Беларусі былі рабочым "быдлам", а ў царскай Расіі яны зрабіліся рабочым "скотом". Палажэньне мяшчан таксама пагоршылася. Майдэборскае права ў гарадох Беларусі павінна было зьніштожыцца, бо існаваньне яго супярэчыла агульнаму строю імпэрыі.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Прошу вас общаться по-русски, в следующий раз будет пред за злоупотребление иностранным языком.

[FlaviusA 88]

Пока что этот тезис Вы никак не доказали, кроме 'мне так кажется'. Да и из доказанного тезиса повышение гнёта вообще никак не следует.

Вот как раз кое что привёл. Следует. Я не буду сейчас копаться в экономике, но то что я говорил вполне вытекает из общей конвы.

Неспроста Андрий из Тараса Бульбы влюбился в полячку и послал православную веру и отчизну ради Польшчизны. Вам всерьёз надо доказывать превосходство польской архитектуры над русской? Ну я как-нибудь поищу потом.

[йцукенгшщз 2,497]

Вот как раз кое что привёл. Следует. Я не буду сейчас копаться в экономике, но то что я говорил вполне вытекает из общей конвы.

Неспроста Андрий из Тараса Бульбы влюбился в полячку и послал православную веру и отчизну ради Польшчизны. Вам всерьёз надо доказывать превосходство польской архитектуры над русской? Ну я как-нибудь поищу потом.

слишком толсто, расходимся

[FlaviusA 88]

Прошу вас общаться по-русски, в следующий раз будет пред за злоупотребление иностранным языком.

Ну и порядочки у вас-коротенький белорусский текст разбавленный русским, при наличии под рукой переводчика понять не в состоянии.Ну я могу и переводить, если уж русским совсем невмоготу напрячь извилину.В бел мове туева хуча русской лексики или похожей.

слишком толсто, расходимся

Когда нечего сказать по делу-скажи какую-нибудь фигню и сделай вид что прав-у вас такое правило?

Изменено 06.06.2013, 11:19:06 пользователем lavpaber

[Белый Волк 2,067]

Вот как раз кое что привёл. Следует. Я не буду сейчас копаться в экономике, но то что я говорил вполне вытекает из общей конвы.

Неспроста Андрий из Тараса Бульбы влюбился в полячку и послал православную веру и отчизну ради Польшчизны. Вам всерьёз надо доказывать превосходство польской архитектуры над русской? Ну я как-нибудь поищу потом.

Я надеюсь, что Вы хотя бы сами понимаете, какой бред несёте Я лучше воздержусь от дальнейшего комментирования.

[FlaviusA 88]

РИ на 1917-й была более отсталой, чем РП на момент ее раздела? Простите, лол, што?

Где вы видите слова "на момент 1917"? Перекреститесь. На момент 1772, 1793, 1795 берём РИ и РП.

Я надеюсь, что Вы хотя бы сами понимаете, какой бред несёте Я лучше воздержусь от дальнейшего комментирования.

Не понимаю. Я Вас компетентнее в этих вопросах,я белорус и учусь на историка.

Изменено 06.06.2013, 11:18:16 пользователем lavpaber

[feldwebel 13]

не ну вы понимаете что сравнивать культуру разных стран это всёравно что сравнивать по вкусу сгущенку в баночке и сгущенку в тюбике - причём если заведомо известо ,что сгущенка и в баночке и в тюбике одинаковая

Не понимаю. Я Вас компетентнее в этих вопросах,я белорус и учусь на историка.

ну щас польётся ведро грязи на всех историков из Беларуси

Изменено 06.06.2013, 11:18:47 пользователем lavpaber

[FlaviusA 88]

Когда Марина Мнишек привезла впервые в Москву вилку и стала есть ей на пиру в Москве, московиты взбунтовались: "аа, она ест не ложкой, а диавольской рогатиной какой-то". И мне будут ещё рассказывать, что русская культура была лучше польской.

Изменено 06.06.2013, 11:14:48 пользователем FlaviusA

[Pshek 2,756]

Где вы видите слова "на момент 1917"? Перекреститесь. На момент 1772, 1793, 1795 берём РИ и РП.

И в чем же Польша лучше? В том, что дала себя разделить?

[feldwebel 13]

Когда Марина Мнишек привезла впервые в Москву вилку и стала есть ей на пиру в Москве, московиты взбунтовались: "аа, она ест не ложкой, а диавольской рогатиной какой-то". И мне будут ещё рассказывать, что русская культура была лучше польской.

где же вы , сударь, на историка-то учитесь