Все старые темы

[treshold 843]

А зачем? Если построить зависимость уровня налогов от дохода граждан, то общий сбор налогов будет площадью подграфика, с другой стороны, если изменить функцию (с y=c, как сейчас, на более заковыристую (возможно сойдет и y=x)) так, чтобы площадь подграфика осталась той же, то доход будет тот же, но бедному квинтелю жить будет легче.

КОсвенные налоги и так есть, лично я поддерживаю высокие акцизи на сигареты и алкоголь, ибо не пью не то, не другое, а денег с этого грести можно огого. А вот с предприятиями надо думать отдельно. Можно, к примеру, резко опустить налоги с 36% до, скажем, 25%, что будет полезной шоковой терапией, однако государство влезет в долги. В последствие налоги можно повышать на 1-2% в год. Вроде бы рост ВВП должен покрыть госдолг, который образуется. К тому же, при низких налогах больше компаний будут иметь белую бухгалтерию.

Да, но во многих ситуация денег будет тупо не хватать, т.к. социальная направленность политики необходима в первую очередь тем государствам, где бедные и средние слои населения преобладают, т.о. низкие налоги => маленький бюджет, например так было бы в странах восточной европы. При чем, если хотите взгляните на Данию - там очень высокие налоги и их великое разнообразие, но зато социалка на 5+, но при ВВП на душу населения приличном. Т.о. при прогрессивных налогах в не очень богатых странах сложно формировать нормальную социалку.

Полезность шоковой терапии под сомнением, где-то может привесли к хорошим результатам, а где-то и нет (когда допустим никаких резервов нету). И государство врятли пойдет на такие крайние меры, проще урезать социалку или повысить налоги физ. лиц/косвенные (как например в России). И гос долг покрыватья будет за счет будущих периодов, т.е. мало того, что не будет способа увеличить бюджет на ту же социалку, но и как бы дефицит не случился, рост ВВП штука благоприятная не во всех странах (по Западной Европе до кризиса было в среднем меньше 1%, а сейчас так вообще спад идет, а Россия за счет косвенных налогов, да полезных ископаемых держится).

В общем, хорошая социалка при низких налогах невозможна, разве что в стране типа совка, но там сами понимаете... есть букет других заболеваний.

[Pshizik 176]

Да, но во многих ситуация денег будет тупо не хватать, т.к. социальная направленность политики необходима в первую очередь тем государствам, где бедные и средние слои населения преобладают, т.о. низкие налоги => маленький бюджет, например так было бы в странах восточной европы. При чем, если хотите взгляните на Данию - там очень высокие налоги и их великое разнообразие, но зато социалка на 5+, но при ВВП на душу населения приличном. Т.о. при прогрессивных налогах в не очень богатых странах сложно формировать нормальную социалку.

Полезность шоковой терапии под сомнением, где-то может привесли к хорошим результатам, а где-то и нет (когда допустим никаких резервов нету). И государство врятли пойдет на такие крайние меры, проще урезать социалку или повысить налоги физ. лиц/косвенные (как например в России). И гос долг покрыватья будет за счет будущих периодов, т.е. мало того, что не будет способа увеличить бюджет на ту же социалку, но и как бы дефицит не случился, рост ВВП штука благоприятная не во всех странах (по Западной Европе до кризиса было в среднем меньше 1%, а сейчас так вообще спад идет, а Россия за счет косвенных налогов, да полезных ископаемых держится).

В общем, хорошая социалка при низких налогах невозможна, разве что в стране типа совка, но там сами понимаете... есть букет других заболеваний.

Можно усилить давление на самых богатых, тем более можно немного повысить и на бедных, если это даст результат в медсфере и образовании. Налоги выполнять должны в основном распределительную функцию. Получается, что люди буут платить за социалку, но в разы меньше, чем в традиционных капстранах. Государство - это правительство, ни у кого не вызывает сомнение, что сейчас правительство отвратительное, поэтому дествительно так не будет. В Европе сейчас спад, но он закономерный и предсказанный, это связано с циклами экономики, а еще с тем, что при современном уровне НТР нет причин для резкого и большого роста ВВП, в Китае есть, а в Европе нет. В России после провала шоковой терапии и из-за страшной коррупции экономика дрянь и дествительно держится за счет высоких доходов от сырья, высоких налогов и прочих вытекающих... По поводу низких налогов, они должны быть пропорционально низкими, человек получающий 10 тыс. - 10%, 20 тыс. - 14%, 1 млн. - 45%. Как-то так.

[Pshizik 176]

Надо дать и вид на жительство. Притом детей да, надо интегрировать, но их родителей надо обособить, прежде всего, пойдет разделение по классам, они станут бедным классом, что к слову, должно обеспечить рост экономики.

[Белый Волк 2,067]

Надо дать и вид на жительство. Притом детей да, надо интегрировать, но их родителей надо обособить, прежде всего, пойдет разделение по классам, они станут бедным классом, что к слову, должно обеспечить рост экономики.

Рост экономики обеспечивает интенсификация. Иными словами, пара квалифицированных русских экскаваторщиков с экскаватором, а не сотня узбеков с лопатами.

[treshold 843]

Можно усилить давление на самых богатых, тем более можно немного повысить и на бедных, если это даст результат в медсфере и образовании. Налоги выполнять должны в основном распределительную функцию. Получается, что люди буут платить за социалку, но в разы меньше, чем в традиционных капстранах.

Дак как? В той же Франции половина обязательных выплат идет на социалку (один из самых высоких показателей в Европе), при этом гибкая налоговая система с учетом как доходов населения, так и региональных особенностей. Но там уровень дохов населения высокий, поэтому они могут себе это позволить. Если уровень доходов населения маленький, то и денег с них то же будет мало и не забываем, что слишком большие налоги могут заставить скрывать/преуменьшать свои доходы. При бедности и распределять нечего

[treshold 843]

Рост экономики обеспечивает интенсификация. Иными словами, пара квалифицированных русских экскаваторщиков с экскаватором, а не сотня узбеков с лопатами.

А экстефикация уже не работает? Пример - Совок.

[Белый Волк 2,067]

А экстефикация уже не работает?

Не знаю, что это такое. Похоже на помесь экстенсификации с дефекацией. Не знаю, попробуйте.

Пример - Совок.

Да у нас как бы 80 лет прошло с того времени...Вы хотите строить экономику на выпуске чугуниевых болванок исключительно? Или планируете массово обучить узбеков управляться со станками с числовым программным управлением? У них расовые малусы не позволят.

[fursh 3,025]

путин и компания планируют "выпускать" ресурсы, использовать узбеков как дешевую раб силу, а все что сложнее ведра покупать в других странах

[treshold 843]

Не знаю, что это такое. Похоже на помесь экстенсификации с дефекацией. Не знаю, попробуйте.

Да у нас как бы 80 лет прошло с того времени...Вы хотите строить экономику на выпуске чугуниевых болванок исключительно? Или планируете массово обучить узбеков управляться со станками с числовым программным управлением? У них расовые малусы не позволят.

Экстенсификация

И такой способ можно применить когда нет средств к технологическому развития. Выкопать яму может и экскаватор, а может и 10 таджиков. Ты узко мыслишь иногда.

И опять ты свой расизм приплетаешь, меряй не только своим аршином волк.

[Белый Волк 2,067]

Экстенсификация

И такой способ можно применить когда нет средств к технологическому развития. Выкопать яму может и экскаватор, а может и 10 таджиков. Ты узко мыслишь иногда.

Нет, я как раз широко. С 10 таджиками мы развития экономики не получим, очевидно же. Они будут вдесятером жить в одной подсобке, есть доширак, а всё заработанное отправлять в Таджикистан. Какая нам с этого радость? А чтобы они что-то потребляли и оставляли деньги в российской экономике — больше надо платить за работу. Но тогда дешевле и проще экскаватором.

Это прописная истина, которую необходимо затвердить всем и навсегда:

МИГРАНТЫ УБЫТОЧНЫ

Они могут быть выгодны вороватым чинушам, которые платят рабам копейки, а разницу с официальной зарплатой кладут себе в карман. Но для развития экономики мигранты всегда зло. Безо всяких исключений. Ну, разумеется, кроме ситуаций, когда к нам приезжает наладить производство или поделиться опытом, скажем, германский инженер Но, думаю, говоря о миграции населения, не их имеют в виду.

И опять ты свой расизм приплетаешь, меряй не только своим аршином волк.

Это единственный пригодный аршин, если мы хотим, чтобы Россия оставалась Россией. Населённая конгломератом азиатских племён, она постепенно прекратит своё существование. Весьма вероятно, что на её месте что-то будет — одно большое или пара десятков маленьких ханств, но к России и русским все это отношения иметь не будет.

Изменено 30.11.2012, 10:58:52 пользователем Белый Волк

[Михаил Пселл 428]

Это единственный пригодный аршин, если мы хотим, чтобы Россия оставалась Россией. Населённая конгломератом азиатских племён, она постепенно прекратит своё существование. Весьма вероятно, что на её месте что-то будет — одно большое или пара десятков маленьких ханств, но к России и русским все это отношения иметь не будет.

А так оно и будет. Сценарий полностью повторит распад Римской Империи: вот только в роли германских племен выступят тюрки.

[treshold 843]

Нет, я как раз широко. С 10 таджиками мы развития экономики не получим, очевидно же. Они будут вдесятером жить в одной подсобке, есть доширак, а всё заработанное отправлять в Таджикистан. Какая нам с этого радость? А чтобы они что-то потребляли и оставляли деньги в российской экономике — больше надо платить за работу. Но тогда дешевле и проще экскаватором.

Это прописная истина, которую необходимо затвердить всем и навсегда:

МИГРАНТЫ УБЫТОЧНЫ

Они могут быть выгодны вороватым чинушам, которые платят рабам копейки, а разницу с официальной зарплатой кладут себе в карман. Но для развития экономики мигранты всегда зло. Безо всяких исключений. Ну, разумеется, кроме ситуаций, когда к нам приезжает наладить производство или поделиться опытом, скажем, германский инженер Но, думаю, говоря о миграции населения, не их имеют в виду.

Слушай, лезь туда где разбираешься, скажем в твою генетику или что там...

Денег они оставляют мало, но и получают мало, так же они уменьшают денежную массу в стране, как следствие инфляцию, опять же дешевая рабочая сила, т.е. стимулируют производство, так же выполняют работы, которые такие типы как ты не хотят выполнять из-за расового высокомерия.

Мигранты убыточны, например в Европе, но точно не у нас, т.к. экономика сырая и тредует дешевой рабочей силы. А еще взгляни на историю США, там одни мигранты страну построили... так что твоя истина совсем не истина.

Это единственный пригодный аршин, если мы хотим, чтобы Россия оставалась Россией. Населённая конгломератом азиатских племён, она постепенно прекратит своё существование. Весьма вероятно, что на её месте что-то будет — одно большое или пара десятков маленьких ханств, но к России и русским все это отношения иметь не будет.

Поэтому ты узко мыслишь, что не видишь альтернатив расизму.

А так оно и будет. Сценарий полностью повторит распад Римской Империи: вот только в роли германских племен выступят тюрки.

В случае с Римской Империей была военная интервенция и уклад был другой

Не думаю, что с Россией это возможно, ну со стороны Китая только если.

Изменено 30.11.2012, 11:11:56 пользователем treshold

[Белый Волк 2,067]

А так оно и будет. Сценарий полностью повторит распад Римской Империи: вот только в роли германских племен выступят тюрки.

Спасибо за оптимизм, в наши времена его так не хватает

А вот ещё о роли мигрантов в европейских экономиках:

Однако, несмотря на заявленную цель в привлечении квалифицированных работников, аналитики немецкой Stiftung Marktwirtschaft указывают, что прибывавшие в последние 40 лет в Европу трудовые мигранты имели низкую квалификацию, получали маленькие зарплаты, что в итоге сказалось на налоговых доходах государств еврозоны. Эти эмигранты получают маленькие доходы и платят мало налогов, но затраты на их лечение, социальные пособия и пенсии высоки относительно сгенерированных ими сумм в бюджеты принимающих стран. Именно так происходит в Бельгии, Голландии, Франции. Проще говоря, экономически они приносят для стран еврозоны меньше, чем получают.

Слушай, лезь туда где разбираешься, скажем в твою генетику или что там...

А чего? Университетский курс экономики, в отличие от кое-кого, у меня тоже был ; )

Денег они оставляют мало, но и получают мало, так же они уменьшают денежную массу в стране, как следствие инфляцию

Бред.

опять же дешевая рабочая сила, т.е. стимулируют производство

Нет. Производить надо интенсифицирующими методами, а не кусты красить, как в мигранты в Москве.

так же выполняют работы, которые такие типы как ты не хотят выполнять из-за расового высокомерия.

Это вообще чепуха. У нас миллионы в деревнях сидят без работы и с удовольствием бы хоть в дворники пошли. Но с рабской силой конкуренции они не выдержат.

Мигранты убыточны, например в Европе, но точно не у нас, т.к. экономика сырая и тредует дешевой рабочей силы.

Простите, хватит уже идиотизм тут устраивать. Можно подумать, геологоразведку и обустройство нефтегазовых месторождений у нас таджики выполняют, бугага.

А еще взгляни на историю США, там одни мигранты страну построили... так что твоя истина совсем не истина.

Это абсолютная истина, потому что США построили английские и германские мигранты.

Поэтому ты узко мыслишь, что не видишь альтернатив расизму.

Их не существует

Изменено 30.11.2012, 11:14:09 пользователем Белый Волк

[Михаил Пселл 428]

Спасибо за оптимизм, в наши времена его так не хватает

Белый Волк, вы же знаете моё мнение. Никто не в силах сопротивляться исторической тенденции. И не надо сарказма.

Лучше думайте, как пережить Тёмные времена, это вполне возможно. В отличие от.

Изменено 30.11.2012, 11:11:58 пользователем Михаил Пселл

[Pshizik 176]

Есть такие профессии, что они низкооплачиваемы. Немного русских готовы батрачить на такой работе, особенно в Москве и в Питере, а экономику надо ставить, ибо реальный сектор неконкурентноспособен. К тому же многие низкооплачиваемые профессии не требуют большой квалификации. К тому же среди мигрантов рекдо есть профессионалы, например, парикмахеры, ибо я сам стригусь у такого - хороший человек.

[treshold 843]

А вот ещё о роли мигрантов в европейских экономиках:

Повторюсь, не меряй жопу с пальцем, где Европа и где Россия, две совершенно разные вещи.

[Белый Волк 2,067]

Белый Волк, вы же знаете моё мнение. Никто не в силах сопротивляться исторической тенденции.

Это детерминизм какой-то.

Лучше думайте, как пережить Тёмные времена, это вполне возможно. В отличие от.

Зачем переживать, если можно предотвратить? Вот захватим власть...

Повторюсь, не меряй жопу с пальцем, где Европа и где Россия, две совершенно разные вещи.

Повторюсь: завязываем чушь пороть, ей больно. Расходы на интеграцию, обучение, лечение и всё такое прочее для мигрантов многократно перекрывает любую выгоду. А для страны с высокой скрытой безработицей мигрантов завозить вообще идиотизм.

Изменено 30.11.2012, 11:18:24 пользователем Белый Волк

[Pshizik 176]

Дак как? В той же Франции половина обязательных выплат идет на социалку (один из самых высоких показателей в Европе), при этом гибкая налоговая система с учетом как доходов населения, так и региональных особенностей. Но там уровень дохов населения высокий, поэтому они могут себе это позволить. Если уровень доходов населения маленький, то и денег с них то же будет мало и не забываем, что слишком большие налоги могут заставить скрывать/преуменьшать свои доходы. При бедности и распределять нечего

Да потому что у них экономика построена сбалансированно и уже достаточно большой сектор эффективных наукоемких производств, приносящих большую прибыль, в отличии от нас. Нам в том числе надо перестраивать экономику, при таких налогах коммерция это не сделает, но вот государство (не с этим правительством) может.

[Михаил Пселл 428]

Это детерминизм какой-то.

Детерминизм. Ибо вы (и вам подобные) хотите взять синусоиду истории и превратить её в параболу.

Это невозможно. Абсолютно. Ибо это противоречит базовым законам генетики, не говоря уж и о других общественных науках.

Зачем переживать, если можно предотвратить? Вот захватим власть...

Я долго смеялся.

Уважаемый Белый Волк, националисты в России твёрдую, стабильную власть не создадут. Никогда. Прежде всего потому, что в качестве основного "станового хребта" русский этнос уже не может выступить - просто не потянет. А прививать русскость энергичным инородцам и вливать свежую кровь в дряхлый этнос, здорово подкошенный Второй Мировой, для вас неприемлемо по идеологическим причинам.

[Белый Волк 2,067]

Детерминизм. Ибо вы (и вам подобные) хотите взять синусоиду истории и превратить её в параболу.

Это невозможно. Абсолютно. Ибо это противоречит базовым законам генетики, не говоря уж и о других общественных науках.

Ух ты, даже генетика. А можно поподробнее, что же чему противоречит?

Я долго смеялся.

Уважаемый Белый Волк, националисты в России твёрдую, стабильную власть не создадут. Никогда. Прежде всего потому, что в качестве основного "станового хребта" русский этнос уже не может выступить - просто не потянет

Опять же, не вижу причин, кроме высокой степени разобщённости и низкого уровня развития гражданского общества (но Россия всегда этим страдала). Вторую Мировую не предлагать, мы и в прошлые века вечно теряли нехилую часть населения.

И вообще, это уже русофобия. Прочие этносы, значит, могут выступить, — а русские ну никак.

Изменено 30.11.2012, 11:27:22 пользователем Белый Волк