Все старые темы

[Captain Willard 1,340]

тогда уж сразу - нации устарели

все что имеет начало - имеет и конец, как люди живущие на одной территории и имеющие общую культуру в Новое время образовали нации, так эти нации в наше время эти нации закончились и им на смену должно прийти что-то другое

ну там деление по цвету глаз, например

[Уйгур 36]

Это просто новое поколение пришло. Мне вот, к примеру, зело понравился некто Кейсиан в тексте. И анализ его теории доставил.

Ну что-то там краем уха услышал, вписал, мозгами похвастаться не получилось, только пустотой. Кейсиан Кейнсиан, в моем ганглии даже звучит одинаково.

Изменено 29.10.2012, 19:30:38 пользователем Уйгур

[belogvardeec 19,059]

Кстати, кто ругает его за 60+ часов раб. недели, посмотрите его выступление в программе воскресный вечер с Соловьёвым.

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Помнится мне БГ выступал за упразднение нац. республик?

Ну вот сказал одну правильную вещь на фоне бреда. Ура теперь все за Прохорова! Я всё более утверждаюсь в мысли, что Прохоров проект Кремля и с его помощью проверяют общественное мнение насколько оно готово к тем или иным переменам.

Да и в таком случае саммо существование нац. республик будет бессмысленно,так как их первостепенная роль сохранение культуры,языка,и прочих атрибутов некого народа в ареале его естественного расселения...

Именно. И именно поэтому нац. республики есть у всех кроме русских Русским выгодно упразднить такое деление - это выбило бы почву из под ног сепаратистов и мелких националистов всяких горных и не очень республик. Это стало бы серьезным шагом на пути укрепления России. Изменено 30.10.2012, 04:46:51 пользователем belogvardeec

[Jean-Paul Marat 806]

Прибалтике столько плюшек досталось за время прибывания в СССР, что они ему своим существованием обязаны.

Захолустье Европы сделало тогда выгодный для себя выбор.

Я я то думал что эти басни давно уже не популярны. но нет, человеческая наивность видимо бесконечна, так же как глупость.

[Dramon 4,917]

Именно. И именно поэтому нац. республики есть у всех кроме русских Русским выгодно упразднить такое деление - это выбило бы почву из под ног сепаратистов и мелких националистов всяких горных и не очень республик. Это стало бы серьезным шагом на пути укрепления России.

От того что республики упразднят как то сильно ситуация не изменится...Даже более того на определенное время прибавиться недовольных от такого шага...

[Белый Волк 2,067]

Ну что-то там краем уха услышал, вписал, мозгами похвастаться не получилось, только пустотой. Кейсиан Кейнсиан, в моем ганглии даже звучит одинаково.

*Вздыхая* Кейнс он, камрад. Джон Мейнард Кейнс. Вы же на него пытаетесь ссылаться — так почему не прочесть об этом человеке? Неужели не интересно?

Я я то думал что эти басни давно уже не популярны. но нет, человеческая наивность видимо бесконечна, так же как глупость.

Ага, не отвертитесь теперь.

Изменено 30.10.2012, 11:30:31 пользователем Белый Волк

[Cы́роводка 763]

Хорошая диктатура > хорошая демократия > плохая демократия > плохая диктатура.

Изменено 30.10.2012, 12:18:17 пользователем Cы́роводка

[treshold 843]

Да кто знает-то? На бумаге все хорошо, но когда подключается человеческий фактор, даже самое хорошее катится к черту. Думаю хорошей диктатуры никогда не будет xD

[Лоялист 104]

Я считаю, что в этом и есть слабость демократии.безусловно ,автократия должна быть разумной и адекватной,ни сталин,ни нерон. при этой внутриполитической прозрачности как раз и процветает разрушающая пропаганда. далее о толерантности: известно к чему привела европу толерантность к мусульманам.но главное,погляди статистику , сколько детей воспитывается в европе в семьях геев.а базовые права человека могут отлично соблюдаться и при разумной автократии

Разумной автократии? Это возможно, если вождь и его приближенные - святые люди, тогда да. Но человеческий фактор говорит о том, что они, чуствуя ничем не ограниченную власть, всегда будут ею сильно злоупотреблять.

[Pshek 2,756]

Разумной автократии? Это возможно, если вождь и его приближенные - святые люди, тогда да. Но человеческий фактор говорит о том, что они, чуствуя ничем не ограниченную власть, всегда будут ею сильно злоупотреблять.

как-будто при демократии человеческий фактор исключается?

[Лоялист 104]

Нет. Но, как я уже говорил, там есть возможность выбирать.

[Pshek 2,756]

Нет. Но, как я уже говорил, там есть возможность выбирать.

кого выбирать ? У амеров(сааамая демократичная страна) всего 2 партии и те чуть-чуть различаются. Где же тут свобода выбора

[Лоялист 104]

Во-первых, в демократической стране всегда есть возможность выбрать, если не лучшую политическую силу, то хотя-бы "меньшее зло".

Во-вторых, двухпартийная система - не худший вариант демократии, так как есть две партии, проверенные столетиями, которые несут ответственность перед народом, поочередно друг друга меняя. Это куда лучше, чем когда в выборах принимают участие десятки мелких авантюрных политсил, которые каждые пару лет исчезают и образовываются новые, как грибы после дождя.

Ну и в третьих, эталоном демократии ест не США, а страны Евросоюза, такие, как Германия, Англия, Голландия и другие.

[treshold 843]

кого выбирать ? У амеров(сааамая демократичная страна) всего 2 партии и те чуть-чуть различаются. Где же тут свобода выбора

Партий так-то не 2 xD

[Уйгур 36]

Но в парламенте 2

[Pshek 2,756]

Во-первых, в демократической стране всегда есть возможность выбрать, если не лучшую политическую силу, то хотя-бы "меньшее зло".

Во-вторых, двухпартийная система - не худший вариант демократии, так как есть две партии, проверенные столетиями, которые несут ответственность перед народом, поочередно друг друга меняя. Это куда лучше, чем когда в выборах принимают участие десятки мелких авантюрных политсил, которые каждые пару лет исчезают и образовываются новые, как грибы после дождя.

Ну и в третьих, эталоном демократии ест не США, а страны Евросоюза, такие, как Германия, Англия, Голландия и другие.

на мой взгляд основной минус демократии в слабости власти. Если нужно принять важный и нужный закон или решение то они 5 лет будут его обсуждать, и не смогут жестко и быстро реагировать. Демократии подвержены излишней толерастии к всяким меншинствам.

в России же я не могу представить "нормальной" в понимании либералов демократии. Нам без железного кулака никуда...

[metalhead 1,941]

на мой взгляд основной минус демократии в слабости власти. Если нужно принять важный и нужный закон или решение то они 5 лет будут его обсуждать, и не смогут жестко и быстро реагировать. Демократии подвержены излишней толерастии к всяким меншинствам.

в России же я не могу представить "нормальной" в понимании либералов демократии. Нам без железного кулака никуда...

кроме того, можно условно принять, что для европы,америки демократическая модель допустима(хотя не стоит забывать о последствиях толерастии к муслимам и геям),то для россии этот путь непременим( с точки зрения цивилизационного,а не формационного подхода к истории)

[Лоялист 104]

на мой взгляд основной минус демократии в слабости власти. Если нужно принять важный и нужный закон или решение то они 5 лет будут его обсуждать, и не смогут жестко и быстро реагировать. Демократии подвержены излишней толерастии к всяким меншинствам.

в России же я не могу представить "нормальной" в понимании либералов демократии. Нам без железного кулака никуда...

Ну почему же? В случаи войны или других бедствий объявляется чрезвычайное положение и власть концентрируется в руках одного человека, на некоторое время, дабы он мог быстро принимать решение, без излишнего обсуждение. Но в спокойное время это не нужно. Лучше все хорошенько взвесить и обсудить, для принятия толкового законопроекта.

[treshold 843]

Зато демократия более гибкая, в те же критические ситуации можно вводить какое-нибудь чрезвычайное положение с ужесточением власти, урезанием некоторых прав и свобод. Не думаю, что в той же автократии ослабление власти в мирное время вообще возможно.

[belogvardeec 19,059]

От того что республики упразднят как то сильно ситуация не изменится...Даже более того на определенное время прибавиться недовольных от такого шага...

Недовольных прибавится, но в перспективе выгода очевидна... всем кроме самих нацменов...

Изменено 30.10.2012, 16:11:39 пользователем belogvardeec