Все старые темы

[lavpaber 5,411]

Уверен в практике судов любой страны мира, и особенно в США таких курьезов не меньше. Так что не надо русофобствовать и выставлять Россию в неприглядном свете. А то получится как всегда метили в коммунизм - попали в Россию, так и здесь - метят в Путина, а постардает Россия.

Дело не в русофобстве, дело в том, что государственная судебная система России абсолютно ублюдочна. Можно посмотреть, из кого набираются нынешние судьи в РФ. Это, во-первых, бабьё (доля мужчин-судей за 10 лет сократилась в РАЗЫ), во-вторых, это секретари суда, заочно заканчивающие юрфак первого попавшегося заборосторительного.

[lavpaber 5,411]

Как бы для тех кто в танке объясняю что в американских тюрьмах идет программа социализации преступников, конечно это не всегда дает свои плоды но если хотя бы 25% преступников из определенной тюрьмы начинают жить по нормальному то я считаю что программа работает успешно.

В России, кстати, сама пенитенциарная система вполне нормальна. Колонии в РФ выпускают людей по некоторым рабочим специальностям больше, нежели гражданские учебные заведения. А в США есть колонии-поселения, где социализация для условно нормальных людей очень и очень происходит? Или есть данные, что доля рецидива в РФ выше, нежели в США?

[Дохтур 1,221]

Надо же, какое подходящее слово - курьезы.

Да, порой БГ напоминает мне какую-нибудь Латынину или прочих либералов...

[Kenzon 906]

Если учесть что третий раз попасть в тюрьму в США = получить пожизненное то думаю там с рецидивом не такие уж и сильные проблемы.

[Kervan 5,833]

Нормальный человек в судьи не пойдет как и присяжным не станет.

А вот если у тебя мелочь в школе отбирали, родители били, смеялись над прической в универе- есть прекрасный способ почувствовать свою значимость дав 10ку строгача бомжу Васе( чинуш и депов они сами отмазывают, так как ссутся).

А Путин действительно не при чем. Ему вообще думаю плевать как там с судами у нас обстоит вопрос.

Изменено 14.08.2012, 20:11:51 пользователем Kervan

[belogvardeec 19,059]

Т.е. ты не считаешь что преступников нужно социально адаптировать? Как бы нормально, что отсидев он становиться более жестоким, авторитетным - т.е. более успешным преступником чем до того как он сел? Главное скинуть его в клетку - и дело с концом.

Если я конечно правильно понял аналогию, где кормить ананасами - это излишнее проявление внимания к заключенным.

Выходят более жестокими и авторитетными лишь единицы. В основном это законченные бандюки, которые и без тюрьмы стали бы такими. А большинство тюрьма, зона ломает. Да, понтов по выходе больше становится, но на самом деле они никто и звать их никак. Круче они не становятся. Любой косяк и они снова на зоне.

А про социализацию заключенных да она и так была по сути в СССР официально - пытались исправлять, только толку от этого ноль. Правозащитники и сегодня эксперименты в отдельных местах проводят - типа создают условия... толку ноль по большому счету. Да и кормить ли нам зэков ананасами, проводить ли им интернет, когда у нас старики мизерные пенсии получают, больные получают хреновую медпомощь.. Уж о социализации зэков и создании им условий надо думать в последнюю очередь. Все таки тюрьма-зона это наказание как-никак за преступление, а не санаторий.

Изменено 14.08.2012, 20:27:10 пользователем belogvardeec

[Kenzon 906]

Все таки тюрьма-зона это наказание как-никак за преступление, а не санаторий.

Как никак а тюрьма таки должна исправлять человека, труд облагораживает. Раньше была каторга а сейчас просто ежедневные работы плюс возможность отгреметь до конца дней своих в тюрьме после второй отсидки коль еще раз попался.

[belogvardeec 19,059]

тюрьма таки должна исправлять человека,

Кто тебе сказал?

труд облагораживает.

Кто тебе сказал?

Тюрьма - наказание. Суть в этом. А не исправление.

Да и ФСИН - Федеральная Служба Исполнения Наказаний. Про исправление там ни слова.

Мы пока, кстати, отстаем от самой свободной страны мира)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 14.08.2012, 20:35:58 пользователем belogvardeec

[Kenzon 906]

Кто тебе сказал?

Реальность.

Тюрьма - наказание. Суть в этом. А не исправление.

Простое наказание без нравоучений превращается в пустую трату времени и средств, если мальчишку ставить постоянно в угл он просто к нему привыкнет.

Мы пока, кстати, отстаем от самой свободной страны мира)

Всего на 100 человек в сием графике.

Вот только в РФ 143 млн, а в США 313. В итоге РФ банально выходит вперед.

Изменено 14.08.2012, 20:37:21 пользователем Kenzon

[Комедиант 3,938]

Т.е. ты не считаешь что преступников нужно социально адаптировать? Как бы нормально, что отсидев он становиться более жестоким, авторитетным - т.е. более успешным преступником чем до того как он сел? Главное скинуть его в клетку - и дело с концом.

Лично я считаю, что сама тюремная система по сути своей ошибочная, нерациональна и тупикова. Во-первых, она является порочной структурой, результатом которой является не социализация, а лишь воспроизводство новых поколений преступных элементов (т.н. блатная, тюремная культура). Во-вторых, она убыточна и впустую расходует человеческий ресурс, который вместо пользы обществу занимается непонятно чем.

По мне, заменой всему этому непотребству должна стать система трудовых лагерей, тяжесть работ в которых прямо пропорциональна тяжести совершенного преступления. Будь то работы в шахтах, на лесоповале или на фабриках и заводах, требующих низкоквалифицированные кадры. Работа 12 часов в сутки, вкупе с раздельным проживанием не только принесет пользу стране и частичное искупление грехов, но и ликвидирует тюремную культуру.

Особо опасных конечно надо просто ликвидировать.

Дело не в русофобстве, дело в том, что государственная судебная система России абсолютно ублюдочна. Можно посмотреть, из кого набираются нынешние судьи в РФ. Это, во-первых, бабьё (доля мужчин-судей за 10 лет сократилась в РАЗЫ), во-вторых, это секретари суда, заочно заканчивающие юрфак первого попавшегося заборосторительного.

Проблема то не в кадрах, зачастую, а в том, что суд не является независимым и свободным органом и действует по указке того или иного должностного лица, имеющего некоторую власть в данном субъекте. Отсюда "год условно сбившему человека депутату". Но планы выполнять надо. Отсюда "три года колонии укравшему арбуз". Хотя фактор низкой квалификации тоже не последний, надо признать.

[belogvardeec 19,059]

Реальность.

Она с тобой разговариает?

Простое наказание без нравоучений превращается в пустую трату времени и средств

Ну поди почитай зэкам нравоучения. Потом расскажешь об успехах

Вот только в РФ 143 млн, а в США 313. В итоге РФ банально выходит вперед

Ничего, что это показатель на 100 тыс. населения, т.е не абсолютный?

Во-вторых, она убыточна и впустую расходует человеческий ресурс, который вместо пользы обществу занимается непонятно чем.

Вообще-то польза в том, что преступники изолируются от общества. Разве нет? Изменено 14.08.2012, 20:43:04 пользователем belogvardeec

[Kenzon 906]

Она с тобой разговариает?

Она открывает глаза и снимает розовые очки.

Ну поди почитай зэкам нравоучения. Потом расскажешь об успехах

Вроде общаюсь с взрослым человеком а логически думать не хочет.

[belogvardeec 19,059]

Она открывает глаза и снимает розовые очки.

Вроде общаюсь с взрослым человеком а логически думать не хочет.

Я просто пытаюсь открыть глаза некоторым и снять розовые очки) Но некоторые не понимают.

Изменено 14.08.2012, 20:49:29 пользователем belogvardeec

[Kenzon 906]

Я просто пытаюсь открыть глаза некоторым и снять розовые очки) Но некоторые не понимают.

Ох, лучше иди пьянь из детских площадок выгоняй.

[lavpaber 5,411]

Если учесть что третий раз попасть в тюрьму в США = получить пожизненное то думаю там с рецидивом не такие уж и сильные проблемы.

Это и есть тот самый благостный метод социализации?

Да и какие всё же данные по рецидивам в США и РФ?

[lavpaber 5,411]

Проблема то не в кадрах, зачастую, а в том, что суд не является независимым и свободным органом и действует по указке того или иного должностного лица, имеющего некоторую власть в данном субъекте. Отсюда "год условно сбившему человека депутату". Но планы выполнять надо. Отсюда "три года колонии укравшему арбуз". Хотя фактор низкой квалификации тоже не последний, надо признать.

Почему не в кадрах? Что-то мне подсказывает, что количество преступлений ВИПов значительно меньше других преступлений. И раз судья выносит приговор 17 лет женщине, убившей насильника в ходе сопротивления, то это не потому что план такой. И не потому что позвонили. А потому что этот судья - ублюдок и мразь. Не знаю, может её не дотрахали, может она увидела у кого такое же платье, или просто тупо месячные, но факт остается фактом

[belogvardeec 19,059]

И раз судья выносит приговор 17 лет женщине, убившей насильника в ходе сопротивления, то это не потому что план такой. И не потому что позвонили. А потому что этот судья - ублюдок и мразь

Да нет. Потому что тупо законодательство такое. Законы. А вот когда дают условные сроки тут как парвило подмаз. Да, потому как там где условный, там можно и реально закрыть по закону... и разводят так. Ну это как врачи. Всем хочется хлеб с маслом типа. Изменено 14.08.2012, 22:51:12 пользователем belogvardeec

[lavpaber 5,411]

Да нет. Потому что тупо законодательство такое. Законы.

Законы такие, что суд может вынести приговор об умышленном убийстве, непредумышленном убийстве, превышении необходимой самооброны и т.д Либо оправданием.

А вот когда дают условные сроки тут как парвило подмаз. Да, потому как там где условный, там можно и реально закрыть по закону... и разводят так. Ну это как врачи. Всем хочется хлеб с маслом типа.

Условный бывает ещё и тогда, когда человек явно невиновен, но оправдать нельзя, т.к. тогда прокурора поимеют.

[belogvardeec 19,059]

Законы такие, что суд может вынести приговор об умышленном убийстве, непредумышленном убийстве, превышении необходимой самооброны и т.д Либо оправданием.

Нереально. Ты не забывай, что обвинение тоже не просто так сидит в зале суда. Оно же материалы дела формирует. Если согласно материалам дела там никак на непредумышленное не тянет или явное превышение самообороны - будь спокоен, впаяют по всей строгости, скидки там на беременность, семью-малых детей, чистосердечное, ну всё в рамках закона.... За рамки то закона не выходят же один хрен. Что вы предъявляете? Значит законы такие. Ну и больше не от судей зависит, а от того как дело сошьют) и представят в суд. Если адвокат хороший может цепляться, но большинству по фиг.

Изменено 14.08.2012, 23:02:50 пользователем belogvardeec

[Antinoh 1,231]

В любом случае, СС — это приятное дополнение к Вермахту, но ничего более (возможно, даже менее, поскольку военспецы периодически указывали, что, если бы эсэсовцев прямо передали в армейские структуры, а не городили две параллельные организации, то боеспособность только возросла бы; склонен верить).

Чой то? СС в Вермахте никогда не состояла, равно как дополнением к нему и не была. Это совсем отдельная структура со своим руководителем.

СС вообще интересная организация.