Все старые темы

[Mckey 604]

Москва слезам не верит...

[Dobrak 703]

Москва слезам не верит...

Поверит натовским ракетам и бомбам.

[Явный 71]

Мне кажется, надо либо переносить все, либо оставлять все. А то беседа какой то резанной и куцей получается. Непонятно кто что сказал и что ответил. А фразы вырванные из контекста создают ложное впечатление о ходе дискуссии.

[Nedzvikk 820]

А как же ядерный щит России и космические войска?

[Mckey 604]

А как же ядерный щит России и космические войска?

Он только на бумаге существует, а на деле нет, только об этом Амеры пока не знают.

[Nedzvikk 820]

Он только на бумаге существует, а на деле нет, только об этом Амеры пока не знают.

Ну так главное, что бы они не знали. Так что тихо. А то вдруг они читают стратегиум. Ох много они нового узнают о военной мощи РФ)))

Изменено 16.08.2011, 14:16:39 пользователем Nedzvikk

[Константинъ 1,269]

Ну вы даёте такие секреты, раскрыли!Тут же масоны и ЦРУшники на каждом углу сидят

[Наполек 753]

на самом деле ядерной зимы ещё никто не отменял. кому захочется её увидеть?

[MihaLbl4 5,239]

Ой как хорошо, надеюсь до 15 года какая нить ракета (или лучше не одна) упадёт на Москвабад, хотя бы сократить на половину чуркистансого тут населения. Жаль что я живу в Москве и наблюдать что творится в Люблино просто волосы седеют.

Изменено 16.08.2011, 15:25:40 пользователем MihaLbl4

[MihaLbl4 5,239]

Никакого коммунизма уже не будет, Европа потихонечку правеет, и к власти придут правые радикалы,националисты. коммунизм себя изжил уже. ХОТЯ!!! Если Китай возьмёт за основу, как Америка, несения демок... коммунизма по всему миру, тогда ещё можно будет заикнуться.

[Dobrak 703]

Никакого коммунизма уже не будет, Европа потихонечку правеет, и к власти придут правые радикалы,националисты. коммунизм себя изжил уже. ХОТЯ!!! Если Китай возьмёт за основу, как Америка, несения демок... коммунизма по всему миру, тогда ещё можно будет заикнуться.

Вы, что думаете, что коммунизм изжил себя. Нет-нет, XXI век будет веком коммунизма. Правые радикалы вряд ли получат поддержку в народе. Европейцы разочаруются в правых, в либералах-сказочниках и потянутся к коммунистам. Между прочим как раз правые делят людей на эксплуататоров и эксплуатируемых. У левых человек стоит наа более высоком месте.

[Наполек 753]

Ой как хорошо, надеюсь до 15 года какая нить ракета (или лучше не одна) упадёт на Москвабад, хотя бы сократить на половину чуркистансого тут населения. Жаль что я живу в Москве и наблюдать что творится в Люблино просто волосы седеют.

интересно, из депутан в госдуме кто-то выдвигал законопроект по выселению хачиковатых в кавказский фед.округ?

[Salazar 4,312]

Может даже Литве Калининград отдадим. (зато у нас будет Аляска и земли США)

Может, лучше Ачинск Монголии отдадим?

Европейцы разочаруются в правых, в либералах-сказочниках и потянутся к коммунистам.

Эти сказочники создали самое ценное, что есть у человечества - идею научно-технического прогресса. И они воплотили ее в жизнь в виде высокого уровня жизни и технологий. А что создали коммунисты за последнюю сотню лет? Россию и СССР прошу не брать - с ее ресурсами можно выжить при любой криворукой власти. Перечислите страны, которые добились успеха при коммунистах.

[rigips 66]

Правые радикалы вряд ли получат поддержку в народе. Европейцы разочаруются в правых, в либералах-сказочниках и потянутся к коммунистам. Между прочим как раз правые делят людей на эксплуататоров и эксплуатируемых.

И все больше будут принимать недавноэксплуатируемых негров и арабов

[Ouwen 6,165]

Как можно рассматривать нападение на себя? По-моему однозначно.

Ну как? Принимать меры какие сочтет нужным включая применение силы включая.. но не обязательно ))) Забавно так все сформулировано.

Конечно может. Теоретически.

Скорее даже на практике. Если противник ядерная держава к примеру... то не впрягутся. А сослаться если что можно на статью 5

"Какие сочтет нужным..." Ну вот не сочли нужным, понимаешь, всякое же бывает

[Толстый 4,303]

Кто такой Энгельгард не ведаю. Уж простите мое невежество.

Александр Николаевич Энгельгардт (21 июля (2 августа) 1832, село Климово Духовищенского уезда Смоленской губернии — 21 января (2 февраля) 1893, село Батищево Дорогобужского уезда Смоленской губернии) — русский публицист-народник и агрохимик; отец М. А. Энгельгардта и Н. А. Энгельгардта.

Из Википедии

Почитайте его Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , весьма познавательно, да и стиль достаточно живой, не занудный.

А Милов,если мне не изменяет память, советский историк? Ну это все-равно, что у Ленина спросить : "Хорошо ли жилось на Руси".

Милов Леонид Васильевич (28 июля 1929, Москва — 17 ноября 2007) — историк, академик РАН, профессор, заведующий кафедрой истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ, член Международного клиометрического общества.

Опять таки из Википедии. Есть у него очень объемная, правда тяжеловесная (я вот ее всю не осилил) монография "Великорусский пахарь", но фактов там вполне достаточно приведено. Вы, конечно, можете считать себя человеком, более образованным, чем академик РАН - это ваше право, но это бы выглядело как-то по детски.

Читал я про это в разных местах, на разных сайтах и в книгах.

Ну, это значит, что вообще ничего не сказать. Каких книгах и сайтах, в этом вся соль и есть.

А имидж бедных несчастных крепостных создала великая советская пропаганда. Жили хорошо.

Оттого, что вы это повторите, ваше утверждение не станет верным

В России далеко не все крестьяне были крепостными....

Это я и сам знаю, но это не говорит, о том, что их жизненный уровень был высок. Далее, и у государственных, удельных, монастырских крестьян он тоже был достаточно паршивым (хотя и несколько выше, чем у помещичьих).

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

Во-первых, на основании одной фразы делать далеко идущие выводы просто несерьезно. А во-вторых, слова "земля богаче" вовсе не обязательно значат более высокий уровень жизни - речь может вестись о богатстве государства, об изобилии ресурсов. Тут надо смотреть по контексту, для чего давайте-ка прочитаем отрывок целиком, благо Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

ТыцНажмите здесь!

 

15. Зная об этих доселе перечисленных наших народных удачах (полученных от природы и благоприобретенных), мы можем сравнить наше житье с житьем иных народов и заключить, что Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской, так что наши люди могут жить удобнее и зажиточнее, чем жители этих упомянутых стран. Хотя в Шведской земле имеются медные рудники, а в Польской — немного серебра, но эти выгоды не могут сравниться со всеми перечисленными достатками Русской земли.

16. А сравнивая с иными, более богатыми странами, где имеются виноград, шерсть, шелк, краски и иные дорогие вещи и где лучше благоустроение.и развитие промыслов, как в Греческой, Французской, 'Итальянской, Испанской, Английской и некоторых иных землях, надо сопоставить и признать, что бояре и более зажиточные горожане живут в этих странах намного богаче, удобнее и роскошнее, нежели на Руси. И наши русские люди, даже самые богатые, отнюдь не могут жить в такой роскоши и изобилии, как живут тамошние люди среднего достатка. И в любом из городов тех стран всегда больше золота и серебра, и всякого добра, и всякой всячины, нежели в десятке таких же русских городов.

[Cкрыть]

Тут ясно сказано, что живем мы не лучше всех стран Запада, как пытаетесь доказать вы. Там отмечено, что жизнь на Руси может быть вследствие обилия ресурсов получше, чем в Швеции и Польше с Литвой, но с жизнью в более богатых странах не идет ни в какое сравнение. Я уж не говорю, что тут явно говорится не о житье крестьян, а горожан. Так что этот отрывок при ближайшем рассмотрении работает против вашего утверждения.

Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом.

Ничего подобного у Киржанича нету, можете сами проверить.

Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Что касается прав, то он явно преувеличил, но насчет хлеба он скорее всего не ошибается, если говорить именно о сравнении рационов крестьян и именно о 17 веке. Просто потому, что тогда крепостническая эксплуатация была не так сильна, как в 18-19 веках, и у крестьян оставались возможности для экстенсивного развития хозяйства. Проще говоря, они имели доступ к ранее непаханым, и потому плодородным землям. Проблема в том, что со временем при тогдашней агротехнике плодородие земли падало, а с новыми плодородными (а не просто любыми) землями ощущались некоторые проблемы. Вот что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. о земледелии уже в веке 18:

ТыцНажмите здесь!

 Паровая система земледелия с жестким трехпольным севооборотом, создавая столетиями для русского крестьянина оптимальные условия хозяйствования и способствуя существенному развитию производительных сил, не была вместе с тем замкнутой, так сказать, "безотходной" по своей агротехнике системой. Важнейшим изъяном модели парового трехполья в эпоху позднего феодализма является, как уже говорилось, постоянная тенденция к снижению плодородия регулярных пашен. Так называемая выпаханность почвы была буквальным бичом для русского крестьянина. Зародившаяся в XVIII в. русская агрономическая наука видела в этом главную и чуть ли не единственную беду сельского хозяйства. Андрей Болотов многократно напоминал, что земля, ежегодно выпахиваясь, теряет свою силу. Другой видный русский агроном Иван Комов писал в свое время: "Земля редко столь добра бывает, чтобы навозу не требовала, а хотя где (как у нас в степях на юге) и найдется, но ее севом хлеба так выпахать можно, что кроме дикой травы ничего родить не будет". Кратковременный пар лишь замедлял темпы потери плодородия, но не ликвидировал ее. "Как бы земля хороша ни была, — писал П. Рычков, — однако через десять, двадцать, а ин-де через 30 лет и более выпахиваясь, лишается растительной своей силы".

Причины выпаханности почв многообразны, но, кратко резюмируя их, можно говорить о постоянном дефиците в добавочных вложениях труда и капитала в землю.

Тем не менее речь идет не только об узости простора для этих вложений, речь идет о том, что в сельскохозяйственной практике XVIII столетия чаще всего эти вложения просто отсутствовали (объективные условия истощали поле). Как известно, основой поддержания и повышения плодородия почвы являлось удабривание почв главным образом навозом рабочего и продуктивного скота. Однако уже во второй половине века наблюдается острая нехватка навозного удобрения. Это связано прежде всего с вовлечением в пахотный массив все возрастающего числа земель малоплодородных или вовсе "худых". Эти земли требовали повышенных норм удобрения. Даже в Нижегородской губ., многие уезды которой были в зоне Нечерноземья, практически во всех уездах (кроме Починковского) земля нуждалась в удобрении. Но скота, а следовательно, и навоза в губернии было мало.

Наблюдатель прямо писал о Нижегородском и Арзамасском уездах: "Удобрение земли производят навозом, но весьма слабое и недостаточное. А причиною тому — малое скотоводство". В Княгининском у. "распахивают в пашню множество лугов" 118 , и это существенно повышало урожайность. В Семеновском у. удобрение навозом настолько необходимо, что "бес тово не-можно ожидать плодов по причине великих песков". В Галицкой провинции "жители с немалым трудом и великим количеством навоза свои земли удабривать принуждены"

[Cкрыть]

Что касается качеств этого хлеба, то современный человек Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

ТыцНажмите здесь!

 В реальной жизни нередко бывали случаи, когда капризы природы в лице непогодных, ненастных дней в период жатвы приводили к тому, что зерно прорастало, портилось либо, наоборот, не дозревало. А жатва — есть жатва! Зерно надо убирать! Мука в итоге из него получалась клейкая и "солоделая", а тесто "расплывается, плохо всходит". Поэтому хлеб не выпекается и по сути просто вреден для здоровья.

Чтобы не отравиться таким хлебом и не нажить серьезных болезней, народный опыт выработал целую систему способов обезвреживания муки из такого зерна....

В мужицком брюхе и болото сгниет

Необходимо добавить, что хлеб из проросшей или зеленоватой ржи — не единственный хлеб, вредный для здоровья. Нередко зерно ржи невозможно одним веянием отделить от спорыньи. Мука со спорыньей бывает синеватая, темная, "дурно" пахнет. Тесто из нее также расплывается, а хлеб разваливается. Но на Руси, видимо, из-за острой нехватки времени, спорынью оставляли в муке, то есть ее "из ржаных зерен не выкидывают, мелют вместе". В южных районах России при помоле пшеницы также оставляют и головню, что тоже далеко не безвредно. Наконец, необходимо добавить, что в зерно южных степных районов часто и много попадало просто черноземной пыли. "В степных местах, — пишет Друковцев, — где земля черная... белой муки нет, для того что чорная пыль, облипнув круг зерна, вместе в молотье приходит. От того вкус в печеном тесте дурен и горек бывает". К тому же тока, на которых молотили хлеб, были большей частью земляные, и здесь зерно дополнительно покрывалось плотным, прочным слоем черной пыли, которую не всегда можно было даже отмыть. Таким образом, и от этого пшеничная мука крестьян часто была темноватого цвета, и все это попадало в хлеб.

Крестьянство южной России пользовалось иногда и белым пшеничным хлебом, а на Севере, например в Архангельской губ., в ряде уездов (в Холмогорском у. и др.) пекли исключительно ячменный хлеб. Пожалуй, исключением был лишь собственно Архангельский уезд, где крестьяне пекли как ржаной, так и ячменный хлебы (иногда же обе муки смешивали).

Добровольные фальсификации: "голодный хлеб"

В голодные годы в крестьянстве широко употреблялись разного рода фальсификации хлеба в виде самых различных, а порою даже страшных, на наш взгляд, добавок к ржаной муке. Среди наиболее доброкачественных, так сказать, безобидных для здоровья добавок была трава-сорняк лебеда или ее пищевые разновидности. Использование ее известно по разным источникам. А.Т. Болотов, в частности, указывал, что в Тульской губ. в голодные годы "семянами оной целые уезды прокормились". Он же сообщал, что в Нижегородской губ. при неурожаях хлеба многим (крестьянам) "заменяют недостаток онаго (то есть хлеба, — Л. М.) семена травы лебеды". В литературе XVIII в. лебеда обрела печальную славу "второго хлеба". Из семян лебеды делали муку и "мешая оную с некоторым количеством муки, пекут хлебы"*2*. Разумеется, что повсеместно в голодное время в муку добавляли мякину. В жестокие голодные годы в ряде районов России не бывало и лебеды. Например, в Архангельской губернии, когда не хватало муки, толкли сосновую кору, так называемый "березовый дуб", траву вахку. "Истолча вместе с мякиною прибавляют малое количество муки и пекут из того хлеба закваскою". Когда же муки (ржаной или ячменной) не бывает совсем, то "перемешав кору и прочее с рыбою и молоком, делают пресные и тонкие колобки". В соседней Олонецкой губ. дефицит хлеба был практически постоянным: "Чистой хлеб во всех, окромя Каргопольского уезда, употребляют поселяне, исключая богатых, — по март и апрель месяц. А с того времени до нового хлеба (то есть полгода, — Л. М.) мешают с ржаною и ячменною мукою сосновую кору, в муку истолченную, которую снявши с дерева, сушат летом на солнце и, очистя верхний черный слой, толкут и месят тесто, прибавя несколько ржаной и ячменной муки".

Так же как и в Архангельской губ., здесь "во многих погостах Повенецкой округи пекут весною лепешки ис корня травы, называемой вехки, которую мешают с хлебной мукою. Трава сия родится на берегах больших ручьев и вырастает в вышину до трех четвертей аршина (ок. 54 см, — Л. М.). Листье имеет похожее на березовые. По наступлении весны поселяне вырывают ее корень, сушат оной и толкут в муку. Вкус сих лепешек, хотя и горек, но жители, приобыкнув по нужде к употреблению их в пищи, ядят без отвращения и большого вреда".

Описывающий этот горестный обычай автор топографического описания доказывает сравнительную безвредность этого хлебного заменителя тем, что, несмотря на продолжающийся семь лет подряд неурожай хлеба, жители 30-ти деревень не испытали увеличения смертности.

Однако последствия принятия такой пищи, употребляемой в России более или менее регулярно, однозначны: "крестьяне бывают малосильны и к работе неспособны".

В Центральной России были популярны и такие добавления в ржаную муку, как пырейник (корни его надо было мыть, сушить в тени, крошить, сушить вторично в печи, молоть и добавлять в ржаную муку — на три четверика ржи один четверик корней пырейника). Добавляли также и корни репейника (вымыть, скрошить, высушить на солнце, истолочь в иготи и добавлять в замес квашни). Иногда добавляли конопляные или льняные жмыхи и т.д.

В конце века начинается активная пропаганда нового весьма добротного "заменителя хлеба" в голодные годы — картофеля ("отличное пособное средство в голодные годы"). Его рекомендовали класть вареными и очищенными яблоками прямо в замес теста, чтобы оно (тесто) стало очень густым. Далее, как обычно, тесто месят и пекут хлебы. Такой хлеб, как знали уже в XVIII веке, "белее обычного ржаного, не скоро черствеет, столь же сытен, к тому же может дать экономию до половины объема ржаной муки". Но знакомство русского крестьянства с картофелем растянулось на многие и многие десятилетия.

Употребление в пищу настоящего ржаного хлеба — существенный показатель крестьянского благосостояния. Когда современники хотели подчеркнуть это благополучие, они писали: "...пища их состоит в чистом ржаном хлебе,..". Так, в частности, характеризует питание крестьян наблюдатель по Тверскому, Калязинскому и Кашинскому уездам Тверской губернии.

[Cкрыть]

Вот такое вот "благополучие". А чтобы сравнивать с положением в Западной Европе (да и вообще в любом месте), надо искать более-менее конкретные цифры рационов (они есть, но очень отрывочные) и сравнивать их.

По наблюдениям французского путешественника Жильбера Рома, проехавшего по Сибири в 1780 гг. сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813 – 1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

Даже если это и так (тут еще критерии бедности надо выделить), это нисколько не подверждает ваши слова о том, что:

что крепостному на Руси живется лучше многих горожан в европейских столицах

Так как тут и речи о европейских горожанах нету.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Вообще, насколько я помню, барщину регламентимровали только при Павле I, да и то его постановление не выполнялось. А в Европе подобные регламенты появились гораздо раньше, чем в России.

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

Вот тут ссылка бы совсем не помешала, а то автор этой статьи уже проявил выше склонность к фантазерству.

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.

и т.д. т.п.

Врет он тута, и в Польше убийство крепостного было запрещено именно законом (могу вам из книжки потом отскинить один из приговоров суда по подобному делу). Естественно, что помещика привлечь к ответственности было крайне сложно - но это и на Руси Святой было, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

А чтобы мое сообщение не было оффтопом, скажу, что я не верю в реальность конфликта между П и М. Это два сапога пара, и, скорее всего, они уже все давным давно поделили - посты, деньги и власть. И вряд ли они, люди в принципе неглупые, хоть и беспринципные, будут борьбой друг с другом раскачивать тут лодку, в которой сидят. В этом случае велик риск раскачать ситуацию в стране так, что потом оба могут пожалеть.

PS: и все же было бы разумнее, если бы модеры просто выделяли другую ветку обсуждений в отдельную тему вместо раздачи предов за оффтоп, для этого вроде бы предусмотрены специальные функции

Изменено 16.08.2011, 20:09:40 пользователем Толстый

[Voronsvet 284]

<br />

Может, лучше Ачинск Монголии отдадим? <br />

<br />

Ээ, слюшай, гдэ бурый уголь тогда добывать будем? Янтарем топить штоле? Это вы только у себя так могете, видать мыслёй философской колдуете. <br />

<br />

Эти сказочники создали самое ценное, что есть у человечества - идею научно-технического прогресса. И они воплотили ее в жизнь в виде высокого уровня жизни и технологий. А что создали коммунисты за последнюю сотню лет? Россию и СССР прошу не брать - с ее ресурсами можно выжить при любой криворукой власти. Перечислите страны, которые добились успеха при коммунистах.<br />

<br />

<br />

Вай-вай! Утопия Мора, Город Солнца Кампанеллы, Закрытое торговое государство Фихте. Успешные же?

<br />

Научно-технический прогресс, кстати, своих создателей вскоре в могилы загонит, да и нас заодно заберет.

Американские экологи уже в 70-х гг. забили по этому поводу тревогу. А некий Гарри Коммонер в своем труде "Замыкающийся круг" так вообще считает, что в экологическом плане советская плановая экономика имела определенные преимущества перед рынком. Марксизм же в произведниях Маркса и Энгельса (и только тут) как идеология больше отвечает требованиям выживания человечества, нежели все либеральные течению вместе взятые.

[Salazar 4,312]

Научно-технический прогресс, кстати, своих создателей вскоре в могилы загонит, да и нас заодно заберет.

Прогресс забирает тех, кому с ним не по пути. Человечество сумеет подстроиться под новые условия, как это было и раньше. Ничего по сути не изменится даже если Земля выгорит дотла. Просто повезет не всем. У тех, кто за прогресс, шансов выжить явно больше

Марксизм же в произведниях Маркса и Энгельса (и только тут) как идеология больше отвечает требованиям выживания человечества, нежели все либеральные течению вместе взятые.

Может, и так. Да на деле идеи Маркса тормозят развитие экономики, а значит, и общества в целом.

[Dart An'ian 4,440]

Эти сказочники создали самое ценное, что есть у человечества - идею научно-технического прогресса.

Можно поподробней?

А что создали коммунисты за последнюю сотню лет? Россию и СССР прошу не брать

Зашибись) А чего создал капитализм? Страны центра прошу не брать

с ее ресурсами можно выжить при любой криворукой власти.

Выживанием РФ занимается. А уж если окраина цивилизации вдруг превращается в сверхдержаву, спонсирующую полмира, и противостоящую другой половине мира, в том числе странам центра капитализма, то, думаю, некая система вполне демонстрирует свои положительные качества.

Перечислите страны, которые добились успеха при коммунистах.

Например, маленькая, в блокаде, без ресурсов Куба имеет более высокий уровень жизни, чем богатейшая РФ. Интересно, да?

Да на деле идеи Маркса тормозят развитие экономики, а значит, и общества в целом.

Каким образом?

[Dobrak 703]

Может, лучше Ачинск Монголии отдадим?

Эти сказочники создали самое ценное, что есть у человечества - идею научно-технического прогресса. И они воплотили ее в жизнь в виде высокого уровня жизни и технологий. А что создали коммунисты за последнюю сотню лет? Россию и СССР прошу не брать - с ее ресурсами можно выжить при любой криворукой власти. Перечислите страны, которые добились успеха при коммунистах.

Китай скоро станет первой экономикой мира. Вътнам, КНДР - там люди получше нашего живут.