Все старые темы

[RAmero 81]

СТАТЬЯ 4

Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом, в случае если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой.

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

В чем проблема?

Изменено 14.08.2011, 16:37:03 пользователем RAmero

[Ouwen 6,165]

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

В чем проблема?

вот в этом путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым

То есть если сочтет необходимым послать вам банку консервов в качестве помощи в войне - то обязательство выполнено

Это я утрирую немного, но мне как юристу видно, что норма диспозитивная, и предполагает широкий выбор реагирующей стороны. То есть прямого "обязательства объявить войну тут нет.

включая применение вооруженной силы

то есть включая, но не обязательно

То есть в случае

вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке

- это еще не значит что в ответ сила будет применена

О чем я вам и пытаюсь донести.

Изменено 14.08.2011, 16:42:50 пользователем Ouwen

[Толстый 4,303]

Мне вот другой пункт интересен.

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции...

Как сюда попали алжирские департаменты, они же давно не французские? Или это просто устаревший вариант?

[MaslovRG 6,935]

 Если выбирать между союзом с НАТО и Китаем, я выберу Китай. А лучше вообще создавать свой собственый союз. 

[Praetor95 3,013]

Как сюда попали алжирские департаменты, они же давно не французские? Или это просто устаревший вариант?

Это тонкие намеки

[RAmero 81]

Как сюда попали алжирские департаменты, они же давно не французские? Или это просто устаревший вариант?

--- Это устав 49 года

То есть если сочтет необходимым послать вам банку консервов в качестве помощи в войне - то обязательство выполнено

Это я утрирую немного, но мне как юристу видно, что норма диспозитивная, и предполагает широкий выбор реагирующей стороны. То есть прямого "обязательства объявить войну тут нет.

--- "О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности"

Что делать, решают на совете безопасности НАТО и "банка консервов", мягко говоря, неадекватный пример

Изменено 14.08.2011, 16:49:00 пользователем RAmero

[Ouwen 6,165]

--- Это устав 49 года

--- "О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности"

Что делать, решают на совете безопасности НАТО

Нет-нет, читайте все.

каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым (то есть договаривающаяся сторона сочтет))))

Впрочем, кто по этому уставу может помешать и Совету безопастности НАТО, прислать вам в качестве помощи банку консервов, я таки не вижу

Обязательства защищать вас нет. Какая именно помощь и в каком объеме решается индивидуально или коллективно в зависимости от ситуации. Если ситуация невыгодная - никто ни за кого впрягаться не будет. Такое вот печальное резюмэ.

Изменено 14.08.2011, 16:57:08 пользователем Ouwen

[Ермак 1,904]

Что делать, решают на совете безопасности НАТО и "банка консервов", мягко говоря, неадекватный пример

Как и на любом совете потрындят и разойдутся...

[RAmero 81]

Советую посмотреть

1Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Изменено 14.08.2011, 16:57:07 пользователем RAmero

[Ермак 1,904]

Советую посмотреть

??? Там должна наверное ссылка быть?

З.Ы. О появилась, спасибо.

Изменено 14.08.2011, 16:56:53 пользователем Ермак

[Mckey 604]

--- Нет, как раз страны НАТО получать возможность закупать российское оружие (есть даже теория, что поэтому Россию и не очень ждут в НАТО, тк своим дешевым оружием (стандартизированным по боеприпасы НАТО) она обвалит рынок американского оружия)

Нет уж, вы походу плохо знакомы с политикой - в НАТО есть свои стандарты, один из них, нас интересующий, это вооружение армии: у всех стран входящих в этот блок армия должна быть вооружена по единому стандарту и не как не иначе, а наше оружие им нахрен не нужно...

[Mckey 604]

Нет уж, вы походу плохо знакомы с политикой - в НАТО есть свои стандарты, один из них, нас интересующий, это вооружение армии: у всех стран входящих в этот блок армия должна быть вооружена по единому стандарту и не как не иначе, а наше оружие им нахрен не нужно...

Уй я похоже очень далеко капнул

[Dobrak 703]

О каком "превратили бы" вы говорите, когда мы давно уже сырьевой придаток.

Ну да, это так.

[SCORE 3,773]

Как же нужно не уважать себя и свой народ, чтобы полагать, что с нами будут обращаться как с китайцами индусами и папуасами. Стыдоба

[belogvardeec 19,059]

Изначально из твоих слов в России таковых технолоигй - НЕТ. Теперь они есть, но в "недостаточной мере".

Ты хотя бы интересовался тем что есть у России перед тем как начинать этот диалог?

В каждом новом посте менять мнение, уж извни - идиотизм.

Идиотизм это цепляться к словам и строить из себя "умника". Хотя ты прекрасно понял о чем речь. Если нет, то:

?Нажмите здесь!

 Достаевский не тебе роман посвятил?[Cкрыть]

!Нажмите здесь!

 тебе [Cкрыть]

Если мы не "справлялись" как объяснить наше существование?

А как еще объяснить наше такое существование? В том то и дело, в Европе и Америке люди живут, а мы существуем...

"+10 к развитию" - это тебе не игра.

Правда? А мужики-то не знали.

"Нам" или тебе не нужен СССР, коммунизм и тп.?

Нам я имел ввиду России и Европе, нормальным людям, конечно. Маргиналов я в расчет не беру.

По различным опросам, более половины РФ и др. стран СНГ, хотело бы жить в СССР.

Базарь за себя, ок? Или ссылы хотя бы в студию, что за опросы, кто проводил, когда, где?

Кроме как перейти на Украину, ни на что более не способен? Твой примитивный образ уходить от вопросов и, диалога в целом, немного кумарит.

Вот ты сейчас и делаешь это - примитивно съехал с вопроса. Понятно - лучшая оборона это нападение...)))

из приведенного "списка" народов, мозга хватило только о "краснокожих" написать?

О Китае, Индии рассказать или "дипломированный историк" БГ, сам в курсе как им было весело под гнетом англичан?

Сравнивать хрен с трамвайной ручкой конечно можно... но некорректно

Компни глубже, мне оч интересно. Хотя, ты же не можешь? Пичалька.

Я тебе объяснил, если у тебя проблемы со зрением не моя вина.

"Историк" не знает, что подразумевается под термином "история родного края"?

Я не знаю, что подразумевает под термином "история родного края" украинац Наприцеле.

Расскажи-ка нам милок, что ты знаешь об отношении европейцев к русским?

Они хотят съесть наших детей. Правильно?

Изменено 15.08.2011, 06:08:09 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

А как еще объяснить наше такое существование? В том то и дело, в Европе и Америке люди живут, а мы существуем...

если бы и у них 70 лет пытались строить "социальные эксперименты", то и они бы существовали.

По поводу же объединения проблема в том, что Америка и Европа говорят по английски. А я лично (хоть и знаю английский) но говорить на нём не хочу (только если по работе требуется ) и бывая за границей стараюсь заходить лишь в те лавки, где говорят по русски.(а турки, арабы и даже китайцы т.д. давно уже начали учить русский )

Пусть и Европе русский учат, тогда можно будет и об объединении говорить.

[belogvardeec 19,059]

если бы и у них 70 лет пытались строить "социальные эксперименты", то и они бы существовали.

Так я о том и говорю

По поводу же объединения проблема в том, что Америка и Европа говорят по английски.

Не больше нашего. А так какбэ в каждой стране говорят на своем языке, Приниго. Во Франции на французском, в Германии на немецком и так далее. Ты не знал?

По поводу английского - так это язык международного общения для всех стран. Так повелось уж. Кто виноват, что "империей над которой не заходило солнце" была не Россия?

Изменено 15.08.2011, 06:22:30 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

если бы и у них 70 лет пытались строить "социальные эксперименты", то и они бы существовали.

По поводу же объединения проблема в том, что Америка и Европа говорят по английски. А я лично (хоть и знаю английский) но говорить на нём не хочу (только если по работе требуется ) и бывая за границей стараюсь заходить лишь в те лавки, где говорят по русски.(а турки, арабы и даже китайцы т.д. давно уже начали учить русский )

Пусть и Европе русский учат, тогда можно будет и об объединении говорить.

Заблуждение кстати, во Франции и Германии процент свободно говорящих на английском не так уж и велик, ненамного больше России. Да и вообще вопрос языка - последнее дело, с точки зрения логики общий язык должен быть английским, он банально проще для изучения, чем немецкий. Не говоря уже об очень сложном русском.

[belogvardeec 19,059]

Как это не печально, но Россия сейчас своим интересам действует во вред. Ливии наоборот нужна была поддержка от вторжения НАТО...

Конечно давно пора развязать мировую ядерную войну из-за какой-нибудь Ливии. Это вполне логично и обоснованно.

Нет уж, вы походу плохо знакомы с политикой - в НАТО есть свои стандарты, один из них, нас интересующий, это вооружение армии: у всех стран входящих в этот блок армия должна быть вооружена по единому стандарту и не как не иначе, а наше оружие им нахрен не нужно

Стандарт это такая вещь, его и изменить можно.

Изменено 15.08.2011, 06:35:51 пользователем belogvardeec

[MaslovRG 6,935]

Стандарт это такая вещь, его и изменить можно.

Из-за одной страны, даже такой большой как Россия, никто менять стандарты не будет.