Все старые темы

[Dark_Hunter 408]

9 минут назад, Хоттабыч сказал:

Тогда можно нафиг распускать СБ.

Зачем распускать? Не стоит забывать о том,что СБ может вводить санкции против потенциально,опасной страны,а так же вмешиваться на чьей либо стороне,в кризисы между странами.А по поводу Вето можно сделать поправку,Убрать вето,но чтобы принять резолюцию,нужно чтобы большее количество постоянных членов,проголосовало ''за''. А чтобы отклонить резолюцию,нужно чтобы большинство постоянных членов,проголосовало ''против''.

 

 

Изменено 30.08.2018, 09:04:37 пользователем Dark_Hunter

[Хоттабыч 16,369]

6 минут назад, Dark_Hunter сказал:

Убрать вето,но чтобы принять резолюцию,нужно чтобы большее количество постоянных членов,проголосовало ''за''.

Типичная ситуация: США выносит резолюцию, её тут же поддерживает Британия, Китай воздерживается, РФ - против. Франция, как правило, поддерживает США. Ситуация такая, либо зеркальная - РФ за, Китай - воздерживается, остальные - против.

Ну, и кому это надо - убирать "вето"? Точно не РФ, у которой нет союзников не то что в Совбезе, а вообще в ООН. Надо расширить список постоянных членов, включить в них Российские армию и флот, тогда и вето можно отменить.

[Dark_Hunter 408]

2 минуты назад, Хоттабыч сказал:

Типичная ситуация: США выносит резолюцию, её тут же поддерживает Британия, Китай воздерживается, РФ - против. Франция, как правило, поддерживает США. Ситуация такая, либо зеркальная - РФ за, Китай - воздерживается, остальные - против.

Ну, и кому это надо - убирать "вето"? Точно не РФ, у которой нет союзников не то что в Совбезе, а вообще в ООН. Надо расширить список постоянных членов, включить в них Российские армию и флот, тогда и вето можно отменить.

Ну если это очередные Санкции против РФ,то Запад,например,Франция,может проголосовать и против.Т.к им нужны Российские Ресурсы,например,Газ.

[WolfRus 12,292]

2 часа назад, Хоттабыч сказал:

Типичная ситуация: США выносит резолюцию, её тут же поддерживает Британия, Китай воздерживается, РФ - против. Франция, как правило, поддерживает США. Ситуация такая, либо зеркальная - РФ за, Китай - воздерживается, остальные - против.

Ну, и кому это надо - убирать "вето"? Точно не РФ, у которой нет союзников не то что в Совбезе, а вообще в ООН. Надо расширить список постоянных членов, включить в них Российские армию и флот, тогда и вето можно отменить.

Лучше сделать так, что бы в СБ ООН правом голоса обладал только один представитель от любого альянса или союза.  То есть если НАТО - то только голосом считается только ОДИН представитель НАТО. И если ЕС - один представитель ЕС. То же самое от БРИКС и прочих.  Члены двух и более объединений  права голоса не имеют в принципе.

У себя ВНУТРИ альянса/союза  пусть решают как хотят, но вот "внешний" голос у него один.

Изменено 30.08.2018, 11:40:47 пользователем WolfRus

[RAC00N 1,162]

10 часов назад, Dark_Hunter сказал:

Лично моё мнение,что Плановая Экономика крайне сомнительная,я считаю,что плановая экономика была одним из факторов что привело СССР к распаду,считаю более эффективной экономику тех же США или КНР,в конце концов,КНР на 1 месте по экономике,а США на 2,не считаю плановую экономику эффективной в современных реалях.

То есть про гос. план КНР вы предпочли забыть? Про пятилетки СССР и невероятный рост экономики, многократно обгонявший рост капиталистических стран, до нефтяной иглы тоже можно забыть?

Главное, чтобы картинка нужная сложилась.

[Gil-galad 2,784]

Хмм. Я вот понимаю, что люди не осилят, но как много предприятий вы знаете которые работают не по плану? 

Вот реально кто-то из таких незаменимых работников(на самом деле устроившихся по блату/няшности/удачи. Это 3 столпа успеха.). Может устроить рыночек на свой работе? Или у вас всё по плану? 

Или предприятие работающее по плану это не план? Ну тогда это уже двоемыслие(хотя я хз)

Ну и напоминаю, что не капитализм-план, а рынок - план. 

И экономику даже в США "планируют". 

 

[Virus25rus 367]

5 минут назад, qwerty2099 сказал:

Хмм. Я вот понимаю, что люди не осилят, но как много предприятий вы знаете которые работают не по плану? 

Вот реально кто-то из таких незаменимых работников(на самом деле устроившихся по блату/няшности/удачи. Это 3 столпа успеха.). Может устроить рыночек на свой работе? Или у вас всё по плану? 

Или предприятие работающее по плану это не план? Ну тогда это уже двоемыслие(хотя я хз)

Ну и напоминаю, что не капитализм-план, а рынок - план. 

И экономику даже в США "планируют". 

 

Понимаете, рынок - это не отсутствие планирования. Рынок - это децентрализация планирования. То есть планируют в первую очередь те самые предприятия частников, а не государство. Государство же планирует через реформы и регулирование экономики. В общем, рынок - это не хаос. 

[Virus25rus 367]

 

5 часов назад, RAC00N сказал:

То есть про гос. план КНР вы предпочли забыть? Про пятилетки СССР и невероятный рост экономики, многократно обгонявший рост капиталистических стран, до нефтяной иглы тоже можно забыть?

Главное, чтобы картинка нужная сложилась.

СССР уверенно обгонял западные страны по темпам роста до 50-60-х. Дальше он сильно сдал. Да и как же он "развивался"? В 20-е был НЭП(а это рынок, пускай и сильно ограниченный), в 30-е благодаря Великой депрессии у нас работали иностранцы, которые и строили нам заводы, дали нам чертежи, по которым мы продолжили строить заводы по их образцу. Плюс "благодаря" коллективизации множество людей были вынуждены уйти в города и пахать на заводах(часть, конечно, умерла с голоду, но не бывает великих свершений без жертв, так?). К слову, благодаря той самой коллективизации и преобразованиям в с/х у нас это самое с/х успешно загнулось. Нам даже приходилось закупать зерно у своих врагов в Холодную войну. Но да ладно, идем дальше по пути развития СССР: 40-е - война и падение экономики(это вполне естественно). Потом опять "бурный рост", ибо восстановление экономики и использование ресурсов Восточной Европы. И, наконец, 50-е, где уже происходит снижение темпов роста. В результате 60-е и реформа Косыгина-Либермана, которая, к слову, согласно проведенным на ряде предприятий испытаниям, потенциально была более чем успешна, ибо позволяла повысить показатели работы в 1,5-2 раза, при этом освободив лишние руки. Но ведь эта реформа попахивала "богомерзким рынком". Посему умные члены партии всячески этой реформе препятствовали. Ну и дальше 70-80-е, где все было весьма плохо с экономикой. К этому времени мы, грубо говоря, стали сырьевым придатком западного мира, ибо импортировали сложное оборудование, а экспортировали свои полезные ископаемые и прочее сырье. Зато в 50-е обгоняли по темпам роста западные страны. 
Ну и да, отдельно по темпам роста. Понимаете ли, СССР был развивающимся государством. А европейские страны были развитыми. У него априори должны быть более высокие темпы роста. Однако же к 50-60-м мы уже начинали выравниваться. К тому же, что это за показатели роста? Это показатели роста в стране, где за "перевыполнение плана" тебе честь и почет. Что из этого следует? Во-первых, конечно, завышение показателей работы. Во-вторых, производство ненужного мусора в больших объемах, чем оно нужно. Ну и, конечно, не стоит забывать, из чего складывался ВВП СССР. В нашей стране чиновники с большой охотой выделяли деньги на проекты попроще. Построить дороги, какой-нибудь простой завод по переработке сырья и тому подобное. Но суть в том, что реальной надобности в таких проектах не было. Как результат - "незавершенное строительство". ВВП все это дело дало, а вот реальной пользы - ноль. И, повторюсь, как итог: закупаем сложное оборудование у других, а сами поставляем сырье. Но да, еще повторюсь, зато в 50-е обгоняли по темпам роста западные страны. 

Про КНР. Китай стал развиваться, как только начал переходить на рыночные рельсы. Не Мао сделал Китай великим, а Дэн Сяопин и его "социализм с китайской спецификой", который на деле никакой не социализм. 

[The Villan 1,221]

13 часа назад, WolfRus сказал:

Лучше сделать так, что бы в СБ ООН правом голоса обладал только один представитель от любого альянса или союза.  То есть если НАТО - то только голосом считается только ОДИН представитель НАТО. И если ЕС - один представитель ЕС. То же самое от БРИКС и прочих.  Члены двух и более объединений  права голоса не имеют в принципе.

У себя ВНУТРИ альянса/союза  пусть решают как хотят, но вот "внешний" голос у него один.

Улыбнуло: т.е. Мегамоструозный Альянс За Великую Африку в составе Лесото и Свазиленда будет иметь столько же голосов сколько и ЕС?

А если одно государство входит в состав двух (3-х, 5-ти, 20-ти и т.д.) альянсов - то эти альянсы будут лишены права голоса совсем? Или будет лишена права голоса только эта страна? Тогда она будет лишена права голоса в чем? И как это будет соотносится с тем, что "У себя ВНУТРИ альянса/союза  пусть решают как хотят"

[Dark_Hunter 408]

13 часа назад, RAC00N сказал:

То есть про гос. план КНР вы предпочли забыть? Про пятилетки СССР и невероятный рост экономики, многократно обгонявший рост капиталистических стран, до нефтяной иглы тоже можно забыть?

Главное, чтобы картинка нужная сложилась.

Может быть с 30-60 годы мы обгоняли Западные Державы,а потом уже начали отставать от них,началась эпоха застоя, и по моему мнению,Плановая Экономика одна из причин распада СССР,а Китай начал развиваться только благодаря экономической помощи СССР,и после перехода экономики на рыночную экономику.

Изменено 31.08.2018, 06:24:21 пользователем Dark_Hunter

[WolfRus 12,292]

7 часов назад, The Villan сказал:

Улыбнуло: т.е. Мегамоструозный Альянс За Великую Африку в составе Лесото и Свазиленда будет иметь столько же голосов сколько и ЕС?

 

Ну если Лесото или свазиленд вдруг окажется в СБ ООН, то да.

 

Цитата

А если одно государство входит в состав двух (3-х, 5-ти, 20-ти и т.д.) альянсов - то эти альянсы будут лишены права голоса совсем? Или будет лишена права голоса только эта страна? Тогда она будет лишена права голоса в чем? И как это будет соотносится с тем, что "У себя ВНУТРИ альянса/союза  пусть решают как хотят"

Я же подробно написал.  Голоса будут считаться не от стран, а от альянсов.  Если одна стана входит в несколько альянсов, то она ОДНА, ОДНИМ голосом их представляет. И все остальные члены этих альянсов голоса не имеют.  На трех стульях усидеть не получится - жопа треснет. Ибо "Германия как член НАТО" голосует "за", и тут же, как "член ЕС"  голосует "против" ? Так что ли ?  А если Германия создаст 50 альянсов, то получит 50 голосов ? Нет уж. все альянсы определяются со своей позицией,  а потом договариваются между собой, какую позицию представит их общий представитель.

Это сейчас в СБ ООН  США говорит пятью голосами, хотя на самом деле голос один. Отсюда и вся канитель в СБ.

Изменено 31.08.2018, 09:19:42 пользователем WolfRus

[RAC00N 1,162]

2 часа назад, Dark_Hunter сказал:

Может быть с 30-60 годы мы обгоняли Западные Державы,а потом уже начали отставать от них,началась эпоха застоя, и по моему мнению,Плановая Экономика одна из причин распада СССР,а Китай начал развиваться только благодаря экономической помощи СССР,и после перехода экономики на рыночную экономику.

Так потому и обгоняли, что имелся четкий план и Хрущёв не успел похерить экономику своей тупостью. И сейчас Китай развивается за счет планирования. Даже в компаниях ВСЕГДА есть план на следующие несколько лет выпуска продукции с анализом и прогнозами на будущее. Такое чувство, будто объясняешь очевидное ребенку.

 

9 часов назад, Virus25rus сказал:

СССР уверенно обгонял западные страны по темпам роста до 50-60-х. Дальше он сильно сдал. Да и как же он "развивался"? В 20-е был НЭП(а это рынок, пускай и сильно ограниченный), в 30-е благодаря Великой депрессии у нас работали иностранцы, которые и строили нам заводы, дали нам чертежи, по которым мы продолжили строить заводы по их образцу. Плюс "благодаря" коллективизации множество людей были вынуждены уйти в города и пахать на заводах(часть, конечно, умерла с голоду, но не бывает великих свершений без жертв, так?). К слову, благодаря той самой коллективизации и преобразованиям в с/х у нас это самое с/х успешно загнулось. Нам даже приходилось закупать зерно у своих врагов в Холодную войну. Но да ладно, идем дальше по пути развития СССР: 40-е - война и падение экономики(это вполне естественно). Потом опять "бурный рост", ибо восстановление экономики и использование ресурсов Восточной Европы. И, наконец, 50-е, где уже происходит снижение темпов роста. В результате 60-е и реформа Косыгина-Либермана, которая, к слову, согласно проведенным на ряде предприятий испытаниям, потенциально была более чем успешна, ибо позволяла повысить показатели работы в 1,5-2 раза, при этом освободив лишние руки. Но ведь эта реформа попахивала "богомерзким рынком". Посему умные члены партии всячески этой реформе препятствовали. Ну и дальше 70-80-е, где все было весьма плохо с экономикой. К этому времени мы, грубо говоря, стали сырьевым придатком западного мира, ибо импортировали сложное оборудование, а экспортировали свои полезные ископаемые и прочее сырье. Зато в 50-е обгоняли по темпам роста западные страны. 
Ну и да, отдельно по темпам роста. Понимаете ли, СССР был развивающимся государством. А европейские страны были развитыми. У него априори должны быть более высокие темпы роста. Однако же к 50-60-м мы уже начинали выравниваться. К тому же, что это за показатели роста? Это показатели роста в стране, где за "перевыполнение плана" тебе честь и почет. Что из этого следует? Во-первых, конечно, завышение показателей работы. Во-вторых, производство ненужного мусора в больших объемах, чем оно нужно. Ну и, конечно, не стоит забывать, из чего складывался ВВП СССР. В нашей стране чиновники с большой охотой выделяли деньги на проекты попроще. Построить дороги, какой-нибудь простой завод по переработке сырья и тому подобное. Но суть в том, что реальной надобности в таких проектах не было. Как результат - "незавершенное строительство". ВВП все это дело дало, а вот реальной пользы - ноль. И, повторюсь, как итог: закупаем сложное оборудование у других, а сами поставляем сырье. Но да, еще повторюсь, зато в 50-е обгоняли по темпам роста западные страны. 

Про КНР. Китай стал развиваться, как только начал переходить на рыночные рельсы. Не Мао сделал Китай великим, а Дэн Сяопин и его "социализм с китайской спецификой", который на деле никакой не социализм. 

Именно, обгонял до реформ Хрущева. НЭП себя исчерпал уже к 1927 году, он смог лишь восстановить разрушенное, но не строить новое. Так и нормальный социализм можно "рынком" назвать, ведь при Сталине были артели и целые частные исследовательские центры и многие крестьяне имели право на свою землю и скот в таких количествах, какие могли обрабатывать.  И загнулось сельское хозяйство опять же из-за реформ Хрущева, который распустил МТС и передал колхозам тракторы и комбайны на содержание, потом запретил частную собственность и т.д. Вы этого не знали? Так зачем спорите?
И если вы считаете коллективизацию злом - едьте в Африку жить или в Индию, посмотрите как устроено общинное общество и насколько эффективно такое хозяйство, а потом уже бузите на большевиков, которые хотели развитое сельское хозяйство, без голода каждые пару лет, как в империи.

Ого, злые большевики не хотели "рыночек" потому что они злые? Белогвардейством попахивает. Реформа Косыгина точно так же сделана через одно место и принесла бы пользу в капиталистическом государстве, но после сталинских порядков это добило экономику, чистый волюнтаризм.
Типичные клише либерала, делали только калоши, строили дороги и вообще были всемирным злом и могли делать только мусор и оружие, а если были бы немцы - пили баварское.

Итог - вы ничего не знаете о причинах роста социалистической экономики, ничего не знаете зачем и для чего нужна была коллективизация, думаете, что СССР был эдаким Мордором, который ничего не мог и развалился потому что был неэффективен и прочие заблуждения. 

Китай стал развиваться как раз, когда вместо политики Мао начали проводить сталинскую политику. Замкнуться внутри страны, никуда не лезть, разрешить иностранцам строить заводы (совсем как пытался СССР) и всё так же поддерживать гос. план. Если бы вы вместо восхваления "всесильного рыночка" начали бы больше читать, то обнаружили бы, что гос. план КНР на следующую пятилетку  влияет на экономику больше, чем вся РФ в принципе на порядок. 

[WolfRus 12,292]

47 минут назад, RAC00N сказал:

Так потому и обгоняли, что имелся четкий план и Хрущёв не успел похерить экономику своей тупостью. И сейчас Китай развивается за счет планирования. Даже в компаниях ВСЕГДА есть план на следующие несколько лет выпуска продукции с анализом и прогнозами на будущее.

 

совершенно согласен.  Планирование (кратко- средне- и долгосрочное) - это одна из важнейших частей управления.

47 минут назад, RAC00N сказал:

Именно, обгонял до реформ Хрущева. НЭП себя исчерпал уже к 1927 году, он смог лишь восстановить разрушенное, но не строить новое. Так и нормальный социализм можно "рынком" назвать, ведь при Сталине были артели и целые частные исследовательские центры и многие крестьяне имели право на свою землю и скот в таких количествах, какие могли обрабатывать.  И загнулось сельское хозяйство опять же из-за реформ Хрущева, который распустил МТС и передал колхозам тракторы и комбайны на содержание, потом запретил частную собственность и т.д.

 

+

47 минут назад, RAC00N сказал:

Китай стал развиваться как раз, когда вместо политики Мао начали проводить сталинскую политику. Замкнуться внутри страны, никуда не лезть, разрешить иностранцам строить заводы (совсем как пытался СССР) и всё так же поддерживать гос. план.

 и снова +

 

[ggffrr 0]

Пробежался по теме.
И вот хочу вам сказать, что идея автора темы невозможна.

 

И проблема в том,что для такой идеи нужны примитивные существа вместо людей. Проблема в главном моменте идеи, что возможно предсказать потребности. Такая же ошибка есть в коммунизме.

 

Выявить потребности нельзя. Люди не являются рациональными (да я знаю про идею рациональности как основу многих моделей в экономике, но вот маркетинг, биржевой рынок, мода, хайп и т.д. доказывают обратное).

 

Даже если предположить, что я ошибаюсь и можно предсказать потребности хотя бы на 1 день, то мы бы увидели уже триллионеров, которые сделали состояние чисто игрой на бирже (денежные потоки на бирже как раз пораждаются желаниями и потребностями людей; и остаться в тени с таким фантастическим инструментом никто бы не смог, т.к. жадность убила бы любую осторожность).

 

Еще хочу добавить на тему, что СССР в какой-то момент времени обгонял США по темпам роста ВВП (это по мотивам последних страниц обсуждения), я вижу сильное непонимание деталей.

1. А если сравнить в абсолютных значениях этот прирост? Вот вам пример: 1+1 - это 100% прироста, а 100+10 - это лишь 10% прироста, но эти 10% в абсолютных величинах в 10 раз больше 100%.

2. Нужно понимать качество этого роста, т.к. рост можно исказить. Вот смотрите, можно копать яму или производить танки, оба варианта создают ВВП, но вот мультипликативных эффект будет скорее всего ниже, чем создание iPhone. Хочу еще добавить еще одну мысль, которая возможно покажется вам жуткой ересью - падение ВВП в конце 80-х и начале 90-х было естественным. Т.к. советская производственная система, которая была не была адаптирована к конкуренции в мировом масштабе, столкнулась с мировой системой и оказалась просто неконкурентоспособна.

 

[Cyanide 2,942]

По моему глубокому убеждению, СБ в нынешнем виде изжил себя. Он создавался совсем в другие времена при совсем другой политической конфигурации. В нынешнем виде он попросту недееспособен, потому что я уж и не помню, когда там принимали что-то серьезное - на серьезное сразу следует вето. Вот если вето у всех отобрать, а СБ расширить, тогда в нем будет смысл. Но понятно, что РФ это категорически невыгодно, ввиду отсутствия союзников. Да и Китаю не очень нужно. Так что, так и будет анахронизмом существовать

[enot1980 14,877]

@Patik эту тему объединяем с темой  "Управление политическим форумом "?

 

 

 

 

 

[Freemerchant 6]

Что такое настоящая демократия?

Демократия задумана так, чтобы большинство всегда оставалось в выигрыше, в том случае, если это действительно демократия. Большинство людей далеко не обладают даже необходимыми интеллектуальными способностями, чтобы эффективно и самостоятельно принимать решения в политике. Да, демократия - это стабильный режим, при которым люди не чувствуют себя угнетёнными. Но в истинной форме, демократия несёт смерть самой стране, её культуре, экономическому и военному сектору. Конечно, до такого редко доходит, потому что в первую очередь сама демократия заменяется чем-нибудь.

Как было сказано ранее, среднестатистический избиратель не заинтересован в политике, и как бы очевидно это не звучало, он далеко не гений. Такой избиратель имеет тенденцию избирать себе подобных. Отсюда в руководящем составе страны и появляются дураки, "жулики и воры", спортсмены, а так же прочие люди, которые никак не связаны и не должны быть связаны с политикой. В конце концов мы имеем уже не демократию, а то, что мы имеем, назовём это "демократия на публику".

[nelsonV 4,132]

7 минут назад, Freemerchant сказал:

Демократия задумана так

кем?

 

8 минут назад, Freemerchant сказал:

Да, демократия - это стабильный режим, при которым люди не чувствуют себя угнетёнными.

какие люди? 

 

8 минут назад, Freemerchant сказал:

Но в истинной форме,

что такое истинная форма как не действительная? 

[Freemerchant 6]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

кем?

Жидомасонами.

Странный вопрос. Корни любой политической теории - это философия. Теорией занимаются теоретики. А на практике режим доводят до ума правители.

8 минут назад, nelsonV сказал:

какие люди? 

Любые. Демократия - это, якобы, свобода. А свободу любят все.

9 минут назад, nelsonV сказал:

что такое истинная форма как не действительная? 

Демократия без сокращений и красивых слов - это власть дураков.

[nelsonV 4,132]

9 минут назад, Freemerchant сказал:

Странный вопрос. Корни любой политической теории

а какое мне дело до теории? Демократия - это  политическая практика, а не теория.

 

10 минут назад, Freemerchant сказал:

А на практике режим доводят до ума правители.

 правители ничего не доводят до ума, они делают то, что возможно сделать, и они не занимаются воплощением философских бредней. То, что сделано, и есть демократия.  Вот такая вот она как есть. А философы вправе нести любой бред. 

 

11 минуту назад, Freemerchant сказал:

Демократия без сокращений и красивых слов - это власть дураков.

демократия как и любое государство - это власть эксплуататорского класса.