Все старые темы

[WolfRus 12,292]

21 минуту назад, NoOneName сказал:

 

 

Эти товарищи немного ржут в голос с таких заявлений

 

А слабо сначала посмотреть их стартовую точку ? Или ты предлагаешь перед каждыми выборами загонять страну в полную задницу и ставить на грань распада, что бы новому руководителю было легко что-либо кардинально менять ? А заодно давать правителю тотальные диктаторские полномочия ?

  Легко "реформировать" то, что разрушено практически до основания, и при этом ты не стеснен в средствах воздействия на людей. А вот более менее устоявшуюся систему реформировать очень тяжело. К тому же если реформируешь с оглядкой на будущее, а не "рубишь с плеча".

И, кстати, их реформы в долговременном итоге ни к чему хорошему не привели, да и стоили их народам весьма недешево.  Ты хочешь так же и такой же ценой "реформироваться" каждые четырые года ?

 

 

 

[NoOneName 1,931]

47 минут назад, WolfRus сказал:

 

А слабо сначала посмотреть их стартовую точку ? Или ты предлагаешь перед каждыми выборами загонять страну в полную задницу и ставить на грань распада, что бы новому руководителю было легко что-либо кардинально менять ? А заодно давать правителю тотальные диктаторские полномочия ?

  Легко "реформировать" то, что разрушено практически до основания, и при этом ты не стеснен в средствах воздействия на людей. А вот более менее устоявшуюся систему реформировать очень тяжело. К тому же если реформируешь с оглядкой на будущее, а не "рубишь с плеча".

И, кстати, их реформы в долговременном итоге ни к чему хорошему не привели, да и стоили их народам весьма недешево.  Ты хочешь так же и такой же ценой "реформироваться" каждые четырые года ?

 

 

 

У рейхсканцлера и первого консула полномочия изначалььно не диктаторские, це результат реформ которые за 4 годы не успеть

[WolfRus 12,292]

17 минут назад, NoOneName сказал:

У рейхсканцлера и первого консула полномочия изначалььно не диктаторские, це результат реформ которые за 4 годы не успеть

То есть весь предыдущий мой текст ты пропустил мимо ушей, да и выделенное жирным шрифтом слово тебе тоже ни о чем не говорит. 

 

Окей, убеждать в чем либо того, кто упорно отказывается меня слышать, я не собираюсь.   Давай, дасвиданья.

Изменено 04.01.2018, 15:10:45 пользователем WolfRus

[NoOneName 1,931]

1 час назад, WolfRus сказал:

  Давай, дасвиданья.

И вас новым годом

[NoOneName 1,931]

И вообще, как не аморальным говорить о слишком долгомтправлении когда люди живут так мало?

[Nervar 32]

В 03.01.2018 в 20:12, NoOneName сказал:

Как давно известно за ограничение сроков правления выступают сами представители правящих элит, которые так образом получают право на получение значительной собственности, наследуемой в дальнейшем, что таким образом формирует не республику, а ограниченную монархию, где число правящих династий возрастает с каждым новым правителем.

Не получают они ничего, но допустим, через коррупцию, что-то получают. Но не значительно, не больше, чем какой-нибудь мелкий олигарх - утечки из Панамы говорят именно об этом. Ерунда.

[pawlinmawlin 2,134]

В 06.01.2018 в 17:37, NoOneName сказал:

И вообще, как не аморальным говорить о слишком долгомтправлении когда люди живут так мало?

И как не аморально жить так мало, когда нужно править так долго?

[Torlik 1,488]

Только что, pawlinmawlin сказал:

И как не аморально жить так мало, когда нужно править так долго?

И почему эта тема всё еще не в РАД?

[pawlinmawlin 2,134]

3 минуты назад, Torlik сказал:

И почему эта тема всё еще не в РАД?

Эмм, понятия не имею.

[Torlik 1,488]

Только что, pawlinmawlin сказал:

Эмм, понятия не имею.

Это такой же риторический вопрос, как и твой Отвечать не имело смысла.

[pawlinmawlin 2,134]

3 минуты назад, Torlik сказал:

Это такой же риторический вопрос, как и твой Отвечать не имело смысла.

А для чего тогда нужна эта тема, если не отвечать на риторические вопросы?

 

[enot1980 14,880]

9 часов назад, Torlik сказал:

И почему эта тема всё еще не в РАД?

У  меня нет прав для переноса в РАД .

[NoOneName 1,931]

15 часов назад, Nervar сказал:

Не получают они ничего, но допустим, через коррупцию, что-то получают. Но не значительно, не больше, чем какой-нибудь мелкий олигарх - утечки из Панамы говорят именно об этом. Ерунда.

Важно ли как получают? Хоть 100% легально "подарками" от находящихся в должностях, хоть из бюджета напрямую, хоть из спецфондов - одна фигня - национальное богатство уходит на содержание.

[Ordox 1,258]

Дело в том что личные свойства автократа могут подходить под один период времени но совсем не подходить под другой. Ограничение пожизненного президенства позволяет подобрать людей с подходящими времени личными свойствами.

[NoOneName 1,931]

15 минут назад, Ordox сказал:

Дело в том что личные свойства автократа могут подходить под один период времени но совсем не подходить под другой. Ограничение пожизненного президенства позволяет подобрать людей с подходящими времени личными свойствами.

Да че за чушь. Скажи мне как либертарианец-либертарианцу, в компаниях кто-то ограничивает власть управляющего собственника? Никто и никогда. Это глупо и антирыночно. Я могу хоть всю свою жизнь компанией править. Это моя свобода. 

[Ordox 1,258]

4 минуты назад, NoOneName сказал:

Да че за чушь. Скажи мне как либертарианец-либертарианцу, в компаниях кто-то ограничивает власть управляющего собственника? Никто и никогда. Это глупо и антирыночно. Я могу хоть всю свою жизнь компанией править. Это моя свобода. 

Нет смысла вручную управлять компанией, пускай наемные менеджеры управляют.А менеджмент лучше время от времени менять что бы компания лучше развивалась и приносила больше прибыли.

[NoOneName 1,931]

2 минуты назад, Ordox сказал:

Нет смысла вручную управлять компанией, пускай наемные менеджеры управляют.А менеджмент лучше время от времени менять что бы компания лучше развивалась и приносила больше прибыли.

Во-первых, это ограничение свободы. Каждый свободен заниматься любой дечтельностью вне ограничений по времени. Ограничения свободы это тоталитаризм.

 

Во-вторых, даже наемные менеджеры в основном не меняются, потому что привлечение сторонних кадров без опыта работы именно в условиях управление определенной компанией это нестабильность и лишние расходы на hiring. (забыл это слово на русском, помню только на иврите и на английском)
И вообще ни у одного нормального предпринимателя не будет запретов занимать наемному управляющему должность больше какого-то времени. 

[MihaLbl4 5,241]

В 04.01.2018 в 13:16, WolfRus сказал:

Я считаю, что руководитель должен избираться бессрочно, но при этом должен существовать механизм завершения его полномочий. Например периодически (раз в три - пять лет) проводить общегосударственный референдум о "вотуме доверия". В случае провала - руководителю дается год для завершения дел и подготовки новых выборов. Кроме того госдума может большинством голосов инициировать такой референдум досрочно , но не чаще чем раз в два года.

Особенно это мне больше понравилось  Главное первое введут с радостью, а для второго подключится махина пропаганды. А про Госдуму вообще отлично предложил  Всё бы вам его на пожизненный оставить)) В принципе мы сейчас так и делаем, то, что ты говоришь. И в этом году мы либо его выбираем, либо нет) ну не выбрать мы его не сможем конечно, просто узнаем кто не пришёл, кто испортил бюллетень, кто за фиктивных кандидатов. 

[Kesamim 295]

Надо убрать выбираемых членов вообще. И добавить все страны со своим ядерным оружием.

[pawlinmawlin 2,134]

В 23.03.2014 в 14:45, Последний Консул сказал:

Всего, данные петиции подписало примерно 300к человек.

Ничтожно мало. Население США почти 330 млн. человек, т.е. получается меньше 1% фриков. Посоны, расходимся, распада США можно не ждать.