Все старые темы

[гридень 70]

2 часа назад, Basil_pup сказал:

1. Настолько эффективнее, что развалилась
2. "плановая экономика — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , при котором материальные ресурсы находятся в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и распределяются централизованно". Так, кто же, к примеру в Германии, централизованно сообщает VAG'у сколько автомобилей собирать ?
3.А наемных управленцев назначает совет директоров, которые и заинтересованы самым непосредственным образом в успешности управления.
З.Ы. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Последний оплот плановой экономики почему-то в рынок собрался. Вот глупцы, не посоветовались со статегиумом. 
 

1. Настолько эффективнее, что подняла промышленность из пепла Гражданской и от плинтуса Царской России, выдержала войну со всей Европой, вместе взятой,  одновременно (!) осилила поднятие страны из послевоенной разрухи и гонку вооружений с блоком, контролировавшим 80% мирового производства - и всё это с выдерживанием темпа роста экономики, позволившего вдвое сократить разрыв с теми же США (считая даже не от 1921-го, когда большевики получили возможность сконцентрироваться на экономике, а от 1913-го и до 1985-го).

Все серьёзные исследователи, вспоминая крах СССР, на первое место ставят предательство элит, утомлённых социальным равенством со всяким рабочим быдлом и решивших, что владеть плохо работающим заводом лучше, чем просто управлять хорошо работающим.

2. Подучите термины. Плановая экономика - это экономика, в которой уровень производства и номенклатура производимых товаров определяются планом, а не левой пяткой управляющего заводом лица. Как минимум теоретически возможна неплановая экономика при общественной собственности на средства производства - почитайте труды анархистов, возможна плановая экономика при формальной частной собственности - гляньте на сегодняшнюю Европу. А кто кому сообщает - ну поинтересуйтесь квотами на производство с/х продукции, на употребление биотоплива и т.д. Это самые яркие и бесстыдные примеры, но остальные сферы также там регулируются. Что же конкретно до VAGа - с интересом выслушаю ваш рассказ о том, кто именно его хозяин и как он влияет на решения, сколько автомобилей собрать. Реально там крайне запутанная структура собственности с очевидным участием в ней государственных фондов (т.е., по определению, чиновников, управляющих чужими деньгами) и именно в силу запутанности не дающая настоящему хозяину плотно контролировать деятельность VAG. А сам могу вам накидать ссылок на влияние государства на производство VAG при помощи кредитно-рейтинговой политики, экологических норм, антимонопольных запретов, норм потребления электроэнергии с субсидированием одних производителей и гноблением других и т.д.

3. Рекомендую подучить матчасть. Совет директоров - тоже наёмные управленцы. В современных концернах собственники сидят в лучшем случае на собраниях акционеров и постоянного контроля над всеми решениями не имеют. Упрощённо: если каждое звено в управленческой структуре влияет на  работу системы пропорционально общему количеству звеньев, то акционеры, управляющие тем же VAG, принимают лишь десятую часть значимых для экономической деятельности концерна  решений. Так что если мы допустим, что в акционерах клубка VAG-Porshe собрались сплошь неравнодушные хозяева (а это явно не так) - то влияние хозяев на внутреннюю деятельность концерна не превышает 1/10. Все прочее - это влияние наёмных работников. 

[гридень 70]

Предложение странноватое. 

Если его вводить - то изменится сама структура власти, соотношение сил, влияющих на власть в любой стране с выборами. Ломка системы - не меньше, чем в Октябрьскую Революцию. Те, против кого предложение направлено, никогда на него не согласятся, вплоть до развязывания новой Гражданской, я уж не говорю о таких мелочах, как нарушения в ходе выборов и политические убийства лидеров, двигающих эту идею. 

Поэтому в разумном виде оно может звучать, как "-Давайте установим власть такой-то социальной группы, для чего устроим революцию, свергнем действующие власти , а потом для закрепления ситуации так-то изменим систему выборов."

Именно в таком порядке. Сначала - кого хотим привести к власти, потом - как мы свергнем действующую власть, потом - как мы оформим диктат победителей (и как будем подавлять проигравших люмпенов с олигархами). 

[гридень 70]

Ваши идеи прямой демократии  - бред.

1. Целый ряд правильных решений невозможно принять таким путём чисто технически. Скажем, голосуем: произвести "одну подводную лодку типа А" или "три лодки типа Б" . А верное решение - "одну лодку типа Б и капитально улучшаем систему базирования лодок". Но либо этого решения вообще нет в списке предложенных, либо оно включается третьим пунктом и отнимает голоса у второго по качеству решения "три лодки Б". И побеждает наихудшее "Одна лодка А".

2. Целый ряд решений при широком обсуждении автоматически становится неправильным. "Надо ли проводить спецоперацию, уничтожая террориста Бармалея, обустроившего базу на территории сопредельной державы при попустительстве её властей? Давайте обсудим этот вопрос всем обществом с публикацией сообщений от агентов в его окружении, точных данных о месте базы и его контактах."

3. Первое, за что проголосует большинство избирателей, дай им волю - "-Проедим весь госбюджет, обнулим налоги и плевать на будущее". Подтверждено практикой многочисленных прямых демократий, от Афин времён войны со Спартой до современной Калифорнии, много игравшейся с референдумами. 

4. Я уж не говорю о лицах, управляющих подсчетом голосов. Дай им такие права - и завтра вы выясните, что проголосовали за превращение себя в крепостного раба в поместье их программера.

 

Государство, как ночной сторож.

Не направляющее развитие туда, куда полезно всей стране... Свято место пусто не бывает. Там, где нет государственной воли, появляется воля частная, принуждающая общество двигаться в неком направлении, но уже в частных интересах, вопреки интересам страны. Или много частных, как лебедь, рак и щука. О полезности разных подходов - сравните судьбу шляхетской Польши с начала 15-го по конец 18-го века и судьбу Великого княжества Московского. Или Францию со Священной Римской империей (особенно в эпоху Тридцатилетней войны). Самые яркие примеры следования подходам "ночного сторожа" и "самого важного дела общества". 

 

 

[wmz 2,312]

В 28.07.2017 в 16:40, 2misha сказал:

ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

 

В современную эпоху это возможно. Пускай все законы и подзаконные акты, а также ключевые назначения, принимаются на референдумах, через единую электронную систему в которой каждый из дому сможет волеизъявиться по тому или иному вопросу. Реализовать это технически и хорошо защитить от любого вмешательства - решаемая задача. Посмотрите на те же криптовалюты, как они защищены. Так же можно сделать и невозможность подстроить что-то в таких голосованиях.

 

Я думаю, мы к этому придем, но лет эдак через 50 Запад, а через 100 и мы.

 

 

Как вам такой концепт?

Давненько думал, почему в эпоху массового распространения интернета голосование до сих пор проводиться через бумажку. Глупость какая-то.

Но вообще я против против демократии. Т.к массы слишком легко поддаются пропаганде и манипуляции, а значит говорить о каком то выборе неверно, есть только иллюзия выбора. Но в то же время я за то, что б население участвовало в выборе, но не имело решающего голоса в важных вопросах, как минимум вопрос должен решаться на уровне нескольких структур. Что-то вроде народ-парламент-глава государства. Но парламент жестко ограничить в правах и выкинуть оттуда всех спортсменов, певцов и других клоунов. 

И вообще по мне гораздо лучше иметь при такой системе право вето на определенные законы. И вынесение импичмента первым лицам, (почему это должен решать только карманный парламент?) со множеством оговорок.

[wmz 2,312]

В 01.08.2017 в 00:44, Kapellan сказал:

Потому что со временем люди перестали вникать в суть каждой конкретной ситуации и просто начали жать "виновен".

Вот и с вашей идеей фикс так же будет. Подавляющее большинство даже вчитываться в очередной законопроект не станет. А если на рассмотрение вынесут предложение уволить главу жека, то я вам гарантирую, что его уволят, даже если это святой человек окажется. Потому что подавляющее большинство знать его не знает, а повод для какого-либо недовольства найдётся всегда.

Неподходящий пример. Аудитория совсем не та, школьники, подгорающие по любому незначительному поводу. Я правильно понял что решение выносилось на основании репортов, которые кидали сразу после игры ? Разница между бомбящими школьниками и парламентариями все же есть )

Ну и на любой законопроект при такой системе легко наложить ценз.

[Иммануил_Кант 8,461]

Интересно, это какие жизненно важные вопросы надо решать на референдумах?

[Ibrahim-bey 228]

Прямая демократия возможна только в маленьких общинах. Истинная демократия ето народная демократия, то есть не власть народа (народ в массе тупой скот который думает лишь о пожрать) а власть для народа, когда государство прилагает все усилия шаб простому человеку легче жилось (жралось послаще). Тут важен воспитательный елемнт в гоударстве. Мне кажется, идеальным вариантом является диктатура Франко, где партия (фаланга) реальной силы не имела, но являлась необходимым условием для построения карьеры

[Jean-Paul Marat 806]

В 2017.11.11. в 15:57, ДиванныйЭксперт сказал:

Абсолютно так.

 

Я вижу, что вы и никакое противоречие не видете, между тем, что в одном посте вы утверждаете, что некие страны даже на карте найти не сможете, а в другом на полном серёзе рассуждаете что внутреполитическая жизн в странах, о которых, как вы сам заявили, вы ничего не знаете, абсолютно такая же как у вас. Ну што тут сказать, как уже до етого писал, у определённой публики логика явно не сыльная сторона...
А если вам кажетса, что несменяемость власти, отсутсвие чесных выборов,отсутсвие оппозиции, отсутствие журналистики, отсутсвие незавысемих ветвей власти и травля инакомислийших ето прекрасно, и так и должно бить, то ето не значит что весгде так и все думает так же. 

[WolfRus 12,092]

22 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Я вижу, что вы и никакое противоречие не видете, между тем, что в одном посте вы утверждаете, что некие страны даже на карте найти не сможете, а в другом на полном серёзе рассуждаете что внутреполитическая жизн в странах, о которых, как вы сам заявили, вы ничего не знаете, абсолютно такая же как у вас. Ну што тут сказать, как уже до етого писал, у определённой публики логика явно не сыльная сторона...
А если вам кажетса, что несменяемость власти, отсутсвие чесных выборов,отсутсвие оппозиции, отсутствие журналистики, отсутсвие незавысемих ветвей власти и травля инакомислийших ето прекрасно, и так и должно бить, то ето не значит что весгде так и все думает так же. 

о, писатели сменились (косноязычный заступил, по ходу), а песня и методы остались прежними..

________________________

добавлено 2 минуты назад

В 11.11.2017 в 16:57, ДиванныйЭксперт сказал:

Абсолютно так.

....

Я не сакрализирую власть, я прекрасно знаю все её достоинства и недостатки.

Вот тебе охота объяснять что-то пропагандисту, да еще и этому конкретно ?   Того, что в воскресенье с аккаунта ЖПМа писал, хоть читать можно было, а от писюлек этого - кровь из глаз идет

Изменено 14.11.2017, 09:03:00 пользователем WolfRus

[Jean-Paul Marat 806]

Как вообще подобного рода бред можно серьёзно обсуждать? Круг врагов сжимается, госдеп биологическое оружие вырабатывает, ага... Как-то смахивает на грубую попытку очередной раз запугать самих недалёких граждан  России, чтоб держать их в тонусе с помощью врагов, которые повсюду, с помощью украинских диверсантов и украинских шахидов, которые транспорт взрывать будут. Здесь на форуме то тоже полным полно таких недалёких и параноидальных личностей, которым кажется, что за ним целая бригада агентов госдепа следит. Что тут сказать, даже подобный топорный способ работает.

 

!	Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.1. Злостная безграмотность. Сообщение было исправлено, количество исправленных ошибок: 15 (sic!).

Изменено 14.11.2017, 17:49:55 пользователем Kassatka
Исправлена злостная безграмотность

[Rybinsk 21,380]

35 минут назад, Jean-Paul Marat сказал:

Чё тит сказать

не надо ничего говорить, лучше просто молчи, за умного сойдешь.

[ДиванныйЭксперт 30]

2 часа назад, Jean-Paul Marat сказал:

никакое противоречие не видете

Потому что его нет. Мне нет нужды вникать в частности, если я знаю общие закономерности.

 

А я их знаю.

[Jean-Paul Marat 806]

15 минут назад, ДиванныйЭксперт сказал:

Потому что его нет. Мне нет нужды вникать в частности, если я знаю общие закономерности.

 

А я их знаю.

"Нет по тому что нет". Прекрасный аргумент, стоит в одном ряду с "ты дурак!", "иди сам в гоогле подыверждение моего бреда" и "ты работаеш на госдеп!". 
В дополнении этого могу сказать, что нинешная авторитарная система в конплекте с агресивной внешней политикой, которая возможна главным образом из за авторитарного строя, не позволит вам вырватса из той бедноты, в которой вы теперь находитесь. Много возможностей для развития уже было пропушено, и много ещё пропустите. Деградация будет вам наградой за ето.

Изменено 14.11.2017, 13:27:01 пользователем Jean-Paul Marat

[ДиванныйЭксперт 30]

Только что, Jean-Paul Marat сказал:

стоит в одном ряду

Ни одного из выдвинутых вами примеров я не предлагал, я предпочитаю быть предельно корректным с оппонентом, мало ли у него психика слабая, а я себя потом кори всю жизнь.

 

Только что, Jean-Paul Marat сказал:

с агресивной внешней политикой

В чём агрессивность внешней политики Российской Федерации?

[2misha 598]

16 минут назад, ДиванныйЭксперт сказал:

Ни одного из выдвинутых вами примеров я не предлагал, я предпочитаю быть предельно корректным с оппонентом, мало ли у него психика слабая, а я себя потом кори всю жизнь.

 

В чём агрессивность внешней политики Российской Федерации?

Грузия, Крым, Донбасс, Сирия

Изменено 14.11.2017, 13:58:30 пользователем 2misha

[pawlinmawlin 2,134]

19 часов назад, BigMek сказал:

Хорошо, что в человечестве имеются люди с отличным от вашего взглядом на вещи. 

И толку-то от них. Фантазировать в этом ключе и я могу.

19 часов назад, BigMek сказал:

Приведу аналогию. Когда то доставка чая из Индии стоила столько, что позволить его себе могла только высшая аристократия. Теперь вы можете купить идийского чая за полтинник. 

Нужно не плакаться над тем, что что-то делать дорого, а работать над тем, чтобы это не было дорого.

Ну и посчитайте, за сколько поколений это произошло. Явно не через пару, а вы именно такую временную дистанцию обозначили ранее.

Изменено 14.11.2017, 15:10:45 пользователем pawlinmawlin

[pawlinmawlin 2,134]

8 часов назад, Jean-Paul Marat сказал:

Как вообще подобного рода бред можно серёзно обсуждать?

Вы просто завидуете, что это не ваши биоматериалы собирают, а наши.

[ДиванныйЭксперт 30]

4 часа назад, 2misha сказал:

Грузия

Нападение на российских миротворцев вполне логично было наказано.

 

4 часа назад, 2misha сказал:

Крым

На момент государственного переворота и очевидных угроз националистов вполне разумным было желание поддержать местную самооборону и не допустить этнических погромов. Дальнейшее (референдум и присоединение) было естественным продолжением предыдущих событий.

 

4 часа назад, 2misha сказал:

Донбасс

Ситуация, аналогичная крымской (неприятие регионом государственного переворота и антирусского вектора новой власти) с ситуативными особенностями.

 

4 часа назад, 2misha сказал:

Сирия

Помощь легитимному правительству в связи с его официальным обращением.

 

Что именно и по каким признакам вы считаете агрессией? Не разбрасывайтесь на многое, давайте разбирать один случай.

[BigMek 1,929]

7 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Ну и посчитайте, за сколько поколений это произошло. Явно не через пару, а вы именно такую временную дистанцию обозначили ранее.

От галечных рубил до ашельских сотни тысяч лет прошли. Значит ли, что нам тоже нужно поддерживать такую скорость прогресса?

[Jean-Paul Marat 806]

18 часов назад, ДиванныйЭксперт сказал:

Ни одного из выдвинутых вами примеров я не предлагал, я предпочитаю быть предельно корректным с оппонентом, мало ли у него психика слабая, а я себя потом кори всю жизнь

 

Вопрос не в коректности а в смыслевой нагрузки того что вы сказали. Сказать "нет по тому что нет" или "есть по тому что есть" то же самое что ляпнуть "ты дурак"(многие здесь на больше и неспособны, умственное развите не позволяет что то по умней сказать). Смысла то ноль, ибо что там есть и что нет вы просто напросто не знаете.