Все старые темы

[2misha 597]

52 минуты назад, NeoNaft сказал:

какая то страна попробовала построить социализм в отдельно взятой стране, получилась фигня полная. Хочешь повторить?

 

Ты щас про СССР или другую страну?

 

 

Кстати, я вот вчера затупил и не совсем тебя понял ... ты говорил, что когда возникает хайп не какой-то продукт, то рынок не всегда увеличивает его производство, а может просто поднять его цену (те же Айфоны). Так вот, что мешает государству делать также (если это не продукт первой необходимости, как навороченный смартфон).

 

Но разница между рынковым вариантом в том, что эта наценка пойдет не в карманы предпринимателей, а часть в карманы самих работников что его производят, а часть на расширение производства что приведет к снижению цены на этот товар в будующем.

[NeoNaft 931]

5 минут назад, 2misha сказал:

Кстати, я вот вчера затупил и не совсем тебя понял ... ты говорил, что когда возникает хайп не какой-то продукт, то рынок не всегда увеличивает его производство, а может просто поднять его цену (те же Айфоны). Так вот, что мешает государству делать также (если это не продукт первой необходимости, как навороченный смартфон).

так погоди у тебя тут техно-социализм в котором государство занмимается только управлением и удовлетворением потребностей или все таки рынок с его рекламой, ажиотажем и поощрением потребления? Ты там определись, да

6 минут назад, 2misha сказал:

 

Но разница между рынковым вариантом в том, что эта наценка пойдет не в карманы предпринимателей, а часть в карманы самих работников что его производят, а часть на расширение производства что приведет к снижению цены на этот товар в будующем.

Ок а что делать "Васе-золотые руки" певцам, художникам, врачам и прочим которым централизация нафиг не нужна и даже вредит? Они и так отлично живут без какого либо участия крупных структур, за исключением толп желающих к ним попасть?

[2misha 597]

5 минут назад, NeoNaft сказал:

так погоди у тебя тут техно-социализм в котором государство занмимается только управлением и удовлетворением потребностей или все таки рынок с его рекламой, ажиотажем и поощрением потребления? Ты там определись, да

Социализм. Но если возникают какие-то казусы из-за нерационального поведения топл людей (а ажиотаж на что-то в абсолютном большинстве случаев нерационален), то надо что-то этому противопоставить. Цель социализма - это обеспечить достойным уровнем жизни всех, а не обеспечить богатых всякими "марцыпанами". Это уже на второй план отходит.

 

Если образовался ажиотаж на что-то - почему бы не повысить цену? Это вполне разумно. Главное, что деньги от наценки пойдут не в руки собственников производства, а тем кто это произвел и обществу (государству). Тоесть убирается паразитирование капиталистов над рабочим и средним класом.

 

5 минут назад, NeoNaft сказал:

Ок а что делать "Васе-золотые руки" певцам, художникам, врачам и прочим которым централизация нафиг не нужна и даже вредит? Они и так отлично живут без какого либо участия крупных структур, за исключением толп желающих к ним попасть?

 

Ну как раз медицине централизация пойдет на пользу, а поводу всяких певцов, художников и остальных кто занимается предоставлением развлекательных услуг - то тут можно особо ничего не менять. Умеешь рисовать? Ок, через государственный сайт можешь продавать свои картины (цену назначаешь сам какую хочешь), никто не мешает. Умеешь петь? Ок, договаривайся с директорами концертных площадок о проведении твоих концертов и с ними согласовывай цену на билеты. Кто захочет - купит.

[NeoNaft 931]

3 минуты назад, 2misha сказал:

Но если возникают какие-то казусы из-за нерационального поведения топл людей (а ажиотаж на что-то в абсолютном большинстве случаев нерационален), то надо что-то этому противопоставить.

Ажиотаж как раз очень рационален. Человек существо стадное и хотеть для него новую игрушку это очень даже нормально. Рынок реагирует на эту особенность человека тем что повышает на нее цену и начинает подстраиваться под этот тренд. А вот плану это вредит. В плане есть только желание текущих продуктов и появление нового вынуждает его перестраиваться, что как я уже говорил в условиях крупного централизованного управления сложно само по себе

 

10 минут назад, 2misha сказал:

Ну как раз медицине централизация пойдет на пользу, а поводу всяких певцов, художников и остальных кто занимается предоставлением развлекательных услуг - то тут можно особо ничего не менять. Умеешь рисовать? Ок, через государственный сайт можешь продавать свои картины (цену назначаешь сам какую хочешь), никто не мешает. Умеешь петь? Ок, договаривайся с директорами концертных площадок о проведении твоих концертов и с ними согласовывай цену на билеты. Кто захочет - купит.

Ты не понял основную мысль. ВСЕГДА будут люди которым твоя централизация не нужна. Вообще. Они отлично живут без нее. Вот тут и возникает конфликт интересов. В рынке все просто кто лучше адаптируется получит больше денег которые порождают еще больше денег. Так ты из гения-одиночки превращаешься в главу мегакорпорации. При социализме это противоречит всем догматам, в нем есть ТОЛЬКО централизованное управление ВСЕМ. Там нет одиночек, вообще. Там все централизовано и распределено по отраслям. И потому такие одиночки являются недопустимым и вредным элементом, которых нужно уничтожить

[pawlinmawlin 2,134]

12 часа назад, ROTOR сказал:

С каких это пор военная организация которая объявила нашу страну одной из ключевых угроз решила заняться здоровьем наших граждан?

Наверное, они поняли, что здоровье наших граждан всё равно больше никого не интересует, вот и решили заняться  

[2misha 597]

45 минут назад, NeoNaft сказал:

Ажиотаж как раз очень рационален. Человек существо стадное и хотеть для него новую игрушку это очень даже нормально. Рынок реагирует на эту особенность человека тем что повышает на нее цену и начинает подстраиваться под этот тренд. А вот плану это вредит. В плане есть только желание текущих продуктов и появление нового вынуждает его перестраиваться, что как я уже говорил в условиях крупного централизованного управления сложно само по себе

Как я уже говорил, не вижу ничего плохого в том, чтоб государство подобно рынку завышало цену на ажиотажный продукт (если это не что-то первой необходимости) вместо того чтоб резко перестраиватся. А со временем, если спрос сильный остается, то уже понемногу расширять его производство дабы сделать цены более доступными.

 

Так как эта наценка не в карман капиталистам идет, то противоречия основным догматам социализма не вижу.

 

45 минут назад, NeoNaft сказал:

Ты не понял основную мысль. ВСЕГДА будут люди которым твоя централизация не нужна. Вообще. Они отлично живут без нее. Вот тут и возникает конфликт интересов. В рынке все просто кто лучше адаптируется получит больше денег которые порождают еще больше денег. Так ты из гения-одиночки превращаешься в главу мегакорпорации. При социализме это противоречит всем догматам, в нем есть ТОЛЬКО централизованное управление ВСЕМ. Там нет одиночек, вообще. Там все централизовано и распределено по отраслям. И потому такие одиночки являются недопустимым и вредным элементом, которых нужно уничтожить

 

Да, будут. Тут я согласен. Ни одна система ведь не сможет одинаково хорошо обеспечить интересы ВСЕХ. Социализм призван защитить интересы народных масс, в том числе и от таких гениев-одиночек которые за счет своего интеллектуального преимущества хотят эксплуатировать остальных, кто не так умен.

 

Уничтожать их не нужно, но их интересы будут второстепенными. Нет ничего плохого в том, что у кого-то золотой смартфон, но не тогда когда кому-то из работающих (или пенсионеров, инвалидов) еле хватает на еду. Если уровень жизни масс высок, то и управленцы могут себе позволить что-то большее. Карьерный рост в рамках государства для одаренных личностей тоже ведь будет.

 

Пускай там официальное зп президента будет в эквиваленте нескольких миллионов долларов в месяц, министры по миллиону, директора самых крупных предприятий по 100к баксов (эквивалентно). Это достаточный стимул чтоб добиваться этого. Но когда у один человек владеет сотнями миллионов и миллиардами - это не нормально, это эксплуатация. Даже управленческий труд так дорого не стоит.

[NeoNaft 931]

3 часа назад, 2misha сказал:

Так как эта наценка не в карман капиталистам идет, то противоречия основным догматам социализма не вижу.

нет это как раз противоречит догматам социализма. Социальное государство следит за тем чтобы всем было доступен тот или иной продукт, а потому регулирование спроса за счет повышения цен на что либо это уже капиталистический подход.В истинно социальном государстве цены могут только падать, но никогда не повышаться. Да новый продукт должен стоить дороже того что уже давно известен, но так чтобы повысить на него цену потому что его на всех не хватает это идти в разрез с социальным равенством

 

3 часа назад, 2misha сказал:

 

Уничтожать их не нужно, но их интересы будут второстепенными. Нет ничего плохого в том, что у кого-то золотой смартфон, но не тогда когда кому-то из работающих (или пенсионеров, инвалидов) еле хватает на еду. Если уровень жизни масс высок, то и управленцы могут себе позволить что-то большее. Карьерный рост в рамках государства для одаренных личностей тоже ведь будет.

Ты понимаешь что эти люди плевать хотели на государство? Они никогда не пойдут работать на него потому что они могут сделать все сами. Они могут нанять людей и производить то что они придумали, потому что они хотят быть лидерами. они хотят создавать и делать так как они это видят и никто не должен им указывать что им нужно делать. Это ярые противники социализма, они никогда не согласятся с тем чтобы отдать все государству. Решение этой проблемы может быть только силовое

[2misha 597]

43 минуты назад, NeoNaft сказал:

нет это как раз противоречит догматам социализма. Социальное государство следит за тем чтобы всем было доступен тот или иной продукт, а потому регулирование спроса за счет повышения цен на что либо это уже капиталистический подход.В истинно социальном государстве цены могут только падать, но никогда не повышаться. Да новый продукт должен стоить дороже того что уже давно известен, но так чтобы повысить на него цену потому что его на всех не хватает это идти в разрез с социальным равенством

Ну переделывать пол экономики ради какой-то фентиклюшки типо нового смартфона тоже не вариант. Тут лишь два варианта: либо повышение цены либо очередь.

 

И кстати покупателю можно предоставить выбор: можешь подождать месяцок другой, а можешь по завышенной цене купить быстрее. Вполне справедливо если это не товар первой необходимости.

 

43 минуты назад, NeoNaft сказал:

Ты понимаешь что эти люди плевать хотели на государство? Они никогда не пойдут работать на него потому что они могут сделать все сами. Они могут нанять людей и производить то что они придумали, потому что они хотят быть лидерами. они хотят создавать и делать так как они это видят и никто не должен им указывать что им нужно делать. Это ярые противники социализма, они никогда не согласятся с тем чтобы отдать все государству. Решение этой проблемы может быть только силовое

Ну значит не нужны такие люди. Но их единицы. Если народные массы будут сыты и в тепле - они за ними не пойдут, а останутся лояльны государству и те люди ничего не сделают.

[NeoNaft 931]

1 час назад, 2misha сказал:

Ну значит не нужны такие люди. Но их единицы. Если народные массы будут сыты и в тепле - они за ними не пойдут, а останутся лояльны государству и те люди ничего не сделают.

Гейтс, Джобс, Тесла, Эдиссон, Дуров и это только первое что приходит мне в голову говоря о гениях-одиночках, которые ни под кого не подстраиваются. Ты действительно хочешь чтобы в твоем идеальном государстве не было таких людей?

 

1 час назад, 2misha сказал:

Ну переделывать пол экономики ради какой-то фентиклюшки типо нового смартфона тоже не вариант. Тут лишь два варианта: либо повышение цены либо очередь.

Вот поэтому в СССР и были очереди за всем. Повышать цены нельзя потому что догмат, значит ждите. Вот и дождались люди до развала страны

Изменено 01.11.2017, 15:43:15 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Гейтс, Джобс, Тесла, Эдиссон, Дуров и это только первое что приходит мне в голову говоря о гениях-одиночках, которые ни под кого не подстраиваются. Ты действительно хочешь чтобы в твоем идеальном государстве не было таких людей?

 

Вот поэтому в СССР и были очереди за всем. Повышать цены нельзя потому что догмат, значит ждите. Вот и дождались люди до развала страны

Умные люди конечно нужны, но они должны быть в рамках, которые не дадут им превратиться в эксплуататоров за счет своего интеллектуального преимущества.

 

Есть же много умных ученых, которые работают на государства и корпорации в тех рамках, которые им поставили. Вот такие и нужны, а не вечные бунтари.

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, 2misha сказал:

Умные люди конечно нужны, но они должны быть в рамках, которые не дадут им превратиться в эксплуататоров за счет своего интеллектуального преимущества.

 

Есть же много умных ученых, которые работают на государства и корпорации в тех рамках, которые им поставили. Вот такие и нужны, а не вечные бунтари.

Ясно, значит Дурова в расход. Так и запишем строительство идеального общества нужно начинать с массовых расстрелов. Что еще из методик Сталина и Гитлера вы предложите?

Изменено 01.11.2017, 16:52:13 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

7 минут назад, NeoNaft сказал:

Ясно, значит Дурова в расход. Так и запишем строительство идеального общества нужно начинать с массовых расстрелов. Что еще из методик Сталина и Гитлера вы предложите?

Почему в расход? Я никого расстреливать не собираюсь. Просто у них не будет возможности заработать много денег кроме как работать на государство. А в остальном - пусть живут себе. В этом государстве будет свобода слова.

[NeoNaft 931]

19 минут назад, 2misha сказал:

Почему в расход? Я никого расстреливать не собираюсь. Просто у них не будет возможности заработать много денег кроме как работать на государство. А в остальном - пусть живут себе. В этом государстве будет свобода слова.

Это как это? Вот смотри как Джобс начал, тупо паял с Возняком платы для компов в гараже и посылали их по почте клиентам. На этом подняли денег и запустили уже нормальные компьютеры в производство. Цукенберг с Дуровым еще проще поступили, тупо организовали сайт в инете и к ним толпы людей пошли. Про портных которые могут открывать свои мастерские и устраивать показы мод типа Ив Сен Лорана, музыкантов которые стадионы собирают и прочих индивидуалистов которые вертели на одном месте твой социализм я и говорить не буду, с ними и так все понятно.  Как ты с этим бороться собираешься? Как только начнут нормально зарабатывать пошлешь к ним пару бобиков с добрыми чекистами?

Изменено 01.11.2017, 17:20:35 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

44 минуты назад, NeoNaft сказал:

Это как это? Вот смотри как Джобс начал, тупо паял с Возняком платы для компов в гараже и посылали их по почте клиентам. На этом подняли денег и запустили уже нормальные компьютеры в производство. Цукенберг с Дуровым еще проще поступили, тупо организовали сайт в инете и к ним толпы людей пошли. Про портных которые могут открывать свои мастерские и устраивать показы мод типа Ив Сен Лорана, музыкантов которые стадионы собирают и прочих индивидуалистов которые вертели на одном месте твой социализм я и говорить не буду, с ними и так все понятно.  Как ты с этим бороться собираешься? Как только начнут нормально зарабатывать пошлешь к ним пару бобиков с добрыми чекистами?

 

Все ещё проще. Бумажных денег денег, а электронные ты со своего счета не можешь отправлять никому кроме членов семьи (родители, братья и сестры, дети) и государственных органов и предприятий.

Ну спаял ты в гараже плату, но никто тупо не сможет у тебя её купить. Также и музыкант без посредничества государства не сможет получить ни от кого деньги за свой концерт.

 

Это кстати и сильно усложняет коррупцию, что нельзя никому кроме семьи деньги перечислить.

 

Ну а если говорить про натуральный обмен: ты мне плату, а я тебе 3 коровы - да пожалуйста. Из-за неудобства бартерного обмена такое кустарное производство не станет массовым, а бороться с мелкими кустарниками нет смысла.

[NeoNaft 931]

7 минут назад, 2misha сказал:

Все ещё проще. Бумажных денег денег, а электронные ты со своего счета не можешь отправлять никому кроме членов семьи (родители, братья и сестры, дети) и государственных органов и предприятий.

Ну спаял ты в гараже плату, но никто тупо не сможет у тебя её купить. Также и музыкант без посредничества государства не сможет получить ни от кого деньги за свой концерт.

 

Это кстати и сильно усложняет коррупцию, что нельзя никому кроме семьи деньги перечислить.

Офигеть, ты собираешься залезть в кошелек к гражданам своей страны. И говорить что им делать со своими деньгами. Да даже Сталин в лучшие годы такого себе не позволял. 

Изменено 01.11.2017, 18:23:19 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

26 минут назад, NeoNaft сказал:

Офигеть, ты собираешься залезть в кошелек к гражданам своей страны. И говорить что им делать со своими деньгами. Да даже Сталин в лучшие годы такого себе не позволял. 

Ну да, это немного не либерально, но такова цена порядка и социальной справедливости. Свобода слова ведь останется. Но государство должно контролировать обмен деньгами и ресурсами в государстве дабы все было прозрачно и ничего не осталось в тени.

[NeoNaft 931]

3 минуты назад, 2misha сказал:

Ну да, это немного не либерально, но такова цена порядка и социальной справедливости

Немного не либерально? Да Гитлер отмороженный либерал по сравнению с тем что ты тут предлагаешь. Тут Большой брат нервно курит в сторонке и постоянно приговаривает "а что так можно было?". Немного не либерально, блин

Изменено 01.11.2017, 18:50:27 пользователем NeoNaft

[Хоттабыч 16,369]

31 минуту назад, NeoNaft сказал:

Офигеть, ты собираешься залезть в кошелек к гражданам своей страны. И говорить что им делать со своими деньгами. Да даже Сталин в лучшие годы такого себе не позволял. 

Сталин не позволял, потому что не мог проконтролировать, теперь такие возможности появились.

[NeoNaft 931]

В 01.11.2017 в 20:51, Хоттабыч сказал:

Сталин не позволял, потому что не мог проконтролировать, теперь такие возможности появились.

При Сталине была даже большая свобода для малых хозяйств чем при позднем СССР, никто не сажал за "спекуляцию". Короче тогда можно было жить простому человеку. А то что 2миша предлагает, я иначе как брань удалена назвать не могу

Изменено 15.05.2020, 15:03:56 пользователем Aurelius36
удаление брани

[ROTOR 8,909]

9 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Наверное, они поняли, что здоровье наших граждан всё равно больше никого не интересует, вот и решили заняться  

 

Без комментариев.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.