Все старые темы

[2misha 597]

34 минуты назад, ark101 сказал:

В кои-то веки интересная мне тема от данного автора. Спасибо. Но ответ будет длинным, надеюсь что прочтете, если вам и правда интересно. Вставил цитату Кассатки, т.к. в ней содержатся видимо наиболее частые возражения на вашу тему. Разберем сначала их. 

1) Итак, человеческий фактор - расцвет коррупции и т.д. Разумеется это все будет, но допустим система максимально автоматизирована, мне как инженеру в области ж.д. автоматики, где мы все время минимизируем человеческий фактор (ибо нет той дурости, до которой не додумался бы человек) представить это можно. Допустим человеческий фактор исключили.

2) Конкуренция. Фирмы не будут грызться друг с другом на благо и радость потребителю. Да, не будут и появление новых продуктов (в ходе этой конкуренции) будет сильно замедленно или сведено к нулю. Но допустим стремительный прогресс нам и не нужен. Хотим просто по максимуму и по возможности в соответствии со спросом производить то, что уже умеем. Принято.

3) Мы не можем знать спрос даже в краткосрочной перспективе, т.к. и правда человека может бросить девушка и он вместо покупки платья уйдет в запой. Несомненно. Но при известной производительности труда можно произвести некий запас платьев и спиртных напитков. Современная экономика так и делает, не все же продается, часть утилизируется, а затраты на "разнообразие" включаются в цену продаваемых товаров.

Итак имеем автоматизированную систему принятия заявок и распределения производства, которая не ставит перед собой целью рожать каждый год свежую модель айфона и производит загодя некий запас бухла для тех, от кого ушла девушка и запас платьев для тех, к кому эта самая девушка переметнулась. Отлично. Будет модель работать? Нет и ниже покажу почему.

1) Вы читали Капитал и это очень хорошо. Разберем ваше предложения на пример II тома. Не берем простое воспроизводство, т.к. при нем каждый год производится одно и то же. Берем сразу расширенное. Вы знаете спрос на предметы потребления? Хорошо, можете составить план для подразделения II (производство предметов потребления). А как вы составите план для подразделения I (производство средств производства). Вычислить количество средств производства, потребляемые в текущем цикле вы можете. Но как быть с капитальными затратами, где нужен прогноз на много лет вперед? Ладно поднапряглись сами и поднапрягли граждан, собрали с них заявки на срок, равный сроку службы самого долгоживущего средства производства. Но опять план не составить. Ведь средства производства участвуют не только в производстве средств потребления. Они служат и для производства самих средств производства! И чем дальше тем меньше их первая функция и тем больше вторая. А следовательно вам нужен прогноз потребностей ваших граждан на БЕСКОНЕЧНОЕ количество лет вперед. Бессмертный идеальный компьютер и машина времени...А ведь проблема этим не исчерпана. Рабочая сила участвует не только в работе подразделения II, но и в работе подразделения I, план которого в этом уравнении нам неизвестен. То есть неизвестными становятся количество рабочих в подразделении I, их потребности и их зарплата. Выходит что и составить план для подразделения II толком-то невозможно.

2) Ладно. Бог с ним с Марксом, 19 век, а мы живем в 21. Вооружимся методологическим аппаратом самой прогрессивной в мире науки - макроэкономики. Нас интересует равновесие на рынке товаров. С точки зрения покупателей национальный доход делится на потребление и инвестиции, C+I.  С точки зрения продавцов тот же национальный доход идет на потребление и на сбережение, C+S. Условие равновесия на товарном рынке C+I=C+S, знаменитое инвестиции равны сбережениям. Сберегать, потреблять и инвестировать для упрощения у нас будут домохозяйства (С1, S1, I1) и предприятия (С2, S2, I2). Потребление домохозяйств знаем, их инвестиции это долгоиграющие товары (автомобили, дома и т.д.) - тоже знаем, все благодаря вашей системе. Граждане сознательные, денежку в матрасах не копят, примем S1=I1 (т.е. сбережений на самом деле нет, иначе даже Кейнс нам не поможет). Разбираем предприятия, потребления у них нет и слава богу, С2=0. Если отбросить мелкую кустарщину и предположить, что производят только предприятия, а все граждане поголовно - рабочая сила, то S2 - это тот остаток национального дохода предыдущего цикла, который мы не выплатили в виде зарплаты гражданам и оставили себе. Т.е. S2=Y(предыдущего года) - C1 - I1, т.е. величина нам известная. А т.к. I1=S1, то и для равновесия достаточно принять I2=S2, т.е. мы вычислили наконец объем инвестиций предприятий, он же объем средств производства на следующий год, ура! Но радость будет недолгой...Мы вычислили его в абстрактных денежный показателях, а как быть в натуральных. На мильон здание построим? Месторождение нефти разведаем? А может тракторов десяточек? И опять мы оказываемся во тьме.

3) Ну ничего как-то худо-бедно первый год пережили. И тут новая беда. Сколько заплатим отработавшим этот год рабочим. Ведь это определит С1 и I1 следующего года...Нет, понятно, что чем больше, тем лучше, мы государство социальное. Но чем больше тратим на потребление, тем меньше I2, нужно делать выбор, как-то вычислять пропорцию. А мы это I2 и в пролый то раз вычислить не смогли. Эх, на глазок.

Задача приведенная мной, имхо, решения не имеет. Это система уравнений, в которых неизвестных больше, чем уравнений. Как-то даже маялся в Екселе модельки строил. Есть два метода примерного решения "наугад".

1. Рынок. Но надо понимать, что так как частные инвесторы рискуют личным капиталом, то I2 будет РЕЗКО и ИЗБЫТОЧНО расти, когда настроения оптимистичны и цель производства очевидна (ж.д. бумы например). И так как этот рост будет лихорадочным и избыточным реакция неизбежна (кризис и депрессия)

2. При полной централизации устанавливать I2 принудительно, сверху. Можно по принципу чем больше, тем лучше. Получим индустриализацию со всеми ее плюсами и минусами. Или как видимо в позднем СССР - в % от ранее достигнутого. Получим что-то типа застоя. Плюс велик риск долгостроев или дефицита, если не продумывать баланс между отраслями.

Но третьего вроде не дано. Хотя нет - натуральное хозяйство лекарство от всех бед. Нет производства средств производства - нет и проблемы.

Спасибо за внимание. Сорри за много букв.

 

1. Это важнейший фактор. Как сделать так, чтоб те, кто должны быть менеджерами не смогли занять роль собственников ресурсов государства - самая важная задача. Ну тут 2 пути вижу: современные технологии которые помогут выявить сговор (детекторы лжи, мониторинг телефонов и интернет-траффика чиновников и т.д.) и рост сознательности людей. Чтоб человек понимал, что "сегодня я даю взятку чтоб получить выгоду, а завтра кто-то дает взятку чтоб ни за что меня посадили или чтоб не понес наказания тот кто сбил мою мать" к примеру.

2. Так и не нужно чтоб кто-то грызся. Государство аналитическим методом будет определять какие отрасли более всего нуждаются в усовершенствованиях и повышении продуктивности труда.

К примеру, спрос на планшеты вырос настолько, что у государства банально не хватает ресурсов (сырьевых или людских) чтоб его удовлетворить. А это значит, что надо вложиться в научные исследования, которые помогут уменьшить себестоимость того самого планшета (либо же придумать альтернативу им).

3. Ну да, запас тоже будет как и сейчас, но благодаря тому, что люди напрямую сообщают о том, чего хотят, а не маркетологи там с бубнами пляшут чтоб это определить, он нужен будет меньший, чем нужен сейчас. Только на случай если у человека изменились обстоятельства, а не ещё и на случай что маркетологи неправильно определили каков будет спрос как сейчас. Поэтому в этом аспекте тоже получаем выгоду.

 

 

1. Ну я понимаю, что из-за производства средств производства спрос на который в будущем неопределен мы не сможем решить систему уравнений точно. Но те самые средства производства тоже можно с небольшим запасом производить. Благо, это не хлеб который черствеет через пару дней.

2. По поводу того, "как быть в натуральных" ... в государстве же ведется учет имущества и населения (кто какие специальности имеет). Допустим нам чтоб разведать месторождение нужно 3 буровых механизма, 4 камазов, примерно 1000 человекочасов таких-то специалистов и 3000 человекочасов таких специалистов. А дальше смотрим сколько чего (в том числе и специалистов) у нас есть и решаем хватит ли нам ресурсов на этот проект.

3. Ну а по поводу того, сколько заплатить рабочим, а сколько оставить на инвестиции - это уже каждый раз по ситуации пропорцию нужно выбирать учитывая настрои среди населения. Если вцелом довольны всем - можно больше в инвестиции вложить. Если негодуют - больше оставить им. Ну и объективно посмотреть насколько какие потребности удовлетворены. Если кому-то не хватает еды, одежды или жилья - то тут ни о каких инвестициях не может быть и речи пока эти потребности не удовлетворят. Если говорить о чем-то менее критическом - другое дело.

 

 

Рынок тоже ведь не знает наперед сколько чего нужно будет людям. Но рынок также и менее точно знает, что им нужно сейчас. А тут люди сами заявки подают на те товары, которые нужны. Значит все-таки меньше неточности в определении спроса + не будет концентрации в частных руках огромного количества ресурсов.

 

[Pendragon 204]

5 часов назад, NoOneName сказал:

Швеция это ревизионизм. А у монархов там вообще династия полуфашистская

 

Тем не менее, эта страна достигла более высокого уровня жизни и стабильности, чем почти все капиталистические страны мира. Не говоря уже про марксистско-социалистические. Похоже, правы были меньшевики таки насчёт путей развития социализма.. 

[NeoNaft 931]

1 час назад, 2misha сказал:

Рынок тоже ведь не знает наперед сколько чего нужно будет людям. Но рынок также и менее точно знает, что им нужно сейчас. А тут люди сами заявки подают на те товары, которые нужны. Значит все-таки меньше неточности в определении спроса + не будет концентрации в частных руках огромного количества ресурсов.

Основное преимущество рынка в его децентрализованности. Люди сами не знают чего хотят, это доказал Джобс причем как минимум 2 раза с Макинтошем и с Айфоном. При рынке все не занимаются всем, это экономит ресурсы и позволяет зарабатывать всем уровням. Крупные предприятия организуют ширпотреб, средние затыкают ниши там где крупные не успевают, а малые занимаются работай с людьми. И очень часто бывало в истории что крупные предприятия просто не успевали за малыми потому что они первые реализовывали что либо. Короче всем есть место и идет постоянное развитие и конкуренция. При плане всего этого нет там идет контроль ресурсами и попытка удовлетворения всех потребностей, мало того что их практически невозможно сбалансивровать даже с учетом ресурсов всей планеты, потому что всегда будет чего то не хватать. В рынке местные проблемы имеет возможность заткнуть местный малый производитель, при плане этого нет, есть только централизация и значит нужно заниматься постоянным перебрасыванием ресурсов с часов на булочки с повидлом. Потому что даже эти булочки не может сделать кто-то вне плана. И вот в нашей реальности, когда люди не знают чего хотят, будут постоянные проблемы с тем что выпустили слишком много булочек потому что на этой неделе все их не хотят покупать и нехваткой их на следующей потому что все внезапно захотели их. Про развитие я тут просто не говорю, вы хотите Америку 1950ых в 2050ом году? Вы ее получите, только это будет не довоенный фолаут а первый биошок, потому что люди изменятся, а система нет

Изменено 31.10.2017, 20:32:11 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

7 минут назад, NeoNaft сказал:

Основное преимущество рынка в его децентрализованности. Люди сами не знают чего хотят, это доказал Джобс причем как минимум 2 раза с Макинтошем и с Айфоном. При рынке все не занимаются всем, это экономит ресурсы и позволяет зарабатывать всем уровням. Крупные предприятия организуют ширпотреб, средние затыкают ниши там где крупные не успевают, а малые занимаются работай с людьми. И очень часто бывало в истории что крупные предприятия просто не успевали за малыми потому что они первые реализовывали что либо. Короче всем есть место и идет постоянное развитие и конкуренция. При плане всего этого нет там идет контроль ресурсами и попытка удовлетворения всех потребностей, мало того что их практически невозможно сбалансивровать даже с учетом ресурсов всей планеты, потому что всегда будет чего то не хватать. В рынке местные проблемы имеет возможность заткнуть местный малый производитель, при плане этого нет, есть только централизация и значит нужно заниматься постоянным перебрасыванием ресурсов с часов на булочки с повидлом. Потому что даже эти булочки не может сделать кто-то вне плана. И вот в нашей реальности, когда люди не знают чего хотят, будут постоянные проблемы с тем что выпустили слишком много булочек потому что на этой неделе все их не хотят покупать и нехваткой их на следующей потому что все внезапно захотели их. Про развитие я тут просто не говорю, вы хотите Америку 1950ых в 2050ом году? Вы ее получите, только это будет не фолаут а первый биошок, потому что люди изменятся, а система нет

 

Ну, такая система научит людей лучше планировать свое потребление. Ты делаешь предзаказ. Тоесть если ты уже заказал себе пианино, то уже отменить не можешь (ну разве-что интервал в чат между поступлением заказа и обработкой заявки можно сделать на случай если натупил или не туда нажал). Ты уже его оплатил (средства с твоего счета списались) и тебе его сделают. А что ты уже с ним будешь делать - пользоваться или выкинешь по ненадобности - это твое дело. Не будет такого что предприятие его сделало, но приходится на склад везти ибо заказчик отказался.

 

При капитализме система предзаказа также в основном работает. Ты оплатил, начали делать товар - отказаться уже не можешь (ну вернее можешь, но деньги тебе не вернут). И это вполне справедливо.

 

По поводу "постоянного перебрасывания ресурсов с часов на булочки с повидлом" - дык рынок тоже это делают. Упал спрос на булочки - булочным приходится закрываться. Это нормально, ведь ни рынок ни плановая экономика не будут производить то, чего не нужно.

 

Ну а резерв будет как подушка, которая легко погасит небольшие колебания. При небольших колебаниях спроса даже и не придется особо перераспределять производственные ресурсы ведь что не хватило покупать будут с резерва. Ну а при больших изменениях - конечно придется, без этого никак.

 

 

А по поводу малого бизнеса - он менее эффективен чем большой (если он нормально организован а не как у нас многие компании). Серийное производство, знаете ли.

 

Ну а инвестировать некую часть ресурсов в новые разработки или предприятия будет государство ориентируясь на запросы граждан как я выше описывал.

 

 

 

Если в общем, те проблемы которые ты описал рынок не решает лучше чем компьютеризованная плановая экономика я считаю.

[NeoNaft 931]

8 минут назад, 2misha сказал:

Ну, такая система научит людей лучше планировать свое потребление.

Человек не хочет планировать свое потребление. Он хочет пойти в магазин и купить там какой нить фигни, зачастую он сам не знает перед входом в магазин что он там купит. Рынок на этом свойстве человека научился зарабатывать. Он создает мегамолы, длинные прилавки в продуктовых магазинах и прочие черные пятницы. При плане всего этого нет, а при твоем подходе это вообще противопоказано, потому что если все люди планеты одновременно захотят что либо, это мгновенно испортит баланс всей мировой промышленности. Вспомни хайп по айфонам,  на нем Яблоко отлично заработал, но в плане это привело бы к тому что срочно стали производить айфоны запустив остальные отрасли потому что ресов на всех не хватает чтобы быстро перебросить производство. а потом когда ажиотаж спадет все склады окажутся забиты айфонами и никто не будет знать что с ними делать. В СССР это произошло с электрическими швейными машинками в 60ых годах.

________________________

добавлено 3 минуты назад

10 минут назад, 2misha сказал:

А по поводу малого бизнеса - он менее эффективен чем большой (если он нормально организован а не как у нас многие компании). Серийное производство, знаете ли.

Скажи это Джобсу, Биллу Гейтсу, Цукенбергу и прочим которые из гаража стали корпорациями потому что крупный бизнес даже не думал что тут можно что-то делать

Изменено 31.10.2017, 20:50:18 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Человек не хочет планировать свое потребление. Он хочет пойти в магазин и купить там какой нить фигни, зачастую он сам не знает перед входом в магазин что он там купит. Рынок на этом свойстве человека научился зарабатывать. Он создает мегамолы, длинные прилавки в продуктовых магазинах и прочие черные пятницы. При плане всего этого нет, а при твоем подходе это вообще противопоказано, потому что если все люди планеты одновременно захотят что либо, это мгновенно испортит баланс всей мировой промышленности. Вспомни хайп по айфонам,  на нем Яблоко отлично заработал, но в плане это привело бы к тому что срочно стали производить айфоны запустив остальные отрасли потому что ресов на всех не хватает чтобы быстро перебросить производство. а потом когда ажиотаж спадет все склады окажутся забиты айфонами и никто не будет знать что с ними делать. В СССР это произошло с электрическими швейными машинками в 60ых годах.

 

По поводу ажиотажного спроса ... он не возникает спонтанно. Бренды вбухивают огромные бабки в рекламу, чтоб создать хайп вокруг своего товара, они раздувают маркетинговый пузырь и за счет этого навариваются. За счет этого же идет переток огромных средств в частные руки.

 

Но в моей модели экономики не будет никаких "брендов" которые пытаются любой ценой создать спрос на свой товар. Будет там 5 или 10 разных моделей смартфона и ты себе по характеристикам выбираешь какой тебе нужен и все. Нет хайпа - нет ажиотажа и люди будут покупать то что им реально нужно, а не то что модно. Ибо брендов нет будет как таковых.

И не нужно будет кормить орды пиарщиков которые ничего полезного обществу не производят, а лишь любой ценой пытаются втюхать нужный товар.

 

Ну а по поводу СССР и швейных машинок - я уверен что это ошибка людей, которые считали на бумажках сколько нужно будет машинок. При компьютеризованной системе такого бы не случилось.

Изменено 31.10.2017, 21:00:47 пользователем 2misha

[NeoNaft 931]

Только что, 2misha сказал:

 

По поводу ажиотажного спроса ... он не возникает спонтанно. Бренды вбухивают огромные бабки в рекламу, чтоб создать хайп вокруг своего товара, они раздувают маркетинговый пузырь и за счет этого навариваются. За счет этого же идет переток огромных средств в частные руки.

я тебе рассказал про электрические швейные машинки в СССР, это реальная история и никакие корпорации с рекламой тут непричем. Просто вначале был повышенный спрос на товар, а после удовлетворения основной массы резкий спад  спроса и все склады забиты тем что никому не надо. И вот поймать этот спад при удовлетворении всех потребностей очень сложно

 

________________________

добавлено 1 минуту назад

3 минуты назад, 2misha сказал:

Но в моей модели экономики не будет никаких "брендов" которые пытаются любой ценой создать спрос на свой товар. Будет там 5 или 10 разных моделей смартфона и ты себе по характеристикам выбираешь какой тебе нужен и все. Нет хайпа - нет ажиотажа и люди будут покупать то что им реально нужно, а не то что модно. Ибо брендов нет будет как таковых.

тоже бред. Я не хочу такой же смартфон как все,  я хочу золотой, это покажет что я от всех отличаюсь. И как ты удовлетворишь эту потребность с планом?

[2misha 597]

10 минут назад, NeoNaft сказал:

я тебе рассказал про электрические швейные машинки в СССР, это реальная история и никакие корпорации с рекламой тут непричем. Просто вначале был повышенный спрос на товар, а после удовлетворения основной массы резкий спад  спроса и все склады забиты тем что никому не надо. И вот поймать этот спад при удовлетворении всех потребностей очень сложно

 

Ну просчитались, и такое бывает. Если кинешь какую-то статью по этому - с удовольствием почитаю, а то я не нагуглил. Аж самому интересно как они тупанули и как мы можно было этого избежать.

 

13 минуты назад, NeoNaft сказал:

тоже бред. Я не хочу такой же смартфон как все,  я хочу золотой, это покажет что я от всех отличаюсь. И как ты удовлетворишь эту потребность с планом?

 

Можно будет сделать индивидуальный заказ на какое-то предприятие. Пишешь им что хочешь, а они пишут сколько это по времени и деньгам (и возможно ли это технически).

 

Но в первую очередь нужны удовлетворить базовые потребности всех работающих людей: нормальная еда, одежда, жилье, медицина, образование, безопасность, секс (теорию стакана воды погугли, норм тема), а уже потом потребность отдельный индивидуумов в выпендреже.

Нет ничего плохо в том, что у кого-то золотой смартфон, но не тогда, когда кому-то нечего есть. А если базовые потребности всех трудящихся обеспечены - можно и золотые смартфоны под личный заказ делать, почему нет?

[NeoNaft 931]

11 минуту назад, 2misha сказал:

Но в первую очередь нужны удовлетворить базовые потребности всех работающих людей: нормальная еда, одежда, жилье, медицина, образование, безопасность, секс (теорию стакана воды погугли, норм тема), а уже потом потребность отдельный индивидуумов в выпендреже.

Проблема в том что и те и другие есть уже сейчас. Пока ты будешь заниматься одним, упустишь другое, а тут какой нить Кулибин придумает новый фен и все сразу его захотят и тебе надо будет подстраивать всю систему под этот новый хайп. А самое главное как понять насколько он нужен обществу, запускать под него сразу завод или только одну линию? И так постоянно.

 

Запомни одну простую вещь, централизация хороша для того чтобы наклепать 100500 танчиков и победить в войне, а вот в мирное время она начинает буксовать. Потому что нет потребностей в производстве массово чего либо продолжительное время, все постоянно меняется и крупная система просто не успевает за всем этим. Тупо потому что она слишком крупная для всего этого. Короче СССР стал разваливаться уже в 46 году, и все это время до 91 года, было лишь агонией системы. Вспомни 1984, почему там была вечная война? Потому что только она позволяет постоянно расходовать ресурсы на мегакрепости и держать население в постоянном тонусе их нехваткой.Люди занимаются выживанием, а не думами о том как нам лучше обустроить страну или еще чем то вредным для общества

Изменено 31.10.2017, 21:34:24 пользователем NeoNaft

[2misha 597]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Проблема в том что и те и другие есть уже сейчас. Пока ты будешь заниматься одним, упустишь другое, а тут какой нить Кулибин придумает новый фен и все сказу его захотят и тебе надо будет подстраивать всю систему под этот новый хайп. И так постоянно.

Ну а как рыночная система реагирует на новый хайп?

 

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Запомни одну простую вещь, централизация хороша для того чтобы наклепать 100500 танчиков и победить в войне, а вот в мирное время она начинает буксовать. Потому что нет потребностей в производстве массово чего либо продолжительное время, все постоянно меняется и крупная система просто не успевает за всем этим. Тупо потому что она слишком крупная для всего этого. Короче СССР стал разваливаться уже в 46 году, и все это время до 91 года, было лишь агонией системы.

У Совка ведь не было мощных компьютеров и Интернета. Сидели люди и считали на бумажках (ну чуть позже с калькуляторами). Поэтому совковая плановая экономика и не была эффективной, из-за недостатка технологий. Другое дело наше время - когда много чего вместо людей могут решать умные алгоритмы.

[NeoNaft 931]

9 минут назад, 2misha сказал:

Ну а как рыночная система реагирует на новый хайп?

Деньгами. Вначале на этом начинает наживаться малый бизнес, потом он расширяется и становиться средним и потом уже переходит в корпорацию. И заметь никто из вне тут ни за что не отвечает. Они как делали свои часы, так и делают. Да смартфоны конечно снизили потребности в часах, но сделали они это не сразу и у производителей было время отреагировать. Вот что такое нормально функционирующая система, каждый занимается своим делом и система постоянно переходит из одного состояния в другое как живой организм .

 

9 минут назад, 2misha сказал:

У Совка ведь не было мощных компьютеров и Интернета. Сидели люди и считали на бумажках (ну чуть позже с калькуляторами). Поэтому совковая плановая экономика и не была эффективной, из-за недостатка технологий. Другое дело наше время - когда много чего вместо людей могут решать умные алгоритмы.

Еще раз повторюсь проблема тут не в точности расчетов, а в скорости реагирования. Чем система больше тем она неповоротливее и больше бюрократический аппарат. Слишком разросся? перестал следить за тенденциями? пришла молодая шпана и скинула тебя с трона потому что они это делают быстрее и лучше. Если этого нет, происходит застой. уходит развитие и появляются постоянные нехватки ресов то там, то тут, про то что растет коррупция я даже не говорю, без нее при такой огромной машине просто никуда

Изменено 31.10.2017, 21:45:25 пользователем NeoNaft

[Ibrahim-bey 228]

Плановая економика должна быть в госсекторе. Госсектор должен быть в виде монополии государства да добычу ресурсов и производства електроинергии из ресурсов (хочешь ветряк и солнечную - пожалуйсто, даже налогов не плати). Все производство товаров народного потребления должно быть в частных руках, шаб избежать дефицита, но минусом частного рынка является перепроизводство (дефицит наооборот), тут уж частник сам расхлебываетсяс рисками

[2misha 597]

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Деньгами. Вначале на этом начинает наживаться малый бизнес, потом он расширяется и становиться средним и потом уже переходит в корпорацию. И заметь никто из вне тут ни за что не отвечает. Они как делали свои часы, так и делают. Да смартфоны конечно снизили потребности в часах, но сделали они это не сразу и у производителей было время отреагировать. Вот что такое нормально функционирующая система, каждый занимается своим делом и система постоянно переходит из одного состояния в другое как живой организм .

 

Еще раз повторюсь проблема тут не в точности расчетов, а в скорости реагирования. Чем система больше тем она неповоротливее и больше бюрократический аппарат. Слишком разросся? перестал следить за тенденциями? пришла молодая шпана и скинула тебя с трона потому что они это делают быстрее и лучше. Если этого нет, происходит застой. уходит развитие и появляются постоянные нехватки ресов то там, то тут, про то что растет коррупция я даже не говорю, без нее при такой огромной машине просто никуда

 

Я понял, тебя больше всего смущает вероятность того, что система из-за своего размера не сможет быть гибкой. Да, это может быть проблемой, но этого можно избежать если большую часть логики передать компьютеру - алгоритмам, можно даже сказать искусственному интеллекту (и это нисколько не футуристично, с расчетами подобного рода существующий ИИ справится), а человек будет лишь принимать и иногда корректировать решения компьютера.

 

Я наверное забыл про это написать в первом посте, но моя система подразумевает минимальное вмешательство человека в распределении нагрузки и ресурсов между предприятиями. Человек будет как диспетчер, а думать по определенным алгоритмам будет кампуктер. А компьютер думает куда быстрее человека.

 

Я бы назвал это "техно-социализм".

Изменено 31.10.2017, 21:56:33 пользователем 2misha

[NeoNaft 931]

11 минуту назад, 2misha сказал:

Я наверное забыл про это написать в первом посте, но моя система подразумевает минимальное вмешательство человека в распределении нагрузки и ресурсов между предприятиями. Человек будет как диспетчер, а думать по определенным алгоритмам будет кампуктер. А компьютер думает куда быстрее человека.

ты как программист должен знать что компьютер не думает, он лишь очень быстро выполняет то что ему скажут. Еще раз проблема не в точности расчетов. В СССР были лучшие математики  планеты и это не спасло его от развала. Проблема в организации и скорости реагирования. то что ты тут рекламируешь это все еще математика,решения как принимал человек так и будет принимать, и именно человек не учел как люди будут реагировать на тот или иной товар, это пока мало поддается анализу. Так что твой техносоциализм это будет реально первый биошок помноженный на 1984. Постоянно будет чего-то не хватать, потому что, на другой стороне шарика захотели то чего нам нафиг не надо

[2misha 597]

15 минут назад, NeoNaft сказал:

ты как программист должен знать что компьютер не думает, он лишь очень быстро выполняет то что ему скажут. Еще раз проблема не в точности расчетов. В СССР были лучшие математики  планеты и это не спасло его от развала. Проблема в организации и скорости реагирования. то что ты тут рекламируешь это все еще математика,решения как принимал человек так и будет принимать, и именно человек не учел как люди будут реагировать на тот или иной товар, это пока мало поддается анализу. Так что твой техносоциализм это будет реально первый биошок помноженный на 1984. Постоянно будет чего-то не хватать, потому что, на другой стороне шарика захотели то чего нам нафиг не надо

Ну ... кто его знает. Пока какая-то страна не попробует это на практике - не узнаем.

[ROTOR 8,909]

5 часов назад, pawlinmawlin сказал:

 

Если вы хронический параноик и считаете, что за вами постоянно кто-то следит, это ещё не отменяет того факта, что за вами действительно могут следить, так же и тут

 

Да все это как бы  было похоже на странную шутку, но...

Уже даже  пентагон начал оправдываться.

Вашингтон, 1 ноября. Выбор россиян для сбора биоматериала не был преднамеренным, объяснил представитель учебного авиационного командования (AETC) ВВС США.

По его словам, сбор биоматериала велся для работ, связанных с изучением опорно-двигательного аппарата.

19 июля на сайте госзакупок США был опубликован контракт на покупку 12 образцов РНК и 27 образцов синовиальной оболочки. Как объяснили в АЕТС, центр по молекулярным исследованиям 59-й медицинской авиагруппы сейчас проводит исследования опорно-двигательного аппарат для выявления разлинчных биомаркеров.«В запросе не было прописано, где должны быть получены образцы. Однако для продолжения исследования требовались аналогичные образцы. Поскольку первоначально поставщик предоставил материалы из России, подходящие для изначальной группы заболеваний, то и контрольная группа образцов также должна быть российского происхождения», – приводит RT слова представителя АЕТ

 

Это все конечно понятно, не понятно только почему сбором этих проб занимается пентагон.
С каких это пор военная организация которая объявила нашу страну одной из ключевых угроз решила заняться здоровьем наших граждан?
 

 

[Дон Андрон 14,470]

1 час назад, ROTOR сказал:

Это все конечно понятно, не понятно только почему сбором этих проб занимается пентагон.

С каких это пор военная организация которая объявила нашу страну одной из ключевых угроз решила заняться здоровьем наших граждан?

Знамо дело,  кому еще проводить забор медицинских образцов, как не пентагону...

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В Пентагоне объяснили причины сбора биоматериала россиян

В Пентагоне подтвердили, что для исследования опорно-двигательного аппарата собирают биоматериал россиян в количестве 39 образцов. Выбор россиян для исследования был непреднамеренным, заверили в ведомстве.

Сбор биологического материала россиян связан с изучением опорно-двигательного аппарата и не был преднамеренным, заявил Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. представитель учебного авиационного командования (AETC) ВВС США Бо Дауни. Этим исследованием занимается центр по молекулярным исследованиям 59-й медицинской авиагруппы «для выявления различных биомаркеров, связанных с травмами». По словам Дауни, для исследований требовалось два набора образцов — с заболеваниями и контрольные образцы рибонуклеиновой кислоты (РНК) и синовиальной оболочки (густая эластичная масса, заполняющая полость суставов).

Первый комплект образцов предоставила «расположенная в США компания». Для продолжения исследования потребовались аналогичные образцы, поэтому их пришлось получать также из России. «Задачей является целостность исследования, а не происхождение [образцов]», — пояснил Дауни.

На сайте госзакупок США Federal Business Opportunity 19 июля был Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. тендер на покупку 12 образцов РНК и 27 замороженных образцов синовиальной оболочки. При этом указано, что образцы должны принадлежать представителям «русской» или европеоидной рас.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Amendment No. 0001 to RFQ FA3016-17-U-0164 is hereby released as follows:
Provide answers to industry generated questions below:
Q1: For the RNA samples: do you require a minimum amount?
A1: Please see Attachment No. 2 "Schedule of Supplies" to the original solicitation.  The Government requires 12 each Normal Human Ribonucleic Acid (RNA) Samples.

Q2: Would you consider samples from Ukraine?
A2: No, all samples (Synovial tissue and RNA samples) shall be collected from Russia and must be Caucasian.  The Government will not consider tissue samples from Ukraine.   

Q3: Would you accept prospective collection or only samples from a retrospective collections?
A3: The Government will only accept retrospective collections.

 

6 часов назад, wmz сказал:

Вчера еще читал об этом. Подумал что Пыня на старости лет в маразм начал впадать 

А в итоге оказалось, что как обычно, в маразме были веселые шутнички-комментаторы новости. Да, действительно получилось смешно...

Изменено 01.11.2017, 01:00:00 пользователем Дон Андрон

[BigMek 1,929]

13 часа назад, Kapellan сказал:

Такое возможно, но лет через 30, не раньше. Нужна поголовная компьютерная грамотность, до которой даже в самых развитых странах далеко.

Ну и собственно это не просто возможно, а всё к тому и идёт, что не чиновники, а программы будут решать куда и на что направлять средства, откуда один шаг до подобной экономики.

А если еще добавить факт, что деньги полным ходом отмирают, превращаясь из универсального эквивалента в способ учета рабочего времени  - возможно коммунизм не так уж и за горами. Дело за малым - изжить эксплуатацию человека и потреблядство из человека.

[Berdian 7,240]

[NeoNaft 931]

5 часов назад, BigMek сказал:

А если еще добавить факт, что деньги полным ходом отмирают

Деньги не отмирают, они меняют форму. Переходят из физической в электронную форму и основываются на криптоалгоритмах. Но они все еще остаются деньгами. То есть универсальным источником обмена всего который можно накапливать. Коммунизм нереален, потому что не имеет четкого определителя вклада каждого конкретного человека в развитие общества, чем и являются деньги. План слишком сложен и неповоротлив в мирное время и как я уже говорил по определению не способен удовлетворить все потребности людей. Так что пока остается рынок, со всеми его плюсами и минусами

________________________

добавлено 2 минуты назад

8 часов назад, 2misha сказал:

Пока какая-то страна не попробует это на практике - не узнаем.

какая то страна попробовала построить социализм в отдельно взятой стране, получилась фигня полная. Хочешь повторить?