Все старые темы

[Kliklin 21]

10 минут назад, nelsonV сказал:

В США их называют именно либералами. 

Разве? Вроде у них есть отдельные либеральные партии.

[nelsonV 4,134]

23 часа назад, Kliklin сказал:

Разве? 

Именно так.

23 часа назад, Kliklin сказал:

Вроде у них есть отдельные либеральные партии.

Какие?

[Red rain 1,317]

@Mikhail M. Эээ, Мишаня, потешь ЧСВ старика, определи уровень моего троллинга))

[Mikhail M. 45]

12 часа назад, Red rain сказал:

@Mikhail M. Эээ, Мишаня, потешь ЧСВ старика, определи уровень моего троллинга))

"Эээ" и опечатки - 3- уровень,

"Мишаня" - оскорбление 5-го,

рассуждения (глянул мельком) - тоже где-то 5-го,

максимум иногда уровень 8-й

В 25.10.2016 at 00:04, Red rain сказал:

Что за бред? Сначала НДС взимается с выручки, а потом возмещается уплаченный НДС за использованные в процессе производства ресурсы. То есть мы купили материалов на 1000, заплатив 152 руб НДС. И произвели из этих материалов товара на 2000 руб, заплатив 305. Потом заплаченный за материалы 152 руб принимаем к возмещению и остается заплатить только 153 руб.  Никакого двойного налогообложения нет.

 

Вобщем, в политике - где-то 5-й. Ложь ("троллинг") или знаешь, о чём говоришь ("правда") - не знаю

[Red rain 1,317]

8 часов назад, Mikhail M. сказал:

"Эээ" и опечатки - 3- уровень,

"Мишаня" - оскорбление 5-го,

рассуждения (глянул мельком) - тоже где-то 5-го,

максимум иногда уровень 8-й

 

Вобщем, в политике - где-то 5-й. Ложь ("троллинг") или знаешь, о чём говоришь ("правда") - не знаю

Я ничего не понял, но было обидно((((

[Mikhail M. 45]

34 минуты назад, Red rain сказал:

Я ничего не понял, но было обидно((((

Прочитай тему с начала и этот пост. Если останутся вопросы - спрашивай конкретно

[Red rain 1,317]

1 час назад, Mikhail M. сказал:

Прочитай тему с начала и этот пост. Если останутся вопросы - спрашивай конкретно

Цитата

 Ложь ("троллинг") или знаешь, о чём говоришь ("правда") - не знаю

Вот конкретно это, что за набор слов?

Цитата

рассуждения (глянул мельком) - тоже где-то 5-го,

Почиму? Неужели у меня такие примитивные рассуждения, как здесь?

Цитата

Россия хочет дать Януковичу государственную должность

- кто-то написал предложение на сайте. Подписали за неделю 60 человек

Я никогда так мелко не врал, я вообще не вру.

[Mikhail M. 45]

Ок.

 

Цитата

"Ложь ("троллинг") или знаешь, о чём говоришь ("правда") - не знаю"

Уровень в моей терминологии относится как ко лжи, так и к правде. Их проявления разные, но чем выше уровень - тем сложнее рассуждения и тем сложнее определить, правда это или нет. Так как ты попросил только оценить уровень, я не стал сильно вникать в смысл твоих постов на форуме и разбираться, на чём твои посты базируются. Основных вариантов 3:

• они соответствуют моим представлениям о мире (= моей "правде"),
• отличаются от моих, но либо ты заблуждаешься, либо я; и у нас обоих есть аргументация для своих точек зрения (по моей терминологии, тогда у нас у каждого своя "правда"),
• ты намеренно врёшь и выражаешь на форуме точку зрения, которую тебе сказали ("ложь").

Систематического вредительства подобного этому я за тобой не замечал, так что скорее всего - варианты 1 или 2, и мне не особо интересно, какой именно (и в контексте этой темы это не важно).

Цитата

Россия хочет дать Януковичу государственную должность

- кто-то написал предложение на сайте. Подписали за неделю 60 человек

Это я поместил на 5-й уровень потому что когда видишь эту новость, достаточно пройти по ссылке и прочитать, чтобы понять, что эта новость фуфло. Это не очевидно из заголовка, но и не бином Ньютона.

Вот мы заходим по ссылке, а там написано "появилась петиция..." Что такое петиция? Желательно это знать чтобы начать подозревать, что что-то не так. А что такое петиция в данном случае? Для этого надо прочитать всю новость и понять, что это запись на некотором правительственном сайте. Далее надо понять, что новость подписывают случайные люди, а не какие-то эксперты. Также надо понять из новости, что подписало 60 человек из 150 миллионов. Всё. Не надо никаких глубоких представлений о мире. Некоторые 3-классники, наверное, это смогут. Большинство сможет, наверное, только классе в 8-м. А реально такое сделает только небольшой процент людей. Потому что лень и в какой-то мере всё ещё доверяют СМИ.

 

48 минут назад, Red rain сказал:

Почиму? Неужели у меня такие примитивные рассуждения, как здесь?

Ну в общем да, мне так показалось.

 

Цитата

Владимир Путин заявил о недопустимости провокаций в адрес НАТО ...

 

22 часа назад, Red rain сказал:

Предлагаю сразу ядерной бомбой бахнуть, а то вдруг они подумают, что мы слабость проявляем. 

Каким же низменным животным поведением руководствуются интеллектуальные русские националисты. Как хорошо, что они из себя представляют заплывшую жиром бесформенную биомассу и могут проявлять свою животную сущность только сидя на диване.

"Ядерной бомбой" напоминает "я думаю, надо всё взять и поделить" (с) Шариков из Собачьего сердца. Ну вроде да, логично, силу показать полезно, но только слишком просто и более-менее очевидно, что неприемлемо. Зачем тогда написал? Ну пошутить, да. Ну смешно, а ценность-то в чём?

"Бахнуть": просторечное слово, для атмосферы. Не прибавляет очков в интеллектуальности и аргументированности своей точки зрения.

"Интеллектуальные русские националисты": круто, ты знаешь про русских националистов и делишь их как минимум на две группы, интеллектульных и нет. Как проявляется твоё знание этих людей? Так, что ты берёшь их, объединяешь и про всех утверждаешь, что они 1) жирные и 2) тупые (потому что "биомасса") 3) животные. А почему же они интелл., если тупые? А какое отношение вес их тела имеет к грамотности их идей и действий? Это же ты @belogvardeec так там оскорблял? Вы, видимо, спорили об идеях, из которых твой оппонент делал какие-то выводы и об обоснованности этих идей. Т.е. тебе, видимо, не понравился его интеллектуальный уровень. Но вес-то тела не особо влияет на интелл. уровень. Плюс ты этих людей оскорбил. Зачем? Чтобы эмоционально усилить свою аргументацию. Улучшилась ли от этого аргументация по сути? Нет. Итого, ты привёл 3 "аргумента" из которых один не к месту, один неадекватен и один - просто оскорбление. В целом абзаце ты просто грубо сказал "хорошо, что такие, как ты, не могут ничего сделать". Слабый аргумент в споре по существу.

Вот примерно 5-й уровень и получился. В этих двух абзацах может даже 3-й.

[Red rain 1,317]

2 минуты назад, Mikhail M. сказал:

Ок.

 

Уровень в моей терминологии относится как ко лжи, так и к правде. Их проявления разные, но чем выше уровень - тем сложнее рассуждения и тем сложнее определить, правда это или нет. Так как ты попросил только оценить уровень, я не стал сильно вникать в смысл твоих постов на форуме и разбираться, на чём твои посты базируются. Основных вариантов 3:

• они соответствуют моим представлениям о мире (= моей "правде"),
• отличаются от моих, но либо ты заблуждаешься, либо я; и у нас обоих есть аргументация для своих точек зрения (по моей терминологии, тогда у нас у каждого своя "правда"),
• ты намеренно врёшь и выражаешь на форуме точку зрения, которую тебе сказали ("ложь").

Систематического вредительства подобного этому я за тобой не замечал, так что скорее всего - варианты 1 или 2, и мне не особо интересно, какой именно (и в контексте этой темы это не важно).

Это я поместил на 5-й уровень потому что когда видишь эту новость, достаточно пройти по ссылке и прочитать, чтобы понять, что эта новость фуфло. Это не очевидно из заголовка, но и не бином Ньютона.

Вот мы заходим по ссылке, а там написано "появилась петиция..." Что такое петиция? Желательно это знать чтобы начать подозревать, что что-то не так. А что такое петиция в данном случае? Для этого надо прочитать всю новость и понять, что это запись на некотором правительственном сайте. Далее надо понять, что новость подписывают случайные люди, а не какие-то эксперты. Также надо понять из новости, что подписало 60 человек из 150 миллионов. Всё. Не надо никаких глубоких представлений о мире. Некоторые 3-классники, наверное, это смогут. Большинство сможет, наверное, только классе в 8-м. А реально такое сделает только небольшой процент людей. Потому что лень и в какой-то мере всё ещё доверяют СМИ.

 

Ну в общем да, мне так показалось.

 

 

"Ядерной бомбой" напоминает "я думаю, надо всё взять и поделить" (с) Шариков из Собачьего сердца. Ну вроде да, логично, силу показать полезно, но только слишком просто и более-менее очевидно, что неприемлемо. Зачем тогда написал? Ну пошутить, да. Ну смешно, а ценность-то в чём?

"Бахнуть": просторечное слово, для атмосферы. Не прибавляет очков в интеллектуальности и аргументированности своей точки зрения.

"Интеллектуальные русские националисты": круто, ты знаешь про русских националистов и делишь их как минимум на две группы, интеллектульных и нет. Как проявляется твоё знание этих людей? Так, что ты берёшь их, объединяешь и про всех утверждаешь, что они 1) жирные и 2) тупые (потому что "биомасса") 3) животные. А почему же они интелл., если тупые? А какое отношение вес их тела имеет к грамотности их идей и действий? Это же ты @belogvardeec так там оскорблял? Вы, видимо, спорили об идеях, из которых твой оппонент делал какие-то выводы и об обоснованности этих идей. Т.е. тебе, видимо, не понравился его интеллектуальный уровень. Но вес-то тела не особо влияет на интелл. уровень. Плюс ты этих людей оскорбил. Зачем? Чтобы эмоционально усилить свою аргументацию. Улучшилась ли от этого аргументация по сути? Нет. Итого, ты привёл 3 "аргумента" из которых один не к месту, один неадекватен и один - просто оскорбление. В целом абзаце ты просто грубо сказал "хорошо, что такие, как ты, не могут ничего сделать". Слабый аргумент в споре по существу.

Вот примерно 5-й уровень и получился. В этих двух абзацах может даже 3-й.

Я могу сказать только одно, ты не шаришь в интернет мемах.

[Mikhail M. 45]

1 минуту назад, Red rain сказал:

Я могу сказать только одно, ты не шаришь в интернет мемах.

Вполне возможно. Тем не менее, несколько книжек по политике и экономике осилил и наскрёб знаний на табличку

[Red rain 1,317]

40 минут назад, Mikhail M. сказал:

Вполне возможно. Тем не менее, несколько книжек по политике и экономике осилил и наскрёб знаний на табличку

Либо это были не самые лучшие книжки, либо ты не с того начал))

Цитата

"Ядерной бомбой" напоминает "я думаю, надо всё взять и поделить" (с) Шариков из Собачьего сердца. Ну вроде да, логично, силу показать полезно, но только слишком просто и более-менее очевидно, что неприемлемо. Зачем тогда написал? Ну пошутить, да. Ну смешно, а ценность-то в чём?

"Бахнуть": просторечное слово, для атмосферы. Не прибавляет очков в интеллектуальности и аргументированности своей точки зрения

Ты не знаешь, что такое гипербола? Я с помощью этого приема довел рассуждения БГ до абсурда, что бы показать ущербность его позиции. 

Цитата

Бахнуть": просторечное слово, для атмосферы. Не прибавляет очков в интеллектуальности и аргументированности своей точки зрения.

Бахнуть это отсылка к фильму ДМБ. 

После бани прапор в качестве первичного ознакомления с местом несения службы показал нам установку запуска меж­конти­нен­таль­ной ракеты. — Это, бойцы, секретный объект. И Бомба тут же наступил в собачью какашку.

•  — Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
   — Может, бахнем?
   — Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом.

стыдно классику не знать 

Цитата

Интеллектуальные русские националисты": круто, ты знаешь про русских националистов и делишь их как минимум на две группы, интеллектульных и нет. Как проявляется твоё знание этих людей? Так, что ты берёшь их, объединяешь и про всех утверждаешь, что они 1) жирные и 2) тупые (потому что "биомасса") . А почему же они интелл., если тупые?А какое отношение вес их тела имеет к грамотности их идей и действий? Это же ты к там оскорблял? Вы, видимо, спорили об идеях, из которых твой оппонент делал какие-то выводы и об обоснованности этих идей. Т.е. тебе, видимо, не понравился его интеллектуальный уровень. Но вес-то тела не особо влияет на интелл. уровень. Плюс ты этих людей оскорбил. Зачем? Чтобы эмоционально усилить свою аргументацию. Улучшилась ли от этого аргументация по сути? Нет. Итого, ты привёл 3 "аргумента" из которых один не к месту, один неадекватен и один - просто оскорбление. В целом абзаце ты просто грубо сказал "хорошо, что такие, как ты, не могут ничего сделать". Слабый аргумент в споре по существу.

Ладно, разжую. Есть такой журнальчик СиП называется. И главный активист этой конторки Егорушка Просвинин, более известный, как жирный клоун, называющий себя интеллектуальным русским националистом, который вечно обещает похудеть и копротивляется против Путина и коммуняк в инете, выдавая очень интересные высеры. На самом деле он просто пиарится и зарабатывает на лохах, говоря то, что скушает определенный пласт аудитории. БГ так сказать подсел на сладкий хлебушек))

Спойлер

Цитата

3) животные

Правая риторика действительно опирается именно на животные порядки. Взывает к таким первобытным стихиям, как право сильного(что было в посте БГшки) ксенофобия, строгая иерархия. Ведь недаром правые часто ассоциируют себя с волками, или древними русами, викингами и прочими животными)))

Изменено 28.10.2016, 19:52:47 пользователем Red rain

[NoOneName 1,931]

17 минут назад, Mikhail M. сказал:

Вполне возможно. Тем не менее, несколько книжек по политике и экономике осилил и наскрёб знаний на табличку

не то ты учишь

[Mikhail M. 45]

Ну, очень круто  . Уровень 8-10. Мне действительно было не понять твоих отсылок, тем более, что при беглом взгляде все твои посты выглядели примерно как разобранный мной и я не ожидал увидеть там таких глубоких познаний.

 

Цитата

Ты не знаешь, что такое гипербола? Я с помощью этого приема довел рассуждения БГ до абсурда, что бы показать ущербность его позиции. 

Даже знание того, что такое гипербола не помогло мне распознать. Так вот твой троллинг (не в смысле "ложь", как в основном в таблице, а в смысле издевательства) 10-го уровня в моих глазах предстал глупостью 5-го уровня

 

8 минут назад, NoOneName сказал:

не то ты учишь

Да не, у меня всё хорошо, С++ уже выучил, так что можно и политикой побаловаться. Или что можете порекомендовать?

[NoOneName 1,931]

12 часа назад, Mikhail M. сказал:

Да не, у меня всё хорошо, С++ уже выучил, так что можно и политикой побаловаться. Или что можете порекомендовать?

Интернет-фольклор изучи.

[Volchenock 2,998]

20 часов назад, NoOneName сказал:

Интернет-фольклор изучи.

Начинать лучше с лурки, причем с архивов...

[Vaxirenan 66]

@Mikhail M. На, начни хоть с этого. Прочитаешь что такое мем (обязательно!), а дальше на свой вкус и цвет.А то без этого ты не сможешь определить настоящие уровни троллинга и лжи, и в твоей таблице не будет никакого толка.

Изменено 30.10.2016, 09:46:07 пользователем Vaxirenan

[Mikhail M. 45]

Ок, я понял, мемы нашевсё и пока Луркморье не изучу, новости читать смысла нет

[Vaxirenan 66]

4 минуты назад, Mikhail M. сказал:

Ок, я понял, мемы нашевсё и пока Луркморье не изучу, новости читать смысла нет

Не совсем. Новости можно читать даже не зная что существуют какие-то "мемы". А вот если обсуждать и, самое главное понимать, что именно хотят сказать другие люди, то знания всё же пригодятся. Да и самому можно нехило подколоть собеседника без открытых угроз и заштампованных фраз.

[NoOneName 1,931]

В 30.10.2016 at 12:55, Mikhail M. сказал:

Ок, я понял, мемы нашевсё и пока Луркморье не изучу, новости читать смысла нет

Молодец.

[Lao Dae 81]

В 10/15/2016 at 01:32, nelsonV сказал:

В США их называют именно либералами. 

Подтверждаю. Либерал/Консерватор это то же самое, что и демократ/республиканец (хотя в каждой партии есть свои течения, конечно).

 

Проблема либералов в 90х в России была, на мой взгляд, в следующем. В США есть условно "рыночная" партия  (республиканцы) и условно "социал-демократическая" (демократическая). Одна партия уравновешивает другую, не утягивая непонятно куда. В России были четко сформировавшиеся рыночники (ДВР) но не было того, что бы их культурно и экономически уравновесило. КПРФ - не предлагать, так как все-таки партия была слишком уж левой.

Мое личное наблюдение: к концу своей жизни Немцов ушел от идеалов рынка и пришел к идеалу социально-рыночной экономики. Немцов 90х - республиканец. Второй половины 2000х и 2010х - демократ. Я думаю что в будущем в России будет единая россия как республиканская партия, и вариант социально-либеральной (СР/Яблоко/что-то третье)