Все старые темы

[maksyutar 732]

не без этого. но при такой системе есть шанс, что в управлении окажутся великие гуманисты и двигатели прогресса человеческого, ведь тем кто кутит по театрам и кабакам и управление не всралось. При плутократиях шанса нет, что управлять нами будут хорошие и честные люди. Просто таким доступ наверх закрыт.

Зачем выбирать между плохим и очень плохим? Может сразу коммунизм? От каждого по способностям каждому по потребности

Я так и не понял, чем он для тебя принципиально неприемлем. Отсутствие шовинизма-империализма?

Изменено 22.03.2016, 14:08:57 пользователем maksyutar

[Godemar 1,140]

Мой ответ " нет " на все поставленные вопросы .

- Вы не против однополых браков и проституции?

- Нет.

[enot1980 14,885]

- Вы не против однополых браков и проституции?

- Нет.

Годемар , я сегодня злой - на все поставленные вопросы , в данном топике , я отвечаю "нет " .

[belogvardeec 19,061]

Может сразу коммунизм?

Я так и не понял, чем он для тебя принципиально неприемлем. Отсутствие шовинизма-империализма?

это тоже плохо. но про коммунизм и свое к нему отношение я писал. наступит эволюционным путем - вопросов нет. революционным его не построить. доказала практика. только кровь, лишения, террор вот что получаете вместо вашего "от каждого по способности каждому по потребности".

Изменено 22.03.2016, 14:35:07 пользователем belogvardeec

[Geremande 2,684]

По списку проголосовавших четко прослеживается градация коэффициента интеллекта пользователей форума

[Bes 9,173]

По списку проголосовавших четко прослеживается градация коэффициента интеллекта пользователей форума

Можно поподробнее?. Все таки 4 варианта. Каковы векторы и коэффициенты оценки интеллекта для каждого варианта ответа?. И что с интеллектом в случае, если в одних вариантах "За легализацию", а в других "против"?

Изменено 22.03.2016, 14:38:59 пользователем Bes

[belogvardeec 19,061]

Может сразу коммунизм?

Я так и не понял, чем он для тебя принципиально неприемлем. Отсутствие шовинизма-империализма?

это тоже плохо. но про коммунизм и свое к нему отношение я писал. наступит эволюционным путем - вопросов нет. революционным его не построить. доказала практика. толкьо кровь, лишения, террор вот что получаете вместо вашего "от каждого по способности каждому по потребности".

[maksyutar 732]

это тоже плохо.

наступит эволюционным путем - вопросов нет. революционным его не построить. доказала практика. только кровь, лишения, террор вот что получаете вместо вашего "от каждого по способности каждому по потребности".

Не ты ли недавно писал про расстрел Прибалтики из танков?

Эволюционный путь слишком долог и умерен, да и РИ в таком случае окончательно отстала бы от остального мира.

Кто даст? Капиталисты прям вышлют ключик от города? Какая наивность.

Практика доказала, что после революции всегда наступает ползучая контрреволюция в лице Термидора Сталина и так далее. Если их не победить - со временем наступит откат всех достижений революции.

В СССР это привело к сталинизму и реставрации капитализма

Инициатором гражданской войны была царская армия

Именно из-за огромных лишений рабочие и восстали. Если лишения глубины РИ и при Союзе продолжились, то почему же рабочие не подняли повторные беспорядки?

Ясно, что рабочий в Союзе стал жить намного лучше. Впрочем не сразу :

"...Советская власть это не чудесный талисман, она не излечивает сразу от недостатков пошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма, но зато она дает возможность переходить к социализму, она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше власти в свои руки: все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством. "

Что? Человек, который призывал вешать марксистов, имеет какие-то претензии к революционному террору?

Изменено 22.03.2016, 15:29:05 пользователем maksyutar

[belogvardeec 19,061]

Не ты ли недавно писал про расстрел Прибалтики из танков?

в чем проблема? я же говорю отсутствие шовинизма-империализма и толерастский пацифизм (строить из себя) это мерзостнейшая мерзость.

Что? Человек, который призывал вешать марксистов, имеет какие-то претензии к революционному террору?

бешеных собак и террористов, а.к.а марксистов-троцкистов надо расстреливать. иначе они не дадут жить другим, что делать?

[Александрович 9,140]

Практика доказала, что после революции всегда наступает ползучая контрреволюция в лице Термидора Сталина и так далее. Если их не победить - со временем наступит откат всех достижений революции.

В СССР это привело к сталинизму и реставрации капитализма

Прежде чем делать такие выводы почитай какие-нибудь умные книги. Много умных книг.

[maksyutar 732]

Прежде чем делать такие выводы почитай какие-нибудь умные книги. Много умных книг.

Знаешь такой литературный прием, когда для четкости мысли намеренно преувеличивают некоторые вещи?

в чем проблема? я же говорю отсутствие шовинизма-империализма и толерастский пацифизм (строить из себя) это мерзостнейшая мерзость.

бешеных собак и террористов, а.к.а марксистов-троцкистов надо расстреливать. иначе они не дадут жить другим, что делать?

Чем мерзость то? И что плохого пацифизме?(Естественно лишь тогда, когда капитализм будет разбит наголову и окончательно повержен)

Я бешеная собака и террорист?

Другим это кому? Капиталистам, гнилым чиновникам, дворянчикам, попам, кулакам? Знал бы сколько эти кровопийцы высосали из рабочего класса, то понял бы, что террор полностью оправдан.

И да, что там с царем и колом? Я тот твой пост не забыл

Изменено 22.03.2016, 16:14:03 пользователем maksyutar

[Asdas 170]

это тоже плохо. но про коммунизм и свое к нему отношение я писал. наступит эволюционным путем - вопросов нет. революционным его не построить. доказала практика. толкьо кровь, лишения, террор вот что получаете вместо вашего "от каждого по способности каждому по потребности".

А вы сами подумайте, что произойдет раньше: эволюционный приход к коммунизму или истощение ресурсов планеты? Да и вообще эволюционный путь прихода невозможен, ибо начинают накапливаться противоречия между методами и средствами производства и взаимоотношениями между рабочим и средствами производства, что приводит к революции - резкому и кардинальному изменению всех сфер жизни общества, связанному с уравновешиванием уровня технологического и социального развитий.

Например, при появлении мануфактур (новые методы и средства производства) старые феодальные взаимоотношения (взаимоотношениями между рабочим и средствами производства) тормозили развитие общества, что привело к буржуазным революциям (резкому и кардинальному изменению всех сфер жизни общества, связанному с уравновешиванием уровня технологического и социального развитий.)

Вот вы видели хоть одну капиталистическую страну, в которой не произошла бы буржуазная революция? Я - нет. Революция исторически неизбежна, вопрос лишь в её итогах. Сегодня сидят у власти либералы, завтра посидят правые, а уже послезавтра вспыхнет огонь мирового бунта.

Еще один момент: почему не удалось построить коммунизм в 20-м веке? Причин дофига, но главная - своевременная реакция реакционных капиталистических сил. Каким бы сильным ни было революционное движение, побороть сразу весь мир оно не могло. Это выразилось в переходе Страны Советов от тактики всемирной революции к поддержке локальных антикапиталистических и антиколониальных восстаний. Все это не впервой: было много разных буржуазных бунтов, которые не называют революциями из-за того, что были своевременно подавлены феодалами. Вот и СССР оказался тем самым "бунтом" который уже капиталистам удалось подавить. Но из этого поражения левое движение вынесло много уроков, а вот буржуи - нет.

Теперь свяжем это с предыдущим высказыванием и сделаем вывод о том, что СССР - лишь первая ласточка, которая (для первой ласточки) пролетела достаточно далеко, а в том, что эта ласточка все же упала, нет ничего плохого: капитализм начинал с того же самого.

Да и вообще, любая революция сопряжена с такими потрясениями. Но что такое одна революция и десятилетья мира после неё, и что такое десятки войн до момента этой самой революции. За все надо платить, вопрос в выгоде и цене, а не в том "платить или нет".

Изменено 22.03.2016, 17:10:34 пользователем Asdas

[Pshek 2,756]

А вы сами подумайте, что произойдет раньше: эволюционный приход к коммунизму или истощение ресурсов планеты?

Да и вообще эволюционный путь прихода невозможен, ибо начинают накапливаться противоречия между методами и средствами производства и взаимоотношениями между рабочим и средствами производства, что приводит к революции - резкому и кардинальному изменению всех сфер жизни общества, связанному с уравновешиванием уровня технологического и социального развитий.

Еще один момент: почему не удалось построить коммунизм в 20-м веке? Причин дофига, но главная - своевременная реакция реакционных капиталистических сил.

Если невозможно прийти к коммунизму до исчерпания ресурсов(а это оооочень много лет), то тогда он попросту невозможен. Да и если вы собираетесь поднимать нищие миллиарды Африки и Азии до европейского уровня, то выработаете ресурс ещё быстрее.

И как связаны революция и коммунизм? Ну восстали там рабочие, побили буржуев, теперь у них партия рулит. От этого технический прогресс не ускорится в 100 раз, а если в партии дураки, которые объявят какую-нибудь науку буржуазной - вообще только затормозится. Этот ваш коммунизм нельзя ввести директивно, его может быть можно достичь при сверхвысокой производительности труда. Это же вам не политический строй, а этап развития человечества, который может быть достигнут как раз таки только эволюционным путём.

Так себе отмазка. В первую очередь виноваты сами коммунисты, которые не смогли создать стабильную систему управления и абсолютно не позаботились о преемственности.

[belogvardeec 19,061]

И да, что там с царем и колом? Я тот твой пост не забыл

да, я забыл, ты прав, их не сажали на кол, верно. их же просто гуманно расстреляли, потом вывезли за город, облили кислотой и сбросили в шахту, включая детей и прислугу. эдакий большевистско-троцкистский гуманизм.

[Asdas 170]

Если невозможно прийти к коммунизму до исчерпания ресурсов(а это оооочень много лет), то тогда он попросту невозможен. Да и если вы собираетесь поднимать нищие миллиарды Африки и Азии до европейского уровня, то выработаете ресурс ещё быстрее.

Не думайте, что:

1.Недра земные бесконечно рождают руды и углеводороды. Уже недавно слушок пошел от министерства, что, мол через 50 лет лафа с нефтью кончится. А кто то говорит, мол на полярном шельфе три Саудовских Аравии по запасам нефти. Слухи слухами, но министерству лучше знать о своих месторождениях.

2.Кто - то собрался поднимать жизненный уровень Африки до Европы, т.к. это абсурдно: Европа сейчас жрет в три горла и потребляет огромное количество продукции, которое ей не нужно для полноценной нормальной жизни. Доводить Африку до смерти от ожирения никто не будет.

К тому же постоянный рост потребления, на котором зациклен капитализм лишь ускоряет исчерпание ресурсов. Все прогнозы составляются на нынешний уровень добычи/потребления, но это не значит, что он останется тем же в течении 100 лет. Вот тут уже реально проще довести Африку до европейского уровня жизни, чем не истощить планету в течении последующих 300 лет.

И как связаны революция и коммунизм?

Прямо, не косо. Точно также, как связаны капитализм и буржуазная революция.

Ну восстали там рабочие, побили буржуев, теперь у них партия рулит. От этого технический прогресс не ускорится в 100 раз, а если в партии дураки, которые объявят какую-нибудь науку буржуазной - вообще только затормозится.

Путаете теплое с мягким: сперва растет технологический уровень цивилизации, а уже потом он вступает в явное противоречие с существующими социальными порядками. Чем прогресс быстрее, тем острее противоречия. Потом вспыхивает революция и уровень социального развития сравнивается с уровнем технологического. Просто перечитайте заново мое сообщение.

Про то, что Сталин объявил генетику буржуазной наукой: посмотрите на публикации той эпохи (Конец 19-го начало 20-го веков), тогда четко говорилось о том, что если можно изменять геном живых организмов посредством селекции, то почему бы не селектировать человека? Так появилась евгеника, а вместе с ней и социал-дарвинизм. Сталину на полном серьезе предлагалось вести подобные исследования, а буржуйские ученые уже побежали просить денег, ибо на родине на такое зеленых енотов не давали. С такой идеи Сталин прихренел, и начались опалы на всех, кто испытывал симпатии к евгеническим идеям.

Этот ваш коммунизм нельзя ввести директивно, его может быть можно достичь при сверхвысокой производительности труда. Это же вам не политический строй, а этап развития человечества, который может быть достигнут как раз таки только эволюционным путём.

Эм-м-м, а разве Маркс не писал, что сперва человечество достигнет этой самой сверхвысокой производительности, а уже потом свершится революция? Путаете причину и следствие.

Еще раз повторю коронный вопрос: какая страна эволюционно достигла капитализма - очередного этапа развития человечества?

Так себе отмазка. В первую очередь виноваты сами коммунисты, которые не смогли создать стабильную систему управления и абсолютно не позаботились о преемственности.

Все решения, принятые тогдашним революционным движением продиктованы сложившейся тогда ситуацией. Это мы тут, с высоты истории, судим об их ошибках, но не хотим при этом понимать, что в их условиях данные действия были наиболее правильными. А вообще, про то, что вы говорили писал дядюшка Троцкий, так что ничего нового тут нет. Главное, что урок из этого мы извлекли.

[maksyutar 732]

Вот и СССР оказался тем самым "бунтом" который уже капиталистам удалось подавить. Но из этого поражения левое движение вынесло много уроков, а вот буржуи - нет.

По поводу левого движения - каковы уроки? И главное - оно того стоило? Крах СССР обесценил коммунистическую идеологию, на неё стали смотреть как на старое каменное изваяние в чулане истории

Если невозможно прийти к коммунизму до исчерпания ресурсов(а это оооочень много лет), то тогда он попросту невозможен. Да и если вы собираетесь поднимать нищие миллиарды Африки и Азии до европейского уровня, то выработаете ресурс ещё быстрее.

И как связаны революция и коммунизм? Ну восстали там рабочие, побили буржуев, теперь у них партия рулит. От этого технический прогресс не ускорится в 100 раз, а если в партии дураки, которые объявят какую-нибудь науку буржуазной - вообще только затормозится. Этот ваш коммунизм нельзя ввести директивно, его может быть можно достичь при сверхвысокой производительности труда. Это же вам не политический строй, а этап развития человечества, который может быть достигнут как раз таки только эволюционным путём.

Так себе отмазка. В первую очередь виноваты сами коммунисты, которые не смогли создать стабильную систему управления и абсолютно не позаботились о преемственности.

При капитализме главное - побольше ненужного барахла. При коммунизме - производить нужное и основное для общества, и коммунизм как бы подразумевает аскетизм, самоограничение своего потребления.

Успех раннего и среднего СССР состоял в плановой экономике, тот же знаменитый Гагарин полетел именно благодаря ей. Можно пенять на США мол они тоже, но предреволюционная Россия была гораздо более жалкой и отсталой, чем США. Можно только догадываться, каким огромным толчком для человечества была бы установление коммунизма и плановой экономики в центре Европы, но контра Сталин включил свою шарманку про социализм в одной стране...

О СССР речь? Ленин не стал ставить преемника, так как этот вопрос партия должна была решить самостоятельно, без науськивания вождя... По воле чуда победил Сталин.

Сталин был контрой, повторюсь. Подлинного марксиста-ленинца он конечно же не поставил, а утвердил второстепенную морду из числа номенклатуры.

Изменено 22.03.2016, 17:55:03 пользователем maksyutar

[Александрович 9,140]

Знаешь такой литературный прием, когда для четкости мысли намеренно преувеличивают некоторые вещи?

Знаю, "гиперболой" называется. Только здесь не литературный форум

[Asdas 170]

По поводу левого движения - каковы уроки? И главное - оно того стоило? Крах СССР обесценил коммунистическую идеологию, на неё стали смотреть как на старое каменное изваяние в чулане истории

Я скажу- стоило. Крах СССР показал, что надо избавляться от нарождающейся партийной диктатуры, показал, как надо работать с населением, показал, что бывает, когда партия теряет идеологические ориентиры и вверх берет всякого рода ревизионизм. Это - страшная сказка для современного левого движения, помня которую, оно уже не сделает советских ошибок.

Сегодня идеология обесценилась, завтра снова войдет в повестку дня. Все начинается и все кончается. Не стоит так пораженчески к этому относится. Просто час пока не пришел, а сейчас есть перерыв, что бы поработать над своими проблемами.

Изменено 22.03.2016, 17:56:12 пользователем Asdas

[maksyutar 732]

Я скажу: стоило. Крах СССР показал, что надо избавляться от нарождающейся партийной диктатуры, показал, как надо работать с населением, показал, что бывает, когда партия теряет идеологические ориентиры и вверх берет всякого рода ревизионизм. Это - страшная сказка для современного левого движения, помня которую, оно уже не сделает советских ошибок.

Сегодня идеология обесценилась, завтра снова войдет в повестку дня. Все начинается и все кончается. Не стоит так пораженчески к этому относится. Просто час пока не пришел, а сейчас есть перерыв, что бы поработать над своими проблемами.

Каковы проблемы? Не в смысле проблема укрепившихся бастионом капиталистов, а в смысле неразрешенных вопросов теоретики марксизма-ленинизма-троцкизма.

Как в физике например - там есть проблемы и белые пятна, которые никто ещё не в силах объяснить.

[Asdas 170]

Каковы проблемы? Не в смысле проблема укрепившихся бастионом капиталистов, а в смысле неразрешенных вопросов теоретики марксизма-ленинизма-троцкизма.

Как в физике например - там есть проблемы и белые пятна, которые никто ещё не в силах объяснить.

В теории, как раз, проблем практически нет. А вот практика подкачала. Я больше об этом. СССР - контрольная работа, по практической реализации идей Маркса. Написана она на четверку с минусом. Не двойка, т.к. было получено много опыта, капитализм очень круто затрясло и зашатало, да и революцию за два дня не задушили. И не пятерка, т.к. мы еще при коммунизме не живем, как видите.

Мне больше хотелось бы видеть, что вы поняли, что первый аккорд - еще не конец песни. Наша симфония пока только начинается.

Изменено 22.03.2016, 18:07:31 пользователем Asdas