Все старые темы

[slip 623]

С ума сойти, в чем именно?

Вы у Зюганова спросите

[Jwerwolf 4,546]

Сегодня тоже Россия другая.

Вот потому и странно мерить Достоевского современными мерками.

А лечить православие и монархизм головного мозга так и не научились.

Как и коммунизм головного мозга, впрочем.

Как это все влияет на веру в жЫдовские заговоры?

Т. е., ты спрашиваешь как общественно-политическая обстановка влияет на убеждения людей? Довольно-таки просто: во Франции еврей Дрейфус служил в генштабе; в РИ евреи жили за чертой оседлости (ну, скажем так, большая их часть жила). Кагбэ, разница положения евреев очевидна, как и отношение к ним общественного мнения.

И да, Достоевский верил в заговоры? А пруф можно? Просто я конечно слышал о его нелюбви к "жидам", но про заговоры не знаю.

То, что ты приводишь - это не мнения, а законы. То бишь запретить их не получится при всем желании.

Коммунисты за ликвидацию частной собственности и угнетения человеком человека. От этого все одинаковыми роботами не станут. Конкуренция перейдет в другие формы, например, сегодня соперничество в творческой среде далеко не всегда основано на размере прибыли, так?

Так я же и не говорю что коммунисты запретят законы диалектики. Я говорю что идеал коммунистов противоречит этим законам.

Конкуренция в творческой среде будет основой развития только в творческой, ну м. б. ещё в технической среде. А что делать с общественным развитием? С экономическим?

[Voronsvet 284]

Позвольте мне привести кое-какие скромные мысли относительно ваших доводов.

Сегодня тоже Россия другая. А лечить православие и монархизм головного мозга так и не научились.

Ключевое слово здесь - лечить. Оно предполагает наличие в обществе некой болезни, от которой нужно обязательно избавиться. Эта самая характерная черта практически любой идеологии - в социуме есть что-то, с чем надо бороться, причём так, чтобы снести это под корень. Создавая "светлое" будущее для народа, государства, всего человечества, необходимо обязательно порвать с его "тёмным" прошлым. Только вот в итоге, как правило, выходит, что прошлое никуда не уходит, "действительное" всегда настигает "желаемое" и проявляется с ещё большей силой.

Пускай и не совсем соответствует контексту, но всё же косвенно отражает некоторые оплошности всего идеального следующие слова Ф. Ницше:

"Сколько истины может вынести дух, на какую степень истины он отважится? Это становилось для меня всё больше и больше мерилом ценности. Заблудшие (вера в идеал) не слепота, заблуждение - трусость. Всякое достижение, всякий шаг вперёд к познанию вытекают из мужества, из жестокости по отношению к себе, из чистоплотности по отношению к себе."

Коммунизм, наряду с монархизмом и православием, тоже представляет из себя определённый набор основополагающих ценностей и идеалов, для воплощения которых необходимо мобилизация практически всех человеческих ресурсов, эта традиция, основа которой была положена ещё в идее развивающей демократии Ж.-Ж. Руссо. Для воплощения идеала нужно, чтобы все придерживались положениям этого идеала. И уже тут скрыто некое подобие долженствования, принадлежности. Но чем или кем определяется конечная точка всех страданий?

То, что ты приводишь - это не мнения, а законы. То бишь запретить их не получится при всем желании.

Коммунисты за ликвидацию частной собственности и угнетения человеком человека. От этого все одинаковыми роботами не станут. Конкуренция перейдет в другие формы, например, сегодня соперничество в творческой среде далеко не всегда основано на размере прибыли, так?

Это не законы, это как раз таки мнения. В обществе практически нет законов, так как это динамичная система.

А соответствуют ли издержки от такой ликвидации конечным целям, равноценны ли они? И будет ли в действительности предполагаемая конечная цель отражением реального воплощения этой цели?

[Dart An'ian 4,440]

Вот потому и странно мерить Достоевского современными мерками.

Учитывая, что пропавший викинг/туристка говорил прям слово в слово, разруха таки в головах.

Как и коммунизм головного мозга, впрочем.

Конечно. Ведь под коммунизмом/монархизмом/православием головного мозга подразумевается не согласие с идеями коммунизма/монархизма/православия, а идиотизм по определенной теме.

И да, Достоевский верил в заговоры? А пруф можно? Просто я конечно слышал о его нелюбви к "жидам", но про заговоры не знаю.

"Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет… <…> Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать."

Ф. М. Достоевский.

Конкуренция в творческой среде будет основой развития только в творческой, ну м. б. ещё в технической среде. А что делать с общественным развитием? С экономическим?

Равномерное распределение материальных благ ливидирует материальные блага как награду, и только.

В обществе практически нет законов, так как это динамичная система.

Законы есть в любой системе. И тем более в такой сложной, как общество.

[Voronsvet 284]

Законы есть в любой системе. И тем более в такой сложной, как общество.

У человека есть выбор? В теме с картинкой структуры капитализма вы сказали, что социум конструирует человека. В том обществе, где совокупность политической, социальной, духовной, культурной и экономической сфер общества напоминают некое подобие аппарата или системы, выбор человека действительно ограничен. В обществе, где никакая идея не претендует на всеохватность, возможность выбора максимально свободна. Возможно вывести какие-то отвлечённые положения, но под воздействием динамики эти положения, как правило, рушатся.

[Jwerwolf 4,546]

"Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет… <…> Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать."

Ф. М. Достоевский.

Надо читать что-то большее, чем википедия. Хотя бы: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и одна цитата оттуда:

...Напротив, я именно говорю и пишу, что "всё, что требует гуманность и справедливость, всё, что требует человечность и христианский закон, - всё это должно быть сделано для евреев". Я написал эти слова выше, но теперь я еще прибавлю к ним, что, несмотря на все соображения, уже мною выставленные, я окончательно стою, однако же, за совершенное расширение прав евреев в формальном законодательстве и, если возможно только, и за полнейшее равенство прав с коренным населением...

Глава из "Дневника" - ответ на письмо еврея Ковнера, заключенного в Бутырке, с которым Достоевский и потом переписывался.

Так что там насчет Золя и Дрейфуса?)

Равномерное распределение материальных благ ливидирует материальные блага как награду, и только.

Равномерное распределение материальных благ - единственная характеристика коммунизма?

[Zom 3,305]

Равномерное распределение материальных благ - единственная характеристика коммунизма?

Развитие коммунистической формации проходит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходный период, первая фаза и высшая фаза. Это длительный процесс преобразования жизни общества на подлинно гуманистических началах, когда человек становится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии – это общество свободных сознательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе "От каждого по способностям, каждому – по потребностям". В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в условиях свободы от эксплуатации. Коммунизм - это начало подлинной истории человечества.

Но собственно бы бог с ними хай бы баловались, но всё это настолько завязано на крови - все эти развития и переходные периоды, что у нынешнего человека никакого энтузиазма не вызывают. А раз не хотят сами то надо заставить, возглавить и повести. И вот тут появляется фактор Элит!!! т.е кто возглавит и кто поведёт и кто будет делить по способностям и раздавать по потребностям. Зная натуру любого человека возглавить кому найдётся, делить получается всегда плохо т.к. своим хочется дать больше.

Основной постулат классической теории элит ярко выразил один из ее основателей итальянский социолог Гаэтано Моска: "Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...".

В то же время теоретики элитизма всегда подчеркивали, что правящая элита – это не просто совокупность людей, обладающих социально значимыми ресурсами и занимающих высокие государственные посты. В первую очередь, это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее индивидов. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремление к ее сохранению и монополизации, единая политическая воля к стабилизации и укреплению позиции элиты как таковой, а, следовательно, и прав-привилегий каждого ее члена.

Ну а поскольку невозможно перейти к коммунизму одномоментно во всём мире, то государство сохраняется хотябы для переходного периода. И отсюда возникает. Политическое управление государством как проводник идей своего народа перед другими соседями. Следовательно нужны политические элиты, а Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствии с интересами элиты.

И где тут уже тогда от каждого по способностям и т.д.

Изменено 17.04.2011, 04:56:40 пользователем Zom

[prinigo 3,642]

В США уже есть развитый капитализм.

И если бы делали "то же самое", приниго, например, балдел бы от американской системы, а не от китайкой.

Понятия моего "балдения" крайне относительно. Если бы я родился в США, то я балдел бы от "американской системы" и даже голосовал бы за Мак-Кейна (к которому я нынешний испытываю даже большую неприязнь, чем к Осаме бен Ладену...)

Я "балдел бы" и от Российской империи, если бы она не была разрушена революционерами, а выйдя победительницей 1-й мировой, значительно округлилась бы. Учитывая, что в стране фактически был госкапитализм, а условия жизни тех же рабочих довольно быстро улучшались, то к концу 20 -го века все подданные "царя-батюшки" (и я бы в том числе) жили бы очень даже неплохо...

Я даже "балдел бы" если бы Корнилов установил в России фашистский режим (как это описано в "Чёрном солнце" Авраменко) и в союзе с Германией прогнул бы остальной мир, обеспечив к концу 20-го века высочайший уровень жизни народа России (и меня в том числе), за счёт остальных народов.

Я "балдел бы" если бы после Сталина (как в Китае после Мао) к власти пришёл бы не "кукурузник", а русский Дэн Сяо Пин, и к концу 20 века (даже формально сохранив марксистскую фразеологию) обеспечил бы высочайший уровень жизни народу СССР (и мне в том числе)...

Скажешь, я - эгоист? Да! А кто из здравомыслящих людей - не эгоист?

P.S. "счастье для всех" - это даже не утопия, а лицемерие. А что касается ресурсов, тот почему богатыми являются 10% в США и 2 % в остальном мире? Потому что это ограничено ресурсами планеты.

Если ограничить богатство богатых в богатой стране, как это произошло в Норвегии или Швеции, можно обеспечить высокий уровень жизни всех её граждан. Но если так сделать в мировом масштабе, то это сделает низким, а не высоким, уровень жизни во всех странах (хотя жители каких-нибудь фавел или негры в Чаде и станут жить несколько лучше).

Почему "коммунистический" Китай (от которого я отнюдь "не балдею", так как его власти стремятся сделать высоким уровень жизни не меня, а своих китайских граждан ) не помогает мировому рабочему движению или просто рабочим в других странах? Почему он расширяет влияние не ради "торжества идей социализма", а исключительно ради доступа к ресурсам и расширения рынков сбыта своих товаров?

Изменено 17.04.2011, 08:03:42 пользователем prinigo

[franzer 75]

Проголосовал за олигархов, но ИМХО самого опасного врага для России выделить не получится. Враги повсюду То и америкосы и европейцы, которым выгодно ослабить Россию(только при этом не перебрать), то и наши олигархи, которые опустошают страну, то и чиновники, которым дозволяют сосать кровь и деньги из нас, то и мы, обычные пасивные люди, которых каждый день убеждают, что все у нас будет круто "только не лезьте не в свое дело".

[Zom 3,305]

Такой вот ответ на вопрос по заданной теме.

Минздравсоцразвития жалуется Путину на Рошаля, который раскритиковал коррупцию и некомпетентность чиновниковНажмите здесь!

 Минздравсоцразвития выступило с обращением к премьеру Владимиру Путину против детского хирурга, директора Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии и члена Общественной палаты Леонида Рошаля, заявив, что его выступление на Всероссийском форуме медицинских работников в присутствии премьера дискредитирует работу министерства. По мнению чиновников, Рошаль необоснованно раскритиковал деятельность властей, но при этом не может сделать конструктивных предложений.

В начале своего доклада доктор отметил, что Путин, будучи президентом, выделил деньги на нацпроект "Здоровье", хотя его нельзя было считать безупречным. Часть денег "была закопана в землю", но это, по словам Рошаля, проблемы не Путина, а тех, "кто под ним". Сейчас будет выделено еще 460 млрд рублей, напомнил он и подчеркнул: "Нужно, чтобы не распилили и правильно использовали". По его мнению, контроль за расходованием должны проводить не только прокуратура, но и медицинские общественные организации.

"Я могу рассказать, как умеют пилить", - пообещал Рошаль. И рассказал, что в рамках программы по дорожно-транспортному травматизму планировалось потратить на разработку аптечки для водителей несколько млн рублей. В итоге деньги были потрачены на то, что из аптечки были исключены лекарственные средства и добавлены несколько бинтов.

Он также задал вопрос премьеру, почему скрывают авторов проектов законов, и привел в пример новый закон Минэконома, который составил обновленную схему закупок для больниц, по которой в группы объединили несовместимые вещи, например, антибиотики и противогрипповый препарат. В итоге на квартал можно покупать либо одно, либо другое.

В своей речи он коснулся и напрямую Минздравсоцразвития, где, по его словам, нет "ни одного нормального, опытного организатора здравоохранения". Впрочем, на это Путин возразил, что в 90-е годы были одни врачи в Министерстве здравоохранения, а ситуация была хуже.

"Во многих позициях мне Министерство здравоохранения не нравится. Симуляция деятельности какая-то", - подытожил Рошаль. В целом, как следует из слов Путина, он знал, что выступление будет довольно резким, и отметил, что такая позиция ему нравится. Аудитория несколько раз прерывала речь Рошаля аплодисментами.

Россиянам же он, пожалуй, запомнился больше всего как участник переговоров с террористами во время захвата заложников на Дубровке в 2002 году. Благодаря участию Рошаля из здания Театрального центра были выведены восемь детей, а заложникам были переданы вода и медикаменты. Также Рошаль говорил с боевиками во время захвата школы в Беслане в 2004 году. Несколько лет назад ВЦИОМ на основании опросов включил Рошаля в список российской элиты - людей, считающихся самыми авторитетными среди жителей страны.

Минздравсоцразвития возмутилось речью Рошаля и требует от Путина наказать его

"Выступление присутствующего на Форуме медицинских работников Леонида Михайловича Рошаля подорвало нашу веру в дело, которому мы отдаем всю свою жизнь", - говорится в обращении к Путину со стороны Минздравсоцразвития.

"Ведь Вы как никто другой знаете, как мы преданы своему делу, служению сохранению здоровья наших граждан. Мы делаем все возможное и даже невозможное относительно сроков исполнения, доступности восприятия материала и полноты документов. То, что Леонид Михайлович обвинил нас в непрофессионализме и отсутствии организаторских возможностей, постоянно опровергается нашими коллегами из регионов, которые, обращаясь к нам по любому поводу, получают исчерпывающие консультации, что говорит об обратном", - пишут сотрудники министерства.

"Уважаемый Владимир Владимирович! Вы извините, нас, пожалуйста, за то, что мы отрываем у Вас время, но, наверное, наболело. Сколько же можно до такой степени публично очернять федеральный орган исполнительной власти? По сути состоящий из таких же граждан, которые также пользуются теми же услугами здравоохранения! Просим уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений, по сути не несущих за собой ничего конструктивного", - говорится в заключении.

[Cкрыть]

Ссылка на новости: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 18.04.2011, 15:58:15 пользователем Zom

[belogvardeec 19,061]

Так без альтернативы в виде СССР маски постепенно сползают. У книжки Майкла Мура, например, название хорошее "Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли"

Так выходит для того, чтобы половина человечества жила достойно другая половина должна быть в роли пугала? Извините, я быть в той половине которая пугало не хочу.

[dlc 2,874]

2012

Выборы президента РФ уже не за горами и ничто (кроме ожидаемого конца света) не спасет нас от этого ужаса

На данный момент о своей готовности участвовать в выборах заявили: Зюганов (кто бы сомневался), Путин и Медведев. Жириновский, насколько я помню, сказал ,что больше не будет участвовать))

Газеты, журналы и "прочие таблоиды" уже начинают мусолить тему: Путин и Медведев - это не одно и то же! Это ой какие разные правители президенты. И вообще, Медведев уйдет из ЕдРа в Справедливую Россию, займет там место Миронова и будет соперничать с ВВП. Сие развитие событий уже успели обозвать "настоящими российскими выборами".

А теперь заканчиваю с флудом.

Как думаете, уважаемые форумчане, кто же будет участвовать в выборах? Кто станет новым "презиком"? Какие изменение нас ждут? И прочее, и прочее.

В общем, желаю, чтобы данная тема стала главной, по обсуждению выборов в России 2012 года.

[sccs 2,264]

Как думаете, уважаемые форумчане, кто же будет участвовать в выборах? Кто станет новым "презиком"?

Кого назначат в Кремле, тот и будет.

Какие изменение нас ждут?

Думаю, ничего хорошего.

[dlc 2,874]

Кого назначат в Кремле, тот и будет.

Думаю, ничего хорошего.

То бишь, веры в "наши выборы" вообще не осталось?)) С другой стороны, когда студентов обязывают голосовать за ЕдРо...

[Эквилибриум 2,511]

Ставлю на царя - Владимира I.

Владимир - "владеющий миром" (в точности 1/6 суши).

[DicKenS 959]

Предлагаю создать опрос.

[dlc 2,874]

Предлагаю создать опрос.

Официального списка кандидатов еще нет, так что толку?

[[light] 2,331]

Хороший ролик, все как и полагается в трейлерах к блокбастерам. Правда блокбастеры обычно оказываются ниачом и интересен только трейлер.

[DicKenS 959]

Официального списка кандидатов еще нет, так что толку?

Можно пока на выборы в гос. думу сделать опрос.

[Dramon 4,917]

Можно пока на выборы в гос. думу сделать опрос.

И так понятно кто победит...