Все старые темы

[sccs 2,264]

Молодца, приниго, не ожидал)

А какая всему этому альтернатива?

Действительно, какая?

[Dart An'ian 4,440]

И то что мне не нравилось то что было в советские времена, ещё не означает, что мне должно нравиться то что творится сейчас....

Так СССР далеко не эталон.

Я - за рациональную эффективную экономику, не зависящую от идеологических концепций, которая обеспечивала бы наиболее высокий из возможных уровней жизни в моей стране (и естественно мне ).

То есть ты тоже марксист?)

[Zom 3,305]

Так СССР далеко не эталон.

То есть ты тоже марксист?)

А что эффективная экономика только у марксистов?

Примеры, явки пароли?

[Dart An'ian 4,440]

А что эффективная экономика только у марксистов?

Конечно. О капитализме см. шапку.

Изменено 14.04.2011, 16:29:27 пользователем Dart An'ian

[Zom 3,305]

Конечно. О капитализме см. шапку.

Поневоле начнёшь молится альпенштоку!

[Dart An'ian 4,440]

Поневоле начнёшь молится альпенштоку!

Молится не надо. Пытаться шутить - тоже.

Надо читать, думать и искать альтернативы.

[Zom 3,305]

Надо читать, думать и искать альтернативы.

Читал и писал и думал на эту тему, я достаточно. В том числе и 2 года в "Университете Марксизма Ленинизма" и даже диплом выдали. Потом гос экзамен перед дипломом в институте. Так что в этой части М.Л. философии разбираюсь без подсказки.

Альтернатива.Нажмите здесь!

 А что касаемо альтернативы, я тоже считаю, что петля лучше, но альпеншток гуманнее и быстрее. А если без шуток я очень плохо отношусь к Коммунистам а особенно их идеям по устройству мира. поле того как сдал в 89г после съезда. парт билет [Cкрыть]

Изменено 14.04.2011, 16:51:22 пользователем Zom

[prinigo 3,642]

То есть ты тоже марксист?)

Нет. Если я против либерализма, то это не значит что я за марксизм. Марксизм основывается на "классовой борьбе", я же - за социальное партнёрство. Но предпринимателей конечно, необходимо контролировать, чтобы они не забывались. Любой кто занимается бизнесом должен понимать (а если не понимают, то .... ), что не государства для бизнеса, а бизнес для государства и своего народа. С другой стороны государство тоже не может эффективно заниматься абсолютно всем в экономике, а потому должно сосредоточиться на ключевых сферах и защищать интересы большинства на населения страны и в первую очередь среднего класса.

Считаю ошибкой особую "помощь бедным", потому как это их только развращает - хорошо видно на примере негров в Америке, которые сидят на пособии и нефига не делают. При этом каждый, кто хочет должен иметь возможность получать возможность для социального роста. Вообще не стоит специально "носиться" с какими-либо социальными или этническими группами.

[Zom 3,305]

Считаю ошибкой особую "помощь бедным", потому как это их только развращает - хорошо видно на примере негров в Америке, которые сидят на пособии и нефига не делают. При этом каждый, кто хочет должен иметь возможность получать возможность для социального роста. Вообще не стоит специально "носиться" с какими-либо социальными или этническими группами.

Полностью согласен!! Но при этом ещё добавлю, что любое образование и здравоохранение должно быть Абсолютно бесплатным. Страна с нефтяной иглой может и обязана обеспечить это своим гражданам.

[Dart An'ian 4,440]

В том числе и 2 года в "Университете Марксизма Ленинизма" и даже диплом выдали. Потом гос экзамен перед дипломом в институте. Так что в этой части М.Л. философии разбираюсь без подсказки.

А если без шуток я очень плохо отношусь к Коммунистам а особенно их идеям по устройству мира.

Разбирался б хорошо - и относился б хорошо.

Что, например, не устраивает?

Нет. Если я против либерализма, то это не значит что я за марксизм.

А либо то, либо то. Пытаться построить "капитализм с человеческим лицом" - это тоже самое, если у тебя стрижка плохая, и ты не к другому парикмахеру идешь, а надеваешь шапку, дабы никто не заметил прически.

Считаю ошибкой особую "помощь бедным", потому как это их только развращает - хорошо видно на примере негров в Америке, которые сидят на пособии и нефига не делают.

В коммунистических странах куча людей сидит на пособии и ничего не делает?

От каждого по способностям, каждому по потребностям.

[Zom 3,305]

Разбирался б хорошо - и относился б хорошо.

Что, например, не устраивает?

О первом предложении я говорить ничего не буду. И доказывать что либо не собираюсь. Думайте что хотите и как хотите. Я извините вышел из возраста чтобы мерятся с кем либо причинным местом. На слабо я и раньше не вёлся! А признаться оппоненты были и помаститей.

По второму предложению. Всё не устраивает! Сам марксистский подход не устраивает, экспорт революции не устраивает, отношение к людям не устраивает. Деление людей на классы не устраивает.

"капитализм с человеческим лицом" - это тоже самое, если у тебя стрижка плохая, и ты не к другому парикмахеру идешь, а надеваешь шапку, дабы никто не заметил прически.

А вот из капитализма как раз и вырастают социологические уникумы Скандинавии, Кувейта и проч. Из Коммунизма только Куба и КНДР. Как то мне туда не очень хочется.

В коммунистических странах куча людей сидит на пособии и ничего не делает?

От каждого по способностям, каждому по потребностям.

А вот это то и напрягает! Я пахать буду а придурок(олигофрен) на пособиях? Гитлер зверь и нелюдь - но в некоторых вопросах с умственноотсалыми, он был достаточно радикален, что можно только приветствовать. И не надо передёргивать, что я мол против пенсий! Отнюдь я просто знаю сколько я должен получать на пенсию. Но вот беда что мной заработанные деньги ещё и делят между придурками, уборщицами и прочей шушерой которая всю жизнь нифига не делала и учится не хотела а за мной 2 высших. А я и в том числе на севере 20 лет отпахал. Так что уравниловку оставите себе! А мы уж как нибудь без этого. Прошу простить меня за резкость! Но к коммунистам я отношусь ещё хуже - чем к геям и сектантам.

[zubberbuller 2,583]

Ок. Откуда выросла Белоруссия?

[Dart An'ian 4,440]

 

Деление людей на классы не устраивает.

Вот видишь, а говоришь что разбираешься, да корочкой размахиваешь.

Марксизм как раз и выступает за равенство всех людей, это капиталистическая система дроблением на классы занимается.

А вот из капитализма как раз и вырастают социологические уникумы Скандинавии, Кувейта и проч.

Руководство маленькой страны при деньгах может заниматься чем угодно. Когда подобное будет в странах, реально влияющих на мировую экономику, и как следствие, куда более зависящих от капиталистической системы - свистни.

Я пахать буду а придурок(олигофрен) на пособиях?

А, ну тут уж от человека зависит. Кто-то хороший человек, а кто-то мразь. Люди ведь разные. У бизнес-элиты и власти, например, такое же мнение в отношении тебя. Зачем с тобой делится? Человек человеку волк, правильно?

[Zom 3,305]

 

Вот видишь, а говоришь что разбираешься, да корочкой размахиваешь.

Марксизм как раз и выступает за равенство всех людей, это капиталистическая система дроблением на классы занимается.

Пример хоть один приводите - капиталистического деления на классы приведёнными не марксистами? Вы либо не разбираетесь в предмете вообще, либо подучите мат часть потом поговорим.

Руководство маленькой страны при деньгах может заниматься чем угодно. Когда подобное будет в странах, реально влияющих на мировую экономику, и как следствие, куда более зависящих от капиталистической системы - свистни.

Мне что свистеть? я привёл две страны с безусловным начальным этапом капитализм с последующей его эволюцией. А вот Вы так сказать хоть один пример эволюционирующиго из социализма в коммунизм государства приведите! Только не надо Китай я здравый человек и говорил выше, что разбираюсь, что согласно теории Маркса и Ленина является теоретическим обоснованием коммунизма. Корочки в те времена приходилось не покупать а получать и действительно знаниями в действительном учебном заведении того времени. А не в кружках и на маёвках как нынче Лимоновские выкормыши. Юноша честный со взглядом горящим - знаем проходили.

А, ну тут уж от человека зависит. Кто-то хороший человек, а кто-то мразь. Люди ведь разные. У бизнес-элиты и власти, например, такое же мнение в отношении тебя. Зачем с тобой делится? Человек человеку волк, правильно?

Ну волк не волк но в некоторых вещах однозначно конкурент. И это есть благо!!!

[belogvardeec 19,061]

я же - за социальное партнёрство.Но предпринимателей конечно, необходимо контролировать, чтобы они не забывались. Любой кто занимается бизнесом должен понимать (а если не понимают, то .... ), что не государства для бизнеса, а бизнес для государства и своего народа. С другой стороны государство тоже не может эффективно заниматься абсолютно всем в экономике, а потому должно сосредоточиться на ключевых сферах и защищать интересы большинства на населения страны и в первую очередь среднего класса.

Подпишусь под каждым словом.

любое образование и здравоохранение должно быть Абсолютно бесплатным. Страна с нефтяной иглой может и обязана обеспечить это своим гражданам.

Именно так! Да и без нефтяной иглы эти вещи должны быть бесплатны.

А вот из капитализма как раз и вырастают социологические уникумы Скандинавии, Кувейта и проч.

Да, кстати в Швеции правят правые В КНДР коммунисты.)))

В коммунистических странах куча людей сидит на пособии и ничего не делает?

Простите, в каких коммунистических? Не вы ли часом доказывали, что коммунизм так нигде и не был построен? А теперь откуда-то коммунистические страны взяли...

Есть страны где коммунисты у власти, в некоторых они находились долгое время, но ничего похожего на ваш идеалистический коммунизм нигде не построили.

[Jwerwolf 4,546]

А, ну тут уж от человека зависит. Кто-то хороший человек, а кто-то мразь. Люди ведь разные. У бизнес-элиты и власти, например, такое же мнение в отношении тебя. Зачем с тобой делится? Человек человеку волк, правильно?

Был у меня как-то спор с одним социалистом... Ну и я, признаюсь, использовал не очень честный аргумент. Начал давить на отношение социалистов к религии (собеседник мой был человек верующий). В ответ получил пачку аргументов о том, что социализм - это что-то вроде раннего христианства (до обсуждения равенства Коммунизма и Царства Небесного мы, к счастью, не дошли ).

К чему эта притча? К тому что читаю я ваши слова, и не могу понять: передо мною католический священник или человек 21-го века?

Об этом кстати ещё на заре появления социализма писал Достоевский, что подмечено у Бердяева:

*Нажмите здесь!

 Но поразительна эта аналогия между католичеством и социализмом, этими двумя противоположными идеями. И там и здесь отрицание свободы совести, и там и здесь дух крайней ортодоксальности и нетерпимости, и там и здесь принуждение к добру и добродетели, и там и здесь принудительный универсализм и принудительное соединение людей, и там и здесь организация жизни, не допускающая свободной игры человеческих сил. Социалистическое государство есть не секулярное, а вероисповедное государство, подобно государству католическому, в нем есть господствующее вероисповедание, и полнотой прав обладают лишь те, которые принадлежат к этому господствующему вероисповеданию. Социалистическое государство знает единую истину, к которой принудительно приводит людей, оно не оставляет свободы избрания. Но таково же и византийское православное царство. Крайности сходятся. На полюсах противоположных одинаково отрицается свобода духа. И это отрицание неизбежно, когда земные цели ставятся выше целей небесных. [Cкрыть]

Есть страны где коммунисты у власти, в некоторых они находились долгое время, но ничего похожего на ваш идеалистический коммунизм нигде не построили.

Проблема в том, что большинство коммунистов с горящими глазами имеют довольно слабую философскую и логическую подготовку. Марксизм основывается на Гегелевской диалектике, даже метод изобрели - диамат. Но при этом не понимают что коммунизм противоречит одному из законов диалектики - закону единства и боьбы противоположностей. Я уж не говорю о законах экономики, у них на все вопросы один ответ - "скоро за нас всё будут делать роботы".

[slip 623]

Нет. Если я против либерализма, то это не значит что я за марксизм. Марксизм основывается на "классовой борьбе", я же - за социальное партнёрство. Но предпринимателей конечно, необходимо контролировать, чтобы они не забывались. Любой кто занимается бизнесом должен понимать (а если не понимают, то .... ), что не государства для бизнеса, а бизнес для государства и своего народа. С другой стороны государство тоже не может эффективно заниматься абсолютно всем в экономике, а потому должно сосредоточиться на ключевых сферах и защищать интересы большинства на населения страны и в первую очередь среднего класса.

 

А я не подпишусь. Все как-то размыто. Что значит "контролировать предпринимателей"? Что такое "бизнес для государства"? Почему предприниматели не народ? Большинство населения России- бедные люди и их интересы отличаются от интересов среднего класса.

[Zom 3,305]

- "скоро за нас всё будут делать роботы".

Остальных на всех вэлфер, и никакого Куршавеля! Только от 1го секретаря - им можно но недадолго. И горбушу которой собак вообще то кормят (больше она ни на что не годна с неё только икра и собачий корм) по талонам к празднику. А все деньги опять папуасам коммунизм строить!!

Изменено 14.04.2011, 19:19:58 пользователем Zom

[Dart An'ian 4,440]

Пример хоть один приводите - капиталистического деления на классы приведёнными не марксистами?

Современная Россия - бесклассовое общество? Или ты про указание на деление? Так от того, укажу я на что-то или нет, наличие этого чего-то не изменится.

А вот Вы так сказать хоть один пример эволюционирующиго из социализма в коммунизм государства приведите!

Признаком коммунизма как социально-экономической формации - отмирание госудаств. Каким образом можно провернуть отмирание государств в одном государстве?

Ну волк не волк но в некоторых вещах однозначно конкурент. И это есть благо!!!

Так ты так и скажи - все, что ругают в статье с шапки, ругать не надо, а надо хвалить.

Да, кстати в Швеции правят правые

Вот как раз в Швеции - с недавнего времени. Ранее разноообразные левые.

А теперь откуда-то коммунистические страны взяли...

Коммунизм как идеология и коммунизм как социально-экономическая формация - две разные штуки.

К тому что читаю я ваши слова, и не могу понять: передо мною католический священник или человек 21-го века?

И снова высокоинтеллектуальное снисхождение. БГ более аргументированно спорит.

Об этом кстати ещё на заре появления социализма писал Достоевский

Достоевский в очередной раз продемонстрировал, что талант и мозги - понятия все таки разные.

[Zom 3,305]

Достоевский в очередной раз продемонстрировал, что талант и мозги - понятия все таки разные.

Да конечно таки Вы мудрее!

Я удаляюсь, мне уж на фоне Достоевского место вообще...!