Все старые темы

[Demanion 868]

Мне кажется что реально выгонят самых проблемных, да ещё и долгов навешают на них за всех, а потом будут трести с них деньги.

[Volchenock 2,998]

Мой прогноз: ЕС не распадётся. Их объединяет очень многое: культура, экономика, традиции.

Вместе ЕС сильнее, чем порознь.

Причем то, что обычно рушит большие страны - имперские амбиции у ЕС отсутствуют, никаких аннексий ЕС не делает.

На кой хер они тогда за Украину так вцепились? Что это если не аннексия?

[Sergey Ace 3,766]

СССР объединяло очень многое - культура, экономика, традиции.

Вместе СССР был сильнее чем порознь.

Да, у СССР было то, что рушит империи, чего не имеет ЕС и это вовсе не "имперские амбиции" и не "аннексии", т.к. ЕС как раз последние годы только и делал, что расширялся, а недавно предпринял попытку аннексии Украины. А то, что рушит империи и чего возможно нет у ЕС - это другая противоборствующая империя. Хотя тут спорно ибо США если захочет может смести ЕС. Но пока существование ЕС выгодно Америке ЕС не распадется.

ЕС не особо выгоден штатам. С разобщенной экономически европой штатам было проще.

На кой хер они тогда за Украину так вцепились? Что это если не аннексия?

Загугли что такое аннексия.

Украина в любом виде ЕС не нужна. Они согласны её принять только на определенных условиях - на условиях правил ЕС.

Именно с этим связаны многочисленные проблемы интеграции.

с Грецией ЕС договорится и не выгонит её, будьте уверены.

И Греция будет голосовать по основным вопросам консолидированно с другими членами ЕС.

[Volchenock 2,998]

ЕС не особо выгоден штатам. С разобщенной экономически европой штатам было проще.

Загугли что такое аннексия.

Украина в любом виде ЕС не нужна. Они согласны её принять только на определенных условиях - на условиях правил ЕС.

Именно с этим связаны многочисленные проблемы интеграции.

с Грецией ЕС договорится и не выгонит её, будьте уверены.

И Греция будет голосовать по основным вопросам консолидированно с другими членами ЕС.

Экономическая экспансия, так бы я назвал происходящее со стороны ЕС в отношении Украины.

И это даже во многом хуже аннексии.

[Feas 2,737]

Собственно тема, пока скрыта: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=73204

С вице обсудил возможность медалей - законодательно нельзя, хотя больших претензий нет.

Думаю этот вопрос уже поднимем как 1-й конкурс проведем)

[NoOneName 1,931]

Экономическая экспансия

Сильная страна может и не воевать со слабой, а экономическую экспансию не осуществляют только те кто не могут.

[belogvardeec 19,271]

ЕС не особо выгоден штатам. С разобщенной экономически европой штатам было проще.

почему невыгоден? Обоснуй. Был бы невыгоден ЕС бы не было. ЕС полностью саттелит США от и до. От слова совсем как говорится)

[simuil 1,574]

Собственно тема, пока скрыта: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=73204

С вице обсудил возможность медалей - законодательно нельзя, хотя больших претензий нет.

Думаю этот вопрос уже поднимем как 1-й конкурс проведем)

Очень хорошо, но нужно замутить объявление, а то если новость пройдёт незамеченной, то это будет фейл.

Нужно уточнить, что мероприятие начнётся при минимуме 5 готовых работ.

Изменено 25.06.2015, 20:48:47 пользователем simuil

[Jean-Paul Marat 806]

Да, у СССР было то, что рушит империи, чего не имеет ЕС и это вовсе не "имперские амбиции" и не "аннексии", т.к. ЕС как раз последние годы только и делал, что расширялся, а недавно предпринял попытку аннексии Украины. А то, что рушит империи и чего возможно нет у ЕС - это другая противоборствующая империя. Хотя тут спорно ибо США если захочет может смести ЕС. Но пока существование ЕС выгодно Америке ЕС не распадется.

Какая чепуха... диванные эксперты в этом форуме с годами умней не становится.

Изменено 26.06.2015, 04:54:17 пользователем Jean-Paul Marat

[nelsonV 4,135]

Как будто ты не такой.

[Sergey Ace 3,766]

почему невыгоден? Обоснуй. Был бы невыгоден ЕС бы не было. ЕС полностью саттелит США от и до. От слова совсем как говорится)

Штатам выгоднее разобщенные страны, которые торгуют не друг с другом, а со штатами.

ЕС не саттелит штатов, а союзник.

ЕС очень сильно экономит на военке, тем самым улучшая свои конкурентные преимущества в экономике, тем самым используя штаты. Если говорить про оборонку, то ЕС банкир, у которого штаты - охранник.

Ну это совсем упрощенно.

Если бы ЕС была саттелитом - никто из Европы не вступил бы к примеру в китайский банк.

В чем проявляется саттелитизм Европы? в нашей пропаганде?

[Volchenock 2,998]

Штатам выгоднее разобщенные страны, которые торгуют не друг с другом, а со штатами. ЕС не саттелит штатов, а союзник. ЕС очень сильно экономит на военке, тем самым улучшая свои конкурентные преимущества в экономике, тем самым используя штаты. Если говорить про оборонку, то ЕС банкир, у которого штаты - охранник. Ну это совсем упрощенно. Если бы ЕС была саттелитом - никто из Европы не вступил бы к примеру в китайский банк. В чем проявляется саттелитизм Европы? в нашей пропаганде?

В военном деле они полагаются на США, а значит и в политике тоже, даже в ущерб экономике. Так что я полагаю зависимость ЕС от США существует. Насколько она сильная вопрос другой. Но есть. А на счет китайских банков, то США создали индустрию Китаю, пара банков это пшик на фоне той помощи Китаю, которую оказали США (причем во многом в ущерб себе).

[Sergey Ace 3,766]

В военном деле они полагаются на США, а значит и в политике тоже, даже в ущерб экономике. Так что я полагаю зависимость ЕС от США существует. Насколько она сильная вопрос другой. Но есть. А на счет китайских банков, то США создали индустрию Китаю, пара банков это пшик на фоне той помощи Китаю, которую оказали США (причем во многом в ущерб себе).

Факты есть? Очень странная логика

[IvPBay 459]

Факты есть? Очень странная логика

У европейских компаний производство в Китае, конечно, они будут туда деньги вкладывать. А вот в политические решения без тычка от Вашингтона не могут.

[Volchenock 2,998]

Факты есть? Очень странная логика

Факты чего? Факты того что заводы в Китае построены американцами? Ты блин угораешь чтоли? Или факты того что в военной политике войска ЕС играют вспомогательную роль, а ударные части это как раз войска США? Назови мне хоть одну страну в мире кроме США и России делающую стратегические бомбардировщики. Назови хоть одну страну кроме США делающую тяжелые авианосцы. Хоть одну в мире с таким количеством морской пехоты как у США. Хоть одну в Европе с таким количеством АУ и танков. Какие тебе факты нужны?

[Sergey Ace 3,766]

Факты чего? Факты того что заводы в Китае построены американцами? Ты блин угораешь чтоли? Или факты того что в военной политике войска ЕС играют вспомогательную роль, а ударные части это как раз войска США? Назови мне хоть одну страну в мире кроме США и России делающую стратегические бомбардировщики. Назови хоть одну страну кроме США делающую тяжелые авианосцы. Хоть одну в мире с таким количеством морской пехоты как у США. Хоть одну в Европе с таким количеством АУ и танков. Какие тебе факты нужны?

Вот я о чем:

ты говоришь, что ЕС пользуется военной защитой штатов. Ок, я согласен с этим.

дальше ты говоришь, что ЕС значит от них экономически зависит. Вот эту логику я не понял, как эти два факта связаны?

Если охранник защищает банкира, значит ли это, что банкир прислушивается к экономическим советам охранника?

Пока что я вижу массу случаев, когда ЕС ведет самостоятельную экономическую политику в ущерб штатам.

[Volchenock 2,998]

Вот я о чем: ты говоришь, что ЕС пользуется военной защитой штатов. Ок, я согласен с этим. дальше ты говоришь, что ЕС значит от них экономически зависит. Вот эту логику я не понял, как эти два факта связаны? Если охранник защищает банкира, значит ли это, что банкир прислушивается к экономическим советам охранника? Пока что я вижу массу случаев, когда ЕС ведет самостоятельную экономическую политику в ущерб штатам.

Зависимость не в прямой связи, но смотри, большая часть ТНК в мире американские, а технологиями владеют так или иначе США, то есть ЕС как минимум не сможет иметь собственной индустрии без оглядки на США. ЕС может конечно где-то проявлять своеволие, но серьезной самостоятельности не имеет, у США есть чем выламывать руки европейцам, а что может ЕС? Закрыть свой рынок сбыта? Я думаю стоит Монсанто просто забыть привезти семена во Францию и Великая чума покажется славными временами по сравнению с тем, что начнется. А ведь есть еще и компьютерная индустрия, технологии строительства, ресурсы (которые под контролем США), совместные проекты (особенно транспорт и коммуникации). Так что банкир ходит в костюме охранника и в случае чего пойдет домой голый.

[Sergey Ace 3,766]

Зависимость не в прямой связи, но смотри, большая часть ТНК в мире американские, а технологиями владеют так или иначе США, то есть ЕС как минимум не сможет иметь собственной индустрии без оглядки на США. ЕС может конечно где-то проявлять своеволие, но серьезной самостоятельности не имеет, у США есть чем выламывать руки европейцам, а что может ЕС? Закрыть свой рынок сбыта? Я думаю стоит Монсанто просто забыть привезти семена во Францию и Великая чума покажется славными временами по сравнению с тем, что начнется. А ведь есть еще и компьютерная индустрия, технологии строительства, ресурсы (которые под контролем США), совместные проекты (особенно транспорт и коммуникации). Так что банкир ходит в костюме охранника и в случае чего пойдет домой голый.

ТНК американские? Статистики у меня нет, но тут я не уверен, что ты прав.

Нефтянка с ней понятно - в Европе её почти нет, в штатах есть, поэтому по ней наверное в штатах больше, хотя есть очень крупные не американские Тоталь, BP, Шелл, Статойл и т.д.

Если не брать нефтянку, то большинство ТНК не штатовские.

Если даже брать нефтянку, то всё равно штатовские ТНК меньше половины от общего числа.

http://businessforecast.by/partners/ratings/492

http://www.forbes.com/global2000/list/#tab:overall

вот еще статистика. считай...

[Volchenock 2,998]

ТНК американские? Статистики у меня нет, но тут я не уверен, что ты прав. Нефтянка с ней понятно - в Европе её почти нет, в штатах есть, поэтому по ней наверное в штатах больше, хотя есть очень крупные не американские Тоталь, BP, Шелл, Статойл и т.д. Если не брать нефтянку, то большинство ТНК не штатовские. Если даже брать нефтянку, то всё равно штатовские ТНК меньше половины от общего числа. ]]>http://businessforecast.by/partners/ratings/492]]>

Тебя чето заклинило по нефтянке, в мире около 220 ТНК из них где-то 2/3 из США. Автомобилестроение, авиастроение, металлургия, судостроение, фармацевтика, химическая промышленность (привет Китаю, у него вся промка на американской химии работает), текстиль, горнорудное дело, электроника, строительство, с/х (почти все что на слуху из США), тысячи их. Вплоть до того, что большую часть кредитных операций в мире обеспечивают в конечном счете американские кредитные организации, деньги крутятся на американских биржах, рейтинги выставляют американские рейтинговые агентства и обслуживают все это дело американские юристы. И все это стадо живет в США и конечно жрет и срет пока потоки идут в США, а значит действует в интересах США. Если ты работаешь с ними, но не они, значит ты работаешь на них. До многих просто туго доходит что когда хорошо одетый человек рассказывает тебе как можно заработать, скорее всего это кончится тем что ты станешь оплачивать его дорогой костюм.

Изменено 26.06.2015, 07:13:19 пользователем Volchenock

[Olgard 10,496]

Факты есть? Очень странная логика

Старый козел Бжезинский по-моему очень популярно разложил всё по полочкам по этому вопросу. Но у кого то всё равно возникают сомнения. От чего бы? Может ты просто не в курсе? Ну так займись самопросвещением.