Все старые темы

[Volchenock 2,998]

Она по сей дей действует =)) правда в фигурации - ограниченно.

Ну набор чеченцев начали не так давно, дагестанцев и прочих набирают по лимитам, там в очереди стоят в армию, ждут пока попадут в набор, даже взятки дают чтобы в армию взяли. Так что таки да...

[treshold 843]

Интересная статья с РБК.

О том, что война превратилась из топлива в балласт для государств. Возможно очередной гвоздь в крышку имперцев США и России, на фоне которых Китай выглядит более перспективным. Ну и конечно не забываем о дне Победы, о котором я тоже кидал статью (как мы победили америку)

статьяНажмите здесь!

 

Владислав Иноземцев

Директор Центра исследований постиндустриального общества

Почему война в XXI веке стала экономически невыгодна

Сегодня война не только преступна и неэтична, какой она была всегда: это еще и прямой вычет из национального богатства. Но, как и прежде, миру потребуется еще много лет, чтобы полностью принять новую реальность

Самый мирный век

70 лет назад в Европе закончилась самая страшная в истории война, и на континенте настало время мира. И каким бы хрупким он порой ни казался, сама его продолжительность уже указывает на феноменальное отличие современности от прошлых исторических состояний.

Мир, продолжающийся в исторически главном центре вооруженных противостояний уже много десятилетий, обеспечил невиданный хозяйственный прогресс Старого Света. Сегодня мало кто об этом задумывается, но 70 мирных лет — это больше, чем Европа пережила с 1500 по 1918 год. Продолжительность жизни в 28 странах ЕС с 1946 по 2013 год выросла на 23 года, тогда как в середине XIX века продолжительность жизни во многих из этих стран не превышала 40 лет. Экономика Европы за послевоенные годы выросла в 8,5 раза, что приблизительно соответствует ее росту за 600 лет, с начала XIII до конца XVIII столетия. О масштабах технологических усовершенствований, о повышении качества жизни, о превращении Европы в удобный дом для всех ее жителей я и не говорю. Долгий мир принес человечеству совершенно новое качество экономического прогресса.

Экономические последствия семидесятилетнего мира оказались очень разнообразны — и они связаны не столько с повышением значения мира, сколько со снижением значения войн. На протяжении веков война была одним из главных инструментов обеспечения экономической успешности государства. Военная добыча и дань всегда подпитывали ведущие империи. Ограбление американских владений на время сделало Испанию ведущей державой Европы. В ходы наполеоновских войн Франция получила от побежденных стран контрибуции на 535 млн франков, но в 1871 году Пруссия сама предъявила ей счет уже на 5 млрд франков. По условиям Версальского мира на Германию были наложены огромные репарации, которые, однако, выплачены не были, а итогом стали реваншизм и нацизм.

После 1945 года в СССР из Германии было вывезено более 3 тыс. заводов и электростанций, около миллиона голов скота, большое количество частного имущества — но это, как и репарации западным странам, не могло компенсировать даже малой доли нанесенного войной чисто материального ущерба. Именно поэтому послевоенный мир начал строиться на почти универсальном понимании того, что война превратилась в экономически невыгодное предприятие.

Война как жест отчаяния

Это изменило все геополитические реалии. Военный контроль над территориями стал требовать все больших усилий, а выгоды, приносимые им, — стремиться к нулю. Вся колониальная система была демонтирована, а страны, которые не усвоили новый тренд, оказались унижены в максимальной степени — как Франция в Индокитае и Алжире или Португалия в Анголе и Мозамбике. Крах колониальных империй превратил мир в подлинно экономическое пространство: сейчас любое сырье, которое могут поставлять периферийные страны, выгоднее купить, чем отнять; невозвращаемые долги проще списать, чем направлять флот к портам государств-неплательщиков; для обеспечения устойчивости своей валюты нужна успешная экономика, а не награбленные золотые запасы.

К концу 1970-х годов стало ясно, что большая война между ведущими державами невозможна, а войны самих ведущих держав с периферийными странами бесполезны. Тем, кто не понял — Советскому Союзу и Соединенным Штатам, — история объяснила это в Афганистане, Вьетнаме и Ираке. Важнейшим уроком долгого мира второй половины ХХ и начала XXI века стало понимание того, что война, исторически выглядевшая показателем силы государства, превратилась в простой жест отчаяния.

Экономизация мира обусловила глобализацию — наиболее впечатляющий хозяйственный процесс нашего времени. Глобализация в корне отличается от иногда смешиваемой с ней вестернизации — процесса, заключавшегося в перенятии отстававшими странами (или навязывании им) практик передовых держав и подкреплявшегося массовой миграцией из «центра» на «периферию». К концу ХХ века торговые, инвестиционные и миграционные потоки оказались распределены по регионам планеты более пропорционально, чем прежде, — и в результате правительства, которые ранее определяли судьбы своих, а нередко и чужих, народов, оказались вынуждены сопрягать свою политику с интересами глобальных инвесторов, задачами проникновения на новые рынки и привлечения в страну квалифицированных кадров.

Возникли отрасли, крупнейшие компании которых не могут существовать в национальных границах; появились рынки, поведение которых не может управляться отдельными государствами. Эти факторы стали ограничивать ценность уже не только военной силы, но и традиционно понимаемого суверенитета. И несмотря на протесты традиционалистов, которых достаточно в любом обществе, не приходится сомневаться в том, что значение суверенитета, как и роль государств, будет и далее снижаться.

Конец военных инноваций

Глобализация породила невиданную ранее потребность в синхронизации происходящих в мире процессов, что вызвало к жизни информационную революцию. Новое качество коммуникаций ускорило технологический прогресс и обеспечило вовлечение в креативный процесс в сотни раз большего числа людей, чем то, которое прежде было сосредоточено в исследовательских институтах, в основном финансировавшихся государством. Это вскоре привело к опережающему развитию гражданских технологий по сравнению с военными. Тот же интернет был создан на технологической платформе, сконструированной с военными целями, но развился он сугубо в гражданской среде — как и мобильная связь, современная оптика, жидкокристаллические панели и иные материалы, которые сейчас используются военными.

Конец 1980-х годов стал последним периодом, когда фиксировался чистый трансферт военных технологий в гражданский сектор — и уже с 2000-х поток развернулся в противоположную сторону. В новых условиях не только война, но и «инвестиции» в ее подготовку хотя и могут иллюзорно способствовать повышению ВВП, на деле становятся чистым вычетом из национального богатства.

Сегодня война выглядит не только преступной и неэтичной, какой она была всегда, но еще бессмысленной и экономически контрпродуктивной. Как и прежде, миру потребуется еще много лет, чтобы полностью освоиться с этой новой реальностью, перестать увлекаться Макиавелли и Шмиттом, перечитывать книги Хаусхофера и Макиндера. Война еще долго будет продолжаться на периферии зон влияния великих держав, но сами они (те, что захотят оставаться великими и в новом тысячелетии) все больше будут становиться приверженцами — и бенефициарами — распространяющегося пространства мира.

Этот новый тренд выглядит сегодня намного более отчетливым, чем он казался идеалистам на рубеже XIX и XX веков. И я убежден, что человечество (за исключением, может быть, жителей стран и регионов, чьи политики живут в иной реальности) не назовет больше нашу эпоху эпохой предвоенной. Это будет лучшим памятником всем тем, кто погиб на полях сражений великой войны середины ХХ века.

[Cкрыть]

Можно обсудить данную тему. Например политику США, санкции опальным государствам вместо войны, так любимую и охраняемую Европой послевоенную систему международных отношений, мирную стратегию Китая в нынешних реалиях и ее эффективность.

Походу дела, война это уже прошлый век.

[fursh 3,025]

Просто война теперь ведется на чужих территориях чужими руками.

[treshold 843]

Просто война теперь ведется на чужих территориях чужими руками.

Раньше так тоже было.

[fursh 3,025]

Раньше так тоже было.

Раньше сложнее было переправлять оружие и деньги

[treshold 843]

Раньше сложнее было переправлять оружие и деньги

Еще легче чем сейчас.

[Наполек 753]

кек. конец империализма есть наступ коммунизма. чё-то не вижу я за окном коммунизма, алло

[Antinoh 1,232]

Изменой являются действия против государственной власти, ее носителя и источника, против суверена: мятеж, война, сотрудничество с врагом (суверена). А Невский это великий князь, то есть носитель и источник власти, суверен.

Настолько суверен, что за разрешением на княжение в Орду гонял, дань им платил...

[Агент Госдепа 1,100]

Плюсую. Смерть империям!

[treshold 843]

Имперцы еще живы!

Границы силы: возможна ли третья мировая война?Нажмите здесь!

 

Марк Харрисон

Профессор экономики Уорикского университета

В мире существует несколько очагов, где локальные конфликты грозят перерастанием в более глобальную войну: Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, а теперь и Европа. Как сделать, чтобы Вторая мировая не повторилась?

Много разных войн

На этой неделе мы вспоминаем страшнейшую войну в нашей истории. Но вспоминаем мы ее по-разному. Россияне вспоминают войну, которая началась в июне 1941 года, когда Германия напала на Советский Союз. Большинство европейцев (в том числе поляки и украинцы) вспоминают войну, начавшуюся в сентябре 1939 года, когда Германия и СССР разделили между собой Польшу. Американцы вспоминают войну, которая началась в декабре 1941 года с нападения японцев на Перл-Харбор. Китайцы вспоминают наступление Японии на мост Марко Поло в 1937 году.

Вторая мировая война сложилась из множества разных войн. И все это были войны за территорию. Они начинались, потому что некоторые лидеры не принимали существующих границ и не были согласны с существованием независимых государств рядом с собой. Насильственное изменение существующих границ и разрушение соседних государств оправдывались памятью прошлых войн и грандиозными концепциями национального объединения и восстановления международной справедливости.

Случится ли еще одна мировая война? Хочется надеяться, что нет. Потому что такая война будет вестись с использованием ядерного оружия и унесет десятки, а то и сотни миллионов жизней.

Повод для надежды здесь заключается в том, что не бывает ситуаций, когда войны нельзя избежать. Война — это выбор, сделанный людьми, а не результат действия абстрактных неуправляемых сил. Большинство разногласий между странами может быть решено без войны. Однако территориальные претензии и угрозы национальному выживанию урегулировать труднее всего, и поэтому они легко приводят к насилию.

Очаги войны

В сегодняшнем мире есть несколько мест, где территориальные конфликты могут послужить искрой к началу новой более масштабной войны. Прежде всего приходит на ум регион Ближнего Востока и Северной Африки. В недалеком прошлом там прошло довольно много малых войн, а несколько войн ведутся до сих пор. Существование Израиля оспаривается с 1948 года. Границы Ирака, Ливии и Сирии меняются в результате насилия. Доступом к ядерному оружию в данный момент обладает лишь Израиль, но им могут завладеть и другие страны (и возможно, завладевают прямо сейчас).

Однако на территории Ближнего Востока и Северной Африки проживает около 350 млн человек. В Европе живет в два с лишним раза больше — 750 млн. И сегодня война идет уже в Европе после того, как Россия в одностороннем порядке присоединила Крым, а на востоке Украины продолжает пылать конфликт. Последствия этого конфликта касаются уже далеко не только Украины: растет напряжение во всех близлежащих странах, где есть русскоговорящее меньшинство, в том числе входящих в НАТО. Россия перевооружает и мобилизует свои военные силы. Представители российской власти свободно говорят о ядерной тревоге и ядерных угрозах.

Стоит озаботиться и ситуацией в Юго-Восточной Азии, где проживает 1,5 млрд человек. Китай наращивает национальную мощь благодаря экономическому росту и перевооружению и стремится перекроить карту Южно-Китайского моря, что приводит к территориальным спорам с Филиппинами, Вьетнамом, Малайзией, Брунеем и Индонезией. Учитывая размер Китая и низкую активность японских вооруженных сил, единственным противовесом китайской экспансии может быть только военно-морской флот США, что лишь расширяет масштаб возможной будущей ядерной конфронтации. И хотя Япония сегодня сохраняет сдержанность, ее отношения с Китаем отравлены националистическими попытками новой интерпретации Второй мировой войны с обеих сторон.

Во всех этих регионах существуют территориальные претензии и споры, а также потенциал применения ядерного оружия с обеих сторон конфликта.

Россия в центре внимания

Могут ли уроки прошлых войн научить нас избежать новых? Безусловно, да. Первый урок тысячелетней европейской истории — это ценность стабильных границ. Евразия простирается на тысячи километров, и внутри нее нет естественных границ. Когда в Евразии формировались государства, у них не было четких территориальных пределов, и они беспрестанно воевали друг с другом за территорию.

Концепция суверенного государства, которое уважает чужие границы и мирно сосуществует с другими, обычно ассоциируется с Вестфальским миром 1648 года. Но в 1648 году этот мир существовал лишь в теории. На деле взаимная гарантированность границ возникла значительно позже. Практическим воплощением такой взаимной гарантированности стал Европейский Союз, в котором Франция и Германия больше не воюют друг с другом, и небольшие государства вокруг них тоже живут без войн.

В европейских войнах Россия всегда была в центре внимания. База данных по международным военным конфликтам, составленная проектом Correlates of War, включает 3168 конфликтов с 1870 по 2001 год, сопряженных с демонстрацией или применением силы против других государств. В этой же базе есть данные о том, какие страны инициируют конфликты с другими государствами. На протяжении 131 года Россия (и СССР с 1917 по 1991 год) инициировала 219 конфликтов, больше, чем любая другая страна. Заметьте, дело не в том, что лучше — капитализм или коммунизм: Россия оставалась на первом месте и до, и после революции.

США идут на втором месте: они инициировали 161 конфликт. Далее — Китай (151 конфликт), Великобритания (четвертое место, 119 конфликтов), Иран (пятое место, 112 конфликтов) и Германия (шестое место, 102 конфликта).

Победители и проигравшие

Как Россия заняла лидирующее место в этом списке? Россия — огромная страна, а размер подталкивает страны действовать силой и давить авторитетом. У России длинная граница со множеством соседей, что дает повод для множества конфликтов. Кроме того, авторитарные правительства куда менее сдержанны, чем демократические, в принятии решений о войне или мире. Российская политическая система всегда была авторитарной, за исключением нескольких лет перед приходом коммунизма и после его падения, когда российские границы могли изменяться мирным путем.

Россияне пережили много страданий в результате территориальных споров прошлых веков. Когда распался СССР, новые границы России устанавливались преимущественно мирным путем. Это был крайне позитивный знак для российского будущего. Особенно важны были гарантии, данные Украине в 1994 году: Украина расставалась со своим ядерным арсеналом в обмен на то, что США, Британия и Россия гарантируют ей целостность границ. Предполагалось, что Европа больше не будет страдать от территориальных войн, а европейские границы послужат лишь мирной торговле и туризму.

И от возвращения Европы в отравленную эру оспариваемых границ и вечной неопределенности больше всего, пожалуй, потеряет Россия. Поэтому правильнее всего отметить юбилей победы во Второй мировой, вернувшись к принципу верховенства права в разрешении украинского конфликта. В вопросе границ и территориальных притязаний право должно иметь приоритет над остальными аргументами, включая этническую солидарность, права самоопределения и политические предпочтения того или иного правительства. Это будет лучшим способом почтить память десятков миллионов людей, погибших во Второй мировой войне.

[Cкрыть]

[Воевода 231]

Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств.

Карл фон Клаузевиц

Автор очень однобоко подходит к оценке роли войны в условиях современного общества и явно переоценивает влияние факторов "концепции мира". Война всегда была, есть, будет инструментом давления, одним из многих крайних инструментов ведения политики государства. Единственное, в чём автор статьи как-то разумно подошёл к реальности, это то, что период ведения агрессивных войн, съедающих значительную часть национального богатства государств, в общем-то завершён. Естественное продолжение использования этого древнего подхода в лоб — это всеобщая ядерная война со всеми вытекающими из этого плачевными последствиями (хотя и в ядерной войне вообще-то реально выжить, только, в каком состоянии её завершить — вот хороший вопрос), тем не менее, сей факт отнюдь не означает того, что данная доктрина десятилетия назад была завалена миллионами тушек воркующих вестников мира и бряцающих на гитаре хиппи-гомосексуалистов. Война попросту ушла в тень и перекочевала из открытых инструментов для удовлетворения государственных национальных интересов в область более замкнутую, одновременно произошло сращивание войны с новыми для неё сферами жизни общества, такие как экономическая сферы и сфера социальная; вместе с тем расширилась экспансия духа войны в духовной и политической сферах.

Ныне существующая концепция мирового порядка не ставит перед собой цель сохранить мир, а делает упор на консервацию самой себя и на самообогащение. Довлеющая над миром сверхдержава стремится сохранить выстроенную властную пирамиду и активно мешает претенциозным конкурентам с отличными задатками покинуть отведённое ей в мироустройстве место, задействовав для этих целей весь имеющийся в арсенале спектр методов, приберегая напоследок прямое агрессивное вооружённое столкновение. Для должной стабильности и устойчивости мировой системы применяется такие механизмы регулирования, как механизм управляемого хаоса, который, как мы все хорошо знаем, в последнее время совершенно сбоит и с каждым разом выдаёт всё более непредсказуемый результат. Я бы посмотрел, как Великие державы будут бороться отличными от военных методов с рассветом нового религиозного варварства, ИГ на Ближнем Востоке. В конце концов вся ширма мирового глобализма (который, как утверждает автор, является ведущей скрепой мира) рухнет, и взору откроется настоящая сцена с реальными игроками, но уже в условиях крепкого регионализма, где вновь будут пересмотрены старые концепции и сформулируются новые правила игры (с новой ролью для войны как таковой).

Абзацы про преимущественное опережающее развитие гражданских технологий перед военными и про нерентабельность ВПК просто смешны. Да, гражданский сектор в последние 15-20 лет пережил гигантский скачок и военные технологии активно внедряют разработки извне, однако почему-то венцом технологичной мысли человечества по-прежнему остаётся высокотехнологичное оружие, которое жаждут купить как Мировые державы, так и государства рангом гораздо меньшим, тратя на это гигантские средства. "На этот шаг их толкают успехи в экономике", - подумает человек с эльфским мышлением, однако попытки этих государств защититься от расползающейся из всех возможных тлеющих мировых очагов нестабильности реальной угрозы своему существованию на данный момент свидетельствует об обратном.

В целом, мне жаль эльфятину, бодро марширующую в сторону свалки истории с томиками под авторством Макиавелли или Клаузевица под мышкой, остаётся только пожелать им сразу не погибнуть, подобно тысяче других слюнявых эльфов, под первой же в их жизни бомбёжкой.

[Nashetovich 456]

Войны еще будут, пока существуют авторитарные государства которым война необходима для легитимации режима. А на потери (и вообще на эффективность) им плевать, даже еще лучше. Чем беднее народ тем он покорнее.

Изменено 14.05.2015, 13:48:17 пользователем Nashetovich

[IvPBay 459]

Войны еще будут, пока существуют авторитарные государства которым война необходима для легитимации режима. А на потери (и вообще на эффективность) им плевать, даже еще лучше. Чем беднее народ тем он покорнее.

Да, чтобы был повод кредиты у Европы просить.

[belogvardeec 19,271]

Изменой являются действия против государственной власти, ее носителя и источника, против суверена: мятеж, война, сотрудничество с врагом (суверена). А Невский это великий князь, то есть носитель и источник власти, суверен.

Коллаборациони́зм (фр. collaboration — «сотрудничество») в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле — как сотрудничество с оккупантами.

Нельсон снова сел в лужу.

Изменено 14.05.2015, 17:58:17 пользователем belogvardeec

[Red rain 1,317]

Войны еще будут, пока существуют авторитарные государства которым война необходима для легитимации режима.

Каддафи для легетимизации режима нужны были американские самолеты над головой?

Чем беднее народ тем он покорнее.

Жители Афганистана самые покорные люди в мире.

А на потери (и вообще на эффективность) им плевать, даже еще лучше.

Интересно, откуда такие выводы?

[muborevich 1,076]

Фух упоролся немного путинкой мона поговорить и о судьбах России.

та геометрия от современной очень далека, да и не наука. Просто практика.

А медицина тогда вообще никакой наукой не была (медицина только называлась так), тем более философия, которая кстати и не наука. Время появления науки это конец 16-17 вв, когда появился научный метод.

ахах.

Современная наука, а точнее наука вообще родилась не в средневековых университетах, а в лабораториях, обсерваториях и мастерских, ее создатели практики и исследователи (Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон, Гарвей, Декарт), а не университетские схоласты.

Геометрия, дисциплина из математики, а математика наука, в которой ты не силен.

Ну так спасибо христианству. В каком-то смысле сие справедливо замечание, но роиссия и в этом опоздала на 100-150 лет.

Все-таки надо признать что существуют и гуманитарные науки. Тебе к тем более.

Монголы оставляли наместников, баскаков. В том числе регулярно устраивали набеги своими войсками, "сбор дани", увод в рабство. Это потом уже русские князья сами стали собирать усердно. Невский классический коллаброционист, ничем не лучше Власова, просто у того получилось. Скажешь Невский тевтонцев побил, так Власов тоже мог быть перекинут против американцев в случае подчинения России и побил бы их, че)

Что здесь не имперского? Карамзин, Ключевский отдавали должное в становление русского государства и САМОДЕРЖАВИЯ именно через "школу" такой оккупации. Святоша жи. Ты молилсо сегодня?

Норм аналогия. Главное подход.

Это позорная история русской государственности.

пруф? пруф? пруф?

вперед, ты начал, подкрепляй пруфами свои слова. А то у нас с тобой только словесная пикировка, ты говоришь 30%, я говорю 30%, вот если ты приведешь пруфы, тогда, что-то потребуешь с меня. И никак иначе.

Я отвечу за свои тезисы, ты ответь за свои. Напомню твои тезисы: РИ практически не отставала от зап европы к 1917г., к 1950 году СССР достиг уровня развития РИ.

В порядке бреда. Но я сразу сказал о кетайских учонных.

Тезис о сокращении населения при Петре I впервые в российской исторической науке появился в работе П.Н. Милюкова "Очерки по истории русской культуры", опубликованной в 1910 году. По подсчётам Милюкова, с 1687 по 1719 год население России сократилось на 20%. В дальнейшем в разного рода публицистических статьях эта цифра произвольно менялась от 20 до 50%.

Не задумывался. Сейчас церковь отделена от государства и не имеет такого влияния как в средневековье. Не вижу смысла там чего-то трогать.

По факту она содержится государством. Т.е. ты не видишь никаких изъянов в РПЦ и реформация ей не нужна? Сама она себя может реформировать?

Бандитский захват власти. Для раннего феодализма это может и норма, а в ХХ веке нет. Я уже не говорю о дичайших зверствах, от которых и у заядлых фашистов волосы на попе зашевелятся.

Любой захват власти, для предыдущей элиты будет антизаконным и "бандитским". О каких зверствах ты говоришь? Я не буду отрицать, что в период гражданской войны всяческими "уклонами" страдали обе стороны. Вопрос об их статусе. Насколько они были институализированны?

Я не ставлю себя выше, с чего ты взял? А предки да, были, состояли и че? Предки революционеров дворянами были, а те пошли дворян потом резать, грабить и уничтожать.

Да еп, не давно с пренебрежением писал о моей провинциальности. То что ты типичный совок, воспитанный совками. А то по настоящему смешно, комсомольцами БГ не рождаются, а потомственными дворянами да, и вторые клятву на верность не приносят.

ну ты опять будешь разводлить свою демагогию, де не то имели ввиду, надо понимать так... заканчивай этот марксистский бред.

Я батенька не демагог. Или обычные пруфы приводи. Я и не начинал бредить. Маркс это исторический материализм, там бредить тупо не чем.

Для начала приведи плакатики о которых ты говоришь, чтобы мы имели представление с чем сравнивать.

А с кем? И почему не с этими? Чем они хуже? Обидюццо же. компромисс так компромисс.

меня воротит от таких компромиссов как мечеть в казанском Кремле, уродство просто. Реально какой-то птицеящер, совместить несовместимое, гибрид козы и обезьяны.

С прорусскими силами возможен и нужен компромисс, остальных на гиляку и в лагеря.

[belogvardeec 19,271]

Что здесь не имперского? Карамзин, Ключевский отдавали должное в становление русского государства и САМОДЕРЖАВИЯ именно через "школу" такой оккупации.

Ты лучше скажи, что тут не варварского? Карамзин? Ты читал его хоть? Он там больше о варварах-монголах пишет и о множествах неисчислимых бед кои они принесли России.

Святоша жи. Ты молилсо сегодня?

Я не религиозный фанатик.

Напомню твои тезисы: РИ практически не отставала от зап европы к 1917г., к 1950 году СССР достиг уровня развития РИ.

Все переврал как всегда) Я тебе отвечал на твой тезис - оставала ВО ВСЕМ. Я написал, что это не совсем так. СССР не достиг уровня РИ к 1950-му году по многим показателям. По некоторым достиг к этому времени.

По факту она содержится государством. Т.е. ты не видишь никаких изъянов в РПЦ и реформация ей не нужна? Сама она себя может реформировать?

Государством много чего содержится, я про то, что она оказывает влияние на жизнь общества не больше чем какая-нибудь некоммерческая организация. Нужна ли ей реформация, может ли она себя реформировать я даже и не задумывался над этим.

Любой захват власти, для предыдущей элиты будет антизаконным и "бандитским".

Не для предыдущей элиты, а вообще для общества в целом.

Я не буду отрицать, что в период гражданской войны всяческими "уклонами" страдали обе стороны. Вопрос об их статусе. Насколько они были институализированны?

Я уже писал. У красных террор был узаконен, у белых это считалось преступлением, вот и весь расклад.

Да еп, не давно с пренебрежением писал о моей провинциальности. То что ты типичный совок, воспитанный совками. А то по настоящему смешно, комсомольцами БГ не рождаются, а потомственными дворянами да, и вторые клятву на верность не приносят.

Я комсомольцем не был, мой дед до самой смерти оставался сторонником коммунизма. Так, что я не пойму суть претензий ко мне.

Я батенька не демагог.

первостатейный

Или обычные пруфы приводи.

Да любой твой пост суть есть пруф твоей демагогии)

т.е. скандинавов тоже обесчеловечивали? Забавные плакатики) Я тебе тоже могу сказать это не обесчеловечивание населения, а просто против русской военщины и империализма) а че?)

С прорусскими силами возможен и нужен компромисс, остальных на гиляку и в лагеря.

ты что русской нацик?

Кадыров жи самый прорусский сейчас)

Изменено 14.05.2015, 21:50:53 пользователем belogvardeec

[Nashetovich 456]

Каддафи для легетимизации режима нужны были американские самолеты над головой?

Жители Афганистана самые покорные люди в мире.

Интересно, откуда такие выводы?

Каддафи на Америку не нападал, насколько я помню. Но вот ко внутреннему конфликту он приложил руки. Организовал теракт над Шотландией, за что вся страна огребла санкций. (что то напоминает, правда).

+Каддафи успел повоевать с Чадом, Египтом и добиться статуса спонсора терроризма.

Я забыл упомянуть войны оборонительные и "гуманитарного" характера которые также продолжаться. Я имею в виду что международные силы могут и должны вторгаться в страну если там происходит геноцид или массовые убийства по классовому признаку (например, интервенция 20х в России, правда провалившаяся).

Интересно, откуда такие выводы?

Такие выводы из того что авторитарной власти не нужно одобрение общества. У них есть задача и ресурс - население страны. Население не является собственностью, поэтому его можно нещадно эксплуатировать.

Ну а про покорность следует из пирамиды Маслоу. Пока человек не удовлетворил физические потребности он не стремится к более высоким потребностям - например к "потребности в уважении" связанной с полит. свободами. Да и из практики это видно. Забастовки регулярно случаются на богатых заводах где платят деньги. Где платят копейки на завлдах совкового типа люди не бастуют.

Изменено 14.05.2015, 22:02:20 пользователем Nashetovich

[Baibars 18]

Войны еще будут, пока существуют авторитарные государства которым война необходима для легитимации режима. А на потери (и вообще на эффективность) им плевать, даже еще лучше. Чем беднее народ тем он покорнее.

Ага, до возникновения государств войн то не было.

[Д.А. 174]

Как будто и 100 лет не прошло.

Перед Первой Мировой Норман Энджел выпустил книгу, которая доказывала что в современных ему условиях «...военная и политическая власть не приносят нации никакой коммерческой выгоды, экономически невозможно одной нации покорить или уничтожить богатство другой, или одной нации нажиться за счет подчинения другой». На протяжении всей книги автор повторяет в разных вариациях одну и ту же мысль: «Торговля между крупнейшими странами Европы наконец-то сделает войну устаревшим инструментом».

Между прочим, очень популярная книга в предвоенный период. Способствовала созданию иллюзии - мол все войны остались в 19 веке.