Все старые темы

[Pshek 2,756]

Знаешь, я так думаю, если бы белые победили... а шансы были весьма неплохи, то и страну сохранили бы и величие и все сложилось бы у русских и у России более благостно. Европуть не оборвали бы, величие сохранили бы. Большевики все испортили.

Ну белые это другой разговор, хотя они тоже совершили слишком много ошибок, вроде отсутствия политической части и "Деникин и Колчак не будут объединять фронт из-за неприязни", ну и не повезло где-то.

А сохранить вполне можно было, это конечно, только надо чтоб наверху оказался Врангель, а не Колчак.

Следствием сверхжесткого нажима на крестьян стали массовые восстания, самым большим из которых стало восстание Пугачева (его как раз поддержали уральские заводы с приписными крестьянами).

Это было чутка попозже)

[Агент Госдепа 1,100]

Знаешь, я так думаю, если бы белые победили... а шансы были весьма неплохи, то и страну сохранили бы и величие и все сложилось бы у русских и у России более благостно. Европуть не оборвали бы, величие сохранили бы. Большевики все испортили.

РСФСР - это и есть Россия.

[Mr. Eco 2,334]

Это было чутка попозже)

Восстание было при Екатерине. При Петре были и свои восстания. Но воинский артикул Петра действовал весь XVIII век. И нажим на крестьян все усиливался вплоть до Пушачева, когда он стал максимальным в истории. Дальше элиты поняли, что нельзя давить на крестьян сильнее, и он пошел на спад. Но это была Петровская Россия, поэтому и пишу. Он ее создал.

Знаешь, я так думаю, если бы белые победили... а шансы были весьма неплохи, то и страну сохранили бы и величие и все сложилось бы у русских и у России более благостно. Европуть не оборвали бы, величие сохранили бы. Большевики все испортили.

История не знает сослагательных наклонений... Ельцина бы не было - СССР мог бы быть (демократичный имеется ввиду, обновленный договор, 9 республик).

Изменено 13.05.2015, 20:46:49 пользователем Mr. Eco

[belogvardeec 19,271]

Ну белые это другой разговор, хотя они тоже совершили слишком много ошибок, вроде отсутствия политической части и "Деникин и Колчак не будут объединять фронт из-за неприязни", ну и не повезло где-то.

А сохранить вполне можно было, это конечно, только надо чтоб наверху оказался Врангель, а не Колчак.

Лучше б Деникин. На мой взгляд самый адекватный командующий белыми армиями был.

[Falconette 5,481]

РСФСР - это и есть Россия.

То есть была-была себе Российская империя, которая вся звалась Россией, а потом - хоп - и стала вдруг РСФСР, но в составе СССР, который был почти (без Польши и Финляндии) в границах старой Российской империи. "И чет приуныл..."

Изменено 13.05.2015, 20:46:16 пользователем Falconette

[belogvardeec 19,271]

Восстание было при Екатерине. При Петре были и свои восстания. Но воинский артикул Петра действовал весь XVIII век. И нажим на крестьян все усиливался вплоть до Пушачева, когда он стал максимальным в истории. Дальше элиты поняли, что нельзя давить на крестьян сильнее, и он пошел на спад. Но это была Петровская Россия, поэтому и пишу. Он ее создал.

да что вы все нажим нажим, артикул, прогресс перекрывает все эти издержки. До Петра была темная сатрапия монголоидного типа, как правильно вспомнил пшек, один табель о рангах чего стоит. Простой человек обрел перспективу, что до этого не было.

чтобы выстоять надо было напрячься, как при Сталине, мобилизационная модель, епт, зато потом - прорыв, расцвет и расслабуха.

Изменено 13.05.2015, 20:49:23 пользователем belogvardeec

[Mr. Eco 2,334]

То есть была-была себе Российская империя, которая вся звалась Россией, а потом - хоп - и стала вдруг РСФСР, но в составе СССР, который был почти (без Польши и Финляндии) в границах старой Российской империи. "И чет приуныл..."

Так то Российская империя и РСФСР одно и тоже. А СССР был образован в 1922 с нуля. Прост РСФСР отделил от себя кучу территорий).

[Агент Госдепа 1,100]

А вся страна может быть учеными? Вы какой-то нелогичный. У нас сейчас вот, в свободной демократической России, вся страна кто? Никто... А тогда вся страна должна была - никак иначе не получится - крестьянской.

Свободные люди, обладающие возможностями. Другое дело, что этим не все пользуются.

чтобы выстоять надо было напрячься, как при Сталине, мобилизационная модель, епт, зато потом - прорыв, расцвет и расслабуха.

Вот только при ымперии прорыва так и не наступило. Пичалька.

[Pshek 2,756]

да что вы все нажим нажим, артикул, прогресс перекрывает все эти издержки. До Петра была темная сатрапия монголоидного типа, как правильно вспомнил пшек, один табель о рангах чего стоит. Простой человек обрел перспективу, что до этого не было.

Вот это и есть главная ошибка белых - забить на народ и гнать его куда хочется ради может быть хорошей цели. Закрепощение было уж точно лишним, а восстание Пугачева крупнейшим, а ведь избежать было не сложно.

Большевики делали тоже самое, но приставляли пистолет к виску и не считались с жертвами, почему же мы их не любим?

[Агент Госдепа 1,100]

То есть была-была себе Российская империя, которая вся звалась Россией, а потом - хоп - и стала вдруг РСФСР, но в составе СССР, который был почти (без Польши и Финляндии) в границах старой Российской империи. "И чет приуныл..."

РСФСР - не преемник ымперии.

[Mr. Eco 2,334]

да что вы все нажим нажим, артикул, прогресс перекрывает все эти издержки. До Петра была темная сатрапия монголоидного типа, как правильно вспомнил пшек, один табель о рангах чего стоит. Простой человек обрел перспективу, что до этого не было.

чтобы выстоять надо было напрячься, как при Сталине, мобилизационная модель, епт, зато потом - прорыв, расцвет и расслабуха.

Для населения расслабухи не было лет 100. А что, для крестьян как то жизнь изменилась к лучшему? Ок, 1 человек смог выбиться в люди, а для 100000 других жизнь стала хуже, не? Какие принципиальные сдвиги в сельскохозяйственном производстве? Реформы затронули только верх общества, крестьяне остались такими же, и их уровень жизни скатывался все ниже: налоги больше, наказания строже. Еще международный престиж повысился.

А если бы не смог? (аналогия с коммунистической эпопеей) Может нам перестать уже мобилизоваться и убивать миллионы русских ради идей? Может научимся слушать друг друга и договариваться? А то ей богу сдохнем.

Изменено 13.05.2015, 20:56:24 пользователем Mr. Eco

[Falconette 5,481]

РСФСР - не преемник ымперии.

Правильно, преемник это СССР. Тогда почему преемник России - не Россия? РСФСР это часть той России, которая стала называться СССР, это же очевидно.

Свободные люди, обладающие возможностями. Другое дело, что этим не все пользуются.

Прямо ситуация 1862 г. Удивительно, не правда ли?

[Агент Госдепа 1,100]

Правильно, преемник это СССР. Тогда почему преемник России - не Россия? РСФСР это часть той России, которая стала называться СССР, это же очевидно.

Прямо ситуация 1862 г. Удивительно, не правда ли?

1. СССР не признавал преемственность от РИ.

2. Ну отменили крепостное право и что? Как будто это стало прорывом для деревни...

[Pshek 2,756]

Ну отменили крепостное право и что? Как будто это стало прорывом для деревни...

А какой такой прорыы совершила РФ, что все стали свободными и прочая?

[Falconette 5,481]

1. СССР не признавал преемственность от РИ.

2. Ну отменили крепостное право и что? Как будто это стало прорывом для деревни...

1. Здрасьте, очень даже признавал. Он долги царские не признал, это да - так не в долгах дело, а то Ельцин преемником царей получится. А вот на всех посольствах Российской империи флаг быстренько поменяли на красный, а все имущество Российской империи за границей почему-то очень быстро обрело советских хозяев. Как и переформатировали в советские все госструктуры РИ, как и армию, как и полицию, да и Брестский мир советы подписали от лица угадайте кого.

2. Ну в общем-то конечно стало, но мы не об этом. В 1862 г. (ну на самом деле где-то в районе 1870-х уже - все-таки, отработки, но это мы опустим) вся страна снова состояла из свободных людей, обладающих возможностями. Вопрос - ну и че? Почему тогда у Российской империи наследие "попы и дворяне", как вы выразились? А потому что "другое дело, что не все этим пользуются", угу.

Изменено 13.05.2015, 21:16:45 пользователем Falconette

[belogvardeec 19,271]

Вот только при ымперии прорыва так и не наступило. Пичалька.

вооще то наступил.

Вот это и есть главная ошибка белых - забить на народ и гнать его куда хочется ради может быть хорошей цели. Закрепощение было уж точно лишним, а восстание Пугачева крупнейшим, а ведь избежать было не сложно.

А при чем тут белые и петровские времена? Какая связь? Про восстание Пугачева - почитай. Практически это восстание башкир и других нерусей против русской власти. Неруси сгонялись с земель и земли давались русским дворянам, нехристи обкладывались дополнительными податями и так далее (это в толерантной Россиюшке, славной своей многонационалочкой как нам щас пишут пропагандоны))) смехота, я как знаток истории всегда смеюсь с таких толерастских пропагандовнов. В те времена не было никакой толерастии и Россия действовала по отношению к аборигенам как заправская европейская колониальная держава. То, что вам безграмотным совкам сейчас втюхивают и втюхивали 70 лет советской власти не есть правда, это политика многонационалочки, чтобы никто не обижался. А есть правда, она никому не нужна, но я без нее не могу.

Так вот пугачевское восстание это на самом деле восстание нерусей против притеснения со стороны русских. Восстание было подавлено русской армией, но некоторые послабления нерусям все равно дали надо сказать.

Большевики делали тоже самое, но приставляли пистолет к виску и не считались с жертвами, почему же мы их не любим?

Не то же самое. Большевики уничтожали Россию и вели ее не тем курсом, что мне хотелось бы))) Да и методы у белых не такие жесткие были, политика офиц. другая. У красных террор узаконен был, у белых он считался преступлением. А времена Петра сравнивать с большевиками... ну это не совсем правильно, времена то разные. Как можно средневековые, например, методы применять сегодня? Для того времени они были нормой, а сегодня дикость. Большевики же грубо говоря применили методы ставшие к тому времени дикостью. Поэтому их и считают жестокими дикарями, варварами.

Для населения расслабухи не было лет 100. А что, для крестьян как то жизнь изменилась к лучшему? Ок, 1 человек смог выбиться в люди, а для 100000 других жизнь стала хуже, не? Какие принципиальные сдвиги в сельскохозяйственном производстве? Реформы затронули только верх общества

Намного хуже? А до этого крестьяне как сыр в масле катались? Ну не говорите чепухи. До Петра и этот 1 не мог выбиться. Первые мануфактуры при Петре начали появляться, сдвиги в сельском хозяйтсве? Огораживание? Сгон крестьян с земель? Вы бы это сейчас Петру в косяки ставили, благо такие сдвиги нам были не нужны, земли полно, а тракторов еще и на западе не было. Как то так.

Реформы коснулись всех слоев общества.

Изменено 13.05.2015, 21:19:00 пользователем belogvardeec

[Адмирал 4,723]

Эм, тема "9 мая", или сравнение РИ и СССР? Господа, прекращайте это балаган.Деды не за красную/белую, но за Россию воевали, и этим все сказано.

[Агент Госдепа 1,100]

А какой такой прорыы совершила РФ, что все стали свободными и прочая?

Свободными стали еще раньше, но ладно. Сейчас ты можешь заниматься чем хочешь, ходить куда хочешь и т.д. А в ымперии, оказавшись крестьянином, ты бы работал в поле по 12 часов и перемещаться мог не дальше соседней деревни. РИ - это страна без возможностей.

[Falconette 5,481]

Свободными стали еще раньше, но ладно. Сейчас ты можешь заниматься чем хочешь, ходить куда хочешь и т.д. А в ымперии, оказавшись крестьянином, ты бы работал в поле по 12 часов и перемещаться мог не дальше соседней деревни. РИ - это страна без возможностей.

Ну это антинаучно. Вот в годы Первой мировой начальником ставки Верховного главнокомандующего (императора Николая II) был генерал-адъютант Алексеев, в последствии - первый вождь Белого движения. Так вот папа Миши Алексеева был крепостной крестьянин, а сам Миша получил генеральские погоны, оттоптав в армии всю жизнь, начиная с рядового. К 1917 году в армии было дай Бог 30% офицеров-дворян. "Страна без возможностей" это абсолютно безосновательно.

[Агент Госдепа 1,100]

1. Здрасьте, очень даже признавал. Он долги царские не признал, это да - так не в долгах дело, а то Ельцин преемником царей получится. А вот на всех посольствах Российской империи флаг быстренько поменяли на красный, а все имущество Российской империи за границей почему-то очень быстро обрело советских хозяев. Как и переформатировали в советские все госструктуры РИ, как и армию, как и полицию, да и Брестский мир советы подписали от лица угадайте кого.

2. Ну в общем-то конечно стало, но мы не об этом. В 1862 г. (ну на самом деле где-то в районе 1870-х уже - все-таки, отработки, но это мы опустим) вся страна снова состояла из свободных людей, обладающих возможностями. Вопрос - ну и че? Почему тогда у Российской империи наследие "попы и дворяне", как вы выразились? А потому что "другое дело, что не все этим пользуются", угу.

1. Ну и что? СССР официально считал себя новым образованием, а не преемником РИ.

2. Даже в начале XX века быт большинства крестьян не изменился. Как пахали весь день - так и осталось.

Эм, тема "9 мая", или сравнение РИ и СССР? Господа, прекращайте это балаган.Деды не за красную/белую, но за Россию воевали, и этим все сказано.

Вообще, они воевали за СССР, а не Россию.

Изменено 13.05.2015, 21:25:20 пользователем skelеt