Чем Кресты I лучше и чем хуже Крестов II

[Gorthauerr 13,453]

Парадоксохомячки конечно заминусуют и будут "доказывать" что "новая игра во всем лучше старой и вообще парадоксы все правильно делают",

Однако же что с HoI 3 Vs HoI 4, что с CK I Vs CK II всё далеко не так однозначно. И старушке есть что противопоставить своему сиквелу.

 

+ Во-первых конечно же это механика провинций.

В оригинальной СК доход и ополчение с провинции поднимались (или же опускались!) автоматически.

Провинции росли за долгие периоды мира, от хорошего правителя, от технологий и зданий, от низких налогов, от Стабильности. Перманентно. Также благосостояние провинций и опускалось, также перманентно, от долгих войн, осад и разграблений, эпидемий, плохих правителей.

В старых Крестах можно было как раскачать нищие шотландские провки с 1монеты и 100-200 ополчения за 100лет грамотной игры - до 6-10 монет и 1500-2000 ополчения с каждой. Так и "утратить все полимеры" разорить страну неудачными войнами, в результате чего провки нищали по доходам и ополчению в 2-3-4 раза (этим обычно занимался ИИ, особливо если чуть-чуть подтолкнуть).

Также состав армии и доход с провинций сильно зависел от влияния в нём сословий.

Ну и конечно же от законов (феодальное общество давало меньше налогов, и как-бы во всем уступало Абсолютизму...но и больший процент рыцарей в армию, что делало ситуацию не столь однозначной), от рельефа местности в провинциях (леса = больше лучников), от стабильности, навыка правителя...

В СК II же доходы и ополчение с провинций это тупо домики. Эпидемии, разорение, навык правителя это тупо дебафы и бафы на цифры от домиков. Раз отстроив домен, дальше всю игру в СК II у нас высокий доход и армии в тысячи ополчения (чем можно нОгЕбать ИИ который строится хуже игрока).

А в СК I череда неудачных войн - и провинции могли разориться в разы, падал и доход и армия

В-плане игровой механики (скелета игры) СК I была на-голову выше оказуаленной CK II с её домиками.

+ Во-вторых уникальность.

Например титул Импи был только у Византии в единственном числе,

и давал аж +10 (это огромный бонус) к колличеству владений под прямым контролем. Из-за чего был нехилый соблазн этот титул у Византии отжать и уйти с ним к себе в Шотландию / Италию / Польшу / Германию. Но без Имперского титула Византия быстро падала под ударами сарацин, что делало эту затею уже не столь однозначной.

Или Константинополь, имевший со старта игры 10 или 15 тысяч ополчения, которые далеко не в каждой провинции и прокормятся.

"Маленький Константинополь" для Шотландии и Ирландии был Йорк с его 2000-3000 ополчения, город очень желанный, можно сказать странообразующий в первые лет 50.

+ Большее значение имели технологии.

В т.ч. воинские. Это было не тупо +5% - +10% к атаке и защите, а принципиально более сильная армия.

+ Ощутимо большая и важная прибавка к отношениям за одну династию.

Из-за чего можно сколько-угодно осуждать фрашкинских королей за то что они исторически выпилили Родовую Знать, и рассадили по всем настоящим герцогствам своих родственников, чтобы потом отжать домены и у них... но в СК I это был почти вопрос выживания (вассалы-не родственники восставали гораздо охотнее).

+ Большяа Атмосферность, что ли.

 

- Графика

- Колличество контента. Его в CK II наклепали много

- Отсутствие возможности играть за Традиционалистов (язычников)

- Нет развитой системы заговоров; геймплея за племена, кочевников и республики

- Черезполосица границ у ИИ, как лоскутное одеяло

- Околорандомные характеристики потомков, нет селекции как в CK II

Изменено 16.08.2020, 15:11:30 пользователем Gorthauerr

[Січовик 3,184]

10 часов назад, Обеликс из Галлии сказал:

Знаете, я как-то пытался попробовать CK I но не зашла, может пришло время это исправить? 

 

С интересом буду следить за второй попыткой .

[Kapellan 20,013]

Дипломатию вроде никто не упомянул. А ведь в кк1 она была со своими плюшками. Можно было обьявить войну и нахапать кучу пров разом, без ограничений(ну, ББ конечно же никуда не девался). Или провернуть весёлый финт обменяв пару пров на вассалитет.

[makiavelli747 432]

1 час назад, Kapellan сказал:

А ведь в кк1 она была со своими плюшками. Можно было обьявить войну и нахапать кучу пров разом, без ограничений

Да, хапать можно было сколько влезет, за престиж объявлять войну кому хочешь.. прибавить к этому огромный плюс к отношениям за родство, отсутствие междоусобных войн и получите самую стабильную империю в истории Крестов. 

[Gorthauerr 13,453]

1 час назад, makiavelli747 сказал:

Да, хапать можно было сколько влезет

Э нет, просто в СК I ограничитель экспансии был другой, по ББ.

Захапал чутка лишнего - вассалы бунтуют перманентно, возможный слив партии.

И родственников сажать вассалами был почти обязательный пунктик, если хочешь хоть в какую-то экспансию.

Не-родственники восставали люто, с родственниками несколько провинций за жизнь монарха отжать можно. И имхо большой плюс к отношениям за 1 династию это как-раз более логично, чем смешные +5 в CK II.

1 час назад, makiavelli747 сказал:

отсутствие междоусобных войн

Что удобно если играешь королем (границы вассалов не перекраиваются, каждая ветвь династии сидит в своем герцогстве куда ты посадил их пращура), но сильно режет возможность играть за вассала.

[makiavelli747 432]

5 минут назад, Gorthauerr сказал:

Что удобно если играешь королем

Я бы назвал это казуальностью, а не удобством. В этом вся проблема первых крестов - нет ни чалленджа, ни глубоких механик, ни развлекухи. 

9 минут назад, Gorthauerr сказал:

чем смешные +5 в

Чем выше этот бонус, тем казуальнее гейплей. Это же очевидно.

11 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Э нет, просто в СК I ограничитель экспансии был другой, по ББ.

Захапал чутка лишнего - вассалы бунтуют перманентно, возможный слив партии.

Скорее все же престиж больше ограничитель, чем ББ.

Слив партии в СК1?  Хорошая шутка))

[Gorthauerr 13,453]

16 минут назад, makiavelli747 сказал:

Я бы назвал это казуальностью, 

Чем выше этот бонус, тем казуальнее гейплей. 

хОрдкор головного мозга, советую обратиться к психиатру.

казуальней - это когда игра примитивная и в ней мало возможностей, не хватает логичности происходящего. а не когда мало хОрдкора.

значительно лучшие отношения между представителями одной династии чем с чужими людьми - это исторично и логично.

16 минут назад, makiavelli747 сказал:

Я бы назвал это казуальностью, а не удобством. 

Да, конечно когда у тебя вассалы путаются и перекраивают границы, это же такой хОрдкор!

А вот когда игра удобная и в ней меньше микроменеджмента это ужос фу казуальщина.

 

А если по существу, в CK II сильно не хватает возможности сюзерену вмешиваться в войны вассалов на той стороне на которой сюзерен хочет, или хотя бы за восстановление статуса кво.

Доходит до смешного. Папа-Император дал сыну и наследнику герцогство. Против сына восстали вассалы или напал герцог-сосед, скоро победят его в войне отожмут феоды и посадят в темницу. А папаша "извини сынок, я ничем не могу тебе помочь. у меня нет казус белли чтобы помешать соседям узурпировать твои титулы и отправить тебя в темницу"

Изменено 19.11.2018, 11:00:01 пользователем Gorthauerr

[makiavelli747 432]

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

хОрдкор головного мозга, советую обратиться к психиатру.

казуальней - это когда игра примитивная и в ней мало возможностей, не хватает логичности происходящего. а не когда мало хОрдкора.

значительно лучшие отношения между представителями одной династии чем с чужими людьми - это исторично и логично.

Так автоматичски верный вассал только лишь за родство это и есть примитивная игра, где ни статы ни трейты ничего не значат - посадил родственника и думать не о чем. Более того, в СК1 этого родственника еще и никогда не снесут с посаженного места. Я уж не говорю о балансе как о мат. моделе, где бонус +5 в СК2 это как раз совсем не мало.

На счет историчности.. ты наверное таки не историк по образованию)) Как раз те проблемы с родственниками что представлены в СК2 это и есть более логично и исторично.

4 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Да, конечно когда у тебя вассалы путаются и перекраивают границы, это же такой хОрдкор!

А вот когда игра удобная и в ней меньше микроменеджмента это ужос фу казуальщина.

Ну во первых карта это не конек СК1.

А идеальная иерархия внутри гос-ва без приложения всяких на то усилий это да... даже детским максимализмом отдает, когда человек хочет всё и сразу. Так можно и до кнопочки "всех победить" дойти, долой так сказать микроменеджмент))

[makiavelli747 432]

27 минут назад, Gorthauerr сказал:

А если по существу, в CK II сильно не хватает возможности сюзерену вмешиваться в войны вассалов на той стороне на которой сюзерен хочет, или хотя бы за восстановление статуса кво.

Вообще-то можно вмешаться и потребовать прекращение войны. 

Возможностей полно и не прямых, есть даже закон запрещающий такие войны. СК2 это все таки не СК1, где всё тупо-прямолинейно, а можно даже будучи вассалом влиять с кем твой сюзерен будет воевать, какие законы принимать.

 

Цитата

А папаша "извини сынок, я ничем не могу тебе помочь. у меня нет казус белли чтобы помешать соседям узурпировать твои титулы и отправить тебя в темницу"

Папаша мог бы кого угодно в своем королевстве в тюрьму посадить, но со времен СК1 у него фобия ББ/тирании)))

Изменено 19.11.2018, 11:16:53 пользователем makiavelli747

[Virus25rus 367]

В 19.11.2018 в 20:48, Gorthauerr сказал:

Да, конечно когда у тебя вассалы путаются и перекраивают границы, это же такой хОрдкор!

А вот когда игра удобная и в ней меньше микроменеджмента это ужос фу казуальщина.

 

Это не такой уж хардкор, но так действительно интереснее и реалистичнее. 

 

В 19.11.2018 в 20:48, Gorthauerr сказал:

А если по существу, в CK II сильно не хватает возможности сюзерену вмешиваться в войны вассалов на той стороне на которой сюзерен хочет, или хотя бы за восстановление статуса кво.

Доходит до смешного. Папа-Император дал сыну и наследнику герцогство. Против сына восстали вассалы или напал герцог-сосед, скоро победят его в войне отожмут феоды и посадят в темницу. А папаша "извини сынок, я ничем не могу тебе помочь. у меня нет казус белли чтобы помешать соседям узурпировать твои титулы и отправить тебя в темницу"

 

Вообще, можно призвать вассала окончить войну. По крайней мере, так дело обстоит с различными восстаниями у твоих вассалов. Можно либо заставить обороняющихся сдаться, либо заставить атакующих заключить мир. Ну и плюс через законы можно отрегулировать, будут ли вассалы воевать внутри государства, или же можно "enforce realm peace" через вкладку консульства. Но вообще, согласен: надо бы, чтобы король мог не просто смотреть, как соседи пинают его сына-герцога, а вмешиваться в войну. 

[sandor 127]

В 19.11.2018 в 11:14, makiavelli747 сказал:

прибавить к этому огромный плюс к отношениям за родство, отсутствие междоусобных войн и получите самую стабильную империю в истории Крестов. 

В первой части империи разваливались легко, достаточно правителю получить плохой модификатор, посидел в стрессе - получил лунатизм - поубивал двор, все вассалы восстают, кругом царила раздробленность в те времена, не то что сейчас во второй части, везде империи.

[makiavelli747 432]

1 минуту назад, sandor сказал:

не то что сейчас во второй части, везде империи.

Во 2ой части всё зависит от игровых настроек. 

 

[Ibrahim-bey 228]

Главным минусом первых крестов была адовая черезполосица владений. Франция в 2 провы ето было нормально. Вассалы посстоянно откалывались и тут же присягали тому, с кем у них были отношения +100 (или +200, не помню скока там максимум был). При взгляде на карту рябило в глазах. А, и еще, поиск невест! ОМГ! Ето был кромешный ад. В Деус Вульт добавили менюху с потенциальными невестами, но очень примитивную по сравнению с поиском персонажей в КК2. А до ДВ надо было вручную их искать: клацаешь на правителя и смотришь, есть ли у него неоприходованные дочки-сестры. Так ша, Сичовик (здорова, кстати) даже не думай играть в КК1. Несмотря на ряд плюсов, она несопоставимо хуже 2, хотя играл я в нее c 2004 по 2012

А и ещё, вот есть какойнить независимый граф за тысячи миль от тебя и у него к тебе отношение максимальное и вот он начинает спамить два раза в месец с присягой, и тут хоть волком вой, спамит и спамит. А если так штук 5-10? 

Изменено 23.11.2018, 01:39:08 пользователем Ibrahim-bey

[makiavelli747 432]

23 часа назад, sandor сказал:

В первой части империи разваливались легко, достаточно правителю получить плохой модификатор, посидел в стрессе - получил лунатизм - поубивал двор, все вассалы восстают, кругом царила раздробленность в те времена, не то что сейчас во второй части, везде империи.

Вот вам раздробленность, через 40 лет от 769-старта, с доменом и вассалами делить на 2 и сила восстаний х2(это еще очень стабильные настройки, на которых несколько империй держать легко)

Спойлер

 

Изменено 23.11.2018, 22:14:45 пользователем makiavelli747

[sandor 127]

12 часа назад, makiavelli747 сказал:

Вот вам раздробленность, через 40 лет от 769-старта, с доменом и вассалами делить на 2 и сила восстаний х2(это еще очень стабильные настройки, на которых несколько империй держать легко)

Это не раздробленность, это то, что я считаю нормальным, в первых крестах через 50 лет у всех феодалов по 4 провинции максимум, за исключением Византии, если её повезёт и монголов.

[Gorthauerr 13,453]

Тема актуальна, как никогда.

Надеюсь, через 2 недели не придётся создавать тему: "чем Кресты II лучше Крестов III"

[simonov-89 35,361]

Не играл в первую часть) Ролевые элементы рулят  

[Gorthauerr 13,453]

36 минут назад, simonov-89 сказал:

Не играл в первую часть) Ролевые элементы рулят  

Там они тоже были.

Понятно конечно, что контента в СК I в разы меньше, чем добавили в CK II за годы с дюжиной DLC... но скелет игры интересней и глубже.

[simonov-89 35,361]

2 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Там они тоже были.

Понятно конечно, что контента в СК I в разы меньше, чем добавили в CK II за годы с дюжиной DLC... но скелет игры интересней и глубже.

Они выбрали Симс-стайл. Благодаря этому я появился на форуме) 

Изменено 16.08.2020, 15:27:41 пользователем simonov-89

[Shamilboroda 5,881]

1 час назад, Gorthauerr сказал:

придётся создавать тему: "чем Кресты II лучше Крестов III"

Или "Чем Кресты I лучше Крестов III".

[Alterus 16,965]

16 минут назад, Shamilboroda сказал:

Или "Чем Кресты I лучше Крестов III".

"Почему Кресты I всё ещё лучшая часть серии".