Криворукие модеры

[лекс 12,763]

6 часов назад, Brenn сказал:

 

Дело не в убийце. У него был топор. А раз так, то к нему не может быть претензий.

Виноват продавец топора. Бесовская логика лекса в действии.

Наличие топора, не даёт право убивать.

Наличие вышестоящего решения, даёт право отменять нижестоящие.

Так что, твой пример не корректен.

[Brenn 5,515]

В 03.11.2018 в 23:48, лекс сказал:

Наличие топора, не даёт право убивать.

Наличие вышестоящего решения, даёт право отменять нижестоящие.

Так что, твой пример не корректен.

 

Право отменять ЗАКОННОЕ решение, заменяя его своим, НЕЗАКОННЫМ? Пеши исчо. Права такого у странника нет и не было, зато была возможность, которой он и воспользовался, так что это твой пример некорректен, а мой как раз в точку.

Вот допустим следователь ИРЛ. У него есть право возбуждать уг. дело и выписывать протокол задержания в отношении людей. А если он сделает это по беспределу? Право-то вроде есть, значит всё нормально? Бесовкая логика у тебя, когда возможность приравнивается к праву. Ладно, смысла нет с тобой говорить, для меня давно ясно, что ты за человек. 

[лекс 12,763]

15 часов назад, Brenn сказал:

Право отменять ЗАКОННОЕ решение, заменяя его своим, НЕЗАКОННЫМ? Пеши исчо.

Права такого у странника нет и не было, зато была возможность, которой он и воспользовался,

Судить о законности может каждый, только вот правовые последствия от такого суждения порождаются только от суждения уполномоченного лица.

Уполномочен ли бы Странник признать такое решение незаконным? Да. Обоснованно он это сделал или нет, другой вопрос. Я считаю, что нет, но опять же, правовых последствий о его решении моё суждение не даёт. Поэтому его решение законно, пока не отменено вышестоящим решением.

В данном случае, у него имелось и право и возможность.

Неправильно он сделал лишь то, что не вынес решение сразу, а дождался когда я потратил время на написание решения.

 

 

15 часов назад, Brenn сказал:

так что это твой пример некорректен, а мой как раз в точку.

Наоборот, мой пример вполне корректен., а вот твой проходит мимо, т.к. в твоём примере право изначально не порождается.

 

 

15 часов назад, Brenn сказал:

Вот допустим следователь ИРЛ. У него есть право возбуждать уг. дело и выписывать протокол задержания в отношении людей.

А если он сделает это по беспределу? Право-то вроде есть, значит всё нормально?

По беспределу или по праву?

Если вы считаете, что ваши права нарушены обжалуйте в установленном порядке.

Это вопрос о наличии оснований для возбуждения дела, а не о наличии полномочий. Если считаете, что таковых оснований нет, защищайте свои права в установленном порядке.

Так и тут... Жалуйтесь в Верховный Совет, Стратегу...

 

 

15 часов назад, Brenn сказал:

Бесовкая логика у тебя, когда возможность приравнивается к праву.

 

Цитата

Судить о законности может каждый, только вот правовые последствия от такого суждения порождаются только от суждения уполномоченного лица.

Уполномочен ли бы Странник признать такое решение незаконным? Да. Обоснованно он это сделал или нет, другой вопрос. Я считаю, что нет, но опять же, правовых последствий о его решении моё суждение не даёт. Поэтому его решение законно, пока не отменено вышестоящим решением.

В данном случае, у него имелось и право и возможность.

 

Цитата

Это вопрос о наличии оснований для возбуждения дела, а не о наличии полномочий. Если считаете, что таковых оснований нет, защищайте свои права в установленном порядке.

 

 

 

15 часов назад, Brenn сказал:

Ладно, смысла нет с тобой говорить, для меня давно ясно, что ты за человек. 

И мне в отношении тебя всё давно ясно.

[Rup. 1,918]

2 часа назад, лекс сказал:

Так и тут... Жалуйтесь в Верховный Совет, Стратегу...

Сейчас пошутил, да? 🧐

[лекс 12,763]

3 часа назад, Rup. сказал:

Сейчас пошутил, да? 🧐

Пошутил не пошутил, но это имеет прямое отношение к вопросу законно-не законно.

[Brenn 5,515]

8 часов назад, лекс сказал:

Судить о законности может каждый, только вот правовые последствия от такого суждения порождаются только от суждения уполномоченного лица.

Уполномочен ли бы Странник признать такое решение незаконным? Да. Обоснованно он это сделал или нет, другой вопрос. Я считаю, что нет, но опять же, правовых последствий о его решении моё суждение не даёт. Поэтому его решение законно, пока не отменено вышестоящим решением.

В данном случае, у него имелось и право и возможность.

Неправильно он сделал лишь то, что не вынес решение сразу, а дождался когда я потратил время на написание решения.

Наоборот, мой пример вполне корректен., а вот твой проходит мимо, т.к. в твоём примере право изначально не порождается.

По беспределу или по праву?

Если вы считаете, что ваши права нарушены обжалуйте в установленном порядке.

Это вопрос о наличии оснований для возбуждения дела, а не о наличии полномочий. Если считаете, что таковых оснований нет, защищайте свои права в установленном порядке.

Так и тут... Жалуйтесь в Верховный Совет, Стратегу...

И мне в отношении тебя всё давно ясно.

!	1.2.3 Провокация Провокация удалена.

 

Изменено 05.11.2018, 21:05:50 пользователем Risto

[лекс 12,763]

1 час назад, Brenn сказал:

Весь этот высер вкратце: рафик совсем неуиноват.

!	1.2.3 Провокация Провокация удалена.

 

Цитата

Продолжай лизать жопу олигофренам странеку и бесу, тебе это очень нравится.

Каждый судит по себе.

 

Цитата

Радует только то, что сейчас твою мразотность видят все люди.

Это ты верно заметил, не зря как ты появишься, так тут же и на нары при любой власти.

 

P.S.Заметь, я тебя даже не минусую...

 

 

Изменено 05.11.2018, 21:32:17 пользователем Risto

[временный аккаунт GoooG04 0]

Посмотрел "мои финансы" - песня:

За одно нарушение пред выдан 5! раз и каждый раз снимались штрафы. Т.е. пред выдан с нарушением поскольку за одно нарушение пред несколько раз не выдают. Поэтому он должен быть снят. 

И 6й пред выдан противозаконно, криворуким модемом о котором идёт речь в этом топике, который решил забанить мой законный временный акк по беспределу чтоб я не мог обжаловать его нарушения.

Пред отменён, но штраф все равно был наложен и виры не возвращены. 

@alexis Вы главный по финансам.  Это финансовые махинации неверных модеров. Почему взымаются неверные штрафы за неправомерные преды и виры потом не возвращаются обратно? Снимите преды и верните неправомочно снятые штрафы, а в свою пользу заберите виры у тех кто виновен в их выдаче.

 

Суд. @ФСБ @Platon

 

З.ы. до вынесения решения суда по этому заявлению удаление этого акка незаконно. Да и смысла в этом нет, следуя закону я просто создам новый.

Изменено 06.11.2018, 00:31:00 пользователем временный аккаунт GoooG04

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Zheleznyak сказал:

 

Заметь, я всего лишь цитировал, причем в строгом соответствии с оригиналом,  но гражданин почему-то излишне перевозбудился.

Если бы я излишне перевозбудился, я бы тебе дал пред еще за свиноруса. И ты бы уже ничего не писал. Бери ссылку и пиши премьеру и ВП, если ты надергал фраз из контекста не для того, чтобы спровоцировать негативную реакцию у русских пользователей, то я уверен - отменят.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Zheleznyak сказал:

Опять проявляешь свою реальную сущность, а еще обижаешься!

Говорил же ведь уже, что ты будешь изворачиваться до последней возможности  

 

А цитата точная, ниоткуда не вырванная и предающая мысль автора в полном объеме.

И не моя вина, что у некоторых граждан, открывающаяся историческая действительность вызывает такую негативную реакцию в области тела чуть пониже спины.

И это притом, что цитата была приведена не просто так, а в контексте происходившего в топике обсуждения.

В общем меня ты услышал. Теперь постарайся писать с ссылками на такие длинные цитаты. По опыту знаю, что лучше не получить пред, чем потом доказывать, что ты "не козел".

[Иммануил_Кант 8,462]

!	@временный аккаунт GoooG04 @Zheleznyak Устное предупреждение: все что не касается данного заявления есть оффтоп. Оффтоп будет удален.

[временный аккаунт GoooG04 0]

И опять у нас в топе феерический @Risto

 

Во первых оформил пред но не мог 11 минут вставить доказательства. Т.е. в доказательствах было пусто. А когда вставил, так и не осилил вставить картинку, вставил ссылку.

 Судя по тому что удалено из сообщения @Dr. Strangelove провокацией Ристо счел его вопрос, служили ли дедушки-бабушки его оппонента в НКВД. И что же в нем провокационного?

 

Суд.

_________

добавлено 4 минуты спустя

10 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

!	@временный аккаунт GoooG04 @Zheleznyak Устное предупреждение: все что не касается данного заявления есть оффтоп. Оффтоп будет удален.

Кант, я конечно могу создавать для каждого преда, который считаю неверным отдельное заявление. Вы думаете стоит делать так? Мне кажется в этом не очень много смысла.

[временный аккаунт GoooG04 0]

И ещё один от @Risto

Я уверен что Кант жалоб не подавал. Соответственно никто оскорблен не был. Так за что же пред @Zheleznyakу? Просто потому что Вам хочется кому-то накидать предов?

[nelsonV 4,135]

А разве на форуме основанием для преда является наличие жалобы Канта?

[Dr. Strangelove 2,275]

4 часа назад, временный аккаунт GoooG04 сказал:

Судя по тому что удалено из сообщения @Dr. Strangelove провокацией Ристо счел его вопрос, служили ли дедушки-бабушки его оппонента в НКВД. И что же в нем провокационного?

Технически это привело в дальнейшем к небольшому срачику. Статья такая - хорошая. Преды по ней оспаривать бесполезно.

[временный аккаунт GoooG06 0]

И снова @Risto на арене. На этот раз он ухитрился при выдаче преда за одно нарушение устроил аж 4 косяка. По-моему это рекорд:

Выдает пред моему временному акку за "оффтоп" в теме моих заявлений о действиях криворуких модераторах, за те сообщения где есть как раз преды показывают его криворукость:

Причем накладывает молчанку, хотя акк не в статусе нарушитель-рецидивист. 2 косяка. И за это же нарушение выдает пред основному акку, и тоже накладывает молчанку, хотя основной тоже (кто бы мог подумать!) не нарушитель-рецидивист:

Ещё 2 косяка.  При этом он даже не удосужился написать в предах что выдал молчанки. В прошлый раз он упорол при выдаче за одно "нарушение" 3 косяка, в этот целых 4. Парень улучшил свои результаты и явно идёт на рекорд.

 

Далее классика:

 

"Незаконное ботоводство". Незаконных акков я не создавал, наоборот, создал в соответствии с законодательством форума. И писал в разделе и теме для них предназначенном.

 

Ессно преды надо удалить, а криворукому выдать "за превышение полномочий" от 2х до 4х выговоров. 

Раньше доставлял Консерва, теперь Ристо. Считаю что его необходимо сделать следующим ВП.

 

Суд. @ФСБ @Platon

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

А разве на форуме основанием для преда является наличие жалобы Канта?

Сообщение было адресовано Канту. Если он не считает себя оскорбленным, не кидал жалобу, то и пред выдавать не за что, потому что оскорбления не было.

 

1 час назад, Dr. Strangelove сказал:

Технически это привело в дальнейшем к небольшому срачику. Статья такая - хорошая. Преды по ней оспаривать бесполезно.

Ну не за вопрос же "работали ли бабушки-дедушки в НКВД?"

Изменено 06.11.2018, 10:39:11 пользователем временный аккаунт GoooG06

[Dr. Strangelove 2,275]

1 час назад, временный аккаунт GoooG06 сказал:

Ну не за вопрос же "работали ли бабушки-дедушки в НКВД?"

Таргариен выдал пред за провокацию, где я констатировал факт. Ристо поддержал это решение и с весьма мутной логикой обосновал.

Так что бесполезно провокации оспаривать. Эта статья из разряда "хочу выдать пред... так-так-так! во! это сообщение подойдёт!" :)))

[Alterus 16,965]

!	Так как Суда всё равно нет и заявление рассмотреть некому, а сама тема служит лишь рассадником оффтопа и срача, я решил закрыть тему, как и все ей подобные темы "заявлений".