Stellaris: версия 2.2 "Le Guin" и DLC "MegaCorp"

[Москаль 630]

3 часа назад, azat сказал:

Купил стимовскую версию со всеми длц, на текущий момент верия 2.2.2, но баги ознакомительной не исчезли(( 

1. Синтетическое возвышение. Изучаю второй шаг и все мое население тупо становится роботами с одним лишь трейтом "механический", который 200% к пригодности дает. И ВСЁ. Можно напичкать до 5 очков робото-трейтов и больше нихрена((

2. Пробудившиеся из лимба. Мало того, что они не дают 30% науки, как например написано на англоязычной стелларис вики, так этих скотов потом хрен выгонишь. Геноцидить ии нельзя, потому что "синты". Еще что-либо сделать тоже. И размножаются на всех планетах. И это при том, что "регулирование численности" стоит. Неужели надо вручную на каждой планете выбирать нужную для постройки расу роботов?

Кто сталкивался с такими вопросами и/или знает, как это решить - очень прошу помочь. 

Есть смысл читать форумы: тема ущербности синтетиков на офф-форуме обсосана донельзя. Да, вот такая у нас игра и вот такой 2.2, счастливого Рождества, мда.

1. Заселяй всё, что заселимо: 200% к пригодности-то никуда не исчезли. Плюс фанатичный материализм режет пятую часть потребностей всего твоего населения (ещё рекомендую византийскую бюрократию и цивик на экономию ширпотреба). Три очка бухаются на признак "+5% к производительности по всем фронтам". Ещё очко можно выцыганить признаком "+20% к стоимости сборки", он довольно безобиден в большой империи. В целом, у синтетиков серьёзная скидка на содержание населения выходит, у остальных негештальтных империй я такой фишки не вижу. А в новой экономике содержание населения стало на порядок важнее.
2. Тоже бесит, хотя ещё больше бесит запрет на ассимиляцию других синтетиков (собранных до возвышения, например) в основную расу (Контингенция порадуется). Роботы вроде ж не размножаются, роботы собираются - можно без особых напрягов указать, какой именно робот должен собираться. Три лимбика на всю империю погоды не сделают. Касательно "вручную на каждой планете"... если ты поверил, что в 2.2 пытались уменьшить микроконтроль, то можешь смело откатиться на 2.1/1.9. Иначе - да, надо вручную на каждой планете за три-четыре клаца на планету проставить галку.

5 робопризнаков были и раньше, и недовольство таким мелким числом было у игроков и раньше. Ждём, когда новый геймдизайнер Стеллариса вернёт роботов в приличное состояние.

[had 2,587]

6 минут назад, Москаль сказал:

Там могла быть какая-то экономическая модель, сильно отличная от релизной, выброшенная по неожиданным причинам.

Сомнительно, ибо про производительность было уже в дневниках, и в релизе все примерно так же, как в дневниках описывалось.

За парой исключений.

Причем они явно понимали, что херню сделали. На дев клаш стриме анимация флотов с отчетливыми рывками.

И они это даже стримить не постыдились, я просто в афиге.

9 минут назад, Москаль сказал:

Апокалипсец игре пришёл из-за вполне реальной проблемы думстаков, превращавшей войны в казуальные пиф-пафы.

Собственно, проблема не решена. Только ии угробили. Зачем было юзеров злить и собирать плохие отзывы я хз.

[Flamme 2,152]

2 часа назад, Москаль сказал:

Апокалипсец игре пришёл из-за вполне реальной проблемы думстаков, превращавшей войны в казуальные пиф-пафы.

Вот честно - просто объясните мне непонятливому, почему огромная космическая империя, которая на порядки превосходит нашу с вами цивилизацию, не в состоянии гонять огромные флоты? США и Япония во время сражения в заливе Лейте задействовали больше 250 только боевых кораблей - и ведь как-то же стянули их все в район сражения... И даже с переменным успехом ими управляли... А тут у нас сверхтехнологии, а логистика и связь, значит, на уровне XIX-го века?

Но нет - думстаки нереальны, пароходы правильно сделали, что насильно их разрезали... 

Изменено 31.12.2018, 17:53:56 пользователем Flamme

[had 2,587]

1 минуту назад, Flamme сказал:

Но нет - думстаки нереальны, пароходы правильно сделали, что насильно их разрезали... 

Думстак - это не миллион кораблей, а когда у тебя все корабли в одной куче, которой ты нагибаешь.

[Nigmat 2,208]

@Flamme

Выше меня уже ответили, дополню.

Думстак - это примерно тоже самое, когда Россия в русско-японской войне 1904-1905 за месяц во Владивосток пригоняет все-все свои корабли. 

[Москаль 630]

8 минут назад, Flamme сказал:

Вот честно - просто объясните мне непонятливому, почему огромная космическая империя, которая на порядки превосходит нашу с вами цивилизацию, не в состоянии гонять огромные флоты? США и Япония во время сражения в заливе Лейте задействовали больше 250 только боевых кораблей - и ведь как-то же стянули их все в район сражения... 

Но нет - думстаки нереальны, пароходы правильно сделали, что насильно их разрезали... 

А я и не спорил, что думстаки нереальны. Я уже как-то перечислял думстаки Македонского (хотя, скорее, это больше про Дария), Наполеона, Гитлера под Сталинградом и прочих полководцев, вскоре после выхода 2.0.

Во-первых, изничтожать их надо было логистикой, каковая имеется в Хойке:

1 час назад, had сказал:

Собственно, проблема не решена. Только ии угробили. Зачем было юзеров злить и собирать плохие отзывы я хз.

Действительно же, не решена. Думстаки по-прежнему сносят всё и вся.

Во-вторых, логичность думстаков ещё не означает, что стратегическую военчасть игры нельзя было сделать интереснее. Попытались. Провалились.

Пароходы, разрезав их технически, сделали актуальным найм адмиралов. Это, я считаю, плюс. Фактически они так и остались думстаками, но теперь ещё и с идиотской военной усталостью, идиотски дорогими претензиями и кастрированным ФТЛ. Это, я считаю, жирный минус.

 

[Flamme 2,152]

16 минут назад, Москаль сказал:

Во-первых, изничтожать их надо было логистикой, каковая имеется в Хойке:

Да зачем их вообще изничтожать в тактическом плане? Борьба с ними должна идти в области стратегической...

29 минут назад, had сказал:

Думстак - это не миллион кораблей, а когда у тебя все корабли в одной куче, которой ты нагибаешь.

Ну так, тогда, наверное проблема в не думстаке, как таковом, а в балансе? Почему-то в четвёрке думстак откровенно сливается в сравнении с несколькими флотами - у него ВСЕГДА намного большие потери и намного меньшее покрытие областей при прочих равных. В итоге там я думстак не использую никогда ибо он тупо невыгоден - а в Стелларисе выгоден. Так в думстаке ли проблема?

23 минуты назад, Nigmat сказал:

Думстак - это примерно тоже самое, когда Россия в русско-японской войне 1904-1905 за месяц во Владивосток пригоняет все-все свои корабли. 

То есть мы сейчас всерьёз сравниваем возможности логистики и связи начала XX-го века с временем после начала XXIV-го?

Изменено 31.12.2018, 18:23:16 пользователем Flamme

[had 2,587]

1 минуту назад, Flamme сказал:

Ну так, тогда, наверное проблема в не думстаке, как таковом, а в балансе?

Ну, они пытались перенастроить баланс, вышло так себе.

И вместо того, чтобы довести задумку до ума в следующих патчах, сделали вид, что квест выполнен и время апгрейднуть экономику.

[Москаль 630]

18 минут назад, Москаль сказал:

Во-первых, изничтожать их надо было логистикой, каковая имеется в Хойке

 

2 минуты назад, Flamme сказал:

Да зачем их вообще изничтожать в тактическом плане? Борьба с ними должна идти в области стратегической...

Разве тут есть какое-то противоречие?

[Avros 4,325]

2 минуты назад, Flamme сказал:

Да зачем их вообще изничтожать в тактическом плане? Борьба с ними должна идти в области стратегической...

А логистика - это явно не тактический план. 

4 минуты назад, Flamme сказал:

Ну так, тогда, наверное проблема в не думстаке, как таковом, а в балансе? Почему-то в четвёрке думстак откровенно сливается в сравнении с несколькими флотами - у него ВСЕГДА намного большие потери и намного меньшее покрытие областей при прочих равных. В итоге там я думстак не использую никогда ибо он тупо невыгоден - а в Стелларисе выгоден. Так в думстаке ли проблема?

Беда в игровых механиках, которые делают необходимым собирать флот в одном месте и никак не наказывают за это.

5 минут назад, Flamme сказал:

То есть мы сейчас всерьёз сравниваем возможности логистики и связи начала XX-го века с временем после начала XXIV-го?

Вместе с ростом возможностей растут и расстояния, что должно сохранять невозможность быстрой переброски флота с одного края империи в другой - и тем самым делать необходимым делить флот. Но здесь мы сталкиваемся с тем, что у меньшего флота нет никаких возможностей противостоять более сильному, даже задержать с нанесением определенных потерь не выйдет, что подталкивает к сбору думстека ввиду отсутствия вменяемых альтернатив.

[Flamme 2,152]

7 минут назад, Москаль сказал:

Разве тут есть какое-то противоречие?

Есть одно - ИМХО для имеющейся у нас ситуации сбор думстака не должен создавать логистических проблем именно на тактическом уровне - т.е. проблемы "как снабжать огромный флот?" быть не должно в принципе. И даже проблема "как снабжать флот во время похода с одного края империи на другой?" не должна быть существенной. Проблема должна звучать как "как снабжать огромный флот во время похода вглубь другой империи?".

3 минуты назад, Avros сказал:

Беда в игровых механиках, которые делают необходимым собирать флот в одном месте и никак не наказывают за это.

А зачем наказывать-то? ИМХО, думстак должен быть возможным вариантом не хуже и не лучше других. Сейчас он однозначно лучше - и это плохо. Но в четвёрке он однозначно хуже - и это тоже не то чтобы совсем круто.

4 минуты назад, Avros сказал:

Вместе с ростом возможностей растут и расстояния, что должно сохранять невозможность быстрой переброски флота с одного края империи в другой - и тем самым делать необходимым делить флот.

Если США приспичит (вот совсем приспичит) перекинуть весь флот из Тихого океана в Атлантический и не будет возможности использовать Панамский канал - они точно не сумеют это сделать? Я вот сомневаюсь...

Проблема думстака (которая как раз ярко выражена в Стелларисе) то, что он не имеет своей главной стратегической слабости - невозможности защитить сразу всё - ибо мобильность флотов просто огромна.

8 минут назад, Avros сказал:

Но здесь мы сталкиваемся с тем, что у меньшего флота нет никаких возможностей противостоять более сильному, даже задержать с нанесением определенных потерь не выйдет, что подталкивает к сбору думстека ввиду отсутствия вменяемых альтернатив.

Вот с этим я согласен - отражение вторжения десятка более мелких флотов одним думстаком выглядит нелепо - но для Стеллариса это норма. 

[Москаль 630]

30 минут назад, Flamme сказал:

проблема "как снабжать флот во время похода с одного края империи на другой?" не должна быть существенной. Проблема должна звучать как "как снабжать огромный флот во время похода вглубь другой империи?"

Почему бы и нет.

30 минут назад, Flamme сказал:

Если США приспичит (вот совсем приспичит) перекинуть весь флот из Тихого океана в Атлантический и не будет возможности использовать Панамский канал - они точно не сумеют это сделать? Я вот сомневаюсь...

Флот в Стелларисе - аналог не только земного флота, но и земных армий. Виз, когда переделывал космобоёвку в 2.0, чётко ориентировался на наземные военные стратегии человечества.

Россия в Крымской войне, например, еле-еле кое-как снабжала свои, не очень большие, войска в Крыму, ибо с дорогами был аврал. (хотя стоп, с инфраструктурой... не помню точно, с чем)

30 минут назад, Flamme сказал:

Проблема думстака (которая как раз ярко выражена в Стелларисе) то, что он не имеет своей главной стратегической слабости - невозможности защитить сразу всё - ибо мобильность флотов просто огромна.

Наоборот, возюкать флоты сейчас адски долго. В 1.9 они буквально летали.

Проблема думстака в том, что он может снести к чертям любую вражью оборону и давить вражью империю быстрее и легче, чем вражьи диверсанты - твою. Это если между империями есть более одного нормального прохода, конечно, иначе безальтернативные думстаки.

Изменено 31.12.2018, 19:11:48 пользователем Москаль

[had 2,587]

20 минут назад, Flamme сказал:

Проблема думстака (которая как раз ярко выражена в Стелларисе) то, что он не имеет своей главной стратегической слабости - невозможности защитить сразу всё - ибо мобильность флотов просто огромна.

Что забавно, но до 2.0 на варпе это было вполне осуществимо.

Им надо было подкрутить ии, чтобы он нападал с разных сторон и сносил космопорты, и сделать, чтобы потеря космопортов была более существенна.

Вместо этого они сделали какую-то херню.

 

 

В том же старкрафте несколько вражеских юнитов могут убить всех рабов на нычке за пару секунд, и если ты не контролируешь карту, не распределяешь войско по локациям, не вкладываешь в оборону, то проиграшь.

В этой игре тоже была проблема дезболов, когда судьба матча решалась в одном сражении.

И вместо того, чтобы сделать игру медленнее и уменьшить длину фронта, разработчики старкрафта наоборот, сделали больше быстрых юнитов с аое атаками и заставили игроков занимать больше баз, уменьшив количество минералов на базах.

 

Собсно, одни что-то понимают в своей игре, а другие нет.

Изменено 31.12.2018, 19:02:09 пользователем had

[Москаль 630]

5 минут назад, had сказал:

В этой игре тоже была проблема дезболов

Мультики в тему:

(ух ты, теперь ссылки на ютуб таки превращаются в видео)

 

Вот бы вырезать из 2.2 половину нововведений 2.0, которую вырезать возможно (типа военной усталости) - как же стало бы приятнее...

Как думаете, смогут ли разработчики Стеллариса когда-нить победить думстаки игроков?

[Avros 4,325]

5 минут назад, Flamme сказал:

Есть одно - ИМХО для имеющейся у нас ситуации сбор думстака не должен создавать логистических проблем именно на тактическом уровне - т.е. проблемы "как снабжать огромный флот?" быть не должно в принципе. И даже проблема "как снабжать флот во время похода с одного края империи на другой?" не должна быть существенной. Проблема должна звучать как "как снабжать огромный флот во время похода вглубь другой империи?".

Я соглашусь с вами. Переброска всего флота для крупной империи не должна быть проблемой сама по себе, а вот логистические расходы, связанные с удалением от баз снабжения - должны возрастать. Грубо говоря у нас есть несколько производственных баз (планет), каждая из которых снабжает находящийся поблизости флот, конечно же мы можем собрать весь флот в одной системе, но источником пополнения по прежнему будут эти базы, а значит возрастёт нагрузка на транспортный флот, который будет вынужден поставлять припасы. Естественно должен быть и какое-то придельное расстояния, после которого империя физически не сможет поставлять ресурсы от базы флоту. 

15 минут назад, Flamme сказал:

А зачем наказывать-то? ИМХО, думстак должен быть возможным вариантом не хуже и не лучше других. Сейчас он однозначно лучше - и это плохо. Но в четвёрке он однозначно хуже - и это тоже не то чтобы совсем круто.

Смотря как наказывать. Я имею ввиду в первую очередь не  штрафы, накладываемые на флот, или бонус к скорострельности для меньшего флота - который предложили разработчики. А возможность существенных экономических потерь, вплоть до полного краха, из-за того, что ты не прикрыл границу и противник прошёлся по твоим незащищенным системам.

18 минут назад, Flamme сказал:

Если США приспичит (вот совсем приспичит) перекинуть весь флот из Тихого океана в Атлантический и не будет возможности использовать Панамский канал - они точно не сумеют это сделать? Я вот сомневаюсь...
Проблема думстака (которая как раз ярко выражена в Стелларисе) то, что он не имеет своей главной стратегической слабости - невозможности защитить сразу всё - ибо мобильность флотов просто огромна.

 Сумеют, вопрос сколько времени им на это потребуется. Ну мобильность флотов в 2.0 изрядно порезали, казалось бы вот он выход, но затем разработчики почему-то решили, что коридоры - это круто, сведя все усилия по уменьшению мобильности на нет. 

[Flamme 2,152]

1 час назад, Москаль сказал:

Россия в Крымской войне, например, еле-еле кое-как снабжала свои, не очень большие, войска в Крыму, ибо с дорогами был аврал. (хотя стоп, с инфраструктурой... не помню точно, с чем)

Не спорю. Но блин в упор не понимаю зачем сравнивать два столь отличающихся по своим данным общества? Уже в ПМВ страны как-то умудрялись снабжать миллионные армии. В ВМВ американцы свою европейскую группировку вообще снабжали через океан, англичане умудрялись перебрасывать припасы и подкрепления в Бирму через два океана, и по воздуху через Гималаи снабжали Китай.

А у нас тут речь о технологическом уровне намного превосходящем указанный.

1 час назад, had сказал:

Что забавно, но до 2.0 на варпе это было вполне осуществимо.

Им надо было подкрутить ии, чтобы он нападал с разных сторон и сносил космопорты, и сделать, чтобы потеря космопортов была более существенна.

Вместо этого они сделали какую-то херню.

Соглашусь. 

1 час назад, Avros сказал:

Грубо говоря у нас есть несколько производственных баз (планет), каждая из которых снабжает находящийся поблизости флот, конечно же мы можем собрать весь флот в одной системе, но источником пополнения по прежнему будут эти базы, а значит возрастёт нагрузка на транспортный флот, который будет вынужден поставлять припасы. Естественно должен быть и какое-то придельное расстояния, после которого империя физически не сможет поставлять ресурсы от базы флоту. 

То есть надо вводить полноценную военную логистику. Проблема в том, что это всё надо балансировать и оптимизировать... ну вы поняли.

Но сама схема так и работает - в ЛоГГ во время вторжения на территорию Рейха (там своих несуразиц полно, конечно, но вот именно вопрос логистики хорошо показан) хорошо видно к чему приводят проблемы с логистикой в случае думстака.

1 час назад, Avros сказал:

А возможность существенных экономических потерь, вплоть до полного краха, из-за того, что ты не прикрыл границу и противник прошёлся по твоим незащищенным системам.

Ну это не наказание - это банальная логика. Вот штраф за размер флота в тройке - это было наказание, причём с тем ещё обоснуем.

1 час назад, Avros сказал:

Сумеют, вопрос сколько времени им на это потребуется.

Ну вот и тут так же. Поэтому я и говорю, что проблема не в думстаках самих по себе, а в том как именно они реализованы.

 

Но, ИМХО, именно думстаки и сражения тысячных флотов дают ощущение настоящей масштабности - что у тебя тут сражаются две гигантские космоимперии, которые стоят на невероятном технологическом уровне и претендуют на власть над всей галактикой. И в этом свете меня огорчает как желание разрабов насильно убрать думстаки, так и кривой баланс типов кораблей (если они, конечно, вдруг его не поправили) из-за которого во флоте ничего кроме линкоров и не нужно. 

И ведь обе проблемы вполне решаемы - просто на балансировку надо потратить уйму времени, а им, видать, неинтересно.

[Avros 4,325]

11 час назад, Flamme сказал:

Ну это не наказание - это банальная логика. Вот штраф за размер флота в тройке - это было наказание, причём с тем ещё обоснуем.

А должно быть таковым, если возможные последствия будут серьезнее, то и игрок будет вынужден не собирать флот в думстек, а заботиться о том, что бы обеспечить прикрытие от возможной атаки всех приграничных территорий. В большинстве стратегий, пусть даже и пошаговых, существует возможность по сути мгновенного уничтожения вражеских колоний, не озаботился о том, что бы обеспечить защиту, позволил вражескому флоту свободно прилететь - считайся с соответствующими последствиями. Возьмем тот же Polaris Sector, где перемещения флота по карте тоже в реальном времени с возможностью ставить на паузу, если система не защищена флотом или стационарными базами, несколько транспортников переоборудованных в носители орбитального вооружения способны будут уничтожить находящиеся там колонии и это действие будет мгновенным относительно перемещения флотов между системами.

Что же у нас есть в Стелларис.

1. Звездные базы, потеря которых, при наличии более сильного чем у противника флота, по сути не несет никаких последствий. Игроку просто нет смысла оставлять для их прикрытия флот, если он знает, что всегда сможет прилететь и отбить их обратно. А ведь до 2.0, когда эту функцию выполняли орбитальные верфи, их потеря былаь гораздо более болезненной - это и ресурсы на их постройку, и увеличенное содержание флота, если из-за потери верфи был превышен его лимит. 

2. Внутрисистемная инфраструктура - добывающие и научные станции. При потери системы мы конечно перестаем получать с них доход, но после последних изменений экономики, он стал слишком незначительным, чтобы это могло хоть как-то сказаться на экономике, а после того, как мы отбили систему,они возвращаются к нам в целости и сохранности. ИИ конечно мог бы уничтожать их, нанося хоть какой-то вред игроку, но этого он не делает. На мой взгляд ситуация с добычей ресурсах в системах в целом требует кардинальных изменений, планеты переработали, а изменить соответствующим образом станции забыли. От менеджмента с ручной застройкой систем в том виде, в котором он есть сейчас, можно было бы вообще отказаться - он не несет никакого выбора и поэтому я считаю его ненужным. Для звездных систем можно было бы ввести показатель их "развития" от которого бы зависел получаемый с системы доход ресурсов, науки и торговой ценности. При этом игрок не должен заниматься их застройкой самостоятельности, хотя теоретически такую возможность можно и оставить в виде решений (выделяем n-е количество минералов ускоряя освоение конкретной звездной системы), управление в целом же должно осуществляться через ползунок или набор пунктов в политиках, которые определяют, какой процент от добычи ресурсов империя направляет на развитие звездных систем. Учесть возможность задавать приоритеты, указывающие какие системы должны развиваться в первую очередь. С одной стороны игрок по прежнему сможет задавать направление и скорость развития, с другой ему не нужно будет вручную гонять строителя и застраивать системы, а добыча ресурсов будет не статичной, а расти со временем, что позволит увеличить ценность систем самих по себе, по сравнению с планетами. Естественно, что наращивать добычу ресурсов можно не до бесконечности, и для каждой системы должен генерироваться придел развития, по достижению которого, дальнейшее вкладывание средств в оную будет менее выгодным. Возвращаясь к военному аспекту, захват системы противником должен приводить к прекращению поступления ресурсов, но и постепенному уменьшению уровня развития, если у противника выбрана соответствующая тактика - он грабит систему вывозя всё ценное и уничтожает то, что вывезти не может и занимать это должно никак не годы, а в лучше случае месяцы, естественно при наличии в системе флота. Сейчас появление пиратов и прерывании торгового потока может оказывать существенный эффект, правда он временный и после их уничтожение все тут же восстанавливается. А вот если на восстановление будь то из-за действия пиратов или вражеского военного флота, будут уходить десятилетия, то и угроза вторжения будет куда более существенной.  

3. Орбитальная бомбардировка и оккупация планет. Здесь последствия опять таки очень мягкие, на то чтобы целенаправленное выбомбить планету уходить очень много времени, да и ИИ этим как правило не занимается. Если бы даже десяток корветов мог в короткие сроки уничтожить ничем незащищенную колонию, то сама угроза подобного исхода, заставляла бы игрока оставлять для прикрытия флот либо выделять ресурсы на укрепление орбитальной обороны.

[Razer98K 3,600]

17 часов назад, Flamme сказал:

Вот честно - просто объясните мне непонятливому, почему огромная космическая империя, которая на порядки превосходит нашу с вами цивилизацию, не в состоянии гонять огромные флоты? США и Япония во время сражения в заливе Лейте задействовали больше 250 только боевых кораблей - и ведь как-то же стянули их все в район сражения... И даже с переменным успехом ими управляли... А тут у нас сверхтехнологии, а логистика и связь, значит, на уровне XIX-го века?

Но нет - думстаки нереальны, пароходы правильно сделали, что насильно их разрезали... 

Потому что в заливе Лейте в битве сошлись три японских флота (2-й, 3-й и 5-й) и два американских тактических соединения (38 и 77), состоящих из четырёх и пяти тактических групп соответственно. Вы правильно заметили, что их стянули в район сражения, но это было не сражение двух думстаков, а именно что просчитанная концентрация сил в одной точке на короткое время.

Проблема Стеллариса в том, что от думстаков попытались избавиться введением костыльного ограничения на количество кораблей во флоте, а не введением полноценной системы снабжения или организации флота. Вон, в ХоИ4 тоже проблема думстаков на море и её пытаются решать комплексными мерами. Получится ли - увидим на релизе ДЛС.

[had 2,587]

@Razer98K

Ограничение кораблей это чисто для найма адмиралов и к думстакам отношения не имеет.

[Razer98K 3,600]

@had В том и дело, что имеет. Люди жаловались, что в Стелларисе мы водим весь флот одной большой кучей и исход войны в 99 случаев из 100 решается одним сражением куча на кучу. Парадоксы написали в дневниках: "Окей, мы вас услышали. Мы попытаемся разбить думстаки на отдельные флоты и мотивировать игрока действовать отдельным флотами на разных направлениях. А заодно накинем бонусов меньшему флоту в бою, сделаем шанс на отступление и прочую мишуру". Что в итоге получилось? Игрок всё так же водит флот одной кучей (разве что иногда куча разбита на два или три флота в поздней игре) и этой же одной кучей воюет.

Если мы будем проводить параллели с морскими войнами нашей истории, то почти всегда обнаружится, что даже в самых крупных войнах концентрация сил в одной точке для решающего сражения составляла очень малую часть боестолкновений, а в основном были крейсерские действия малыми силами.

Если брать ту же Тихоокеанскую кампанию, которую приводили в пример, то за четыре года войны сколько времени американский или японский флот провёл в едином кулаке, а сколько - распылённый на мелкие отряды по 3-4-5-6 кораблей, выполняющих отдельные тактические задачи?

Ведь космос в Стелларисе, на самом деле, это тот же самый океан, где на каждую систему с планетой, дающей жизнь экономике, приходится десять систем "х2 минерал, х3 энергия". И потеря таких мусорных систем уж точно не поставит государство на грань поражения, в отличии от потери планет.

В идеале, стратегическая военная часть Стеллариса должна выглядеть как противостояние достаточно большого (около десятка) флотов, действующих на отдельных направлениях против отдельных же флотов противника, с резкой концентрацией сил на короткое время в ключевой точке. К сожалению, я не представляю как это сделать не то что в Стелларисе, а вообще не представляю как. Тут нужен отдельный брейнсторм, который (прошу прощения за каламбур) вообще-то никому не нужен.