Stellaris: версия 2.2 "Le Guin" и DLC "MegaCorp"

[White Drake 204]

1 час назад, had сказал:

Я тут подумал: отсутствие фокус фаера - это баг или фича?

В фильмах-играх вечно все во всех стреляют без особой системы, вместо того, чтобы фокусить, как в старкрафте делают.

Отсутствие фокус фаера в фильмах и играх добавляет зрелещности. К тому же ИИ будет фокусить хуже человека.

[had 2,587]

31 минуту назад, White Drake сказал:

Отсутствие фокус фаера в фильмах и играх добавляет зрелещности. К тому же ИИ будет фокусить хуже человека.

Ии точно не будет фокусить хуже человека.

Изменено 05.11.2018, 19:15:56 пользователем had

[Nigmat 2,187]

12 минуты назад, had сказал:

Ии точно не будет фокусить хуже человека.

Отбрасывая различные личные возражение против идеи принудительного фокуса, скажу - тот ИИ что в Стелларисе - не удивлюсь, что будет. 
 
Иногда "вселяюсь" через читы в разные ИИшные империи, посмотреть, что он там делает.Когда так делал последний раз, я чуть не заплакал:

Одна ИИшная империя имела 5 систем в основном секторе. Всего лимит у нее был 10 систем - 3 (базовое), + 4 (фан.пацифизм), +2 (цивик "Эффективная бюрократия"), +2 (завершенная ветка "Экспансии").

Что исследовал в Социологии в этой ситуации ИИ? Правильно - технологию "Галактическая бюрократия" дающая +1 к лимиту систем для основного сектора(4000 базовая цена).
Глянул - а какие варианты были в Социологии. Один из них - биолаборатории 2 уровня (2500 базовая цена)

[erwins22 31]

2 часа назад, asir90 сказал:

1. Как на производительность повлияют такие новшества сказать ни кто не сможет без теста. А будет только обсуждение сферического коня в вакууме. 

2. Т.е. Вы считаете что нагрузка от расчета нескольких десятков, возможно сотен, модификаторов на каждый корабль будет ниже чем выбор его поведения согласно таблицы основанной на десяти параметрах "ЕСЛИ ТО"?

3. Связанны. Та свалка что происходит сейчас при боях крупных флотов совсем не зрелищна. Если флоты начнут осмысленно и четко маневрировать это только улучшит кинематографичность картинки. ИМХО 

Можно. Модификаторы линейны. Правила выбора если флотов больше 2х нелинейны, а как минимум квадратичны. Т.е. правила если то для системы в которой 10 флотов будут существенно более затратны, чем туча модификаторов.

Не очень представляю как это выглядит.

[Avros 4,324]

1 час назад, erwins22 сказал:

Можно. Модификаторы линейны. Правила выбора если флотов больше 2х нелинейны, а как минимум квадратичны. Т.е. правила если то для системы в которой 10 флотов будут существенно более затратны, чем туча модификаторов.

Не очень представляю как это выглядит.

Какая разница сколько флотов, если расчёт должен вестись исходя из оценки всех сил в системе/бою, и не важно 10 линкоров у противника в одном флоте или 10 флотов по 1-му линкору. Если у нас преимущество в L-орудиях, без разницы, 1 флот у противника или несколько, задача от этого не меняется: не лезть вперед и по максимуму выдерживать дистанцию. Никто ведь не просит чего-то этакого, речь об элементарных вещах: сохранение построений и  оптимальной дистанции ведения огня, если у нас эсминец с ПКО то и действовать он должен соответственно, прикрывая основные силы от ракет и атак москитного флота, а не нестись вперед подставляясь пол главный калибр вражеских линкоров - появится в игре это, можно будет говорить и о чём-то ещё, более сложном.

[Argos 34]

ребят, ну какая разница будет флот воевать группами или кучей как щас? от этого атмосфера не улучшится координально.

 

я понимаю, хочется тактики, но сейчас нету базы на которой ее можно построить или вы хотите как с армиями (УГ) ?

 

что бы добавить тактики, нужно изменять механику флота, напрмер делать не рэндом кузов + любое вооружение, а специализированный кузов (как в синсах) + специфическое вооружение + спец возможности. Тогда у кораблей появится реальная осмысленная боевая роль.

 

тогда можно вводить "тактики" (как в ес2) для флота.

[Detech 2,181]

11 час назад, had сказал:

Будет более менее осмысленное движение кораблей в бою, но есть ли смысл тратить ресурсы прогеров на это?

То что мы видим на экране во время боя - лишь шкура созданная для развлечение игрока. К математике боя она имеет весьма отдаленное отношение.

Стелларис считает бой циферками, бросая вероятности и сокращая параметры. Где и куда при этом рисуется корабль для зрителя - его не волнует, ибо не имеет отношение к механике.

 

Изобразить более реалистичный фейковый бой на экране авторы пытаются уже давно, но пока без особого успеха. Как прогер скажу, иногда некоторые алгоритмы выглядящие очень простыми в теории, превращаются в мутное болото при попытке реализации, нужно осторожно, не имея собственного опыта, делать оценки в стиле "это сделать легко"

[had 2,587]

@Detech

Просто есть лимит на отрисовку снарядов.

[Aid 25]

5 часов назад, Detech сказал:

То что мы видим на экране во время боя - лишь шкура созданная для развлечение игрока. К математике боя она имеет весьма отдаленное отношение.

Стелларис считает бой циферками, бросая вероятности и сокращая параметры. Где и куда при этом рисуется корабль для зрителя - его не волнует, ибо не имеет отношение к механике.

 

Изобразить более реалистичный фейковый бой на экране авторы пытаются уже давно, но пока без особого успеха. Как прогер скажу, иногда некоторые алгоритмы выглядящие очень простыми в теории, превращаются в мутное болото при попытке реализации, нужно осторожно, не имея собственного опыта, делать оценки в стиле "это сделать легко"

@Detech

Вот соглашусь. Единственное, что я бы добавил в космические бои в Стелларисе это тактики боя как ХОИ4, которые выпадают автоматически в зависимости от доктрины, уровня адмирала и ещё чего-нибудь. 

В таком случае можно через решения или техи делать те или иные виды корабли полезнее, добавить вероятность выбора неправильной тактики адмиралом с низким скиллом и.т.п. Согласен косметика, но и то было бы хорошо.

Изменено 06.11.2018, 09:27:11 пользователем Aid

[Avros 4,324]

5 часов назад, Detech сказал:

То что мы видим на экране во время боя - лишь шкура созданная для развлечение игрока. К математике боя она имеет весьма отдаленное отношение.

Стелларис считает бой циферками, бросая вероятности и сокращая параметры. Где и куда при этом рисуется корабль для зрителя - его не волнует, ибо не имеет отношение к механике.

Изобразить более реалистичный фейковый бой на экране авторы пытаются уже давно, но пока без особого успеха. Как прогер скажу, иногда некоторые алгоритмы выглядящие очень простыми в теории, превращаются в мутное болото при попытке реализации, нужно осторожно, не имея собственного опыта, делать оценки в стиле "это сделать легко"

Во всех играх графическая составляющая лишь отображает результат расчётов математической модели, Стелларис в этом плане не является чем-то особенным. В игре присутствуют и вполне себе учитываются показатели дальнобойности вооружения и боевой скорости кораблей, первый залп полностью влетающий в ближайшую цель (так было в 1.9, в последних версиях не обращал на это внимание) - служит тому подтверждением, моделирования боя более сложное, чем в той же Европе. А часть параметров, отвечающих за поведение кораблей, вынесено в конфигурационные файлы и доступно для изменения, навскидку, там был показатель того, как сильно корабль будет стараться выдерживать заданную дистанцию с противником. И в том же ISB на 1.9 это было достаточно заметно, когда те же заточенные в L-линкоры, выйдя на дистанцию ведения огня, прекращали движение вперёд, тем самым увеличивая время нахождения вне досягаемости M и S орудий противника.

11 час назад, Argos сказал:

ребят, ну какая разница будет флот воевать группами или кучей как щас? от этого атмосфера не улучшится координально.

Разница в эффективности его противодействия противнику и более красивом графическом отображении. Мне совершенно не нравиться существующая куча мала, в которой зачастую не понять где твои корабли, а где противника, и нереально, кроме как по изменению циферок, оценивать общий его ход.

11 час назад, Argos сказал:

что бы добавить тактики, нужно изменять механику флота, напрмер делать не рэндом кузов + любое вооружение, а специализированный кузов (как в синсах) + специфическое вооружение + спец возможности. Тогда у кораблей появится реальная осмысленная боевая роль.

Простите, но сейчас вы говорите о конструкторе кораблей, который к тактике поведения этого корабля в бою, имеет весьма опосредованное отношение. Не вижу разницы между тем, имеем мы в конструкторе 1 корпус с 3-слотами и возможностью поставить 3 разных типа вооружения или 3 корпуса, опять таки с 3-слотами, но для каждого только с одним типом вооружения. Важна возможность задать кораблю выполнение той или иной роли. 

[Argos 34]

1 час назад, Avros сказал:

Простите, но сейчас вы говорите о конструкторе кораблей, который к тактике поведения этого корабля в бою, имеет весьма опосредованное отношение. Не вижу разницы между тем, имеем мы в конструкторе 1 корпус с 3-слотами и возможностью поставить 3 разных типа вооружения или 3 корпуса, опять таки с 3-слотами, но для каждого только с одним типом вооружения. Важна возможность задать кораблю выполнение той или иной роли.  

Ну это прост самый простой способ привнести "боевые роли" и возсожно несколько графически ее подчеркнуть. Так же все тактические стратежки (Ева, Синс) идут именно по этому пути.

Идея универсального корпуса Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но людишки не оценили замысла, хаха )))

Изменено 06.11.2018, 12:05:37 пользователем Argos

[had 2,587]

@Argos

В теме главное пофлудить, чтобы она была в топе в четверг, когда разработчики заглядывают на форум.

Тебе ведь не важно оценили тему юзеры или нет, важно, чтобы ее оценили разработчики.

Изменено 06.11.2018, 12:16:45 пользователем had

[asir90 186]

39 минут назад, Argos сказал:

Я даж сделал тему на плазе

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но людишки не оценили замысла, хаха )))

 

Ох уж эти неблагодарные людишки!

Спойлер

Подумал Виз читая твою тему 

 

Изменено 06.11.2018, 12:42:44 пользователем asir90

[tomcat 286]

50 минут назад, Argos сказал:

Я даж сделал тему на плазе

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но людишки не оценили замысла, хаха )))

На англоязычных форумах это нормально - там дизлайки ставят именно в знак несогласия с чьим-то мнением и авторы не парятся, а вот у нас отчего-то воспринимают болезненно

 

Вообще тут идея в чём: сделать интересную по механикам боёвку и при этом чтобы это выглядело достаточно привлекательно внешне, правильно? Идея хорошая, но... У меня совсем маленький опыт в программировании поделия на Python не в счёт, но для того, чтобы эту идею реализовать, разработчикам придётся вплотную заняться именно военной частью, поскольку код, похоже, там нужно будет не дописывать, а переписывать фактически с нуля. И так сходу даже не вспомню, в какой стратегии были бы сделаны интересные схватки с красивой анимацией. Отдельно то и другое - пожалуйста, а сделать одновременно умный ИИ, много видов тактик и "ракетно-лазерный оргазм" с блеском корпусов в лучах заходящего Бетельгейзе сложно - возможно, и есть такое, но, думаю, пальцев одной руки хватит, чтобы сосчитать подобные стратегии вообще, а не только космические. Поэтому работу, как мне кажется, лучше направить на доработку именно ИИ, у нас же стратегия, а не тактический симулятор. Но! При этом усложнять кардинально механики боя тоже не стоит, иначе лаги и фризы при большом количестве сражающихся неизбежны.

 

P.S. Но делать приоритетной задачей боёвку я бы тоже не стал - в игре ещё достаточно аспектов, нуждающихся в проработке. Расы разнообразить, дипломатию доработать, ИИ империям мозги вправить - так, навскидку.

Изменено 06.11.2018, 12:52:45 пользователем tomcat

[Argos 34]

1 час назад, had сказал:

@Argos

В теме главное пофлудить, чтобы она была в топе в четверг, когда разработчики заглядывают на форум.

Тебе ведь не важно оценили тему юзеры или нет, важно, чтобы ее оценили разработчики.

ну интересно же почему люди мое предложение считают "черезчур", а убогие "торговые пути" - давно ожидаемой прекрасной механикой :)

40 минут назад, tomcat сказал:

На англоязычных форумах это нормально - там дизлайки ставят именно в знак несогласия с чьим-то мнением и авторы не парятся, а вот у нас отчего-то воспринимают болезненно

 

Вообще тут идея в чём: сделать интересную по механикам боёвку и при этом чтобы это выглядело достаточно привлекательно внешне, правильно? Идея хорошая, но... У меня совсем маленький опыт в программировании поделия на Python не в счёт, но для того, чтобы эту идею реализовать, разработчикам придётся вплотную заняться именно военной частью, поскольку код, похоже, там нужно будет не дописывать, а переписывать фактически с нуля. И так сходу даже не вспомню, в какой стратегии были бы сделаны интересные схватки с красивой анимацией. Отдельно то и другое - пожалуйста, а сделать одновременно умный ИИ, много видов тактик и "ракетно-лазерный оргазм" с блеском корпусов в лучах заходящего Бетельгейзе сложно - возможно, и есть такое, но, думаю, пальцев одной руки хватит, чтобы сосчитать подобные стратегии вообще, а не только космические. Поэтому работу, как мне кажется, лучше направить на доработку именно ИИ, у нас же стратегия, а не тактический симулятор. Но! При этом усложнять кардинально механики боя тоже не стоит, иначе лаги и фризы при большом количестве сражающихся неизбежны.

 

P.S. Но делать приоритетной задачей боёвку я бы тоже не стал - в игре ещё достаточно аспектов, нуждающихся в проработке. Расы разнообразить, дипломатию доработать, ИИ империям мозги вправить - так, навскидку.

Вы прям так заботитесь о разрабах)))

 

ИМХО, проблема тут в том, что механики не продуманы, а сделаны на "и так сойдет". Те же плитки - с ними ничего толком не сделать, сплошные ограничения и миро. Это очень очевидно на примере убогих армий. Но то же самое и с флотом. Нынешняя механика ничего предложить не может... лишь штампуй свои сордельки и сжигай в огненной гиенне войны... Здесь нужно принципиальное изменение механики ( как с планетами) а не очередные костыли.

 

И вы как-будто не понимаете, что для того, что бы "разнообразить рассы" нужна база в механиках... Где их сейчас разнообразить? Новый патч привнесет концепт "работы", что даст большое пространство для разнообразий. Во флоте нынешняя механика не позаоляет ничего похожего.

 

Именно из таких вещей и склабывается реальное разнообразие, а не новый "портретик" или "цивик" с +5% к обжорству ))

Изменено 06.11.2018, 13:32:03 пользователем Argos

[tomcat 286]

8 минут назад, Argos сказал:

Вы прям так заботитесь о разрабах)))

Вам кажется Я их за многое и критикую тоже - например, за политику с DLC (и это касается не только и не столько Стеллариса). По CK II я их критикую за хороший такой крен в сторону РПГ (хотя сама игра, надо признать, всё же хороша, и язычников, мусульман и иудеев отыграть таки можно и довольно неплохо!). По Стелларису тоже не раз проходил с критикой. Но в целом-то мне игра нравится, вот в чём дело. Я понимаю, что её делает целая большая команда и многое можно было проработать лучше. Но! Скажите - разве то, что мы тут сидим и дискутируем о ней, не свидетельство того, что проект-то в целом удался?

Изменено 06.11.2018, 13:36:02 пользователем tomcat

[Argos 34]

5 часов назад, tomcat сказал:

Вам кажется Я их за многое и критикую тоже - например, за политику с DLC (и это касается не только и не столько Стеллариса). По CK II я их критикую за хороший такой крен в сторону РПГ (хотя сама игра, надо признать, всё же хороша, и язычников, мусульман и иудеев отыграть таки можно и довольно неплохо!). По Стелларису тоже не раз проходил с критикой. Но в целом-то мне игра нравится, вот в чём дело. Я понимаю, что её делает целая большая команда и многое можно было проработать лучше. Но! Скажите - разве то, что мы тут сидим и дискутируем о ней, не свидетельство того, что проект-то в целом удался?

если честно, я люблю космос, но я перестал играть с 2+... мне вот коридоры, дурацкие базы которые нужно в ручную обновлять и достраивать при разрушении не зашли. для планет я использовал полную автоматизацию, как и для космических станций. Ужасно взбесил багнутый флеет менеджет - это просто {завуалированная брань вырезана} которое стало последней каплей, хаха)

 

Но аналоги еще менее интересные, кроме Синс (синс с модами хорош). В стелларисе есть масштаб и самое главное бесконечные враги - песочница.

 

"работы" вселяют надежду, но боюсь пароходы опять обмажут все тупым микроменеджментом и мне станет грустно ^.^

 

!	Предупреждение: п.1.2.1: Брань. Выдано префектом Стеллариса @Маrs-2030

Изменено 06.11.2018, 19:06:43 пользователем Mars-2030

[Avros 4,324]

1 час назад, Argos сказал:

Ну это прост самый простой способ привнести "боевые роли" и возсожно несколько графически ее подчеркнуть. Так же все тактические стратежки (Ева, Синс) идут именно по этому пути.

Идея универсального корпуса ИМХО вообще нездорова, так как с течением времени из игры вымываются более ранние корпуса заменяясь на новые-большие. В итоге если у вас напр 6 универсальных корпусов, по факту вы играете 2мя, остальные лишь мешаются в конструкторе. Это неэффективное использование русурсов дизайнеров)). Специализироанные корпуса сохраняли бы ценность на протяжении всей игры.

Возможно вы меня не поняли, но я в упор не вижу разницы: имеет мы сразу 3 узкоспециализированных типа(для каждого по корпусу), или один корпус, в который вставляя те или иные компоненты можем получить те же 3 узкоспециализированных корабля. И далеко не все стратегии идут по пути создания жестких шаблонов: PolarisSector (один корпус - разная начинка - разные роли), StarDrive, Sword of the Stars, Space Empire.

Более ранние корпуса "вымываются" просто потому, что новые (больших размеров) более эффективны, это вопрос баланса, возможно и обратное, вон сколько в Стелларис рулили корветы.

То, что из всех вариантов используется несколько - суровая правда жизни, т.к. использовать заведомо неэффективный корабль нет смысла, а отсутствие тактики и бои стенка на стенку этому только способствуют.

7 минут назад, Argos сказал:

дурацкие базы которые нужно в ручную обновлять и достраивать при разрушении не зашли. для планет я использовал полную автоматизацию, как и для космических станций.

Вы о чём, как раз таки после 2.0 их нельзя разрушить. Если вам не нравится всё то, что хоть немного связано с менеджментом и развитием экономики, и вас в первую очередь интересует военная составляющая, то боюсь, Стелларис просто не для вас.

[tomcat 286]

10 минут назад, Argos сказал:

но я перестал играть с 2+... мне вот коридоры

А мне коридоры наоборот понравились - стало можно выстраивать нормальную оборону. Хотя в условиях слабоумного ИИ это, может, и слишком, конечно. Но если его таки доработают (и уберут возможность строить что-то выше звёздной базы в системах, где нет колонизированной планеты!), будет весело.

13 минуты назад, Argos сказал:

если честно, я люблю космос

У меня игры от Парадоксов и игры о космосе (который тоже люблю, но одно время больше нравился именно научно-познавательный аспект - спасибо Space Engine) долгое время шли порознь. И не у меня одного, думаю. Парадоксы для меня - это CKDV, в которых зависаю с перерывами уже лет 10. И тут друг мне пару лет назад говорит: слышал про Стелларис? Я такой: от Парадоксов? Да ладно?! Ну, поставил, поиграл и что-то не зацепило совсем. И вот эта осень... что они сделали - совершенно другой игра стала, захватила так, что про другие игры почти забыл на целый месяц и по вечерам и выходным шпилил только в него. И очень надеюсь, что в МегаКорп разработчики не переборщат с переделкой механик, потому что торговля, отход от тайлов по размышлении - да, хорошо. Отыгрыш спиритуалистов и мафиози обещает быть прекрасным. Но теперь терзают смутные сомненья по поводу смешения рас. Кошкодевочка - отлично, а вот человекогриб, котоосьминог... не знаю - не знаю )))

[Avros 4,324]

5 минут назад, tomcat сказал:

Кошкодевочка - отлично, а вот человекогриб, котоосьминог... не знаю - не знаю )))

Ох уж эта дискриминация по видовому признаку... чем вам разумные мухоморы не угодили)