Разговоры о космосе, цивилизации и будущем: увлекательное путешествие в неизведанное

[Windax 320]

13 часа назад, Disa_ сказал:

хе-хе...об этом и речь, с точки зрения советского бюрократа нормально всё было

ну зачем простому человеку, скажем, микроволновка - на газовой плите разогреет, а то и в дровяной печи

или электро стеклоподьемник в автомобиле - лень ручку покрутить?

и так во всем

случись каким-то чудом в двадцатых годах мировая революция с уничтожением капитализма ничего этого у нас не было бы, потому что незачем

Ну, не то что микроволновок, даже туалетной бумаги в СССР не было до 80-ых, хаха

 

Но я думаю, не столько потому что советские бюрократы сочли, что это не нужно, скорее вся советская экономика была настолько не эффективна, что туалетная бумага была непозволительной роскошью для государства. 

[Disa_ 2,596]

1 час назад, Windax сказал:

Ну, не то что микроволновок, даже туалетной бумаги в СССР не было до 80-ых, хаха

 

Но я думаю, не столько потому что советские бюрократы сочли, что это не нужно, скорее вся советская экономика была настолько не эффективна, что туалетная бумага была непозволительной роскошью для государства. 

при проклятом капитализме производство туалетной бумаги было бы начато как только появился спрос не утруждая государство этой проблемой

и начал бы это производство не альтруист и не чел решивший оставить имя в истории, он просто рубил бы бабки

[Windax 320]

9 часов назад, Disa_ сказал:

при проклятом капитализме производство туалетной бумаги было бы начато как только появился спрос не утруждая государство этой проблемой

и начал бы это производство не альтруист и не чел решивший оставить имя в истории, он просто рубил бы бабки

Думаю спрос на туалетную бумагу был всегда. Скорее всего сперва появилась возможность выпускать много и дёшево мягкую бумагу. Просто в СССР не было лишних ресурсов, чтобы вкладывать их в то, что просто сделало бы жизнь население комфортнее и ничего больше. 

[Ученый коть 986]

 Сейчас на дачном висковом расслабоне можно написать и  в данную тему. Помниться, прекратил здесь писать, когда один оппонент пообещал победить моё мракобесие с помощью компьютерных игроков, а другой в словах "шимпанзе" и "банан" усмотрел сексуальный подтекст.

   Так вот про, душу человечью.  Сам факт философского наличия и отсутствия души  - весьма спорен есть. Поэтому применим историософский подход. Здесь важна сама вера в наличие души. Строго по Карлу Марксу: "теория становиться материальной силой, когда она овладевает  массами". Другими словами  - факт веры в наличие души, превращает понятие души в материальный фактор исторического процесса. Таким образом, вера в неё - делает понятие души историческим фактором влияющим на процессы происходящие в материальном мире. Следовательно, раз понятие души влияет на объективную реальность - значит душа существует.

 

 

[Daniel13 1,525]

48 минут назад, Ученый коть сказал:

 Сейчас на дачном висковом расслабоне можно написать и  в данную тему. Помниться, прекратил здесь писать, когда один оппонент пообещал победить моё мракобесие с помощью компьютерных игроков, а другой в словах "шимпанзе" и "банан" усмотрел сексуальный подтекст.

   Так вот про, душу человечью.  Сам факт философского наличия и отсутствия души  - весьма спорен есть. Поэтому применим историософский подход. Здесь важна сама вера в наличие души. Строго по Карлу Марксу: "теория становиться материальной силой, когда она овладевает  массами". Другими словами  - факт веры в наличие души, превращает понятие души в материальный фактор исторического процесса. Таким образом, вера в неё - делает понятие души историческим фактором влияющим на процессы происходящие в материальном мире. Следовательно, раз понятие души влияет на объективную реальность - значит душа существует.

 

 

Но в такой интерпретации существует не душа, а идея души как ментальная сущность. Что уже несколько другое. Вопрос же, который вы сами и обозначили в посте - о существовании души самой по себе

[Ученый коть 986]

17 минут назад, Daniel13 сказал:

Но в такой интерпретации существует не душа, а идея души как ментальная сущность. Что уже несколько другое. Вопрос же, который вы сами и обозначили в посте - о существовании души самой по себе

   Здесь отчасти соглашусь. Противоречие понятий философского и историософского. Философия - явление существует, если оно понятийно сформулировано, плюс данное понятие становится относительно общепринято. Вот как вы определили : "идея души как ментальная сущность".  Историософия - любое явление существует, если оно видимо влияет на исторический процесс.  Как только конкретный индивид (или группа индивидов) уверовали, что у него есть душа - и начали руководствоваться в своих действиях данной верой - их вера в душу становится историческим фактором, влияющим на материальный мир. Анализ, что конкретно индивид (группа индивидов) подразумевает под понятием "душа" - сугубо вопрос религиоведения или философии.

[romarchi 4,288]

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

В целом, мне кажется, однажды люди увидят, насколько деструктивен может быть путь без этих изменений. Собственно, что мы сейчас и наблюдаем - люди конкурируют друг с другом, наживаются на других, отказываются помогать другим и т.д. Со временем станет очевидно, что это путь вникуда. Думаю, уже становится. Можно сказать - ответ на этот кризис лежит в разных моделях. Например, коммунизм даст ответ. Но разве можно построить тот же коммунизм, если люди не будут движимы человеколюбием? Если мне плевать на других, я не захочу делиться с ними.
В том же СССР активно продвигали эти идеи, под лозунгами в духе "человек человеку друг, товарищ и брат". Было бы больше времени - и эта мысль укоренилась бы в сознании...

Люди уже давно поняли и осознали, что алчность, корысть, нажива друг на друге - скажем так, не правильный путь. Только вот это ничего не меняет. Вы думаете что капиталисты не осознают что живут за счет труда других? всё они понимают... Но в том и дело, мыслями ничего не поменять. Менять надо не сознание, а материю. Потому как она формирует сознание, а не наоборот. 

Человеколюбие для коммунизма не обязательно. Тем более не ясно что это? Возлюби всех? Ну это не реально. Быть альтруистом - то же самое. Коммунизм даёт иную форму - коллективизм. Разумное понимание и осознание того, что совместным трудом, каждый и для себя лично достигнет большего. Чем в одиночку и в конкуренции. 

СССР - первая полноценная попытка. Да - не удачная в итоге, да с массой негативного... Ну дак и первые буржуазные образования, скатывались в феодальную реакцию, но процесс шел... Не всё гладко к первого то раза.

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

Да и потом, можно поставить тот же вопрос и несколько под другим углом. Что вообще создает привязанность и любовь между людьми? В семье, между друзьями. Как-то это же работает?

У всех по разному... Потому и не возможно на мой взгляд, проецировать субъективное понятие "любовь" на всех разом. Каждый это по своему воспринимает и выражает. 

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

Вариант. Просто не стал тогда распылять ответ на 500 составляющих. Я думаю, люди идут на преступления по двум причинам: экономические (голодный вор) и морально-социальные. Грубо говоря, почему люди становятся способны творить зло? Мне кажется потому, что они в свое время недополучили тепла и любви, скажем так. Они стали эмоционально закрытыми, отчужденными и холодными. И таким они воспринимают мир, поэтому считают, что могут, условно говоря, вести себя также по отношению к нему. То есть, для искоренения самой проблемы преступности нужно создать такую экономическую систему, где не было бы нужды идти на преступления, и создать такую социальную систему, где люди не жили бы в условиях, которые калечат их психику и эмоциональную сферу.

Даже соглашусь...

Именно, что надо создать материальную социально-экономическую среду, в которой человек не чувствовал отчуждения в разных сферах. Чтоб он ощущал себя частью общего. А не сугубо отдельным индивидом, которому это общее - конкурент или возможность наживы для себя лично. Поэтому вопрос отчуждения важный в марксизме. 

Рекомендую небольшой получасовой ролик:

 

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

Хм, да, вы правы, как-то оно у меня смешалось. Но того же Толстого вроде объявили чуть ли не еретиком.

Именно что объявила церковь. Против которой он шел. Но сам он себя признавал и осознанно - верующим христианином. 

Истинно верующие люди ещё до Толстого, приходили к отрицанию церкви. Да тот же Мартин Лютер, бесспорно верующий, теолог, неслабый чин занимал в католической иерархии, и отвергающий католическую церковь.  

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

То есть, не каждый может вот так просто взять и отделить одно от другого так, чтобы жить без диктата церкви. Здесь же важную роль играет пропаганда. Грубо и примитивно - не слушаешь батюшек, значит - еретик, а не "правильный" христианин. Многим нужен такой вот "костыль" в виде церкви, чтобы они могли жить по идеалам христианского гуманизма. Впрочем, я думаю, такое может быть в любой религии...

Поэтому я думаю, их можно было бы реформировать - как минимум убрать диктат, коррупцию и власть церкви.

Изучите историю реформации))) Это всё уже делалось...

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

Почему же не возымело результат? Ведь основные христианские заповеди (не убивать, не красть и т.д.) так или иначе были закреплены в законах западных стран. Это уже результат. Не окончательный, но уже что-то

Не убий и не укради - это мы видим в законах и языческих древних государств. Начиная чуть ли не с шумеров. Так что это не достижение христианства. А результат развития общества.

Я про результат - где же она, любовь к ближнему? Её нет. И у христианства тут нет шансов, пока не убрать материальные, объективные факторы отделяющие, разделяющие и отчуждающие людей друг от друга. 

 

В 8/12/2022 в 6:32 PM, Daniel13 сказал:

По поводу геймдева и Масков - нужно подумать, прежде чем отвечать, поэтому в этой ветке нашей беседы я, пожалуй, возьму перерыв и обдумаю всё, что вы сказали

Ок))) Мыслить - это уже хороший результат любой беседы. 

[RiscoUK 591]

Многое из этого ролика мы обсуждали в этой теме но все реклмендую вам посмотреть этот ролик - очень интересно человек подает материал + много ссылок на авторов и книги которые хотелось бы почитать.

И если посмотрите что по вашему является великим фильтром ?  

[olvera007 425]

В 02.08.2022 в 13:37, Ученый коть сказал:

   Хорошо, договорились. Лично у вас души нет - тогда проявленные бурные эмоции результат сильно развитой гормональной системы. Ну, как у шимпанзе или горилл. Можно было бы поиронизировать о фанатичном атеизме и пламенной вере в научный метод, но ведь вы заявляете, что души у вас нет, а религиозное сознание вы не одобряете. Поскольку вашу аргументацию нельзя назвать минимально научно аргументированной, значит разум не был задействован, остается только инстинктивный гормональный выброс как реакция на внешний враждебный интеллектуальный раздражитель. 

    Особенно порадовал аргумент про Афганистан.  Слышал я, что тамошние регрессивные мракобесы немножко победили две сверхдержавы в лице СССР и США. Не помогли последним ни государственный атеизм с либерализмом, ни высокие технологии, ни святая вера в научный метод.

   Ну и на последок - вся история цивилизаций есть история религий и сформированных на их основании религиозно - культурных пространств. Например как вы собираетесь изучать историю образования Халифата, не изучив перед этим особенности раннеисламского религиозного мышления? Далее - историю, историософию и религиоведение - вы очевидно из вашего понимания науки выписали? Простите а каким образом игра в компьютерные игры может доказать отсутствие у человека души или наличие её? Тут желательно дать развернутый ответ, основанный на святом научном методе.

Я не стану вести юродивый спор. Ты исходишь из некой абстрактной идеи, что ты прав, и под это пытаешься найти аргументы, я с научной точки зрения. Вера твоя во что то, меня не интересует. Что же касается афганистана, его, вполне себе победили, т.е. достигли цели поставленные руководством. То что "народ не сдался", ну, это обычная история с феодальным строем. Вы не можете победить феодальный строй:

1. Не убьете всех под корень. Могли бы это сделать? Технически да. 

2. Не измените строй. Могли бы? Ну, да, примерно так же как с чечней. Но никому до этого нет дела. Они и сами его разрушат, когда найдут как деньги зарабатывать. 

3. Не вывезете всех в "лагеря" не разрушите феодальные ячейки и мышление, заменив более прогрессивными формами. Смотри на уйгуров. 

Но в общем, с фанатичным в своем невежестве гражданином говорить мне нечего. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

В 02.08.2022 в 18:31, Windax сказал:

Сори, а можно узнать кто это "жирная баба" на Шри-Ланке? Интересно про это почитать. а гуглить "жирная баба на Шри-Ланке" опасаюсь))

Мандана шива ее зовут(вандана на самом деле). Как положено манде с мозгом фемки, она только трындит, но не несет ответственности за свои слова. Т.е. классический либерал, сколько жизней на счету ее трындежа, надеюсь посчитают и поступят так, как надо поступать с каждой либеральной сволочью. 

 

[Ученый коть 986]

Вижу тема, когда я перестал играть роль в ней трикстера, благополучно впала в анабиоз. Ладно продолжим. Почему все решили что философия не религия? Если внимательно посмотреть на все возражения оппонентов то они сводятся к следующему: великие пророки  ой, прославленные философы, создали символ веры  ой, сформулировали терминологию, теперь все  жрецы  , тьфу, обычные философы должны слепо повторять ранее изложенное классиками. Ну и чем на практике это отличается от любой религиозной догмы? Да ничем собственно...  Вся эта ваша философия не более чем суррогатная религия для атеистов, ибо вера есть физиологическая потребность представителя человеческого вида - отсюда болезненная реакция оппонентов на замечания трикстера...

[Daniel13 1,525]

В 08.01.2023 в 17:24, Ученый коть сказал:

Вижу тема, когда я перестал играть роль в ней трикстера, благополучно впала в анабиоз. Ладно продолжим. Почему все решили что философия не религия? Если внимательно посмотреть на все возражения оппонентов то они сводятся к следующему: великие пророки  ой, прославленные философы, создали символ веры  ой, сформулировали терминологию, теперь все  жрецы  , тьфу, обычные философы должны слепо повторять ранее изложенное классиками. Ну и чем на практике это отличается от любой религиозной догмы? Да ничем собственно...  Вся эта ваша философия не более чем суррогатная религия для атеистов, ибо вера есть физиологическая потребность представителя человеческого вида - отсюда болезненная реакция оппонентов на замечания трикстера...

Я бы сказал, у них несколько разные цели. Как видно по истории развития философии и религии, философия в конечном итоге инкорпорировалась в религию и стала одним из ее элементов, но по отдельности они - про разные вещи. Кроме того, философией, в принципе, может заниматься кто угодно, а не только прославленные философы :)

[Ученый коть 986]

В 05.02.2023 в 20:08, Daniel13 сказал:

Я бы сказал, у них несколько разные цели. Как видно по истории развития философии и религии, философия в конечном итоге инкорпорировалась в религию и стала одним из ее элементов, но по отдельности они - про разные вещи. Кроме того, философией, в принципе, может заниматься кто угодно, а не только прославленные философы

   Так тут вопрос не в этом. Если вы внимательно прочтете дискуссию с моими оппонентами, то я пытаюсь им указать - что мудрец явление индивидуальное. Они же - что правилами терминологии заданы рамки  дискуссии. Таким образом, по Рокеро и другим - любой кто не читал ученых немцев 18 - 19 веков, в принципе не имеет права на суждение. То есть имеем классический жреческий вариант - я читал сакральные тексты ученых немцев - значит я философ.

[olvera007 425]

В 08.01.2023 в 17:24, Ученый коть сказал:

Почему все решили что философия не религия?

Потому что философия ищет закономерности, а религия нет. 

 

[Ученый коть 986]

8 минут назад, olvera007 сказал:

Потому что философия ищет закономерности, а религия нет. 

 

 Закономерности чего - даже интересно? Человеческого мышления? Так оно социокультурно обусловленно - каждый индивид мыслит как предписывает ему социум. Потому как приматы живут в стаях - так уж сложилось биологически. Выдавать нужду за добродетель - такое себе.

  Может вы имели в в виду социальные закономерности? Так сколько там сейчас дают лет тюремного сроку  за пропаганду философской концепции де Гобино и Джозефа Чемберлена? Марксисты со своими институтами, научными трудами, буквально табунами "научных сотрудников" и сотнями монографий в год - куда делись? Ой, перестали соответствовать воли правящего класса?  

[olvera007 425]

18 часов назад, Ученый коть сказал:

 Закономерности чего - даже интересно?

Всего.

[Канцлер Шольц 2,036]

Космос всегда манил человека своей бескрайностью и загадочностью. Мы задаемся вопросами о том, одиноки ли мы во Вселенной, как устроены другие цивилизации, и какое будущее ждет человечество. Эти вопросы будоражат ум и вдохновляют на размышления о месте человека в космическом масштабе. 

Космос как источник вдохновения

Космос – это не только бесконечное пространство, полное звезд и планет. Это еще и источник вдохновения для творчества, науки и философии. Он заставляет нас задуматься о вечном, о смысле жизни и о нашем месте в мире.

• Наука: изучение космоса помогает нам лучше понимать законы природы, открывать новые планеты и даже искать жизнь за пределами Земли.
• Творчество: космос вдохновляет художников, писателей, музыкантов на создание произведений искусства, полных красоты и загадочности.
• Философия: размышления о космосе заставляют нас задуматься о месте человека во Вселенной, о природе сознания и о возможностях развития цивилизации.

Цивилизации: разнообразие и загадки

Вопрос о существовании других цивилизаций во Вселенной волнует человечество уже давно. Мы ищем ответы на вопросы:

• Одиноки ли мы во Вселенной? Существует ли жизнь на других планетах, и если да, то какие формы она может принимать?
• Какие технологии используют другие цивилизации? Возможно ли путешествие между звездами, и какие источники энергии для этого нужны?
• Как взаимодействуют разные цивилизации? Существуют ли космические империи, или же каждая цивилизация развивается самостоятельно?

Поиск ответов на эти вопросы – одна из самых захватывающих задач, стоящих перед человечеством.

Будущее: мечты и реальность

Человечество всегда стремилось к будущему, полному надежд и возможностей. Мы мечтаем о покорении космоса, о создании новых технологий, которые сделают нашу жизнь лучше, и о встрече с другими цивилизациями.

• Космические путешествия: возможно, в будущем люди смогут свободно путешествовать по космосу, исследовать новые планеты и даже основывать там колонии.
• Новые технологии: развитие науки и техники может привести к созданию удивительных технологий, которые изменят нашу жизнь до неузнаваемости.
• Встреча с инопланетянами: возможно, в будущем мы сможем установить контакт с другими цивилизациями и узнать больше о них и о Вселенной.

Однако, важно помнить, что будущее – это не только мечты, но и реальность, которая может быть полной вызовов и трудностей. 

Изменено 15.02.2025, 17:29:20 пользователем Канцлер Шольц