Разговоры о космосе, цивилизации и будущем: увлекательное путешествие в неизведанное

[Канцлер Шольц 2,023]

Космос всегда манил человека своей бескрайностью и загадочностью. Мы задаемся вопросами о том, одиноки ли мы во Вселенной, как устроены другие цивилизации, и какое будущее ждет человечество. Эти вопросы будоражат ум и вдохновляют на размышления о месте человека в космическом масштабе. 

Космос как источник вдохновения

Космос – это не только бесконечное пространство, полное звезд и планет. Это еще и источник вдохновения для творчества, науки и философии. Он заставляет нас задуматься о вечном, о смысле жизни и о нашем месте в мире.

• Наука: изучение космоса помогает нам лучше понимать законы природы, открывать новые планеты и даже искать жизнь за пределами Земли.
• Творчество: космос вдохновляет художников, писателей, музыкантов на создание произведений искусства, полных красоты и загадочности.
• Философия: размышления о космосе заставляют нас задуматься о месте человека во Вселенной, о природе сознания и о возможностях развития цивилизации.

Цивилизации: разнообразие и загадки

Вопрос о существовании других цивилизаций во Вселенной волнует человечество уже давно. Мы ищем ответы на вопросы:

• Одиноки ли мы во Вселенной? Существует ли жизнь на других планетах, и если да, то какие формы она может принимать?
• Какие технологии используют другие цивилизации? Возможно ли путешествие между звездами, и какие источники энергии для этого нужны?
• Как взаимодействуют разные цивилизации? Существуют ли космические империи, или же каждая цивилизация развивается самостоятельно?

Поиск ответов на эти вопросы – одна из самых захватывающих задач, стоящих перед человечеством.

Будущее: мечты и реальность

Человечество всегда стремилось к будущему, полному надежд и возможностей. Мы мечтаем о покорении космоса, о создании новых технологий, которые сделают нашу жизнь лучше, и о встрече с другими цивилизациями.

• Космические путешествия: возможно, в будущем люди смогут свободно путешествовать по космосу, исследовать новые планеты и даже основывать там колонии.
• Новые технологии: развитие науки и техники может привести к созданию удивительных технологий, которые изменят нашу жизнь до неузнаваемости.
• Встреча с инопланетянами: возможно, в будущем мы сможем установить контакт с другими цивилизациями и узнать больше о них и о Вселенной.

Однако, важно помнить, что будущее – это не только мечты, но и реальность, которая может быть полной вызовов и трудностей. 

Изменено 15.02.2025, 17:29:20 пользователем Канцлер Шольц

[olvera007 425]

3 часа назад, Venc сказал:

Не согласен. Мы даже не знаем действительно ли разумны дельфины, хотя казалось бы.

Дельфиньи пузыри это следы цивилизации? Обустроенные муравейники это следы цивилизации?

Мы даже на Земле разобраться не можем, со своими эволюционными братьями единого с нами происхождения и проживающих в близких биомах.

А вы говорите про алиенов, вот с ними то точно все будет просто. Обязательно должны быть заводы, огонь и металлургия!

Это демагогия. Разумность - оценочное суждение. И планку разумности, как свойство оценки, может каждый выставлять для себя сам. Счеты и Суперкомьютер - это вычислительная машина. И в рамках демагогии одно и то же. Но если, мы возьмем качественную оценку, т.е. будем оценивать их качества то окажется это разные вещи. Если я захочу вывернуть все наизнанку, в рамках дискуссии, я могу и счеты оценить как более лучшую машину. Например по энергопотреблению. Поэтому, в любой конструктивной дискуссии начинать следует с цели, или как считали греки: с поиска истины. Так, в рамках нашей беседы, разумность, является эволюционным преимуществом и сравнивая качество этой разумности у дельфинов с нашей, выходит, что разумность дельфинов и человека - это такого же порядка сравнение, как деревянные счеты и суперкомпьютер. 

Цивилизация, имеет единственный критерий оценки, в "общем взгляде" - это набор правил и контроль за их исполнением, что присуще различным человеческим цивилизациям и их градации по "уровню цивилизованности". У животных же этого нет, поэтому называть их цивилизацией - глупо. 

[Venc 5,672]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

Это демагогия. Разумность - оценочное суждение. И планку разумности, как свойство оценки, может каждый выставлять для себя сам. Счеты и Суперкомьютер - это вычислительная машина. И в рамках демагогии одно и то же. Но если, мы возьмем качественную оценку, т.е. будем оценивать их качества то окажется это разные вещи. Если я захочу вывернуть все наизнанку, в рамках дискуссии, я могу и счеты оценить как более лучшую машину. Например по энергопотреблению. Поэтому, в любой конструктивной дискуссии начинать следует с цели, или как считали греки: с поиска истины. Так, в рамках нашей беседы, разумность, является эволюционным преимуществом и сравнивая качество этой разумности у дельфинов с нашей, выходит, что разумность дельфинов и человека - это такого же порядка сравнение, как деревянные счеты и суперкомпьютер. 

 

Так почему ты считаешь пузырьковые вихри дельфинов - деревянными счетами, а живопись хомо сапиенс - суперкомпьютером?

Почему ты считаешь цветные кляксы важнее пузырьков? Может потому что ты хомо сапиенс?

 

[olvera007 425]

Только что, Venc сказал:

Так почему ты считаешь пузырьковые вихри дельфинов - деревянными счетами, а живопись хомо сапиенс - суперкомпьютером?

Почему ты считаешь цветные кляксы важнее пузырьков? Может потому что ты хомо сапиенс?

Почему тебе кажется, что я считаю фихри счетами - это вопрос к тебе. Прием демагогии: "приписать оппоненту аргумент и его разбить" - мне знаком. 

[Venc 5,672]

17 минут назад, olvera007 сказал:

 

Цивилизация, имеет единственный критерий оценки, в "общем взгляде" - это набор правил и контроль за их исполнением, что присуще различным человеческим цивилизациям и их градации по "уровню цивилизованности". У животных же этого нет, поэтому называть их цивилизацией - глупо. 

У любых социальных животных есть группы с набором правил и контролем за их исполнением.

_________

добавлено 3 минуты спустя

5 минут назад, olvera007 сказал:

Почему тебе кажется, что я считаю фихри счетами - это вопрос к тебе. Прием демагогии: "приписать оппоненту аргумент и его разбить" - мне знаком. 

так ты мне ж отвечаешь. Я не знаю зачем ты про счета начал.

Я говорю, что человек обнаружит некие организованные структуры и будет гадать - что это жизнь или не жизнь, разум или не разум.

Схожесть другой жизни с земной теоретически возможна (конвергентная эволюция), но маловероятна.

 

Почитай Фиаско Лема.

Изменено 15.11.2021, 10:11:12 пользователем Venc

[olvera007 425]

1 минуту назад, Venc сказал:

У любых социальных животных есть группы с набором правил и контролем за их исполнением.

Опять ты сводишь все к примеру "счеты и кластер". Т.е. наличие крайней примитивного, ты подымаешь до сравнения с прогрессивным. Когда животные смогут изменить этот самый "набор правил и контроль за его исполнением", тогда и можно говорить.

[Venc 5,672]

10 минут назад, olvera007 сказал:

Опять ты сводишь все к примеру "счеты и кластер". Т.е. наличие крайней примитивного, ты подымаешь до сравнения с прогрессивным. Когда животные смогут изменить этот самый "набор правил и контроль за его исполнением", тогда и можно говорить.

ты придумал некое мерило по которому можно мерить "разумность" и "цивилизованность". Проблема в том, что человек не знает ни одного явно разумного существа, кроме себя (ну может еще дельфины, но и то их животными называют), т.е. у человека нет эмпирического опыта исследования разноразумных животных на основании которого можно придумать мерило "разумности" и "цивилизованности".

[olvera007 425]

2 минуты назад, Venc сказал:

ты придумал некое мерило по которому можно мерить "разумность" и "цивилизованность". Проблема в том, что человек не знает ни одного явно разумного существа, кроме себя (ну может еще дельфины, но и то их животными называют), т.е. у человека нет эмпирического опыта исследования разноразумных животных на основании которого можно придумать мерило "разумности" и "цивилизованности".

Как это нет, если есть? И это не я придумал. А ты все еще не можешь это развенчать не используя демагогию. 

 

[Venc 5,672]

4 минуты назад, olvera007 сказал:

Как это нет, если есть? И это не я придумал.

 

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет)

[olvera007 425]

8 минут назад, Venc сказал:

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет)

Ты прав. Сколько не спорь с демагогом получишь только пословицы. 

[flexus 100]

Сложный вопрос про разумность, и нет какого-то правильного теста, который бы однозначно на него ответил.

Практически все виды человеческой деятельности и поведения можно обусловить той или иной выгодой и удовлетворением потребностей. Даже бескорыстную помощь.

А паттерны поведения, в том числе во время социального взаимодействия, закладываются во многом на уровне генов.

Но всё равно, давайте придумаем критерий разумности! Например, как вам такая формула:

"Разумность - это наличие девиантного поведения особи или группы (как позитивного, так и негативного) в процессе удовлетворения базовых физиологических потребностей а также использование антипаттернов поведения в процессе решения задач, нехарактерных для среды обитания".

 

Изменено 16.11.2021, 19:32:05 пользователем flexus

[Daniel13 1,525]

Вообще, вопрос "что такое разум?", он сродни вопросу "что такое жизнь?". И мне кажется, тут нужны иные подходы, чем те, что используются сейчас. Иначе получится, что создающий свои копии робот с ИИ, внезапно, вполне себе живой, хотя все прекрасно будут понимать, что это не так

[antiximik 2,210]

12 часа назад, Дейтерий сказал:

Конечно, многие в дискуссии были заинтересованы именно альтернативными способами развития разумных видов. И тут я хотел бы привести слова учёных о том, что кремниевая жизнь может существовать, так как кремний подобно углероду может образовывать 4 электронных связи. Но в силу особенностей атома кремния этим существам потребуется значительно больше энергии для совершения различных движений. Мы получим буквально медленно ползущие камни, которые будут вынуждены тратить большую часть своего времени на поглощение пищи. Эта мысль была высказана к тому, что могут существовать формы жизни, имеющие разительно отличающиеся от нашего строение тела, но данные существа вероятно будут настолько слабее и уязвимее нас, что среда, в которой смогут существовать они, будет пригодна и для существования видов подобно нашему. А дальше в результате конкуренции виды, имеющие более оптимальное строение побеждают, и мы видим, что жизнь стремится к некому идеалу оптимально соответствующего текущим условиям.

Ноуп, не совсем так. 
Энтальпия образования связи Si-Si = 177 кДж/моль (для сравнения, у одинарной связи C-C = 245 кДж/моль). Энтальпия образования связи Si-O = 372 кДж/моль (для сравнения, у одинарной связи C-O = 313 кДж/моль).
Как следствие, кремниевые "полимеры" не стабильны (при н.у.) и так и норовят прореагировать с кислородом (из любых источников) с образованием инертного "песочка". (Ещё лучше реакция протекает разве что с плАвиковой кислотой, которая растворяет эти ваши инертные стекляшки только в путь... )
Выводы:

1. Запасать энергию в поликремниевых соединениях не получицца... (Токма в силикатах. )
2. Силикаты проигрывают C-O при н.у., так как энергию (и строй.материалы) порОй нужно извлекать (напр., для биосинтеза), и придётся каждый раз надрываться (для преодоления энерг.барьера)... (В принципе, для других условий типа повышенной температуры и давления, т.е. не н.у., силикаты могут оказаться выигрышнее. Напр., если углеродная органика будет слишком нестабильной, а энерг.барьер - пониже... )
3. "Комфортная" среда для таких видов не будет хотя бы даже приемлемой для человеков и его ручных бактерий. Конкуренции (к какой мы все привыкли..) не получицца. 

[olvera007 425]

18 часов назад, flexus сказал:

Сложный вопрос про разумность, и нет какого-то правильного теста, который бы однозначно на него ответил.

Практически все виды человеческой деятельности и поведения можно обусловить той или иной выгодой и удовлетворением потребностей. Даже бескорыстную помощь.

А паттерны поведения, в том числе во время социального взаимодействия, закладываются во многом на уровне генов.

Но всё равно, давайте придумаем критерий разумности! Например, как вам такая формула:

"Разумность - это наличие девиантного поведения особи или группы (как позитивного, так и негативного) в процессе удовлетворения базовых физиологических потребностей а также использование антипаттернов поведения в процессе решения задач, нехарактерных для среды обитания".

 

 

7 часов назад, Daniel13 сказал:

Вообще, вопрос "что такое разум?", он сродни вопросу "что такое жизнь?". И мне кажется, тут нужны иные подходы, чем те, что используются сейчас. Иначе получится, что создающий свои копии робот с ИИ, внезапно, вполне себе живой, хотя все прекрасно будут понимать, что это не так

Вопрос в оперировании оценочными суждениями. Т.е. разумность - для каждого может быть своя. Но, ученые, для разных задач могут изменять качественную оценку разумности в рамках поставленной задачи. А поскольку в спорах в интеренете главная задача в рамках демагогии. Что значит, не искать общее мнение или консенсус, не обмениваться знаниями, а объяснить оппоненту, что он не прав. От сюда и все проблемы в определениях. 

[flexus 100]

10 часов назад, antiximik сказал:

Ноуп, не совсем так. 
Энтальпия образования связи Si-Si = 177 кДж/моль (для сравнения, у одинарной связи C-C = 245 кДж/моль). Энтальпия образования связи Si-O = 372 кДж/моль (для сравнения, у одинарной связи C-O = 313 кДж/моль).
Как следствие, кремниевые "полимеры" не стабильны (при н.у.) и так и норовят прореагировать с кислородом (из любых источников) с образованием инертного "песочка". (Ещё лучше реакция протекает разве что с плАвиковой кислотой, которая растворяет эти ваши инертные стекляшки только в путь... )

С кислородом-то оно понятно. Но даже в истории Земли значительную часть времени кислорода в атмосфере было нема. Есть другие кандидаты в пару к кремнию?

[antiximik 2,210]

9 часов назад, flexus сказал:

Но даже в истории Земли значительную часть времени кислорода в атмосфере было нема.

Дык, чистаконкретный кремень вытаскивает оксиген и из воды, и откудапопало... 
Такшта атмосферный диоксиген ему не нужон... (Тут ещё нужно учесть примерное содержание/распространение элементов в этой части Вселенной: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[flexus 100]

13 часа назад, antiximik сказал:

Я какбэ не сторонник этого всего, но.. Энтальпия образования связи Si-C = 242 кДж/моль. Перевод Si-O <=> Si-C может быть полегше... 
Ну или смотрите сами: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну даже если добавим давления и температуры, чтобы связи Si-Si не разваливались. Дальше нужен растворитель для обмена веществ. Из самого простого - упомянутая плавиковая кислота. 

Мммм, где такие условия? Венера подходит почти по всем параметрам, но там серная кислота. Эх, а было так близко...

[antiximik 2,210]

Вот только дай им волю... Сначала стометровые зонды (Оумуамуа и Борисова) совершили облёт внутренней СС.. Тепереча двухсоткилометровая НЁХ долетит до Сатурна в начале тридцатых... 

Цитата

TESS помог определить свойства гигантской кометы из облака Оорта
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А Брюс Виллис ужо какбэ немальчег... Доживёт ли, шоб опять помахать буровой установкой на старости-то лет?.. Где достойная замена, яспрашиваю? 

[Daniel13 1,525]

Ученые под финансированием DARPA создали так называемую «warp bubble» — область пространства, способную расширяться или уменьшаться быстрее скорости света. Об этом сообщает бывший специалист НАСА по варп-двигателям Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это первый настоящий «пузырь варп-движения», созданный в лаборатории. Который, как минимум, подтверждает, что такое возможно. И, по словам Уайта, устанавливает новую перспективу для тех, кто захочет создать первый космический корабль, способный к деформации.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Чтобы быть ясным, наше открытие — не аналог варп-пузыря, это настоящий, хотя и скромный и крошечный, варп-пузырь. Поэтому это так важно.

https://habr.com/ru/company/gms/blog/593943/

[flexus 100]

В 07.12.2021 в 16:30, Daniel13 сказал:

Ученые под финансированием DARPA создали так называемую «warp bubble» — область пространства, способную расширяться или уменьшаться быстрее скорости света. Об этом сообщает бывший специалист НАСА по варп-двигателям Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это первый настоящий «пузырь варп-движения», созданный в лаборатории. Который, как минимум, подтверждает, что такое возможно. И, по словам Уайта, устанавливает новую перспективу для тех, кто захочет создать первый космический корабль, способный к деформации.

Цитата

Кликбейт. Не создали, а теоретически рассчитали. К слову, там чуваки, ранее занимавшиеся EmDrive. Как обычно, все описываемые эффекты на уровне погрешности измерений. Позволяют привлекать гранты от Darpa =)

[cc31 71]

Делал билд на новую игру и возник вопрос: Когда страна считается милитаристской? Когда постоянно воюет или когда тратит на ВС большой процент бюджета? Для примера Альянс Систем из Масс Эффекта, она - милитарист или нет?