Перейти к содержимому
Strategium.ru

Разговоры о космосе, цивилизации и будущем: увлекательное путешествие в неизведанное


Virus25rus

Рекомендованные сообщения

Diplomate
  В 4/6/2019 в 6:07 PM, WolfRus сказал:

это математический анализ.  Покури раздел, который называется "Пределы".  Можешь заодно посмотреть на правило Лопиталя для раскрытия неопределенностей

Развернуть  

Вы сами сказали, что это неопределенность, но при этом тут же утверждаете, что она раскрывается как единица. Неопределенность она на то и неопределенность, что раскрывается в каждом случае по-разному. И вас не смущает, что, например, если 1/n умножить на n^2 при n -> ∞, то это нифига не единица? 

Если бы вы действительно знали правило Лопиталя, то такого бреда бы не несли.

  В 4/6/2019 в 6:07 PM, WolfRus сказал:

Ну это если ты еще не дорос то теории вероятности и законов распределения случайных величин..

 

Развернуть  

Это-то тут при чем? Рандомные названия других разделов математики, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу, чтобы задавить авторитетом?)

 

Я как бы никакого отношения к вашему спору не имею, меня просто позабавило, как вы попытались задавить оппонентов с помощью "знаний" предмета, которого не знаете даже на уровне 1 курса.


WolfRus
(изменено)
  В 4/6/2019 в 6:32 PM, Diplomate сказал:

Вы сами сказали, что это неопределенность, но при этом тут же утверждаете, что она раскрывается как единица. Неопределенность она на то и неопределенность, что раскрывается в каждом случае по-разному. И вас не смущает, что, например, если 1/n умножить на n^2 при n -> ∞, то это нифига не единица? 

Если бы вы действительно знали правило Лопиталя, то такого бреда бы не несли.

Это-то тут при чем? Рандомные названия других разделов математики, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу, чтобы задавить авторитетом?)

Развернуть  

если бы почитал сначала и внимательно, то увидел бы мой тезис, в котором написано, что в бесконечной вселенной  реализуются все возможные события и состояния, как бы ни мала была их вероятность.

грубо говоря - даже околонулевая вероятность ОБЯЗАТЕЛЬНО срабатывает при бесконечном количестве попыток.  То есть "НОЛЬ" как нижний предел вероятности события, умножаем на "бесконечность" попыток, и получаем итоговую 1.

 

Думаю "индивидуально раскрыть" такого рода неопределенность хватит даже вас.

 

  Цитата

Я как бы никакого отношения к вашему спору не имею, меня просто позабавило, как вы попытались задавить оппонентов с помощью "знаний" предмета, которого не знаете даже на уровне 1 курса.

Развернуть  

Я бы с удовольствием принял вашу "критику", если бы она имела хоть какой-то смысл.

Впредь прошу перед тем как, начитавшись википедии, писать глупости и обвинять в "бредовости", ВНИМАТЕЛЬНО прочитать написанное и вникнуть в то, о чем идет речь.

Изменено пользователем WolfRus

Diplomate
  В 4/6/2019 в 6:40 PM, WolfRus сказал:

если бы почитал сначала и внимательно, то увидел бы мой тезис, в котором написано, что в бесконечной вселенной  реализуются все возможные события и состояния, как бы ни мала была их вероятность.

грубо говоря - даже околонулевая вероятность ОБЯЗАТЕЛЬНО срабатывает при бесконечном количестве попыток.  То есть "НОЛЬ" как предел маловероятности, умножаем на "бесконечность" попыток. и получаем итоговую 1.

  

Думаю "индивидуально раскрыть" такого рода неопределенность хватит даже вас.

  

Я бы с удовольствием принял вашу "критику", если бы она имела хоть какой-то смысл.

Впредь прошу перед тем как, начитавшись википедии, писать глупости и обвинять в "бредовости", ВНИМАТЕЛЬНО прочитать написанное и вникнуть в то, о чем идет речь.

Развернуть  

Это все круто, просто не имеет никакого отношения к матанализу. Может быть какая-то "околонулевая вероятность ОБЯЗАТЕЛЬНО сработает при бесконечном количестве попыток", но какие-то могут и нет. Пример я вам привел, умножили бесконечно малую на бесконечно большую и получили бесконечность. Можно придумать примеры, чтобы получалась единица, ноль или вообще все, что душе угодно.

Просто впредь не пытайтесь задавить других авторитетом, делая такие грубые ошибки.

 

И да, если вы сами почерпнули эти знания из википедии, не надо думать, что никто другой не учил (и учит сейчас) матанализ в университете как профильный предмет. Это материал самого начала курса. С такими грубыми и в общем случае ложными утверждениями вас бы за матан выгнали после первого же семестра. 🤣

Ладно, я просто потроллить пришел, куда мне там до крутым астрофизиков со Стратегиума. 😀


WolfRus
(изменено)
  В 4/6/2019 в 6:51 PM, Diplomate сказал:

Это все круто, просто не имеет никакого отношения к матанализу.

Развернуть  

если что-то не укладывается в твоем мозгу, попробуй сперва разобраться, ладно ? 

 

  Цитата

Может быть какая-то "околонулевая вероятность ОБЯЗАТЕЛЬНО сработает при бесконечном количестве попыток", но какие-то могут и нет.

Развернуть  

почитай чего-нибудь по теории вероятностей, особенно про функции плотности вероятности и "хвосты" распределений, а потом делай умный вид.

 

  Цитата

Пример я вам привел, умножили бесконечно малую на бесконечно большую и получили бесконечность. Можно придумать примеры, чтобы получалась единица, ноль или вообще все, что душе угодно.

Развернуть  

Ты привел "пример", не имеющий НИКАКОГО отношения к обсуждаемому вопросу.  Или ты думаешь, что я не в курсе, как разрешаются неопределенности ? 

 

Специально для высокомудрого студента сформулирую ОТДЕЛЬНО  условия задачи:

итоговая вероятность события за N попыток равна  вероятности события за одну попытку, умноженной на число попыток (грубо говоря, интегралу по числу попыток от  величины вероятности единичного события).  Вероятность события за одну попытку равна бесконечно малой величине. Корреляции между  между результатами попыток нет.

 

Какова вероятность наступления события, если число попыток ни чем не ограничено (так как вселенная "бесконечна" по всем своим метрикам) и может свободно увеличиваться до тех пор, пока событие не произойдет ? (грубо говоря, чему будет равен интеграл  вероятности по бесконечности) ?

 

Решение сам найдешь ?  Сможешь применить "пределы", а потом правило Лопиталя ? (подсказка: то, которое про отношение производных). Или помочь (не бесплатно,  благотворительностью в отношении тех кто мне хамит, не страдаю) ?

 

 

 

  Цитата

Просто впредь не пытайтесь задавить других авторитетом, делая такие грубые ошибки.

Развернуть  

Впредь не вмешивайся в чужой разговор, если НЕ ПОНЯЛ о чем речь. И тем более не пытайся втиснуть свои пять копеек в теме, которой НЕ ЗНАЕШЬ.

 

  Цитата

И да, если вы сами почерпнули эти знания из википедии, не надо думать, что никто другой не учил (и учит сейчас) матанализ в университете как профильный предмет. Это материал самого начала курса. С такими грубыми и в общем случае ложными утверждениями вас бы за матан выгнали после первого же семестра. 🤣

Развернуть  

вьюнош, я таким как ты самоуверенным невеждам  двойки ставлю без зазрения совести и на втором, и на третьем, и на четвертом курсах, ибо кроме того что бы что-то вызубрить, надо еще и понимать, что именно ты вызубрил и где это вызубренное можно использовать, а где - нельзя. И к пятому курсу люди уже начинают ДУМАТЬ, а не тупо повторять заученное.

 

  Цитата

Ладно, я просто потроллить пришел, куда мне там до крутым астрофизиков со Стратегиума. 😀

Развернуть  

нахамил и в кусты ? Печально.. Где, говоришь, учишься ?  У вас там все такие "мудрые" ?

 

ЗЫ И мааленький совет вдогонку - не говори никому из своих преподавателей, что вероятность чего-либо может быть меньше нуля или больше единицы.. Не стоит.

Изменено пользователем WolfRus

  В 4/4/2019 в 2:44 PM, RiscoUK сказал:

 наша вселенная представляет собой трех мерную сферу в четырех мерном пространстве

 

Развернуть  

почему то вспомнилась фраза

"натягивание совы на глобус"


RiscoUK
(изменено)
  В 4/7/2019 в 4:36 AM, abramka сказал:

почему то вспомнилась фраза

"натягивание совы на глобус"

Развернуть  

эту фразу думаю можно отнести к большинству наших современных теорий о строении вселенной :) ( теория о мультивселенной, многомерности пространства, суперструн и тп ) 

Изменено пользователем RiscoUK

Diplomate
(изменено)
  В 4/6/2019 в 11:07 PM, WolfRus сказал:

Специально для высокомудрого студента сформулирую ОТДЕЛЬНО  условия задачи:

итоговая вероятность события за N попыток равна  вероятности события за одну попытку, умноженной на число попыток (грубо говоря, интегралу по числу попыток от  величины вероятности единичного события).

 

Развернуть  

Что это, еще одно огрубление с целью объяснить "тупым" или математическая ошибка? Вероятности не считаются так, как выделено в жирном. Ладно, буду считать, что вы перенервничали и написали бред, хотя проверять написанное вообще-то бывает полезно.

Через интегралы, наверное, они считаются, но то, что выделено жирным, это значительное упрощение и грубое оперирование математикой. Если вы строите из себя крутого математика, то будьте добры хоть корректно терминами оперировать.

 

До вероятности через интегралы такой студент, как я, еще не дорос, поэтому предлагаю более простой способ - из единицы вычитаем нашу вероятность, а потом возводим в степень n, затем из единицы вычитаем получившийся результат. Вы же знаете такой детский метод?

Поскольку там будет число, меньшее единицы, то возведенное в бесконечность оно, конечно, будет равно 0, а итоговая вероятность действительно будет равняться 1, как вы и говорите. И не надо тут никакого матана даже применять.

 

Ваша проблема в том, что вы путаетесь не только в сложной терминологии матана, но и даже в таких простых терминах, как возведение в степень и перемножение. Сначала вы говорили о перемножении величин, а теперь ведете речь уже о возведении в степень бесконечности (что ваша вероятность из себя и представляет). Интеграл это тоже не "перемножение". Я отвечал конкретно на ваш пассаж о перемножении величин, а вы перевели стрелки на другую задачу. Или вы утверждаете, что в том, на что я отвечал, этого не было?

 

  В 4/6/2019 в 11:07 PM, WolfRus сказал:

Впредь не вмешивайся в чужой разговор, если НЕ ПОНЯЛ о чем речь. И тем более не пытайся втиснуть свои пять копеек в теме, которой НЕ ЗНАЕШЬ.

 

Развернуть  

 

  В 4/6/2019 в 11:07 PM, WolfRus сказал:

вьюнош, я таким как ты самоуверенным невеждам  двойки ставлю без зазрения совести и на втором, и на третьем, и на четвертом курсах, ибо кроме того что бы что-то вызубрить, надо еще и понимать, что именно ты вызубрил и где это вызубренное можно использовать, а где - нельзя. И к пятому курсу люди уже начинают ДУМАТЬ, а не тупо повторять заученное.

Развернуть  

О как, так вы еще и преподаватель где-то? Интересно узнать, в какой-такой шараге вы преподаете, где можно настолько грубо оперировать терминами? У нас бы даже за один ваш "перл" выгнали с экзамена сразу же в первом семестре. Пока что тупо повторяете заученное именно вы, причем в довольно рандомной и хаотичной манере в попытках смягчить ваш конфуз.

 

  В 4/6/2019 в 11:07 PM, WolfRus сказал:

нахамил и в кусты ? Печально.. Где, говоришь, учишься ?  У вас там все такие "мудрые" ?

 

Развернуть  

О, неплохо у вас бомбит, видать, за живое задел.😁

 

  В 4/6/2019 в 11:07 PM, WolfRus сказал:

ЗЫ И мааленький совет вдогонку - не говори никому из своих преподавателей, что вероятность чего-либо может быть меньше нуля или больше единицы.. Не стоит.

Развернуть  

Изначально разговор был не про вероятности, а про предел из матана. Я понимаю, что вы пытаетесь выкрутиться из своего позора, заявляя, что вас якобы неправильно поняли, но все сообщения сохранены здесь на Стратегиуме, и в них до сих пор есть ваши ложные высказывания.

 

Я не знаю, к чему продолжать спор, вроде бы мы уже установили, что ваше заявление о перемножении бесконечно малых/больших ложно? Вы же не станете спорить с этим? Если вам так хочется сохранить вашу преподавательскую честь, то ладно, можем сойтись на том, что вы просто некорректно выразились, а на самом деле вы большой знаток математики и крутой преподаватель. Просто теперь местные спорщики смогут видеть, насколько корректны ваши высказывания.

Изменено пользователем Diplomate

WolfRus
(изменено)

просьба восстановить или удалить совсем.

 

 

 

 

 

Изменено пользователем WolfRus

WolfRus
(изменено)

Это что за прикол такой с форумом ? Написал целую простыню, а здесь оказалась только совершенно левая заготовка с одной цитатой.   И снова все разжевывать нерадивому студенту я не хочу.

 

Upd: И опять - изменил пост, удалив оттуда все, а он мне после обновления страницы снова старую версию показывает.

 

@alexis - тут какой-то баг.   Если можно - прошу посмотреть кэш или бэкапы сообщений..

Изменено пользователем WolfRus

alexis

@WolfRus не, нету ничего в истории изменений у обоих сообщений :( 

кроме "комплимента" в адрес Diplomate + здоровая цитата его сообщения там нет ничего от вас (

 


WolfRus
(изменено)
  В 4/8/2019 в 12:20 AM, alexis сказал:

@WolfRus не, нету ничего в истории изменений у обоих сообщений :( 

кроме "комплимента" в адрес Diplomate + здоровая цитата его сообщения там нет ничего от вас (

 

Развернуть  

очень странно. Потому как  я нажимал "сохранить" и оно у меня высветилось.  А после перезахода в тему через некоторое время уже было вот таким..

 

Ну раз так, будем считать что ему не повезло. Пусть остается при своих заблуждениях.

Изменено пользователем WolfRus

Diplomate
  В 4/7/2019 в 8:18 PM, WolfRus сказал:

Это что за прикол такой с форумом ? Написал целую простыню, а здесь оказалась только совершенно левая заготовка с одной цитатой.   И снова все разжевывать нерадивому студенту я не хочу.

Развернуть  

У меня были баги с тем, чтобы процитировать ваши сообщения. Ну хоть что-то общее у нас есть.😁


RiscoUK

а будущее уже рядом ,  скоро полетим ! 

  к Марсу ! (Открыть)

я вот правда не понял чем он тягу то дает ? неужто ядерными взрывами ???? :(


PsychoShooter

Думаю, что скорее мы уничтожим себя ядерными дубинками или по нам долбанёт булыжником их космоса, чем научно-технический прогресс позволит отправиться не то, что к далёким системам, а даже к относительно близкой Европе.


RiscoUK

благодаря ядерным дубинкам мы уже 75 лет живем без войн ммирового масштаба

к томуже в случае чего этой дубинкой и по астероиду можно вдарить


PsychoShooter
  В 4/8/2019 в 2:30 PM, RiscoUK сказал:

благодаря ядерным дубинкам мы уже 75 лет живем без войн ммирового масштаба

к томуже в случае чего этой дубинкой и по астероиду можно вдарить

Развернуть  

1) Аксиома Эскобара. Жизнь на пороховой бочке хороша лишь в сравнении с жизнью в пожаре.
2) Зависит от его массы и скорости. По нему ещё нужно попасть.


RiscoUK
  В 4/8/2019 в 2:51 PM, PsychoShooter сказал:

1) Аксиома Эскобара. Жизнь на пороховой бочке хороша лишь в сравнении с жизнью в пожаре.
2) Зависит от его массы и скорости. По нему ещё нужно попасть.

Развернуть  

1- не очень подходит к данному случаю , представьте к примеру если бы не было этого фактора сдерживания войны - подобные второй мировой шли бы с постоянной периодичностью. 

2 - на современном уровне технологий вполне решаемая задача  


PsychoShooter
(изменено)
  В 4/8/2019 в 3:09 PM, RiscoUK сказал:

1- не очень подходит к данному случаю , представьте к примеру если бы не было этого фактора сдерживания войны - подобные второй мировой шли бы с постоянной периодичностью.

Развернуть  

Сегодня - сдерживающий фактор, завтра - фактор уничтожения человечества как вида. Знать бы, что никто и никогда не решится на его применение. Вот придумают через десяток другой лет способ отразить ядерный удар с вероятностью в 99,9% и/или придумают новый вид вундервафли, которая выпиливает только живое, оставляя инфраструктуру, заводы и прочее в нетронутом виде, и взгляд на это сильно изменится. Думаю, такое вполне реально. В общем, у нас есть все шансы угробить себя, так и не выбравшись за пределы Солнечной системы.

Изменено пользователем PsychoShooter

RiscoUK
  В 4/8/2019 в 3:18 PM, PsychoShooter сказал:

Сегодня - сдерживающий фактор, завтра - фактор уничтожения человечества как вида. Знать бы, что никто и никогда не решится на его применение. Вот придумают через десяток другой лет способ отразить ядерный удар с вероятностью в 99,9% и/или придумают новый вид вундервафли, которая выпиливает только живое, оставляя инфраструктуру, заводы и прочее в нетронутом виде, и взгляд на это сильно изменится. Думаю, такое вполне реально. В общем, у нас есть все шансы угробить себя, так и не выбравшись за пределы Солнечной системы.

Развернуть  

мне кажется вы слишком пессимистично настроены по  отношению к человечеству,  к примеру в течении холодной войны было несколько случаев когда мир стоял на грани , но жизнелюбие и здравый смысл спасли нас :)

посмотрите этот ролик на досуге  

    


Disa_
  В 4/9/2019 в 7:46 AM, RiscoUK сказал:

посмотрите этот ролик на досуге

Развернуть  

ролик говорит о высокой вероятности того, что за упреждающим ядерным ударом ответного удара не последует,

человеческий фактор только надо убрать из цепи или свести всё к автоматизму

тут интересный вопрос нажимают ли во время учений военные заветную кнопку?

если нет, то есть смысл чтобы нажимали, человек не должен понимать учения это или всё всерьез

 


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 3,715
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 214234

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    474

  • Че Бурашка

    399

  • olvera007

    368

  • Иммануил_Кант

    285

  • antiximik

    271

  • Daniel13

    256

  • WolfRus

    194

  • RiscoUK

    157

  • GoooGooo

    146

  • Rollon

    90

  • Gorthauerr

    78

  • Setrin

    63

  • Disa_

    47

  • Avros

    46

  • Venc

    38

  • Nigmat

    34

  • Almar

    32

  • LeGuS

    30

  • svetlovanton

    29

  • krik

    27

  • RAC00N

    27

  • tomcat

    26

  • feanya

    25

  • Ученый коть

    24

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Detech

На самом деле такового есть, и есть немало. И чем больше наука продвигается вперед - тем больше она находит моментов которые говорят что не все планеты и не все звездные системы находятся в равных усл

Mars-2030

Тема для навеваемых Стелларисом обсуждений о космосе, шансах когда-то встретить инопланетян, перспективах колонизации планет, межзвёздных перелётах, отдалённом будущем нашей цивилизации и т. д.

GoooGooo

Гы. Для Вольфруса цивилизация это контроль. Есть контроль - есть цивилизация, нет контроля и все пропало. Люди начнут бегать туда сюда, как обезьянки. Значит цивилизация по Вольфрусу это государство,

antiximik

Daniel13

Да сколько можно повторять одно и то же одними словами, причем в любом разделе и на любую тему? Не надоело? :)

WolfRus

слово "рабство" отсутствует в принципе. Чужака или сразу убивают, или принимают на равных.   ты забыл добавить "с другими цивилизованными странами".  А с дикарями и варварами Рим поступает

Че Бурашка

Кстати любопытно, что среди открытых мезопланет, Землю по уровню жизнепригодности ставят далеко не на первое место  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

olvera007

Общаться с помощью одних ссылок признак плохого тона. Плюс, сама статья типичный журналистский "не буду выражаться". Даже все "каноны" соблюдены.  Все эти "некоторые исследователи", "ученые считают" -

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Alex Верховный
    • enot1980
×
×
  • Создать...