Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[romarchi 4,287]

10 часов назад, WolfRus сказал:

и масса и трос В МОЕЙ модели вращаются вокруг единого центра (центра масс Земли) с фиксированной угловой скоростью, равной скорости вращения Земли.

И?

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

якорь + трос - это одно тело,  центр масс которого находится на высоте геостационара.

Да да... а термехи их почему то рассчитывали отдельно. Нагрузку на трос отдельно, и массу и якоря и троса, тоже отдельно. Вот видать вас то не читали.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

 

у тебя на "трос" действует только сила тяжести. При том что в моей модели трос и якорь СОВМЕСТНО образуют ту самую систему, вес которой уравновешен центробежной силой.

Вам надо сто раз повторить? Я не пойму...

У меня НАГРУЗКИ ТОЛЬКО от силы тяжести. А не на трос действует одна сила. Вы до сих пор не понимаете что вам пишут раз за разом?

Я же уже вам по русски ответил выше - на объект на орбите действуют СИЛЫ - тяготения и инерции. Что не ясно то было? 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

не вранье. Именно так ты высчитываешь силы, на него действующие. Она у тебя ОДНА,  ака сила тяжести. Тебе тебя самого процитировать ?

Мою цитату, где трос у меня точечная масса. 

Или - вы лжете.

Выше читайте, не одна сила на трос действует, а нагрузка только от одной силы. 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

каким образом в твоей модели обладающий массой якорь остается над одной точкой и не падает под действием силы Земного притяжения ? Или ты "якорь" попросту взял и убрал из системы ? На каком основании ?

Не в моей модели - а в вашей.

По средством силы инерции, якорь остается на орбите. Вам школьный курс надо разжевывать?

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

неужели ты сумел прочитать мною написанное и правильно это воспринять ?

Ага... а вот вы на понимание не способны. До сих пор путаете силы и нагрузки.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Да постоянно !  Ты на протяжении всего спора отрицал, что на трос и якорь действует хоть что-нибудь кроме силы тяжести, да и та - только на трос !

И снова... Вам повторяю в двухсотый раз:

У меня НАГРУЗКИ ТОЛЬКО от силы тяжести. А не на трос действует одна сила. Вы до сих пор не понимаете что вам пишут раз за разом?

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

почему у тебя центробежная сила якоря есть, а троса - нету ?  Ты тут с упертостью доказывал про необходимость учесть крошечные "ветровые нагрузки", действующие на 1/1000 длины троса, и при этом   напрочь выкинул центробежные силы, дейтствующие на КАЖДЫЙ сколь угодно малый участок троса !

У меня нет НАГРУЗКИ от центробежной. Повторю ещё раз:

У меня НАГРУЗКИ ТОЛЬКО от силы тяжести. А не на трос действует одна сила. Вы до сих пор не понимаете что вам пишут раз за разом?

Я же уже вам по русски ответил выше - на объект на орбите действуют СИЛЫ - тяготения и инерции. Что не ясно то было? 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

О боже..   В твоей модели нет разницы между частями троса.  Он же у тебя висит неподвижно, и находится под действием статической пары сил ! Земля по твоему всей своей массой тянет его вниз, а некий  "якорь" с той же неодолимой силой тянет вверх ! Причем сила эта ПО ТВОЕМУ - исключительно сила тяжести !

А что, разве трос относительно двух точке (на якоре и на Земле) не неподвижен? Ответьте.

В моей упрощенной модели висит трос, с единственной действующей на него НАГРУЗКОЙ - тянущей вниз. Естественно в разных участках растяжение будет разным. Как у троса висящего на Земле. Но что это вам даст? Нагрузка то одна в каждой точке. Неизменная. А не динамичная.

Дальше враньё. Якорь вверх трос тянет не от силы тяжести. А от силы противодействия (3-й закон) В эпюре что я вас выдавал в самом начале это уже было. Но 3-й закон вы так и не осилили.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

прикинь, чем дальше его опускаешь, тем более существенна разница сил, действующих на его концы ! 

И? Где динамические НАГРУЗКИ? Отвечайте. и у 10-ти метрового троса и у 100 км.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Они от центробежных сил !  Потому как центробежная сила прямо пропорциональна расстоянию от центра вращения, то есть центра Земли !  И на разном расстоянии от центра вращения она РАЗНАЯ ! И если космонавт отлетит от станции достаточно далеко, то вернуться ему будет проблематично !

От центробежных? Космонавт в космосе испытывает центробежную силу, с динамической характеристикой? (как вы писали) Серьёзно? То есть, он такой провел час на орбите. И центробежная сила за это время изменилась по значению? Или направлению? Серьёзно? Расскажите поподробнее.

 

Где Динамические нагрузки у космонавта? Факт их наличия у космонавта где? Где на него действует сила имеющая динамическую характеристику? Ну... отвечайте.

На разном расстоянии нагрузка на трос разная. Но в каждой точке она постоянна. Отличная от других, но постоянная в данном месте. А вы что писали? Что в точках троса центробежная сила имеет динамическую характеристику. Каким образом, если эта сила в каждой своей точке - постоянна? 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

космонавт, находящийся ВНУТРИ станции их испытывает точно так же как сама станция ! И силу притяжения Земли он тоже испытывает !  Потому что он находится там же, где станция и вращается вместе с ней !   А если он от нее удалится - сумма сил будет другой и он начнет со станцией РАСХОДИТЬСЯ !

Да что вы... и какие динамические нагрузки космонавт испытывает внутри МКС? Как и любой прибор на борту МКС? Отвечайте.

Не надо тут про тяжести и инерции - они уравновесили друг друга. Ничего он уже на себе не испытывает. Они все там в невесомости. А у вас они оказывается динамическую нагрузку испытывают.

Давай, доказывайте.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

 

А по поводу применимости моделей "линейного инерциального движения", кои ты так вольно переносишь на вращающуюся вокруг Земли неинерциальную систему

Да что вы... у меня нет никакой модели линейного инерциального движения. Это что вообще такое? Инерциальное движение? Откуда вы сей термин взяли? Сами выдумали?

 

Ух ты, значит уже таки неинерциальная система. А как же ваше:

НЕТ, потому что она не учитывает силы, которые вполне себе сравнимы с силой притяжения Земли.

В ответ на моё: Ещё раз - система неинерционная в данном случае.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

- реши ПРОСТЕЙШУЮ задачку-угадайку:

А почему я должен вам что-то ещё и решать.

Вам вопрос задают уже несколько дней. Где ваша динамическая сила приложенная к космонавту на орбите. Отвечайте уже наконец.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Есть два тела, находящихся на одной круговой орбите на  некотором расстоянии между ними.  Как надо направлять тягу двигателя "заднего"  из них, чтобы оно приблизилось к первому?

варианты:

а) сначала в направлении движения для разгона, потом в противоположном - для торможения

б) сначала в противоположном направлении, чтобы затормозить, потом в направлении движения, чтоб ускориться

в) сначала в радиальном направлении к центру Земли, потом в противоположном.

г) сначала в направлении от центра Земли, потом в противоположном.

 

Ну почитайте про стыковку союз-аполлон. Раз вам так интересно. 

 

[Nigmat 2,199]

А могут ли оппоненты вкратце описать что они хотят сказать? А то я окончательно перестал понимать...

Изменено 24.12.2019, 09:01:38 пользователем Дон Андрон

[AlexTheTeacher 621]

1 час назад, Nigmat сказал:

А могугт ли оппоненты вкратце описать что они хотят сказать? А то я окончательно перестал понимать...

вольфрус говорит о том, что при расчете нагрузки на трос космического лифта необходимо учитывать вращение всей системы лифта вокруг Земли, типа эта система движется с ускорением

романчи говорит, что дополнительных нагрузок нет, потому что относительно нижней точки лифта система покоится

 

тут ясно, что первый прав, у романчи даже со школьным курсом за 9ый класс явные проблемы )))

[romarchi 4,287]

6 минут назад, AlexTheTeacher сказал:

вольфрус говорит о том, что при расчете нагрузки на трос космического лифта необходимо учитывать вращение всей системы лифта вокруг Земли, типа эта система движется с ускорением

романчи говорит, что дополнительных нагрузок нет, потому что относительно нижней точки лифта система покоится

 

тут ясно, что первый прав, у романчи даже со школьным курсом за 9ый класс явные проблемы )))

О... сенсей опять нарисовался. Решает кто тут прав. 

Начнем сенсея носом тыкать в незнание темы.

 

говорит, что дополнительных нагрузок нет

Тут сенсей вообще никак. Понимания что есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ нагрузки, у него напрочь отсутствуют. Вольфрус сам выложил вот этот пруф:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Где доп нагрузок у собственно троса и так нет. И у Вольфруса их тоже нет. И у меня тоже. Потому как доп нагрузки это нагрузки от например - кабины лифта. 

В пруфе это четко отображено:

3.3. Дополнительная нагрузка

Если в конструкцию, кроме несущего троса, входят другие элементы, их масса составляет дополнительную нагрузку на трос.

 

Но сенсей как всегда не разобравшись, ещё и утверждая что система инерциальная, лепит чушь о неких дополнительных нагрузках. Хотя о них вообще ни у меня ни у Вольфруса ни слова. Рассматривается только "пустой" трос.

 

Далее. 

относительно нижней точки лифта система покоится

Тут снова сенсей, нулевое понимание диспута являет этому миру. 

Я говорил что ТРОС (а не вся система), относительно ДВУХ (а не только нижней) точек - статичен. Хотите сказать что это не так что ли? 

[romarchi 4,287]

1 час назад, Nigmat сказал:

А могут ли оппоненты вкратце описать что они хотят сказать? А то я окончательно перестал понимать...

На текущий момент. Я не согласен только с одним заявлением оппонента. О наличии динамических нагрузок на трос от центробежных сил. Или как он выразился - сила с динамической характеристикой. Т.е. изменяемой по времени.

Опровержение - тот же космонавт или спутник, что так же находится на орбите, как и трос. Никаких динамических нагрузок не испытывает. Хотя у них, как и на любом объекте на орбите в наличии центробежная сила (сила инерции). 

[Че Бурашка 1,049]

Ещё один и ныне здравствующий представитель кембрия:

Кальмарочервь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Че Бурашка 1,049]

Попалась ещё одна занимательная статья, правда весьма однобокая.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Да, древние люди не страдали кариесом. Они жили и умирали со здоровыми зубами.

Но несколько моментов в статье были опущены.

Streptococcus mutans появился в ротовой полости сапиенса не с началом бронзового века, а с переходом от охоты к земледелию. Виной всему крахмал зерновых культур, который стал питательной средой для этих бактерий.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

То что они помогают формировать иммунитет к стрептококковой пневмонии - весьма спорное суждение. Автор передёргивает факты (мягко говоря). Во всяком случае едва ли кариес распространился потому, что способствовал выживанию хомо сапиенса. 

Изменено 25.12.2019, 13:05:11 пользователем HolodGLD

[Че Бурашка 1,049]

Ещё статья про людей "без мозга".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Родился с 2% мозга, но в процессе роста мозг восстановился до 80%. В 7 лет мальчик научился читать.

Спойлер

 

Как бы это показывает, что при некоторых условиях, нервные ткани мозга способны успешно регенерировать. В том числе и кора больших полушарий.

 

Изменено 25.12.2019, 15:42:46 пользователем HolodGLD

[antiximik 2,206]

1 час назад, HolodGLD сказал:

нервные ткани мозга способны успешно регенерировать. В том числе и кора больших полушарий

Да ладно. Это уже давно известный медицинский факт: дети, перенесшие операцию по удалению части мозга (могу наврать, но чуть ли не более 50%...) в младшем возрасте, вполне себе отращивали заново. Ещё раз повторю, что я пытался сказать ранее: мозг (и память) функциклируют аки "нейронные сети" (и vice versa). 
Компенсаторные механизмы (в виде нейрональных стволовых клеток) и их зарегуляция (очень медленное естественное восстановление, которое, однако, в каких-то условиях "сходит с ума", что вытекается в образование нейроглии) - оченно слабо изучены в настоящее время. Хотя "оптогенетика" активно развивается рука в руку с нейрохимией и физиологией - может чего и выйдет... 

 

1 час назад, HolodGLD сказал:

Streptococcus mutans появился в ротовой полости сапиенса не с началом бронзового века, а с переходом от охоты к земледелию. Виной всему крахмал зерновых культур, который стал питательной средой для этих бактерий.

Вотэтоповорот! 
Даже "в лесах Бразилии, где много диких обезьян", туева хуча ПЛОДОВ растений, растущих естейственно. Чем плох тот крахмал из "дичков"?.. 
Какая-то желтушная желтуха.... Не читал, но порицаю! 

[Че Бурашка 1,049]

46 минут назад, antiximik сказал:

Вотэтоповорот! 
Даже "в лесах Бразилии, где много диких обезьян", туева хуча ПЛОДОВ растений, растущих естейственно. Чем плох тот крахмал из "дичков"?.. 
Какая-то желтушная желтуха.... Не читал, но порицаю! 

Вики об этом умалчивает. Видимо дело не только в питании, но и в наличии источника инфекции.

 

Тоже попалась интересная книжка:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Её автор в своё время обследовал "нецивилизованных" индейцев:

Спойлер

И "цивилизовавшихся":

Спойлер

 

Он правда зациклился на диете, не рассматривая другие причины. Тот же туберкулёз, на сколько я помню, занесли белые на оба американских континента. Так что нет ничего странного, что живущие вдали от "цивилизации" индейцы им не болели. Едва ли это зависит от одного только питания.

 

Но то что 10000 лет назад никакого кариеса и в помине не было - это точно.

Изменено 25.12.2019, 15:36:24 пользователем HolodGLD

[antiximik 2,206]

12 минуты назад, HolodGLD сказал:

Вики об этом умалчивает.

Она много о чём умалчивает или даже перевирает, или даже переворачивает с ног на голову... 

Ещё одна ч0ткая тема - иммунитет в целом и вакцинация в-частности. Невинным вопросом: "А правда, что адъюванты в вакцинах провоцируют провоспалительный процесс (т.е. токсичны для организму)?" - можно вызвать неиллюзорный баттхерт у вакцинаторов и словить сотни лулзов в процессе. 

[GoooGooo 3,128]

@HolodGLD да, я тоже читал о том, что переход от охоты/собирательства к углеводной диете из за землепашества не самым лучшим образом сказался на здоровье человеков.

[Че Бурашка 1,049]

Жизнь и смерть первых многоклеточных: Франсвильская Биота.

 

Эукариоты похоже намного древнее, чем предполагали раннее.

Первые многоклеточные появились 2,1 млрд. лет назад... Но просуществовали не долго. Их убило глобальное оледенение, которое было вызвано уменьшением парникового эффекта, которое в свою очередь было вызвано повальным окислением атмосферного метана кислородом, которые производили первые фотосинтетики... А солнце тогда было значительно холоднее, чем сейчас.

 

З.Ы. И да, такое происходило неоднократно. Повышался уровень кислорода - развивалась многоклеточная жизнь - уменьшался парниковый эффект - планету вымораживало вместе с фотосинтетиками - падал уровень кислорода - многоклеточная жизнь вымирала.

Изменено 26.12.2019, 05:37:19 пользователем HolodGLD

[Че Бурашка 1,049]

Очень интересная лекция Сергея Попова о том как открывают экзопланеты:

 

[olvera007 425]

18 часов назад, GoooGooo сказал:

@HolodGLD да, я тоже читал о том, что переход от охоты/собирательства к углеводной диете из за землепашества не самым лучшим образом сказался на здоровье человеков.

Серьезно?

[Че Бурашка 1,049]

В 26.12.2019 в 12:46, olvera007 сказал:

Серьезно?

Выше ссылки.

[olvera007 425]

22 часа назад, HolodGLD сказал:

Выше ссылки.

И что там? Неандертальцы привет передают?

[Че Бурашка 1,049]

1 час назад, olvera007 сказал:

И что там? Неандертальцы привет передают?

Не ленитесь читать. Передают привет не только неандертальцы, но и современные кроманьонцы.

Все останки древних людей без каких-либо признаков кариеса или других болезней зубов. Гнить зубы начали с переходом к земледелию (если бы только зубы...)

Общности живущие охотой (и обособлено) по сей день "болезнями цивилизации" не страдают. Что не касается их же представителей, но "цивилизовавшихся".

Попадались статьи и про северные народы РФ, если надо могу кинуть. Невероятно крепкое здоровье и около нулевая детская смертность (не превышает "общую по палате") не смотря на то, что ближайшее медицинское учреждение находится чуть ли не в 1000 км.

В то время как "земледельцы" ещё не так давно, без доступа к современно медицине имели детскую смертность около 50% (но там тоже есть некоторые нюансы).

З.Ы. Но в целом земледельцы меньше гибли от голода и межплеменных стычек, чем и был обусловлен их успех.

Изменено 29.12.2019, 18:40:16 пользователем HolodGLD

[olvera007 425]

В 29.12.2019 в 21:02, HolodGLD сказал:

Невероятно крепкое здоровье и около нулевая детская смертность

Ок, не стану даже подходить к вам. 

[Че Бурашка 1,049]

25 минут назад, olvera007 сказал:

Ок, не стану даже подходить к вам. 

Я упоротостью не отличаюсь.

Просто такой вывод напрашивается из это книжки:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И да, её автор несколько упорот. Но некоторое зерно в этом есть. Он какие-никакие, но реальные исследования проводил.