Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[olvera007 425]

1 час назад, Ученый коть сказал:

   Религия - является становым хребтом любого традиционного общества. Даже в наше время. Поезжайте в Афганистан и там поговорите про "частный случай" ислама в жизни местного общества. В процессе общения вас ждёт много новых интересных открытий. Социальное взаимодействие человека, это бла - бла - бла ниочём.  Любое взаимодействие людей между собой по определению социально. Когда маньяк режет горло в подворотне жертве, он тоже с ней социально взаимодействует.  Все выше приведённые мной группы вполне можно объединить в единую модель на основании осознанно - суицидальной  манере поведения, обусловленной социокультурной средой (дуэлянты), либо религиозным чувством (шахиды) либо смешением этих двух факторов (камикадзе). При любом раскладе объяснить их поведение инстинктами и разумом невозможно - значит в их поведение присутствует третий фактор - та самая человеческая душа. Сама по себе душа - сложное и  трудно постигаемое явление, где смешиваются инстинкты на гормональном уровне и религиозно - социокультурные  моменты, включая среду и воспитание. Повторю - многие факторы функционирования человека как сущности указывают на наличие третьего элемента личности, к которой по отсутствии иного термина я применяю термин "душа".

Религия выполняет фукнцию законности и моральных ценностей, т.е. культуры. Вместе с тем религия чем большую часть имеет в жизни общества, тем регрессивней это общество. Езжайте в афганистан, поговорите о высоких технологих. 

1 час назад, Ученый коть сказал:

  Все выше приведённые мной группы вполне можно объединить в единую модель на основании осознанно - суицидальной  манере поведения, обусловленной социокультурной средой (дуэлянты), либо религиозным чувством (шахиды) либо смешением этих двух факторов (камикадзе). При любом раскладе объяснить их поведение инстинктами и разумом невозможно - значит в их поведение присутствует третий фактор - та самая человеческая душа. Сама по себе душа - сложное и  трудно постигаемое явление, где смешиваются инстинкты на гормональном уровне и религиозно - социокультурные  моменты, включая среду и воспитание. Повторю - многие факторы функционирования человека как сущности указывают на наличие третьего элемента личности, к которой по отсутствии иного термина я применяю термин "душа".

Кому невозможно объяснить поведение? Вам? Какой интересный аргумент. Перевожу "раз не могу объяснить я, значит душа есть". Чушь собачья. Дуэлянты - это продукт эмоций помноженный на культуру и среду, ни о какой душе и речи нет. Шахиды - продукт лжи  и мракобесия, такого же, какой демонстрируете вы. 

П.с. даже противно писать было. Что вы забыли у нас? Мы тут про игрушки, цивилизации и науки, вам в храм надо, с батюшкой эту графоманскую чушь обсуждать. 

[Gulaev 9,396]

@romarchi Вы бы хоть читали те ссылки, которые приводите. Там же прямым текстом сказано.  А так как ныне причина векового уравнения — Луны хорошо известна, то мы можем утверждать, что притяжение передаётся со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную.(с)

 

Вот наглядный пример религиозного отношения к теории относительности. Объективный факт говорит нам, что существует что-то противоречащее этой теории. Но мы все равно считаем ее верной, потому, что ВЕРИМ. И в доказательство приводим гравитационные волны, которые движутся то ли со скоростью света, то ли быстрее в полтора раза, то ли их вообще нет.

[romarchi 4,285]

9 часов назад, Gulaev сказал:

@romarchi Вы бы хоть читали те ссылки, которые приводите. Там же прямым текстом сказано.  А так как ныне причина векового уравнения — Луны хорошо известна, то мы можем утверждать, что притяжение передаётся со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную.(с)

Может вы прочитаете внимательнее? 

мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную.

Что вы выдали цитату из 18 века от Лапласа. Вы не в силах прочесть далее что ли?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  корректен для прямых обобщений ньютоновой гравитации, но может быть не применим к более сложным моделям.

 

Вы если не в курсе, мы принимаем до сих пор на практике и ньютоновские уравнения. Потому как в рамках Земли они прекрасно работают. Хотя то что они имеют несовершенство давно доказано экспериментальными наблюдениями типа сдвижки перигелия орбит планет. Которые не вписываются в ньютоновскую теорию никак. Но существуют в реальности. Но вы, я полагаю этот объективный факт проигнорируете, будто его и нет. Да? И продолжите утверждать что и метод Лапласа корректный лишь в рамках ньютоновской гравитации, есть истина. Так?

 

9 часов назад, Gulaev сказал:

Вот наглядный пример религиозного отношения к теории относительности. Объективный факт говорит нам, что существует что-то противоречащее этой теории. Но мы все равно считаем ее верной, потому, что ВЕРИМ. И в доказательство приводим гравитационные волны, которые движутся то ли со скоростью света, то ли быстрее в полтора раза, то ли их вообще нет.

Вы уже опять несёте полнейший бред... Вам дали объективный факт. Но поскольку он не вписывается в вашу картину мира - вы его просто проигнорировали. Да?

Объективный факт гравиволн, а не какая то там вера, и их практическое обнаружение говорит и доказывает нам правоту ОТО по теме скорости распространения гравитации. Но ваш удел оставаться в рамках 18 века видимо)))

 

И кстати, будьте добры, какой же объективный факт говорит что существует что-то противоречащее этой теории.  Укажите на этот факт конкретно.

[romarchi 4,285]

16 часов назад, Ученый коть сказал:

  Трындец, вы простыню графоманского текста накатали. Только сегодня обнаружил. Простите а где я писал, что земля не шар?

Можно ссылку на мой пост по данному вопросу? Чтобы вас не обвинили в дешёвом и жалком троллинге?

А где я в примере про Землю вас лично упоминал? Вы по русски читать осмысленно умеете? Ваш родной язык? Если что не понятно в моих постах - позовите взрослых уже... пусть вам разжуют.

 

16 часов назад, Ученый коть сказал:

 

    Пункт второй. Простите а с чего, позиционируя себя как историософ я должен использовать классическую философскую терминологию? Чтоб вам сделать приятно?

Как кто??? историософ??? 

 

Филосо́фия исто́рии (также — историосо́фия) — раздел Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

Как видим историсофия - раздел внезапно философии. Ну да... для такого безграмотного типа историософа неизвестно, что его предмет основан на философии и её терминах

 

16 часов назад, Ученый коть сказал:

     Пункт третий. Мы обсуждаем человека.

Чо серьёзно??? 

Я вам задал конкретные вопросы. Основанные на выдвинутых вами лично тезисах:

 

Вы выдвигали тезис о религии, как о явлении сплачивающем общественность. Подавление индивидуализма в угоду коллективному и т.д. Отсюда снова задаю вопрос. Как же так, когда есть реальные факты, говорящие нам о том, что религия являлась и явлением - разделяющее общество на противоборствующие стороны. Вы не в состоянии признать сухие факты? Что религия может и быть причиной раскола?

 

Отвечать будете? Или просто удерёте от ответов?

 

Ещё вы писали:

-  Утверждение, что философия есть мотивационная версия квазирелигии для светского общества - да, это собственно моя идея.

Я вам задал опять же конкретный вопрос:

Аргументы опирающиеся на реальные объективные факты имеется? Или непротиворечивая теория? Или это фантазии из воздуха?

 

Отвечать будете? Или просто удерёте от ответов?

 

16 часов назад, Ученый коть сказал:

Среди прочего, обладающего эмоционально - гормональной сферой,

Чем??? эмоционально-гормональной сферой?

Это что такое?

 

Я ради веселья спрошу, у нашего историософа всея стратегиум. Что есть человек, как предмет философии и философии истории? 

 

16 часов назад, Ученый коть сказал:

Пункт пятый. Человек - это функционирование трёх совокупных частей - разума и души, которые существуют благодаря наличию третьей части - биологического тела.

Выдайте сюда доказательства объективного существования души.

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

14 часа назад, Setrin сказал:

Слишком глубоко идете, когда оригинальная мысль проста как пять копеек: "если огонь делать горячо, он горячий", такого плана материальная база,

Это очень поверхностный подход.

 

14 часа назад, Setrin сказал:

Суммируя, подобного рода материальная основа это лишь соответсвие, но при этом основой как таковой не является.

Нет... речь не о соответствии. А об отражении в сознании материального. В форме слов и понятий. Без материи - нет и отражение её в сознании. Вот и примат материального.

 

14 часа назад, Setrin сказал:

Идеи вечности, разного рода абстракций можно выражать словами (или даже часто кодом, который по сути мало чем от слов отличается), но они лишь пытаются по заранее определенным соглашением передать идею, сущность идеи нематериальна и найти её в материальном мире невозможно

Сама идея не материальна. Она идеальна. И существует лишь в Сознании. Но без контакта с материей и без движения\развития сложной формы материи - идеи не возникнут. Снова примат материального.

[Gulaev 9,396]

1 час назад, romarchi сказал:

сдвижки перигелия орбит планет

Все планеты крутятся по орбите в полном соответствии с Ньютоновской механикой. Никаких "релятивистских" поправок не требуется. Если ввести такие поправки - получим ошибку. Об этом прямо сказано в цитате Лапласа, которая есть по Вашей же ссылке. Отклоняется только Меркурий - его смещение выпадает из общего ряда и пока не объяснимо. Попытки объяснить его смещение при помощи ОТО не увенчались успехом - не выходит каменный цветок, сколько ни тужься. Британские ученые, которые стараются найти подтверждение ОТО в черных дырах или еще где, почему-то не хотят объяснить, отчего же эта теория не действует на ясно видимую невооруженным глазом Луну

 

1 час назад, romarchi сказал:

Вам дали объективный факт

Нет, не объективный факт. Вы дали заявление британских ученых, о том, что они открыли гравитационные волны. Ему столько же веры, сколько заявлениям академика ( две ходки по 147 - точно академик)  Петрика о совершенных им открытиях.

[romarchi 4,285]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Все планеты крутятся по орбите в полном соответствии с Ньютоновской механикой. Никаких "релятивистских" поправок не требуется. Если ввести такие поправки - получим ошибку. Об этом прямо сказано в цитате Лапласа, которая есть по Вашей же ссылке. Отклоняется только Меркурий - его смещение выпадает из общего ряда и пока не объяснимо.

У вас логическое противоречие. И вы даже не видите его.

1.Все планеты крутятся по орбите в полном соответствии с Ньютоновской механикой.

2.Отклоняется только Меркурий - его смещение выпадает из общего ряда и пока не объяснимо.

 

Так все планеты? Или не все? Меркурий у вас - не планета что ли?

Это у вас необъяснимо смещение орбиты Меркурия. Банальная вика:

 

Аномальное смещение перигелия Меркурия — обнаруженная в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  особенность движения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , сыгравшая исключительную роль в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Это смещение оказалось первым движением Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которое не подчинялось Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Физики были поставлены перед необходимостью искать пути модифицировать или обобщить Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Поиски увенчались успехом в 1915 году, когда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  разработал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (ОТО); из уравнений ОТО вытекало именно такое значение смещения, которое фактически наблюдалось.

 

Итак, по факту, а не по вашей выдумке - смещение объяснимо ОТО. Но читаем далее:

 

Позже были измерены аналогичные смещения орбит нескольких других небесных тел, значения которых также совпали с предсказанными ОТО.

 

О как... внезапно не только Меркурий. Ваши тезисы основаны на банальном не знании результатов текущей астрофизики. И легко опровергнуты.

 

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Попытки объяснить его смещение при помощи ОТО не увенчались успехом

Увенчались и полностью. Вы уже банально лжете.

 

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Нет, не объективный факт. Вы дали заявление британских ученых, о том, что они открыли гравитационные волны. Ему столько же веры, сколько заявлениям академика ( две ходки по 147 - точно академик)  Петрика о совершенных им открытиях.

Я дал факт - эксперимент ученых зафиксировавших гравиволны. А ваша вера\не вера - сугубо ваше дело. И на факт никак не влияет.

Где ваш объективный факт говорящий о противоречии ОТО? О котором вы заявляли? 

[Setrin 439]

1 час назад, romarchi сказал:

Это очень поверхностный подход.

Я и пытался комментатору это донести, но он не оказался способен это осознать
 

 

1 час назад, romarchi сказал:

Нет... речь не о соответствии. А об отражении в сознании материального. В форме слов и понятий. Без материи - нет и отражение её в сознании. Вот и примат материального.

Тут не соглашусь, зная много языков, точно могу сказать, что ситуация невозможности передать идею используя слова очень частая, есть представление идеи в сознании, вот только нет слов для её выражения. У русского это столо причиной большого количества заимствований, но я не о них, а о самой проблеме. Это типичная ситуация, есть идея, нет слова, а часто и слов вовсе, слово надо придумать, а понятие долго и нужно разъяснять.
 

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Сама идея не материальна. Она идеальна. И существует лишь в Сознании. Но без контакта с материей и без движения\развития сложной формы материи - идеи не возникнут. Снова примат материального.

Тут не совсем понимаю, я апологет того, что идеальное является объективной реальностью, идеей Бога, которая реально существует только по этой причине, не просто продукт матерального в сознании

[romarchi 4,285]

49 минут назад, Setrin сказал:

 

Тут не соглашусь, зная много языков, точно могу сказать, что ситуация невозможности передать идею используя слова очень частая, есть представление идеи в сознании, вот только нет слов для её выражения. У русского это столо причиной большого количества заимствований, но я не о них, а о самой проблеме. Это типичная ситуация, есть идея, нет слова, а часто и слов вовсе, слово надо придумать, а понятие долго и нужно разъяснять.
 

Вы тем самым собственно и подтверждаете мои слова. Изначально слов и понятий вообще не было. Но надо было их создать, дабы описать соплеменникам некую идею созданную сознанием в голове человека. Т.е. во первых мы сразу видим, что появление слов\символов - основано на потребности коммуницировать в социальной среде, социальной материи. Т.е. без социальной материи в виде раннего общества - нужды в словах и понятиях и не было бы. Во вторых, сама идея рожденная в голове - она не из воздуха, она есть продукт деятельности человека в контакте с материальным окружением. Т.е. с обоих сторон - материальное первично, оно есть причина рождения идеи. 

 

49 минут назад, Setrin сказал:

Тут не совсем понимаю, я апологет того, что идеальное является объективной реальностью, идеей Бога, которая реально существует только по этой причине, не просто продукт матерального в сознании

Для более точного определения идеального, имхо лучше изучить категориальную пару: форма-содержание. Потому как идеальное есть объективное по форме, и субъективное по содержанию. Т.е. идея Бога или любая иная, выраженная в форме религиозной концепции - это объективно существующее явление. Его мы все можем наблюдать. Эта идея, как явление существует не только в головах верующих, но и на страницах писаний и т.д. Но по содержанию, идея есть продукт сознания. Самой идеи, независимо существующей от сознания - нет. Грубо говоря, нет человеческого сознания, нет и идеи - это субъективная сторона идеального.

А про то, что идея бога есть продукт развития материи и человека как части материального мира. Неплохо расписано у Фейербаха в "Сущности христианства". 

[Ученый коть 984]

16 часов назад, olvera007 сказал:

Религия выполняет фукнцию законности и моральных ценностей, т.е. культуры. Вместе с тем религия чем большую часть имеет в жизни общества, тем регрессивней это общество. Езжайте в афганистан, поговорите о высоких технологих. 

Кому невозможно объяснить поведение? Вам? Какой интересный аргумент. Перевожу "раз не могу объяснить я, значит душа есть". Чушь собачья. Дуэлянты - это продукт эмоций помноженный на культуру и среду, ни о какой душе и речи нет. Шахиды - продукт лжи  и мракобесия, такого же, какой демонстрируете вы. 

П.с. даже противно писать было. Что вы забыли у нас? Мы тут про игрушки, цивилизации и науки, вам в храм надо, с батюшкой эту графоманскую чушь обсуждать. 

   Хорошо, договорились. Лично у вас души нет - тогда проявленные бурные эмоции результат сильно развитой гормональной системы. Ну, как у шимпанзе или горилл. Можно было бы поиронизировать о фанатичном атеизме и пламенной вере в научный метод, но ведь вы заявляете, что души у вас нет, а религиозное сознание вы не одобряете. Поскольку вашу аргументацию нельзя назвать минимально научно аргументированной, значит разум не был задействован, остается только инстинктивный гормональный выброс как реакция на внешний враждебный интеллектуальный раздражитель. 

    Особенно порадовал аргумент про Афганистан.  Слышал я, что тамошние регрессивные мракобесы немножко победили две сверхдержавы в лице СССР и США. Не помогли последним ни государственный атеизм с либерализмом, ни высокие технологии, ни святая вера в научный метод.

   Ну и на последок - вся история цивилизаций есть история религий и сформированных на их основании религиозно - культурных пространств. Например как вы собираетесь изучать историю образования Халифата, не изучив перед этим особенности раннеисламского религиозного мышления? Далее - историю, историософию и религиоведение - вы очевидно из вашего понимания науки выписали? Простите а каким образом игра в компьютерные игры может доказать отсутствие у человека души или наличие её? Тут желательно дать развернутый ответ, основанный на святом научном методе.

[Windax 312]

В 29.07.2022 в 13:57, mivanicol сказал:

Все эти эти проблемы условные. В средние века запрещалось разрезать человека. Космонавты с МКС прилетают и там целый букет. Атрофированные мышцы, слабость костной системы и тд

Я встречал мнение о том, что люди в космосе и не нужны. Тот же Сурдин часто говорит, что космонавты нерациональное использование бюджетов на космос. Поддержка их жизнедеятельности могла бы быть заменена на гораздо большее количество исследовательских роботов, и на их возможности. 

[Windax 312]

18 часов назад, Gulaev сказал:

@romarchi Вы бы хоть читали те ссылки, которые приводите. Там же прямым текстом сказано.  А так как ныне причина векового уравнения — Луны хорошо известна, то мы можем утверждать, что притяжение передаётся со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную.(с)

 

Вот наглядный пример религиозного отношения к теории относительности. Объективный факт говорит нам, что существует что-то противоречащее этой теории. Но мы все равно считаем ее верной, потому, что ВЕРИМ. И в доказательство приводим гравитационные волны, которые движутся то ли со скоростью света, то ли быстрее в полтора раза, то ли их вообще нет.

Разница между религией и научным методом в догмах. 

Наука придерживается теории относительности потому что она на данный момент лучше всего объясняет физические явления. Если появится теория, которая будет объяснять еще лучше, то я уверен научное сообщество незамедлительно примет ее.

 

Так же и ученые прошлого придерживались Птолемеевской модели геоцентрической вселенной, потому что она единственная хорошо объясняла движение небесных тел и позволяла их предсказывать. Как только появилась еще более лучшая гелиоцентрическая модель, ее довольно быстро приняли. 

 

А я еще не встречал религии которая бы говорила - мы считаем, что наш Бог/и есть, потому что мы пока не нашли лучшего объяснения тому что творится вокруг. Давайте продолжать поиски.

[Windax 312]

3 часа назад, Ученый коть сказал:

...
Хорошо, договорились. Лично у вас души нет - тогда проявленные бурные эмоции результат сильно развитой гормональной системы. Ну, как у шимпанзе или горилл.
...

Хах, а почему души нет у шимпанзе или горилл, если она есть у человека? 

И вообще я например был бы только рад, если бы религии были правы и существовали боги или духи, любой интеллект кроме нашего, человеческого. Было бы интересно их изучать. Или наличие "душ", если бы они существовали на самом деле, было бы очень интересно изучать и их тоже.

 

Но пока никто не пришел с доказательствами существования "души". Доказательствами которые можно было бы проверить экспериментально или которые лучше объясняли бы какие-то явления, чем общепринятые теории. Да и кстати, мне кажется глупость требовать доказать отсутствие, вы никогда не докажете отсутствие например, Летающего Макаронного Монстра. Доказывать надо наличие.

А насчет изучения религий, конечно они его заслуживают. Также как художественная киноиндустрия например, или художественная литература. Как правило это все вымысел, но объективно влияющий на общества. Почему нет. 

[Ученый коть 984]

1 минуту назад, Windax сказал:

Хах, а почему души нет у шимпанзе или горилл, если она есть у человека? 

И вообще я например был бы только рад, если бы религии были правы и существовали боги или духи, любой интеллект кроме нашего, человеческого. Было бы интересно их изучать. Или наличие "душ", если бы они существовали на самом деле, было бы очень интересно изучать и их тоже.

 

Но пока никто не пришел с доказательствами существования "души". Доказательствами которые можно было бы проверить экспериментально или которые лучше объясняли бы какие-то явления, чем общепринятые теории. Да и кстати, мне кажется глупость требовать доказать отсутствие, вы никогда не докажете отсутствие например, Летающего Макаронного Монстра. Доказывать надо наличие.

А насчет изучения религий, конечно они его заслуживают. Также как художественная киноиндустрия например, или художественная литература. Как правило это все вымысел, но объективно влияющий на общества. Почему нет. 

Необходимость концепции наличие души доказано многолетней человеческой практикой. Согласитесь, если концепция души была сформирована всеми человеческими сообществами, причём на разных континентах, независимо друг от друга, то это жу - жу неспроста. Очевидно это требовалась для биологического и социокультурного выживания конкретного сообществ? Повторю концепции души. Историософии не надо доказывать наличие души - достаточно зафиксировать факт наличия  такого явления в человеческой культуре. Раз люди верят в наличие у них душ - значит она есть, так как вера влияет на их поведенческую модель. Простейший пример камикадзе, которым было обещано "уважительное пребывание души в храме Ясукуни, невзирая на земное чинопочитание". Халява блин, высшие уровни самурайского рая на блюдечке, кто сегодня пикирует на авианосец, чур я впервой волне.

    Именно поэтому шимпанзе и прочие не имеют души - они её не выдумали. Когда в процессе эволюции дорастут до данной концепции - со всеми связанными с ней поведенческими моментами, значит у них будет душа.

     Про Летающего Макаронного Монстра - осторожнее, а вдруг он есть? Кто может сказать, что Летающего Макаронного монстра нет? Вон, товарищ выше целую концепцию задвинул про светлый гейминг, который победит энто ваше мракобесие и колдовство. Тут Летающий Макаронный Монстр - вешающий на уши лапшу строго святым научным методом - самое то. 

  PS. Последний абзац - шутка, если не поняли. 

[Windax 312]

12 минуты назад, Ученый коть сказал:

Необходимость концепции наличие души доказано многолетней человеческой практикой. Согласитесь, если концепция души была сформирована всеми человеческими сообществами, причём на разных континентах, независимо друг от друга, то это жу - жу неспроста. Очевидно это требовалась для биологического и социокультурного выживания конкретного сообществ? Повторю концепции души. Историософии не надо доказывать наличие души - достаточно зафиксировать факт наличия  такого явления в человеческой культуре. Раз люди верят в наличие у них душ - значит она есть, так как вера влияет на их поведенческую модель. Простейший пример камикадзе, которым было обещано "уважительное пребывание души в храме Ясукуни, невзирая на земное чинопочитание". Халява блин, высшие уровни самурайского рая на блюдечке, кто сегодня пикирует на авианосец, чур я впервой волне.

    Именно поэтому шимпанзе и прочие не имеют души - они её не выдумали. Когда в процессе эволюции дорастут до данной концепции - со всеми связанными с ней поведенческими моментами, значит у них будет душа.

     Про Летающего Макаронного Монстра - осторожнее, а вдруг он есть? Кто может сказать, что Летающего Макаронного монстра нет? Вон, товарищ выше целую концепцию задвинул про светлый гейминг, который победит энто ваше мракобесие и колдовство. Тут Летающий Макаронный Монстр - вешающий на уши лапшу строго святым научным методом - самое то. 

  PS. Последний абзац - шутка, если не поняли. 

Я не уверен, что под термином "душа" люди на разных континентах в разное время имели в виду одно и то же. И то, что люди возможно одинаково ошибались в разных местах вряд ли является доказательством.

Насчет историософии, в таком случае вообще все суеверия существуют, ведь в них верят, и они меняют поведенческие модели людей. Но вряд ли мы будем всерьез обсуждать, что общества должны иметь в виду черных кошек перебегающих дороги или зубных фей. То же самое и религии, это те же суеверия, пусть одни верят в богов, другие в духов, третьи в приметы, разницы никакой. 

 

А про шимпанзе и горилл, то что мы не знаем, что они выдумали, не значит, что они не выдумали.

То же, что и с душой. Она есть? Не исключено. Но пока нет достоверных данных, поэтому не будем. вносить ее в научные гипотезы и законодательные акты. 

Имеют ли шимпанзе и гориллы тот же уровень интеллекта и сознания, что и у нас? Вполне вероятно. Есть ли достоверные данные? Нет. Значит, пока что будем обращаться с ними, как с животными, а не людьми. 

[Windax 312]

В 01.08.2022 в 09:12, olvera007 сказал:

...
Например ШриЛанка, где жирная баба, с такой же философией нематериального идеализма, убедила всех в своих фантазиях. От чего там сейчас голод, разруха и безвластие. 
...

Сори, а можно узнать кто это "жирная баба" на Шри-Ланке? Интересно про это почитать. а гуглить "жирная баба на Шри-Ланке" опасаюсь))

[Ученый коть 984]

2 часа назад, Windax сказал:

Я не уверен, что под термином "душа" люди на разных континентах в разное время имели в виду одно и то же. И то, что люди возможно одинаково ошибались в разных местах вряд ли является доказательством.

Насчет историософии, в таком случае вообще все суеверия существуют, ведь в них верят, и они меняют поведенческие модели людей. Но вряд ли мы будем всерьез обсуждать, что общества должны иметь в виду черных кошек перебегающих дороги или зубных фей. То же самое и религии, это те же суеверия, пусть одни верят в богов, другие в духов, третьи в приметы, разницы никакой. 

 

А про шимпанзе и горилл, то что мы не знаем, что они выдумали, не значит, что они не выдумали.

То же, что и с душой. Она есть? Не исключено. Но пока нет достоверных данных, поэтому не будем. вносить ее в научные гипотезы и законодательные акты. 

Имеют ли шимпанзе и гориллы тот же уровень интеллекта и сознания, что и у нас? Вполне вероятно. Есть ли достоверные данные? Нет. Значит, пока что будем обращаться с ними, как с животными, а не людьми. 

   Да без разницы, что они имели под душой в данном конкретном случае - творчество людей вельми изобретательно есть. Важен сам факт веры. Человек верящий в наличие у него души совершает, под воздействием данной веры действия, которые он не совершил, если бы у него вышеозначенной веры не было. Возьмём мои любимые  крайние случаи - шахидов и камикадзе. Первый бросается под танк с поясом взрывчатки, второй таранит авианосец. Первый привязывает гениталии проволокой, ибо гурии ждут, а вдруг оторвет? Второй уверен, что в самурайском раю его ждёт трёхкратное повышение в чине и освобождение от кухонных дежурств (как говориться каждой культуре свой рай). В любом случае их вера имеет под собой последствия в виде как материального воздействия на мир, так и исторический процесс.  Таким образом вера в наличие души  становиться вполне материальным фактором исторического процесса даже в Новейшее время. Что тогда говорить про времена былинные, когда такая вера была вообще у всех?

     Мелкое суеверие потому и суеверие, что не влечёт за собой осознанного социального действия. Ну увидел человек чёрную кошку и что? Если верит в приметы - перешёл на соседнюю улицу да и забыл о ней. Про зубную фею ничего сказать не могу - это из фольклора студентов - стоматологов?

    Если шимпанзе заведут религию и уверуют в наличие у них души -  то проявление подобного будет заметно в их массовом поведении. Уже видится волна шимпанзе - шахидов,  обвешанных купленной у великих укров взрывчаткой, атакующих бананасборочный комбайн с криками "неверные собаки руки прочь от священного фрукта". Такое поведение, как минимум, повлияет на цену бананов на мировом рынке. 

  PS. Автор поста прекрасно осведомлён, что банан не фрукт. 

Изменено 02.08.2022, 17:29:00 пользователем Ученый коть

[Windax 312]

55 минут назад, Ученый коть сказал:

   Да без разницы, что они имели под душой в данном конкретном случае - творчество людей вельми изобретательно есть. Важен сам факт веры. Человек верящий в наличие у него души совершает, под воздействием данной веры действия, которые он не совершил, если бы у него вышеозначенной веры не было. Возьмём мои любимые  крайние случаи - шахидов и камикадзе. Первый бросается под танк с поясом взрывчатки, второй таранит авианосец. Первый привязывает гениталии проволокой, ибо гурии ждут, а вдруг оторвет? Второй уверен, что в самурайском раю его ждёт трёхкратное повышение в чине и освобождение от кухонных дежурств (как говориться каждой культуре свой рай). В любом случае их вера имеет под собой последствия в виде как материального воздействия на мир, так и исторический процесс.  Таким образом вера в наличие души  становиться вполне материальным фактором исторического процесса даже в Новейшее время. Что тогда говорить про времена былинные, когда такая вера была вообще у всех?

     Мелкое суеверие потому и суеверие, что не влечёт за собой осознанного социального действия. Ну увидел человек чёрную кошку и что? Если верит в приметы - перешёл на соседнюю улицу да и забыл о ней. Про зубную фею ничего сказать не могу - это из фольклора студентов - стоматологов?

    Если шимпанзе заведут религию и уверуют в наличие у них души -  то проявление подобного будет заметно в их массовом поведении. Уже видится волна шимпанзе - шахидов,  обвешанных купленной у великих укров взрывчаткой, атакующих бананасборочный комбайн с криками "неверные собаки руки прочь от священного фрукта". Такое поведение, как минимум, повлияет на цену бананов на мировом рынке. 

  PS. Автор поста прекрасно осведомлён, что банан не фрукт. 

Не думаю, что вера и суеверие отличаются "осознанным социальным действием". Что бы это ни было. Суеверия, как и вера бывают разные, и люди которые их придерживаются. 

 

И то, и другое - необъективное мнение, которое зависит от того, кто его разделяет. Религия - это просто развитая система суеверий, обычно с институтом специалистов по этим суевериям. Разницы никакой. Если человек едущий куда-то садится "на дорожку", пусть, это его дело. Ходит церковь по воскресеньям, да пожалуйста. Но в системы науки и законодательства эти явления не должны попадать.

 

Это как эротические фантазии. Каждый имеет на них право. Они у каждого свои. И желательно делится ими только с теми, кто этого хочет)) 

[antiximik 2,208]

В 7/30/2022 в 6:34 PM, mivanicol сказал:

Учёные предлагают способы повышения радиорезистентности людей для космической колонизации

О, да! Давненько я не общалсо с копипастой... 

Ну-с, приступим-с. 

Постулат №1:

Цитата

Например, бактерии Deinococcus radiodurans и тихоходки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (5 млн рад), то есть 5 килоджоулей на килограмм массы, при этом дозы более 1000 грей делают тихоходок бесплодными.

Идём по ссылке в пабмед (или напрямки в пдф: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и имеем чудесную возможность лицезреть наличие полного отстутствия (i) тихоходок и (ii) пяти лямов рад. Согласно Фиг.1б при 1,1 млн.рад (поток 10к рад/мин) остаётся 0,1% выживщих клеток бактерий. 

 

Постулат №2:

Цитата

В то же время Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Идём по ссылке и видим типичный австралийский забор, на котором намазюкно что-то такое.. про тараканов... 

Постулат №3:

Цитата

Рекорд среди живых организмов принадлежит архее-экстремофилу Thermococcus gammatolerans, которую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Идём.. - да-да, именно туда!  - (прямой тыц: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) максимальная доза с Фиг.1 составляет 10к Гр. Выживает при этом 1-2% клеток.

 

Дальше штойта мне уже разбирать совсем наскучило... 

[romarchi 4,285]

17 часов назад, Ученый коть сказал:

   Хорошо, договорились. Лично у вас души нет - тогда проявленные бурные эмоции результат сильно развитой гормональной системы. Ну, как у шимпанзе или горилл

В 8/1/2022 в 5:43 PM, Ученый коть сказал:

. Человек - это функционирование трёх совокупных частей - разума и души, которые существуют благодаря наличию третьей части - биологического тела.

 

Имеем два тезиса:

1. утверждение что у человека души нет.

2. утверждение что у человека душа есть.

 

Вы эт самое... разобрались бы в догматах церкви имени себя самого а то форменный бардакЪ.

13 часа назад, Ученый коть сказал:

Раз люди верят в наличие у них душ - значит она есть, так как вера влияет на их поведенческую модель.

О как... Ну ок. Тогда раз люди верят в плоскую Землю - значит она есть. Раз люди верят в богов-олимпийцев - значит они есть.

 

Только вот вы как обычно слабы в простой формальной логике. Раз люди верят в наличие души, то значит у них есть ВЕРА в душу, а не душа. Объективное явление по факту тут - вера у людей. Но этот простой вывод вам не по силам очевидно.

[Daniel13 1,525]

Вообще, мне кажется, очень много споров и копий сломано вокруг идеи души и т.д. вследствие того, что научный подход, коим пропитано современное общество, в целом постулирует "недоказанное = несуществующее", если только в этом недоказанном не возникает очевидной необходимости (как, к примеру, с темной материей). Мне кажется, это довольно ограничивающий подход, но дело не только в этом.

 

Дело в том, что он в определенной степени мешает принять идею того, что может существовать нечто, что не находится в сфере научного знания, однако реально и объективно существует. Грубо говоря, наука и философия/религия не должны конфликтовать просто потому, что духовные концепции не могут быть изучены теми методами, с помощью которых мы изучаем явления материального мира. Что не делает их автоматически несуществующими.

 

Вместе с тем, если присмотреться, можно заметить, что многие, получив в руки науку, в каком-то смысле заменили ей идею Бога. И теперь у нас ходят гипотезы, что мир сотворен высокоразвитой инопланетной цивилизацией, а сознание можно обессмертить с помощью цифровизации. Значит, человек таки не может не верить? Вопрос только во что.

 

И здесь возникает другой вопрос. Как мне кажется, очень многие не могут принять идею Бога лишь потому, что она слишком упрощена. Стереотипно "дедушка на облаке карает грешников". Грубо, конечно, но мне кажется, если уйти от некоторых "упрощающих" концепций и прекратить конфликт "наука-религия", можно будет обсудить такие вещи более предметно