Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Иммануил_Кант 8,461]

1 час назад, olvera007 сказал:

Жаль, что ученые не знают о словарном запасе наших предков.  Раз уж вы посылаете пассажи про "словарный запас", вы этим самые книжки палеонтологов тоже не читали. Я уже молчу, что в книгах про палеонтологию мы ничего особого про "словарный запас неандертальцев" не найдем, потому, что наука изучающая древних людей и их предков называется антропологией. А так да, что бы пытаться зайти с позиции "умного против глупого" хорошо бы этим самым "умным" быть, или хотя бы поверхностно разбираться в теме. 

 

П.с. Про темную материю или энергию я вообще молчу, знания у вас соответствую предыдущим высказываниям. 

Мужчина, вы с ума воли?

Никто не знает уверенно ни о чем  У звезд есть планеты? Господи, чем это это доказанно? Тем что масса чего-то там не соответствует чему-то там? Черная материя - да это смех)))

Мужчина, не верите ученым !!! Учите жизнь по Библии. А мы (атеисты) и дальше будем лечить детей от врожденных болезней и делать ГМО продукты. Живите в своем придуманном мире, главное не забывайте пить таблетки от болезней, и молится надеясь, что это Бог помогает, а не таблетки )))

i	Убедительная просьба - избегайте использовать выражения провокативного характера и переходы на личность собеседника.

 

Изменено 30.01.2019, 22:16:42 пользователем Mars-2030
Устное предупреждение: п.1.2.3 Провокация

[krik 409]

7 часов назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Моск для выживания уже не акктуалан. Скиньте голого профессора антропологии в пустыню калахари и посмотрите, что через месяц он будет в помете гиены (там водяться) и окажиться что наш мозг уже не помогает для выживания

 

Тут ваш пример некорректен: вы берете индивида, знания и направление использования ресурсов мозга которого направлены на определенную сферу,которая не связана с выживанием в дикой природе в одиночестве.Скидывайте тогда уж Эдда Стаффорда и ему подобных,мозг же у них такой же как и у голого антрополога.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, krik сказал:

Тут ваш пример некорректен: вы берете индивида, знания и направление использования ресурсов мозга которого направлены на определенную сферу,которая не связана с выживанием в дикой природе в одиночестве.Скидывайте тогда уж Эдда Стаффорда и ему подобных,мозг же у них такой же как и у голого антрополога.

Не умничайте

Есть факты и нечего от них отмораживаться

[krik 409]

@Pan paniscus Kanzi не указывайте мне что делать и я не скажу куда вам идти,ок?

Если уж приводите примеры,то приводите их корректно.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, krik сказал:

@Pan paniscus Kanzi не указывайте мне что делать и я не скажу куда вам идти,ок?

Если уж приводите примеры,то приводите их корректно.

Не обижайтесь ИМХО

Вам не понравились ссылки на Канзи? Но Канзи есть - независимо от ссылок

[Disa_ 2,448]

к слову Дробышевский втирал что наш мозг потихоньку уже и уменьшается

мол незачем

люди - стали специализированными тварями, ненужно в башке держать многое

Изменено 31.01.2019, 05:26:24 пользователем Disa_

[Че Бурашка 1,049]

2 часа назад, Disa_ сказал:

к слову Дробышевский втирал что наш мозг потихоньку уже и уменьшается

 мол незачем

люди - стали специализированными тварями, ненужно в башке держать многое

Тут мнения разделились.

 

Первое.

Различия в массе мозга в пределах одного вида не оказывают влияния на интеллект. Часто пример приводят сравнивая разные породы собак. У современных (здоровых) людей тоже очень большой разброс "мозговитости" - от девятисот грамм до двух килограмм. И нельзя сказать, что тот у кого мозг меньше, глупее того у кого больше.

Спойлер

Фамилия	Род занятий	Масса мозга , г
Байрон Дж. Г.	Поэт	2230
Тургенев И.С.	Писатель	2012
Кромвель О.	Политик	2000
Уэбстер Д.	Политик	1895
Кювье Ж..	Ученый, зоолог	1861
Бисмарк О.Э.Л.	Политик	1807
Краус Ф.К.	Богослов	1800
Оберкромби Дж.	Врач	1786
Бутлер В.	Политик	1758
Маяковский В.В.	Поэт, художник	1700
Леви Г.	Композитор	1690
Теккерей У.	Писатель	1658
Кант И.	Философ	1650
Ленц Р.	Композитор	1636
Ландау Л.Д.	Ученый, физик	1580
Шиллер И. Ф.	Поэт, историк	1580
Россолими Г.И.	Невропатолог	1543
Дирихле П.Г.Л.	Математик	1520
Ганнушкин П.Б.	Психиатр	1495
Гаусс К.Ф.	Математик	1492
Брока П.	Анатом	1484
Либих Ю.	Ученый, химик	1352
Ульянов В.И.	Политик	1340
Уитмен У.	Поэт	1282
Гамбетта П.	Политик	1160
Кони А.Ф.	Юрист	1130
Франс А.	Писатель	1017

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сторонники этой теории связывают повальное сокращение объёма мозга у древних людей с развитием земледелия (т.е. в переходом с мясной диеты на растительную). 

Дело в том что мозг потребляет очень много энергии (имея массу 1,5—2% от массы тела - потребляет около 25% от всей поступающей) и чем он больше, тем соответственно больше потребляет. На менее калорийной диете (чем мясная),  сложно "содержать" большой мозг.

Одно из доказательств - у потомков кочевых племён (скотоводов) средний размер мозга значительно больше, чем у потомков земледельцев. Но первые никак не превосходят интеллектом вторых.

 

Второе.

Десять тысяч лет назад наши предки (и мы соответственно) действительно отупели. И связано это с разделением труда. До этого каждый человек был универсалом, т.е. за что бы не взялся - у него всё получалось. С появлением специализации необходимость быть "мастером на все руки" отпала и человек деградировал.

Но тут доказательная база не такая основательная.

 

З.Ы. Справедливости ради - сейчас средний объём мозга снова начал расти. 

Изменено 31.01.2019, 08:15:26 пользователем HolodGLD

[olvera007 425]

13 часа назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Мужчина, вы с ума воли?

Никто не знает уверенно ни о чем  У звезд есть планеты? Господи, чем это это доказанно? Тем что масса чего-то там не соответствует чему-то там? Черная материя - да это смех)))

Мужчина, не верите ученым !!! Учите жизнь по Библии. А мы (атеисты) и дальше будем лечить детей от врожденных болезней и делать ГМО продукты. Живите в своем придуманном мире, главное не забывайте пить таблетки от болезней, и молится надеясь, что это Бог помогает, а не таблетки ))

Просто поток чуши. Взрослейте. 

 

4 часа назад, HolodGLD сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сторонники этой теории связывают повальное сокращение объёма мозга у древних людей с развитием земледелия (т.е. в переходом с мясной диеты на растительную). 

Дело в том что мозг потребляет очень много энергии (имея массу 1,5—2% от массы тела - потребляет около 25% от всей поступающей) и чем он больше, тем соответственно больше потребляет. На менее калорийной диете (чем мясная),  сложно "содержать" большой мозг.

Одно из доказательств - у потомков кочевых племён (скотоводов) средний размер мозга значительно больше, чем у потомков земледельцев. Но первые никак не превосходят интеллектом вторых.

 

Второе.

Десять тысяч лет назад наши предки (и мы соответственно) действительно отупели. И связано это с разделением труда. До этого каждый человек был универсалом, т.е. за что бы не взялся - у него всё получалось. С появлением специализации необходимость быть "мастером на все руки" отпала и человек деградировал.

Но тут доказательная база не такая основательная.

 

З.Ы. Справедливости ради - сейчас средний объём мозга снова начал расти. 

Поддерживаю. У эйнштейна мозг, если правильно помню, был на 150 грамм меньше среднестатистического и... И ничего. Не помешало это ему стать одним из самых, можно сказать и самым, светилом науки. 

[Gorthauerr 13,449]

35 минут назад, olvera007 сказал:

И ничего. Не помешало это ему стать одним из самых, можно сказать и самым, светилом науки.  

Есть слухи, что блат животворительный и работа в патентном бюро чудеса творят.

Во всяком случае, от нескольких очень грамотных профессиональных физиков 40-60лет слышал фразы в духе "Энштейн вор! Кто на лекции упомянет Энтшейна, выйдет вон из кабинета!" (и завалит зачет)

[olvera007 425]

6 минут назад, Gorthauerr сказал:

Есть слухи, что блат животворительный и работа в патентном бюро чудеса творят.

Во всяком случае, от нескольких очень грамотных профессиональных физиков 40-60лет слышал фразы в духе "Энштейн вор! Кто на лекции упомянет Энтшейна, выйдет вон из кабинета!"

К сожалению так не работает. Почему любили или не любили - отдельный вопрос. Главное фактология. А фактов, судебных исков и подобного нет. Скорее всего такие истории говорят о банальной зависти. Так то и Ньютона некоторые граждане хаили, но доказать ничего не смогли. Такие дела. 

Изменено 31.01.2019, 12:06:26 пользователем olvera007

[Че Бурашка 1,049]

1 час назад, olvera007 сказал:

Так то и Ньютона некоторые граждане хаили, но доказать ничего не смогли. Такие дела. 

Эйнштейн действительно вывел "теорию относительности" на основе чужих работ. При чём не последних учёных. Но в соавторы никого не взял (на сколько я знаю). Так что хай в самом деле был, и он имел под собой основания.

Но, он и без учёта заимствований немалый огромный вклад в науку внёс. Как бы то ни было, он был заслуженным гением. Как и многие другие. Но он самый распиаренный. 

[antiximik 2,208]

5 минут назад, HolodGLD сказал:

Как бы то ни было, он был заслуженным гением. Как и многие другие. Но он самый распиаренный.

Влияние пеара на объём головного мозга?.. 

[Че Бурашка 1,049]

15 минут назад, antiximik сказал:

Влияние пеара на объём головного мозга?.. 

Не, тут мозги вообще ни при делах.

[olvera007 425]

1 час назад, HolodGLD сказал:

Эйнштейн действительно вывел "теорию относительности" на основе чужих работ. При чём не последних учёных. Но в соавторы никого не взял (на сколько я знаю). Так что хай в самом деле был, и он имел под собой основания.

Но, он и без учёта заимствований немалый огромный вклад в науку внёс. Как бы то ни было, он был заслуженным гением. Как и многие другие. Но он самый распиаренный. 

Ну, во-первых нет ни одного ученого работающего в абсолютном вакууме. Все, все до одного опираются на "плечи" других. И если Эйнштейну пришлось бы вписать, скажем, того же Максвела, то совершенно не понятно почему не вписывать других вплоть до Аристотелей и прочих Архимедов. Как несложно догадаться список ученых будет размером превышающем саму работу, что странно. ЧТо действительно принято в сообществе, так, это: 

а) Вписывать в соавторы тех граждан, что занимались с тобой той же самой проблемой. 

б) Указывать чьи работы и уравнения ты использовал. Только с той поправкой, что ученые, как правило и сами видят, чьи там уравнения, чьи работы. И да, все ссылки на другие работы указываются обязательно - это в общем то и отличает работу и серьезную аргументацию от "плохое слово", читай людей, что не могут аргументировать позицию и только льют воду аппелируя к эмоциям. Т.е. те граждане, что и в нашем обсуждении присутствуют. Пальцем показывать не стану. 

 

Во-вторых, пиар тут не причем. Дело в том, что его теория является одним из ключевых элементов практически всего происходящего с нашим миром. От компьютеров до полетов в космосы и вообще знания о процессах мироздания. С таким багажом никакой пиар не нужен: куда ученый не глянет, так или иначе, там рожица Эйнштейна. 

[Че Бурашка 1,049]

@olvera007  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[olvera007 425]

2 часа назад, HolodGLD сказал:

@olvera007  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Общаться с помощью одних ссылок признак плохого тона. Плюс, сама статья типичный журналистский "не буду выражаться". Даже все "каноны" соблюдены.  Все эти "некоторые исследователи", "ученые считают" - лишь попытка сыграть на неподготовленном читателе. Какие такие "исследователи"? Можно их имена? 

 Автор пытается "лить воду" и юлить везде где только можно. Что говорит о его либо глупости, либо об отношении к читателю. Эйнштейн, как всяким разным можете показаться, не пытался присвоить ни работы Лоренца и Пуанкаре, ни уравнений Максвела и даже Ньютона. Потому, что задача, СТО и ОТО была СВЯЗАТЬ механику и электродинамику(СТО)  плюс гравитацию(ОТО), а вовсе не в развитии работ вышеперечисленных ученых. Понимаете? Другая область исследований. Пока Пуанкаре и Лоренц искали эфир, а если точнее пытались объяснить почему не могут его найти, Альберт создал СТО в том числе на их работах в области их знания. Именно в этом заслуга Эйнштейна. 

 

Т.е. если вы придумаете колесо, а я возьму, покрашу его в красный цвет и выдам за свое изобретение - это будет плагиат. Именно об этом пытается соврать автор статейки. А если я возьму ваши колеса и с их помощью сделаю какую нибудь ламборджини, то это я создал ламборджини, не вы.  И плагиатом тут не пахнет. 

Изменено 31.01.2019, 19:59:59 пользователем olvera007

[Че Бурашка 1,049]

Кстати на счёт размеров мозга:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Человек в результате болезни остался без 90% головного мозга... и при этом живёт и работает.

Я так понимаю что жизненно важные отделы отвечающие за ЦНС всё же остались незатронутыми.

[olvera007 425]

6 часов назад, HolodGLD сказал:

Кстати на счёт размеров мозга:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Человек в результате болезни остался без 90% головного мозга... и при этом живёт и работает.

Я так понимаю что жизненно важные отделы отвечающие за ЦНС всё же остались незатронутыми.

Ну, так я и говорил,  разобраться, что же такое интелект и измерить его не могут. Такие дела. В общем эта статья, скорее, говорит о пластичности мозга. Как, например, многочисленные опыты развивающие это направление. Фокус группу, в одном эксперименте, заставили носить очки, которые показывают изображение окружающего мира перевернутым. Через неделю люди вообще перестали испытывать дискомфорт и спокойно начали вести обыденную жизнь. Когда же сняли очки, никакого периода адаптации - т.е. на них это не повлияло. В дальнейшем опять давали поность очки, и уже не потребовался период в неделю, что бы начать функционировать. Т.е. что очки с перевернутым изображением, что без них - нет дискомфорта у испытуемых. Отсюда сделали вывод, что мозг адаптировался к условиям. 

 

И это я к чему? - Не за горами то время, когда вместо общей эволюции, человек сам создаст свою эволюцию без всяких искусственных разумов, соединится с машиной и будет все хорошо. Думаю так же где то в далекой галактике себя ведут пришельцы. 

Изменено 15.02.2019, 12:27:52 пользователем olvera007

[antiximik 2,208]

Что-то месяц в теме тишина... Пошевелю-ка я её! Э-ге-гей! 

 

Даже мыши умеют считать и влёгкую отличать восемь и девять. А ты всё ещё ноешь, что сложнаааа подсчитать нужное количество сплавов и спланировать постройку фабрик??!..

[Mirny 87]

В 14.03.2019 в 18:04, antiximik сказал:

Даже мыши умеют считать и влёгкую отличать восемь и девять.

 

Что там мыши. Ставили опыты на МУРАВЬЯХ, так они вполне успешно считали до 60! Свободно складывали и вычитали в этих пределах, а случае необходимости - вводили специальные обозначения для "особых" чисел.