Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[SteelDog 4,334]

8 минут назад, olvera007 сказал:

Попробуйте с шимпанзе побегать наперегонки, собрать-разобрать лего или покидаться камнями. Уверен ваше мнение изменится.

эммм... у меня тут два вопроса.
1) вы вообще правильно поняли что я хотел сказать? а то у меня есть сомнения относительно того как хорошо вы знаете мое мнение
2) как способность разобрать лего определяет выживаемость особи? ну я понимаю что определяет но насколько это важно. я бы предложил - попробуйте с шимпанзе попасть на необитаемый остров и посмотрите кто там дольше протянет

Изменено 06.03.2021, 22:43:50 пользователем SteelDog

[Daniel13 1,525]

18 минут назад, SteelDog сказал:

мы уже заходим на территорию философии.
коротко, если вы спрашиваете моего мнения я, будучи редукционистом, считаю что ДА - это будет мое же сознание. это будет моя копия, но как только она получит свое тело, то первое же отличное впечатление разделит нас. (всмысле мы будем различимы=

Но сознание не есть впечатления. Что-то отличает вас от вашей копии уже в самый первый момент. Т.к она - не часть вашего сознания. Вы не можете ее контролировать. Да и кроме того, можете ли быть уверены в том, что ваша "копия" реально ощущает и понимает? А не имитирует это ("философский зомби")

 

[olvera007 425]

5 минут назад, SteelDog сказал:

эммм... у меня тут два вопроса.
1) вы вообще правильно поняли что я хотел сказать? а то у меня есть сомнения относительно того как хорошо вы знаете мое мнение
2) как способность разобрать лего определяет выживаемость особи? ну я понимаю что определяет но насколько это важно. я бы предложил - попробуйте с шимпанзе попасть на необитаемый остров и посмотрите кто там дольше протянет

Это вопрос к вам. Само слово приспособляемость не является самим в себе. Оно должно идти с приспособляемость к чему то. В контексте к определенной среде. Лего - иллюстрация того, что мелкая моторика у человека на порядки превосходит шимпанзе. А значит мы можем делать орудия труда, которые шимпанзе неспособна даже близко создать. И это, кстати, отлично проиллюстрирует этот самый "необитаемый остров". Шимпанзе, вне ореола своего обитания, на этом острове умрет. А человек сможет соорудить орудия и ловить рыбу, копать корешки, охотится, добывать плоды. И кто тут приспособлен лучше? Я бы еще напомнил, что шимпанзе, в связи с сокращением мест обитания, находятся под угрозой вымирания и занесены в красную книгу. А человек расселился от африк, до крайнего севера. Перебрался на все континенты, безо всяких самолетов. 

 

[Че Бурашка 1,049]

 

[SteelDog 4,334]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Но сознание не есть впечатления.

не впечатления а опыт пережитых впечатлений. конечно же не только это, но вы ведь не говорим про попытки установить данную "флэшку" в тело улитки

3 минуты назад, Daniel13 сказал:

Что-то отличает вас от вашей копии уже в самый первый момент.

нет. если не вдаваться в религию то не отличает, если установить его в такое же тело.
грубо говоря заснул один, проснулись - два.
если конечно пренебречь тем временем которое было у оригинала, пока его копию инсталировали в новое тело. все же вол сне наш мозг тоже работает и если оба экземпляра пробудить одновременно, то один из них будет с недосыпом  если учитывать это то да - немножко разные.
 

6 минут назад, Daniel13 сказал:

 Т.к она - не часть вашего сознания. Вы не можете ее контролировать.

нет. не могу. ну и что.
 

7 минут назад, Daniel13 сказал:

Да и кроме того, можете ли быть уверены в том, что ваша "копия" реально ощущает и понимает? А не имитирует это ("философский зомби")

а разве это нельзя проверить?

[SteelDog 4,334]

12 минуты назад, olvera007 сказал:

Это вопрос к вам. Само слово приспособляемость не является самим в себе. Оно должно идти с приспособляемость к чему то. В контексте к определенной среде. Лего - иллюстрация того, что мелкая моторика у человека на порядки превосходит шимпанзе. А значит мы можем делать орудия труда, которые шимпанзе неспособна даже близко создать. И это, кстати, отлично проиллюстрирует этот самый "необитаемый остров". Шимпанзе, вне ореола своего обитания, на этом острове умрет. А человек сможет соорудить орудия и ловить рыбу, копать корешки, охотится, добывать плоды. И кто тут приспособлен лучше? Я бы еще напомнил, что шимпанзе, в связи с сокращением мест обитания, находятся под угрозой вымирания и занесены в красную книгу. А человек расселился от африк, до крайнего севера. Перебрался на все континенты, безо всяких самолетов. 

позволю себе усомниться в ваших словах, по поводу того что человек на необитаемом острове сразу же наловит кучу рыбы, наохотит кучу антилоп и построит себе хижину окруженную частоколом
возможно вы переиграли в сурвайвалы, но реальность говорит о совсем другом. человек попадая в дикие места в ЛЮБОМ АРЕАЛЕ своего обитания практически в 100% случаях умирает, если не смог выйти к цивилизации.
а тот Человек про которого вы пишете, который расселился от африк - это Не человек. это - Человечество. и в этом-то и есть принципиальная разница, на которую я и акцентировал внимание. та же проблема и у шимпанзе - "человек играет не по правилам" и как бы очень глупо сравнивать адаптационные способности отдельного биологического вида и цивилизации.


ПС. я сдаюсь. вы правы. меня бес попутал спорить с вами.
капитулирую

Изменено 06.03.2021, 23:06:23 пользователем SteelDog

[olvera007 425]

3 минуты назад, SteelDog сказал:

позволю себе усомниться в ваших словах, по поводу того что человек на необитаемом острове сразу же наловит кучу рыбы, наохотит кучу антилоп и построит себе хижину окруженную частоколом
возможно вы переиграли в сурвайвалы, но реальность говорит о совсем другом. человек попадая в дикие места в ЛЮБОМ АРЕАЛЕ своего обитания практически в 100% случаях умирает, если не смог выйти к цивилизации.
а тот Человек про которого вы пишете, который расселился от африк - это Не человек. это - Человечество. и в этом-то и есть принципиальная разница, на которую я и акцентировал внимание. та же проблема и у шимпанзе - "человек играет не по правилам" и как бы очень глупо сравнивать адаптационные способности отдельного биологического вида и цивилизации.


ПС. я сдаюсь. вы правы. меня бес попутал спорить с вами.
капитулирую

Как мило, человечество расселилось, а человек вымер? Ну, право, в желании быть правым, вы это, слишком. Касательно 100% человек чего то там. В сравнению с шимпанзе, человек на необитаемом острове, даже не готовый, проживет куда дольше. Как минимум он способен перемещаться куда как больше шимпанзе. Имеет куда больше возможностей для питания. Может даже охотится и ловить рыбу. И эти "100 процентов умирает" не бьются с реальными фактами. 

 

[SteelDog 4,334]

5 минут назад, olvera007 сказал:

Как мило, человечество расселилось, а человек вымер? Ну, право, в желании быть правым, вы это, слишком. Касательно 100% человек чего то там. В сравнению с шимпанзе, человек на необитаемом острове, даже не готовый, проживет куда дольше. Как минимум он способен перемещаться куда как больше шимпанзе. Имеет куда больше возможностей для питания. Может даже охотится и ловить рыбу. И эти "100 процентов умирает" не бьются с реальными фактами. 

[Аркесс 4,160]

 

2 часа назад, olvera007 сказал:

И эти "100 процентов умирает" не бьются с реальными фактами

Реальные факты - только в России пропадают десятки тысяч людей ежегодно, кого не достают лиза алерт, мчс и волонтеры - обычно погибают. И это не джунгли Амазонки, не необитаемые острова с дикой фауной, тут не снуют тигры и крокодилы, это лес в шаге от цивилизации. Современный человек даже воду на необитаемом острове добыть не сможет.

[olvera007 425]

19 минут назад, Аркесс сказал:

 

Реальные факты - только в России пропадают десятки тысяч людей ежегодно, кого не достают лиза алерт, мчс и волонтеры - обычно погибают. И это не джунгли Амазонки, не необитаемые острова с дикой фауной, тут не снуют тигры и крокодилы, это лес в шаге от цивилизации. Современный человек даже воду на необитаемом острове добыть не сможет.

Десятки тысяч и все в лесах? А статистика будет или так... "факты из головы". Еще хотелось бы необитаемый остров где "снуют крокодилы и тигры". С нетерпением жду. 

[romarchi 4,287]

9 часов назад, Daniel13 сказал:

Ну, генерировать что-то позитивное в этой сети взаимосвязанных индивидуумов можно и при индивидуализме, это же личный выбор каждого

Дело в том. Что нечто позитивное для общества в целом, будет при текущем капиталистическом подходе генерироваться ТОЛЬКО при условии получение прибыли конкретным капиталистам. Если выгоды у кап. элиты нет - то продвинуть нечто позитивное придется со скрипом. 

 

Потом, вот ваша сеть взаимосвязанных индивидуумов. Безусловно связи есть. Но... индивид в первую очередь позиционирует себя как отдельный индивид с его личными целями и задачами. Это он ставит во главу. А то что он часть сети, и имеет связи - это вторично. 

И если выше описанное первично и вторично не поменять местами, мы не получим как вы писали - более совершенное общество.

[Аркесс 4,160]

7 часов назад, olvera007 сказал:

Десятки тысяч и все в лесах? А статистика будет или так... "факты из головы". Еще хотелось бы необитаемый остров где "снуют крокодилы и тигры". С нетерпением жду. 

Гуглите, просвещайтесь. Это ведь вы выдвигаете безумные теории о том, что неподготовленный городской человек выживает в дикой среде - вам их и доказывать. Я вам начну приводить ссылки - вы начнете придираться к качеству ссылок, дам статистику МЧС - включите дурачка, как в ответе про крокодилов. Пробовали, знаем.

[olvera007 425]

1 час назад, Аркесс сказал:

Гуглите, просвещайтесь. Это ведь вы выдвигаете безумные теории о том, что неподготовленный городской человек выживает в дикой среде - вам их и доказывать. Я вам начну приводить ссылки - вы начнете придираться к качеству ссылок, дам статистику МЧС - включите дурачка, как в ответе про крокодилов. Пробовали, знаем.

Ясно.  Товарищ пустозвон, твое личное, из воображения, никого не интересует. Будут аргументы - приходи. Детский сад "в гугле есть ищи" - оставь для ровесников.

Изменено 07.03.2021, 11:26:43 пользователем olvera007

[Daniel13 1,525]

7 часов назад, romarchi сказал:

Дело в том. Что нечто позитивное для общества в целом, будет при текущем капиталистическом подходе генерироваться ТОЛЬКО при условии получение прибыли конкретным капиталистам. Если выгоды у кап. элиты нет - то продвинуть нечто позитивное придется со скрипом. 

 

Потом, вот ваша сеть взаимосвязанных индивидуумов. Безусловно связи есть. Но... индивид в первую очередь позиционирует себя как отдельный индивид с его личными целями и задачами. Это он ставит во главу. А то что он часть сети, и имеет связи - это вторично. 

И если выше описанное первично и вторично не поменять местами, мы не получим как вы писали - более совершенное общество.

Ну, позитивное могут генерировать и обычные люди, не обязательно корпорации. А позитивное может быть какого угодно уровня. Вот улыбнуться кому-то по дороге на работу - и уже позитив. И он будет распространяться по сети. Так же и с негативом. Поэтому чем больше позитивных воздействий любого уровня, тем лучше общество из-за сетевого эффекта.

 

И плюс нужно, чтобы распространение позитивного воздействия стало одной из основ системы ценностей нашего условного общества. Грубо говоря, систему ценностей можно основать на двух концепциях: проявление любви к окружающим (распространение позитивного воздействия по сети) и накопление знаний. Не только технических, но и, скажем так, философских. Например, понимание принципов работы этой сети - тоже ведь знание. И чем больше знаний, тем совершеннее общество, тем больше в нем позитива, меньше негатива и тем оно стабильнее. Главное, чтобы люди в обществе не "заучивали" это концепции и ценности, а действительно осознавали и понимали

Изменено 07.03.2021, 12:41:43 пользователем Daniel13

[Аркесс 4,160]

2 часа назад, olvera007 сказал:

Товарищ пустозвон, твое личное, из воображения, никого не интересует. Будут аргументы - приходи. Детский сад "в гугле есть ищи" - оставь для ровесников

Ваше просвещение - ваша забота и ваших родителей, а не моя. За 10 лет на этом форуме я немало переварил вам подобных и к подобным спецолимпиадам утратил всякий интерес.

[olvera007 425]

13 минуты назад, Аркесс сказал:

Ваше просвещение - ваша забота и ваших родителей, а не моя. За 10 лет на этом форуме я немало переварил вам подобных и к подобным спецолимпиадам утратил всякий интерес.

Пустозвон, зачем ты вообще лезешь со своим "ценным мнением". Нечего сказать толкового - сиди молча. 

[olvera007 425]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Ну, позитивное могут генерировать и обычные люди, не обязательно корпорации. А позитивное может быть какого угодно уровня. Вот улыбнуться кому-то по дороге на работу - и уже позитив. И он будет распространяться по сети. Так же и с негативом. Поэтому чем больше позитивных воздействий любого уровня, тем лучше общество из-за сетевого эффекта.

 

И плюс нужно, чтобы распространение позитивного воздействия стало одной из основ системы ценностей нашего условного общества. Грубо говоря, систему ценностей можно основать на двух концепциях: проявление любви к окружающим (распространение позитивного воздействия по сети) и накопление знаний. Не только технических, но и, скажем так, философских. Например, понимание принципов работы этой сети - тоже ведь знание. И чем больше знаний, тем совершеннее общество, тем больше в нем позитива, меньше негатива и тем оно стабильнее. Главное, чтобы люди в обществе не "заучивали" это концепции и ценности, а действительно осознавали и понимали

Это идиалистические концепции, никак не бьющиеся с реальностью. В реальности строят системы. Ни о каких ценностях, сейчас, в капиталистическом обществе речи не идет. А вот идеи оболванивания во все поля. Позитивный маркетинг, один из примеров. Я уже тут писал, пару страниц назад, не важно как на самом деле, важно как думают люди. И основа этого, самый простой способ, вызов ненависти против неких групп. Т.е. простейший посыл, он же самый эффективный, объяснять кто хороший - кто плохой. С "осознанием" совсем смешно, это при СССР, например, пропаганда строилась на осознанности, в школах и институтах изучали коммунистические идеи, как и к чему они должны привести. Научнопознавательные передачи занимали существенную часть телевиденья. А когда вылился ушат западной пропаганды, с простыми посылами - все поломалось. Никому, опять же биологически, не интересно разбираться в тех или иных вещах не затрагивающих материально напрямую. Именно поэтому, как иллюстрация, статьи в изданиях и стайтах не так важны, как важен яркий заголовок. Это уже стораз доказано, что большая часть людей даже статью прочитать не может, аперируя лишь заголовком и мнением лидера мнений. 

Вот недавно в ленту вываливается ролик. Обратите внимание на комментарии. "Сто раз смотрю и сто раз думаю какой красавчик мужик!!!" Внимательно просмотрите этот поток ненависти к колекторам и прочим. И в комментах посчитайте, какому количеству людей стало интересно и они обратились к поисковику, что бы узнать, а чего там произошло. Будите неприятно поражены. 

 

[Daniel13 1,525]

39 минут назад, olvera007 сказал:

Пустозвон, зачем ты вообще лезешь со своим "ценным мнением". Нечего сказать толкового - сиди молча. 

Давайте без грубости.. Зачем рушить вроде бы неплохую атмосферу

Изменено 07.03.2021, 14:56:29 пользователем Daniel13

[olvera007 425]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Давайте без грубости.. Зачем рушить вроде бы неплохую атмосферу

Если человек пустозвон, то я его именно так и назову. 

[romarchi 4,287]

В 3/7/2021 в 5:39 PM, Daniel13 сказал:

Ну, позитивное могут генерировать и обычные люди, не обязательно корпорации. А позитивное может быть какого угодно уровня. Вот улыбнуться кому-то по дороге на работу - и уже позитив. И он будет распространяться по сети. Так же и с негативом. Поэтому чем больше позитивных воздействий любого уровня, тем лучше общество из-за сетевого эффекта.

 

И плюс нужно, чтобы распространение позитивного воздействия стало одной из основ системы ценностей нашего условного общества. Грубо говоря, систему ценностей можно основать на двух концепциях: проявление любви к окружающим (распространение позитивного воздействия по сети) и накопление знаний. Не только технических, но и, скажем так, философских. Например, понимание принципов работы этой сети - тоже ведь знание. И чем больше знаний, тем совершеннее общество, тем больше в нем позитива, меньше негатива и тем оно стабильнее. Главное, чтобы люди в обществе не "заучивали" это концепции и ценности, а действительно осознавали и понимали

Эх камрад... Ну что даст эта улыбка незнакомцу, при наличии в обществе классовой и политической ненависти, расколу и агрессии? Это даже не капля в море...