Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Daniel13 1,525]

Только что, olvera007 сказал:

Космос, как вид решения проблем на Земле не рассматривали? 

Как вид решения проблем морального развития? Нет

[olvera007 425]

4 минуты назад, Daniel13 сказал:

Как вид решения проблем морального развития? Нет

Что значит "моральное развитие"? Вот в чем вопрос. 

[Daniel13 1,525]

Только что, olvera007 сказал:

Что значит "моральное развитие"? Вот в чем вопрос. 

Моральное развитие - это, на мой взгляд, как раз ключ к решению проблем. Войны, неравенство, дискриминация и т.д

То есть, осознание нехорошести этого всего и применение этих знаний. И применение осознания того, что хорошо

[olvera007 425]

Только что, Daniel13 сказал:

Моральное развитие - это, на мой взгляд, как раз ключ к решению проблем. Войны, неравенство, дискриминация и т.д

То есть, осознание нехорошести этого всего и применение этих знаний. И применение осознания того, что хорошо

Это все не культурное, а биологическое. В этом и проблема. 

[Daniel13 1,525]

Только что, olvera007 сказал:

Это все не культурное, а биологическое. В этом и проблема. 

Война от биологии? Но тогда она не считалась бы чем-то нехорошим и невозможно было бы воздерживаться от войны

[romarchi 4,287]

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Видимо, оно, раз Вы его никак не оспариваете.

А вы его доказали?

Или тут все обязаны ваши фантазии оспаривать?

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Для того, чтобы доказать ложность произвольного допущения нужно, как минимум, выдвинуть противоположное ему произвольное допущение, а Вы даже на это, видимо, не способны.

Вы видимо поддались заблуждению, будто кто-то тут доказывает ложность ваших выдумок

Это нафик никому не надо... 

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Есть только одна маленькая проблемка - именно на такой форме рассуждения Гегель строит всю свою философию,

Сурьёзно? 

Дайте цитату Гегеля, где он рассуждает внезапно именно в такой форме:

А+(-А)=В.

А я за попкорном пока. 

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

И за ним повторяют и Маркс, и Грамши,

Вау...

Ну и их цитаты с этой же формой выкладывайте.

Ну или вы как обычно - банально врёте.

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Отрицание отрицания - прямое нарушение закона тождественности,

Враньё 

Вы и тут тупите...

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

при котором отрицание почему-то становится тождественно утверждению.

Кто вам такое сказал? 

Надо же... вы решили прям блеснуть полным невежеством?

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Не надоело еще самого себя закапывать? 

Вы это себе? Ну вам то видно, что не надоело

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Единство противоположностей - еще одно нарушение закона тождественности, при котором уже напрямую А=-А, а если рассмотреть диалектическую триаду целиком, то получается совершенно комическая формула А=-А=В. Какой смысл складывать тождественные сущности?

Это невежи и дилетанты там что-то складывают. Видимо ваш уровень интеллекта определяет понятие "единство", как "сложение" 

Да... вас читать, это комично 

Вы ещё в триаде тождества узрели  Это просто уже позор...

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

А это надо у Гегеля спросить, а не у меня, не я всю эту мистификацию выдумал.

Нет нет... всю ересь что вы тут понаписали - выдумали сугубо вы лично. Гегель таких бредней не писал. И нечего ему приписывать собственные чушь.

 

1 час назад, Die_Zerber сказал:

Таким образом, синтез - сумма тезиса и антитезиса

Вам же уже сказали по русски - синтез не сумма а очередное отрицание. Долго тупить то будем?

Видимо долго... это прям ваше. 

 

 диалектический принцип отрицания отрицания: тезис снимается антитезисом, а антитезис — синтезом.

 

Но раз вам даже это простейшее надо по несколько раз разжевывать. Боюсь до вас никогда не дойдет...

[romarchi 4,287]

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Тут ведь дело в чем? На мой взгляд, в том, чтобы
1. Осознавать то, что все люди взаимосвязаны и формируют сеть. Поступки в одной части сети распространяют свой эффект на другие части (на улице оскорбил прохожего -> прохожий разозлился и нагрубил жене. Ну, условно)

2. Понять причину плохих выборов некоторых людей. Тут, как мне кажется, важно сделать так, чтобы общество формировало такие условия, которые максимально снижали бы риск плохого выбора. Например, чтобы не было людей, которым не хватало бы теплых и близких отношений с другими людьми, что может привести к их обозлению, например

 

Если это сделать, будет уже большой шаг вперед, на мой взгляд

Ну... тут какое дело... 

Современное либерально-капиталистическое общество, базируется на индивидуализме, а не на коллективизме. Свобода личности, защита личной\частной собственности, и т.д. Так что поступки индивидов базируются так же - на индивидуальных целях в первую очередь. 

[SteelDog 4,334]

ухты... 
@romarchi , @Die_Zerber, зовите еще лекса вот это будет заруба

[Daniel13 1,525]

44 минуты назад, romarchi сказал:

Ну... тут какое дело... 

Современное либерально-капиталистическое общество, базируется на индивидуализме, а не на коллективизме. Свобода личности, защита личной\частной собственности, и т.д. Так что поступки индивидов базируются так же - на индивидуальных целях в первую очередь. 

Ну, генерировать что-то позитивное в этой сети взаимосвязанных индивидуумов можно и при индивидуализме, это же личный выбор каждого

[SteelDog 4,334]

8 часов назад, Daniel13 сказал:

Но это не вживление в мозг имплантов и т.п

ну так это только начало
 

8 часов назад, Daniel13 сказал:

Негативные эффекты? Например?

например воспаление аппендикса, проблемы с зубами мудрости. это только самые очевидные.

[Daniel13 1,525]

Только что, SteelDog сказал:

ну так это только начало
 

например воспаление аппендикса, проблемы с зубами мудрости. это только самые очевидные.

Я не думаю, что тело без изъянов и абсолютно совершенное - это наилучшее для условий этого мира
По крайней мере сейчас

[SteelDog 4,334]

3 минуты назад, Daniel13 сказал:

Я не думаю, что тело без изъянов и абсолютно совершенное - это наилучшее для условий этого мира
По крайней мере сейчас

я не понимаю о чем вы. типо что никогда хорошо не жили и не нужно начинать - так что ли?

[Daniel13 1,525]

Только что, SteelDog сказал:

я не понимаю о чем вы. типо что никогда хорошо не жили и не нужно начинать - так что ли?

Нет. Я к тому, что болезни и смерть все равно таким образом не убрать, да и есть ли в этом смысл?

То есть, исцелять людей и удлиннять жизнь - хорошо. Но такой ценой....?
Хотя, тут для облегчения беседы стоит сперва определить - а в чем, по вашему, вообще смысл?

Изменено 06.03.2021, 21:48:06 пользователем Daniel13

[SteelDog 4,334]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Нет. Я к тому, что болезни и смерть все равно таким образом не убрать, да и есть ли в этом смысл?

каким таким? генетикой и киборгизацией? это почему еще не убрать? O_o а смысл ну я не знаю если для вас нету то ну ок...
 

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

То есть, исцелять людей и удлиннять жизнь - хорошо. Но такой ценой....?

а что с ценой?
 

3 минуты назад, Daniel13 сказал:

Хотя, тут для облегчения беседы стоит сперва определить - а в чем, по вашему, вообще смысл?

ну насколько я понимаю я вклинился в тот момент когда разговор шел за развитие. ну собственно в этом и смысл - развиваться, становиться более живучими что бы и дальше уменьшать энтропию во вселенной оберегая ее от термодинамического конца света - так пойдет?

[Daniel13 1,525]

Только что, SteelDog сказал:

каким таким? генетикой и киборгизацией? это почему еще не убрать? O_o а смысл ну я не знаю если для вас нету то ну ок...
 

а что с ценой?
 

ну насколько я понимаю я вклинился в тот момент когда разговор шел за развитие. ну собственно в этом и смысл - развиваться, становиться более живучими что бы и дальше уменьшать энтропию во вселенной оберегая ее от термодинамического конца света - так пойдет?

1. Разве киборг не может сломаться или умереть?

2. Потеря человечности тут ведь цена...
3. То есть смысл жизни в том, чтобы жизнь была более живучей?

[SteelDog 4,334]

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

1. Разве киборг не может сломаться или умереть?

может. но все дело в частоте данного процесса. понятное дело что если я скажу что после смерти киборга можно из головы достать флэшкуи вставить в нового - снова жив. а вы скажете что разве не сможет он умереть попав в жерло вулкана что бы уничтожилась флэшка. я предложу вариант с синхронизацией с глобальной БД, а вы скажете что должен же он иметь право свою жизнь из БД изъять при желании и так далее. но суть проста - не умрет 5-летний ребенок от лейкимиии, не умрет человек в 40 от сердечной недостаточности в результате порока - этого мало?
 

5 минут назад, Daniel13 сказал:

2. Потеря человечности тут ведь цена...

что есть человечность? человечность это в том как ты относишься к людям и не только а не в том из чего у тебя сделаны мозги
положим и на данном этапе много кто эту человечность потерял, хоть и остается мешком с костями...
 

7 минут назад, Daniel13 сказал:

3. То есть смысл жизни в том, чтобы жизнь была более живучей?

не знаю. а какой правильный ответ?

[Daniel13 1,525]

Только что, SteelDog сказал:

может. но все дело в частоте данного процесса. понятное дело что если я скажу что после смерти киборга можно из головы достать флэшкуи вставить в нового - снова жив. а вы скажете что разве не сможет он умереть попав в жерло вулкана что бы уничтожилась флэшка. я предложу вариант с синхронизацией с глобальной БД, а вы скажете что должен же он иметь право свою жизнь из БД изъять при желании и так далее. но суть проста - не умрет 5-летний ребенок от лейкимиии, не умрет человек в 40 от сердечной недостаточности в результате порока - этого мало?
 

что есть человечность? человечность это в том как ты относишься к людям и не только а не в том из чего у тебя сделаны мозги
положим и на данном этапе много кто эту человечность потерял, хоть и остается мешком с костями...
 

не знаю. а какой правильный ответ?

1. Я не верю в перекачивание сознания... Давайте проведем мысленный эксперимент. Если сознание можно перевести на иной носитель, то как? Не повторением ли конфигурации нейронов и тому подобными вещами? Но будет ли это то же сознание? Представьте, что с текущего состояния вашего мозга взяли скан и тут же воссоздали на другом носителе. Будет ли это ваше сознание? Ведь тут уже присутствуете вы в вашей текущей форме и.. нечто другое. Но не может быть двух вас одновременно ведь. Получается, ваша воссозданная версия уже не вы, а нечто другое...

 

А касательно последних слов из п.1, то этого можно достичь, просто научившись лечить упомянутые вами болезни

 

2. Ну, я скорее имел в виду основу человеческой сущности. То, что отличает людей. То, что делает нас индивидуальными и отличает меня от вас, к примеру. Или вас от вашего коллеги по работе.

 

3. Я и не претендую на "правильный" ответ
Но цель, как мне кажется, предполагает наличие средств для ее достижения. А у нас средства - наши биологические тела

[Daniel13 1,525]

Только что, Daniel13 сказал:

1. Я не верю в перекачивание сознания... Давайте проведем мысленный эксперимент. Если сознание можно перевести на иной носитель, то как? Не повторением ли конфигурации нейронов и тому подобными вещами? Но будет ли это то же сознание? Представьте, что с текущего состояния вашего мозга взяли скан и тут же воссоздали на другом носителе. Будет ли это ваше сознание? Ведь тут уже присутствуете вы в вашей текущей форме и.. нечто другое. Но не может быть двух вас одновременно ведь. Получается, ваша воссозданная версия уже не вы, а нечто другое...

 

А касательно последних слов из п.1, то этого можно достичь, просто научившись лечить упомянутые вами болезни

 

2. Ну, я скорее имел в виду основу человеческой сущности. То, что отличает людей. То, что делает человека отличным от робота, к примеру

 

3. Я и не претендую на "правильный" ответ
Но цель, как мне кажется, предполагает наличие средств для ее достижения. А у нас средства - наши биологические тела

 

_________

добавлено 0 минут спустя

Хех, вроде хотел изменить сообщение. А оно дублировалось... Ну ок

[SteelDog 4,334]

11 минуту назад, Daniel13 сказал:

1. Я не верю в перекачивание сознания... Давайте проведем мысленный эксперимент. Если сознание можно перевести на иной носитель, то как? Не повторением ли конфигурации нейронов и тому подобными вещами? Но будет ли это то же сознание? Представьте, что с текущего состояния вашего мозга взяли скан и тут же воссоздали на другом носителе. Будет ли это ваше сознание? Ведь тут уже присутствуете вы в вашей текущей форме и.. нечто другое. Но не может быть двух вас одновременно ведь. Получается, ваша воссозданная версия уже не вы, а нечто другое...

мы уже заходим на территорию философии.
коротко, если вы спрашиваете моего мнения я, будучи редукционистом, считаю что ДА - это будет мое же сознание. это будет моя копия, но как только она получит свое тело, то первое же отличное впечатление разделит нас. (всмысле мы будем различимы)
 

11 минуту назад, Daniel13 сказал:

А касательно последних слов из п.1, то этого можно достичь, просто научившись лечить упомянутые вами болезни

просто было на бумаге да забыли про овраги.
чем быстрее будут внедрены нейроинтерфейсы тем быстрее можно будет ПРОСТО научиться лечить любые болезни XD
 

11 минуту назад, Daniel13 сказал:

2. Ну, я скорее имел в виду основу человеческой сущности. То, что отличает людей. То, что делает нас индивидуальными и отличает меня от вас, к примеру. Или вас от вашего коллеги по работе.

так в чем проблема-то? у вас будет чип в голове от интел а у меня АМД. а у моего коллеги что-то другое. в чем проблема-то?
 

11 минуту назад, Daniel13 сказал:

3. Я и не претендую на "правильный" ответ
Но цель, как мне кажется, предполагает наличие средств для ее достижения. А у нас средства - наши биологические тела

основное наше средство - разум и абстрактное мышление. тела вон и у шимпанзе есть и гораздо более приспособленные

Изменено 06.03.2021, 22:22:57 пользователем SteelDog

[olvera007 425]

4 часа назад, Daniel13 сказал:

Война от биологии? Но тогда она не считалась бы чем-то нехорошим и невозможно было бы воздерживаться от войны

Да, именно от нее. 

1. Механизм. Механизм нас, как биологического вида, а если точнее всех видов. Люди, в общем то няшки. В сравнении с многими другими видами животных. Мы способны к сопереживанию, имеем высокий уровень эмпатии, естественно не все, но в среднем по палате. Вот только выстраиваем мы свою эмпатию, как и водится у социальных животных, в зависимости от иерархии. Т.е. наиболее близкие - это семья, близкие друзья. Более широкий круг, хорошие знакомые. Еще дальше знакомые. Еще дальше какие ни будь соседи и так далее. И в зависимости от определения социальной группы и близости мы имеем совершенно разный уровень эмпатии. Точно такой же механизм неприятия будь то группа или личность. Как у социальных животных нам проще всего организоваться во время "Дружбы" против кого нибудь. Все это, например, один из механизмов манипуляций пиарщиков. "Ты умный и креативный" - пречисляют тебя к определенной группе пиарщики - "купи нашу штуканейм". 

2. Механизм материального и нематериального. Мозг устроен таким образом, что класифицирует твое восприятие всего на свете. Нужное, то от чего зависит твое материальное благополучие, помещает в "важное", а все остальное, в целях экономии энергии определяет в "неважное" формируя образ и убеждение. Т.е. обманывает тебя, примерно так же как со зрением и слепым пятном. Т.е. важней убеждение, то как твой мозг воспринимает информацию о мире, а не реальность. Это тоже используется пиарщиками и прочими журналистами и далеко не только ими. Примеры, например в эмоциональном обращении. Когда один термин, используют в значениях либо двоякого назначения "повстанцы" - "террористы".  Твоему мозгу кажется, что ты понял посыл, но на деле тобой манипулируют. Например история про смерть при задержании одного рецидивиста сидевшего за вооруженные ограбления, с подачи сми, превратилась в историю про расистов белых убивающих черных. 

Или вот еще пример. 

Есть у меня друг, довольно крупный айтишник. Буквально сегодня рассказывал, как один заказчик потребовал, не разбираясь в оборудовании, для одного функционала поставить оборудование для другого. Друг яростно смеялся. А вот я нет. В сути, это история о том, как не обладающий квалификацией лезет не в свое дело. При этом пять минут назад, мой друг, довольно умный человек, делал тоже самое рассуждая о вакцинации. 

Все это, просто краткий пересказ нескольких биологических механизмов определяющих наше поведение. А вот теперь про войны. Мир устроен таким образом, что страна, а соответственно ее граждане, богатеют, когда кто то беднеет - капитализм как есть. Денег - конечное число, и следовательно очень неплохо иметь их как можно больше в своей стране, а в чужой поменьше. При этом, благодаря глобализации и свободному перемещению информации, надо немедленно объяснять гражданам кто плохой, а кто хороший. Плохой - хороший, затрагивает первый "механизм", а не желание разобраться в причинах и следствиях второй. Вот и все. 

Т.е. когда США кого ни будь воюет, она прежде всего решает экономические проблемы. А когда гражданам США рассказывает про демократию - это решает проблему восприятия войны. 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

38 минут назад, Daniel13 сказал:

 

2. Потеря человечности тут ведь цена...
 

Человечность - оценочное суждение, а следовательно потерять ее нельзя. Можно изменить восприятие другими. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

14 минуты назад, SteelDog сказал:

тела вон и у шимпанзе есть и гораздо более приспособленные

Попробуйте с шимпанзе побегать наперегонки, собрать-разобрать лего или покидаться камнями. Уверен ваше мнение изменится.

_________

добавлено 3 минуты спустя

26 минут назад, Daniel13 сказал:

1. Я не верю в перекачивание сознания... Давайте проведем мысленный эксперимент. Если сознание можно перевести на иной носитель, то как? Не повторением ли конфигурации нейронов и тому подобными вещами? Но будет ли это то же сознание? Представьте, что с текущего состояния вашего мозга взяли скан и тут же воссоздали на другом носителе. Будет ли это ваше сознание? Ведь тут уже присутствуете вы в вашей текущей форме и.. нечто другое. Но не может быть двух вас одновременно ведь. Получается, ваша воссозданная версия уже не вы, а нечто другое...

Никак не перекачаете. Сознание - это не информация, это процесс.