Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[romarchi 4,287]

10 часов назад, Daniel13 сказал:

Ну, тут просто параллельно нужно менять сознание людей, чтобы все не сводилось к тому, как этот безусловный доход лучше потратить. Ведь отсутствие необходимости работать 24 на 7 освобождает кучу времени. И нужно, чтобы людям показали, как можно круто, интересно и с пользой его использовать. Грубо говоря, сейчас это не сработает, т.к знания о том, как можно продуктивно для общества жить с кучей свободного времени еще низкие. Нужно повышать

Если идти по пути материализма. Т.е. бытие первично, сознание вторично. То сознание само собой не поменяется у масс. Оно будет таким - какое диктует бытие вокруг. Надо менять бытие.

 

Безусловный доход - я пока в него просто не верю. И не вижу как он вообще может быть.

 

Отсутствие необходимости работать - ещё более короткий путь к деградации. Общество лентяев и дармоедов. 

Человек развивается через деятельность, труд. Другое дело, что для подавляющего большинства при капитализме - труд отчужден. Он не дает основу для развития личности.

 

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

Что обвинять капитализм,

Кто его обвиняет? Понятия вина - субъективное.

Тут просто фиксируют противоречия капитализма по факту.

 

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

когда в СССР

СССР давно нет. А вас всё свербит.

Угомонитесь уже, а то вы просто смешны и унылы в своём постоянном нытье за СССР.

Речь тут о будущем, а не о прошлом.

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

10 часов назад, HolodGLD сказал:

Я бы не сказал бы, что противоречие это острое. Зачем потребитель, если роботам не надо ничего платить? А вот несколько миллиардов безработных, это проблема от которой будут избавляться... И скорее всего радикально. И возможно уже начали...

Ну острое, не острое - покажет будущее...

Зачем потребитель??? А для кого будут пахать роботы? Кому нужна продукция роботов? Без массового потребителя роботы для кого?

Миллиарды безработных просто снесут капитализм, диким бунтом. До этого даже не дойдет. 

[romarchi 4,287]

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

 

Не системе нужны,

Именно кап. системе нужен массовый потребитель. Для потребления массовой продукции растущего производства.

Это как бы факт уже сейчас.

 

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

а общество деградирует если не состоит из ХОЗЯЕВ.

Наивные мечты. Капитализм заточен под появление и расширение крупного капитала. На который работают армии трудящихся. А не под ваших мелких хозяев. 

Вы вероятно слепы, раз не видите, что в мире растут и множатся не только национальные и госмонополии, а уже и ТНК. И давно. 

 

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

Здорового мелкобуржуазного элемента, собственников своего небольшого дела.

Изучите уже матчасть по капитализму. Мелкий буржуа рано или поздно станет крупным, или рыночек его порешает в конкурентной борьбе. 

Народ массово питается в общепитах аля макдональдс, а не в мелких кафе. Массово покупает мировые бренды а не мелких производителей. Мелкий буржуа был и есть - минимум по отношению к крупному капиталу. И при капитализме так будет всегда. Но вы можете и далее мечтать о несбыточном.

 

10 часов назад, Gorthauerr сказал:

Средний класс - мелкая буржуазия = основа здорового общества. Средний класс исчезает (частник не выдерживает конкуренции с корпорацией) = общество деградирует.

 

Средний класс не только мелкий буржуа. А и среднее звено корпораций. Чинуша на госпостах. 

[Че Бурашка 1,049]

2 часа назад, romarchi сказал:

Зачем потребитель??? А для кого будут пахать роботы? Кому нужна продукция роботов? Без массового потребителя роботы для кого?

Вероятно производство будет сокращено до объёма внутренних нужд корпорации(й).

Рынок скорее всего канет в лету. Но содержать чудовищную массу безработных точно никто не будет.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Миллиарды безработных просто снесут капитализм, диким бунтом. До этого даже не дойдет. 

Именно поэтому нас убудут убивать. Превентивно. На упреждение.

[Daniel13 1,525]

2 часа назад, romarchi сказал:

Если идти по пути материализма. Т.е. бытие первично, сознание вторично. То сознание само собой не поменяется у масс. Оно будет таким - какое диктует бытие вокруг. Надо менять бытие.

 

Безусловный доход - я пока в него просто не верю. И не вижу как он вообще может быть.

 

Отсутствие необходимости работать - ещё более короткий путь к деградации. Общество лентяев и дармоедов. 

Человек развивается через деятельность, труд. Другое дело, что для подавляющего большинства при капитализме - труд отчужден. Он не дает основу для развития личности.

Я не сторонник материализма, но то, что человек развивается через деятельность - да, согласен. Только вот деятельность ведь может быть разная. Деятельность ради выживания или свободная творческая/научная деятельность - эти оба типа могут способствовать развитию ведь. Дело лишь в том, что первый тип необходим, чтобы выжить. То есть, безусловный доход просто предполагает возможность снять с человека необходимость постоянно бороться за выживание и комфорт. А если это убрать, то на первый план выйдут потребности более высокого уровня, как раз по Маслоу

[romarchi 4,287]

19 минут назад, Daniel13 сказал:

Я не сторонник материализма,

Тут само собой - каждый для себя сам решает.

 

19 минут назад, Daniel13 сказал:

но то, что человек развивается через деятельность - да, согласен. Только вот деятельность ведь может быть разная. Деятельность ради выживания или свободная творческая/научная деятельность - эти оба типа могут способствовать развитию ведь.

Всё так...

Кроме несвободной ради выживания. Типовая, монотонная деятельность на условном предприятии. Где мы делаем строго то, что нам указывают. Одно и тоже день за днем - это ведет не к развитию. А наоборот.

 

19 минут назад, Daniel13 сказал:

Дело лишь в том, что первый тип необходим, чтобы выжить. То есть, безусловный доход просто предполагает возможность снять с человека необходимость постоянно бороться за выживание и комфорт. А если это убрать, то на первый план выйдут потребности более высокого уровня, как раз по Маслоу

Я пока не понимаю, что вы вкладываете в "безусловный доход". Если прочесть данный термин в лоб. Доход без каких либо условий его получения. Т.е - он есть и будет всегда не зависимо ни от чего. Даже если вы годами лежите на пляже - он всё равно будет. Я пока так его понимаю.

 

А если вы за деятельность, не навязанную нам ни нуждой, ни капиталистом. А просто - мы вольны заниматься тем, к чему лежит душа, во благо и развитии общества. Развивая и себя этой деятельностью. То это грубо говоря - и есть цель марксистов.

 

[romarchi 4,287]

51 минуту назад, HolodGLD сказал:

Вероятно производство будет сокращено до объёма внутренних нужд корпорации(й).

Это тупик и смерть для корпораций. Они не могут существовать без рынков сбыта. 

Только если корпорация - государство. Что обеспечивает замкнуто саму себя. Население государства - работники данной корпорации. Но это тоже сомнительно в плане выживания.  

 

51 минуту назад, HolodGLD сказал:

Рынок скорее всего канет в лету. Но содержать чудовищную массу безработных точно никто не будет.

Пока есть капитализм - рынок не канет. 

 

51 минуту назад, HolodGLD сказал:

Именно поэтому нас убудут убивать. Превентивно. На упреждение.

У капитализма давно есть решение. Что решит сразу кучу его проблем:

- перепроизводство

- нехватка рынков

- недовольство системой внутри стран

- безработица

 

Мировая война. Или просто война. 

[Daniel13 1,525]

12 минуты назад, romarchi сказал:

Тут само собой - каждый для себя сам решает.

 

Всё так...

Кроме несвободной ради выживания. Типовая, монотонная деятельность на условном предприятии. Где мы делаем строго то, что нам указывают. Одно и тоже день за днем - это ведет не к развитию. А наоборот.

 

Я пока не понимаю, что вы вкладываете в "безусловный доход". Если прочесть данный термин в лоб. Доход без каких либо условий его получения. Т.е - он есть и будет всегда не зависимо ни от чего. Даже если вы годами лежите на пляже - он всё равно будет. Я пока так его понимаю.

 

А если вы за деятельность, не навязанную нам ни нуждой, ни капиталистом. А просто - мы вольны заниматься тем, к чему лежит душа, во благо и развитии общества. Развивая и себя этой деятельностью. То это грубо говоря - и есть цель марксистов.

 

Грубо говоря, если произошла роботизация производства, то всю тяжелую работу за человека выполняют, как ни странно, роботы. Что остается нам? Контролировать роботов. Ну, это до улучшения автоматических систем контроля производства. Творить - писать, рисовать, проектировать, изобретать. Исследовать. И в общем-то при массовой роботизации производства у нас будет много материальных благ при минимуме затраченных усилий.
Давайте представим себе такое условное общество. Для простоты, пусть будет полис с 5 000 жителей. Там стоят ветряки, гидроэлектростанции и солнечные панели. Генерируют энергию. Энергия питает роботизированное производство, которое производит все товары + добычу природных ресурсов, которая тоже роботизирована. Люди контролируют этот процесс на случай сбоев. Получается, что в этом полисе фактически нет дефицита основных товаров. Дефицит может быть разве что на те товары, которые требуют редких ресурсов. А если нет дефицита, то эти товары гораздо проще распределять среди населения. То есть, в принципе, появляется возможность дать людям больше материальных благ, чем в иной ситуации. Остается лишь ввести концепцию денег и получается, что возможно ввести базовый доход. По крайней мере, голодать так никто не будет

[olvera007 425]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Я не сторонник материализма, но то, что человек развивается через деятельность - да, согласен. Только вот деятельность ведь может быть разная. Деятельность ради выживания или свободная творческая/научная деятельность - эти оба типа могут способствовать развитию ведь. Дело лишь в том, что первый тип необходим, чтобы выжить. То есть, безусловный доход просто предполагает возможность снять с человека необходимость постоянно бороться за выживание и комфорт. А если это убрать, то на первый план выйдут потребности более высокого уровня, как раз по Маслоу

Если хочется развиваться - развиваешься. Только, как показывает практика, свободное время убивают на игры, кино и прочее, а вовсе не на саморазвитие. Эти мантры про саморазвитие слышим годами. Вот был СССР, вот воспитывали нового советского человека, вот приходилось с палкой бегать за каждым, давая ему развиваться. Давали бесплатное образование, давали доступы к библиотекам, без конца крутили научно-популярные передачи. И чем кончилось? Как только поманили сладкой колбасой и джинсами все развалили и продали. На 10 лет впав в анархию. Прекрасно. И это советские люди. Чем займутся сегодняшние идиоты на безусловном доходе? Будут сидеть на жопе и смотреть кино - это реальность, а мантры следует оставить другим. 

Далее откуда же деньги возьмутся на безусловный доход? Раздаст государство, я правильно понимаю, а у них откуда? Вкладывать в инфраструктуру или науку, я так понимаю не будут, а отдадут "молодым и креативным", тем которым лишь бы на жопе посидеть, ничерта не делать. Прекрасный мир нас ждет, идиократия грядет. Хорошо, что этого не будет. 

[Иммануил_Кант 8,462]

1 час назад, romarchi сказал:

Это тупик и смерть для корпораций. Они не могут существовать без рынков сбыта. 

Только если корпорация - государство. Что обеспечивает замкнуто саму себя. Население государства - работники данной корпорации. Но это тоже сомнительно в плане выживания.  

 

Пока есть капитализм - рынок не канет. 

 

У капитализма давно есть решение. Что решит сразу кучу его проблем:

- перепроизводство

- нехватка рынков

- недовольство системой внутри стран

- безработица

 

Мировая война. Или просто война. 

Вообще уже была ситуация, когда из-за развития научного прогресса появилась куча безработных. Огораживание в Британии.
Со временем это успешно разрешилось.
Как вариант, с развитием роботизации произойдет то же, что произошло тогда: увеличится список профессий и все безработные станут востребованы (не все, конечно, но в пределах существующей нормы).
Так что не думаю, что уже сейчас надо поднимать панику. И вообще пророчить конец света в связи с роботами.

[romarchi 4,287]

28 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Вообще уже была ситуация, когда из-за развития научного прогресса появилась куча безработных. Огораживание в Британии.
Со временем это успешно разрешилось.

 

Аналогия... и не факт что нужная для нашего случая. Ну и как любая аналогия - ничего не может доказать.

Прогресс в пятилетках СССР - дал массу рабочих мест. Как пример другого...

 

28 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Как вариант, с развитием роботизации произойдет то же, что произошло тогда: увеличится список профессий и все безработные станут востребованы (не все, конечно, но в пределах существующей нормы).
Так что не думаю, что уже сейчас надо поднимать панику. И вообще пророчить конец света в связи с роботами.

Дак панику никто и не поднимает вроди.

Как по мне, роботизация - уже давно реальность. И в целом - ничего в самом обществе особо не изменилось.

Массовый фабрично-заводской пролетариат начала прошлого века ушел, его уже частично заменили роботами. И.... каких то потрясений не наблюдается.

[Gorthauerr 13,449]

13 часа назад, olvera007 сказал:

Цитата

Возможно. "Жадность фраера губит" - так и до заката человечества, и заменой его ИИ недалеко.

Это да, но для этого нужно ДЕЛИТЬСЯ.

А пока тенденция к тому, что делиться не хотят (средний класс вымирает, уровень жизни за последние 30лет на западе реально упал. отцы современных американцев жили лучше, чем они сейчас. Жилье было куда более доступно например).

Что обвинять капитализм, когда в СССР люди по сравнению с развитыми кап.странами жили В ПОЛНОЙ НИЩЕТЕ.

Сколько там среднестатистические зарплаты в СССР были, 140$ (120р)? А у многих (мед.сестры, продавцы, учителя) и 70-80$.

И это не учитывая дефицита и черного рынка в СССР, следовательно гигантских цен на ряд товаров - аудиомагнитофоны по 1000$, обычные джинсы по 250-300$ (как пара месячных советских зарплат, а то и 4 зарплаты медсестры/бухгалтера/продавца/учителя).

Так что коммунистическая элита имела желание делиться с пролетариатом деньгами ввиде зарплат еще меньше, НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ чем капиталистическая элита США/Европы/Японии.

Для начала надо прекратить брехать, и начать нормально изъясняться. 

1. Проблемы ссср не равно проблемам коммунизма или социализма. 

2. Надо иметь очень странное представление о мире, сравнивая зп в закрытой экономике в долларах. 

3. Комэлита какими по твоему деньгами должны делиться, если в собственности у них ничего нет? 

Повторюсь, если ты чего то не знаешь, ты начни с вопросов, а не выливай невежественную ересь на присутствующих.

Я то как-раз все знаю, и пишу правильно.

Это вы коммунисты лицемерите, в попытках оправдать античеловеческий душегубский марксизм.

1.Бедные коммунисты, опять им с народом/страной не повезло! Ох уж эта плохая территория России, не дала построить правильный коммунизм!

И Пол-Поту с плохими кхмерами не свезло!

2.Есть зарплаты, есть цены на товары, есть оффициальный курс советского рубля к $. Можно и нужно сравнивать.

И сравнение всегда не в сторону СССР, где народ по сравнению с развитыми капиталистическими странами жил в нищете.

3.А кто же владел, если не ком.элита? Ах, "это все не то что вы думаете"...ага ага, как всегда у красных.

[romarchi 4,287]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Грубо говоря, если произошла роботизация производства, то всю тяжелую работу за человека выполняют, как ни странно, роботы. Что остается нам? Контролировать роботов. Ну, это до улучшения автоматических систем контроля производства. Творить - писать, рисовать, проектировать, изобретать. Исследовать. И в общем-то при массовой роботизации производства у нас будет много материальных благ при минимуме затраченных усилий.
Давайте представим себе такое условное общество. Для простоты, пусть будет полис с 5 000 жителей. Там стоят ветряки, гидроэлектростанции и солнечные панели. Генерируют энергию. Энергия питает роботизированное производство, которое производит все товары + добычу природных ресурсов, которая тоже роботизирована. Люди контролируют этот процесс на случай сбоев. Получается, что в этом полисе фактически нет дефицита основных товаров. Дефицит может быть разве что на те товары, которые требуют редких ресурсов. А если нет дефицита, то эти товары гораздо проще распределять среди населения. То есть, в принципе, появляется возможность дать людям больше материальных благ, чем в иной ситуации. Остается лишь ввести концепцию денег и получается, что возможно ввести базовый доход. По крайней мере, голодать так никто не будет

Ну на словах то всё выглядит замечательно 

Но я как марксист, сразу задам основной вопрос. Вопрос собственности. Кто владеет роботами, ветряками и прочими средствами производства?

Если лицо частное, капиталист - то боюсь голодать таки будут. Как и сейчас собственно. Потому как основное, философское и главное противоречие капитализма никуда не исчезнет. 

Противоречие общественного характера труда и производства (поскольку производят для общества) и частного характера владения/собственности. И собственно частные интересы и цели капиталиста. Что это дает? То что мы и видим и сейчас... Условный скажем агрохолдинг капиталиста. Имеет главную цель, как и у любого кап. производства - получение и увеличение прибыли. (частная цель) А не накормить голодных (общественная цель). Потому кормить капиталист будет не голодающих, а кто даст хорошую цену капиталисту. 

То же и по иным отраслям производства. Примерно. 

Да - дефицита не будет, только для готовых платить. А не для всех нуждающихся.

Как то так... 

 

[antiximik 2,206]

Чуть разбавлю ваш цивилизованный мордобой. Мульти-пульти:

Интересно, какая была исходная масса чернодырного партнёра (который собственно и коллапсировал в ЧД)?.. 

[romarchi 4,287]

24 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Я то как-раз все знаю, и пишу правильно.

Очень смешно 

Это вы то всё знаете и пишите правильно? Да вас по примитивному понятию "маржа" носом тыкали в полное ваше невежество. Забыли что ли?

Знаток блин...

 

 

[Daniel13 1,525]

Только что, romarchi сказал:

Ну на словах то всё выглядит замечательно 

Но я как марксист, сразу задам основной вопрос. Вопрос собственности. Кто владеет роботами, ветряками и прочими средствами производства?

Если лицо частное, капиталист - то боюсь голодать таки будут. Как и сейчас собственно. Потому как основное, философское и главное противоречие капитализма никуда не исчезнет. 

Противоречие общественного характера труда и производства (поскольку производят для общества) и частного характера владения/собственности. И собственно частные интересы и цели капиталиста. Что это дает? То что мы и видим и сейчас... Условный скажем агрохолдинг капиталиста. Имеет главную цель, как и у любого кап. производства - получение и увеличение прибыли. (частная цель) А не накормить голодных (общественная цель). Потому кормить капиталист будет не голодающих, а кто даст хорошую цену капиталисту. 

То же и по иным отраслям производства. Примерно. 

Да - дефицита не будет, только для готовых платить. А не для всех нуждающихся.

Как то так... 

 

В принципе, основа сектора общественная, думаю. Но должен быть и частный, хотя фундамент обеспечения общества не на нем

_________

добавлено 1 минуту спустя

24 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Я то как-раз все знаю, и пишу правильно.

Это вы коммунисты лицемерите, в попытках оправдать античеловеческий душегубский марксизм.

1.Бедные коммунисты, опять им с народом/страной не повезло! Ох уж эта плохая территория России, не дала построить правильный коммунизм!

И Пол-Поту с плохими кхмерами не свезло!

2.Есть зарплаты, есть цены на товары, есть оффициальный курс советского рубля к $. Можно и нужно сравнивать.

И сравнение всегда не в сторону СССР, где народ по сравнению с развитыми капиталистическими странами жил в нищете.

3.А кто же владел, если не ком.элита? Ах, "это все не то что вы думаете"...ага ага, как всегда у красных.

А ничего, что между обычным коммунизмом и тем трешом, что был у Пол Пота - огромная разница?

[olvera007 425]

50 минут назад, Gorthauerr сказал:

Я то как-раз все знаю, и пишу правильно.

Это вы коммунисты лицемерите, в попытках оправдать античеловеческий душегубский марксизм.

1.Бедные коммунисты, опять им с народом/страной не повезло! Ох уж эта плохая территория России, не дала построить правильный коммунизм!

И Пол-Поту с плохими кхмерами не свезло!

2.Есть зарплаты, есть цены на товары, есть оффициальный курс советского рубля к $. Можно и нужно сравнивать.

И сравнение всегда не в сторону СССР, где народ по сравнению с развитыми капиталистическими странами жил в нищете.

3.А кто же владел, если не ком.элита? Ах, "это все не то что вы думаете"...ага ага, как всегда у красных.

Этот коммунизм у тебя в голове существует. Только в твоей голове. Коммунизм невозможно строить в отдельно взятой стране. Ты, приводя свои идиотские примеры, аппелируешь к частному, вообще ничего не понимая что такое коммунизм и почему он в "страна нейм" не сработал. С тем же успехом я могу тебе привести войны 20 и 21 века, которые развязывали капиталисты. Можно захватить 19 век. И так далее и внезапно окажется, что великий и могучий, естественно добрый капитализм убил народу на порядки больше, чем все коммунисты вместе взятые. Режимов, со зверствами приписываемыми коммунистами, хватает в капиталистическом мире. При этом, что то молчите. А разгадка проста, еще со средневековья европейцам стало ясно, что не важно как на самом деле, важно то, как думают люди. Ты, типичная жертва пропаганды запада. Стоит тебя поймать за шкирку и потыкать носом по каждому факту, окажется, что ты ничерта не понимаешь. 

[romarchi 4,287]

36 минут назад, Gorthauerr сказал:

 

1.Бедные коммунисты, опять им с народом/страной не повезло!

Только никто из комми такого не заявлял. 

Сами выдумали?

 

36 минут назад, Gorthauerr сказал:

И Пол-Поту с плохими кхмерами не свезло!

Дилетант даже не в курсе, что кхмеры вообще и никак не марксисты.

Нифига-то он не знает. И пишет чушь...

 

36 минут назад, Gorthauerr сказал:

2.Есть зарплаты, есть цены на товары, есть оффициальный курс советского рубля к $. Можно и нужно сравнивать.

И сравнение всегда не в сторону СССР, где народ по сравнению с развитыми капиталистическими странами жил в нищете.

Народ в богоспасаемой РФ без коммунистов 30 лет уже. И обожемой...

Опять народ по сравнению с развитыми капиталистическими странами живет в нищете.

Опять большевики виноваты?

 

36 минут назад, Gorthauerr сказал:

3.А кто же владел, если не ком.элита?

Номенклатура не владела. У них не было в собственности. Это как бы факт. 

Нифига-то он не знает. И пишет чушь...

[Иммануил_Кант 8,462]

2 часа назад, romarchi сказал:

Аналогия... и не факт что нужная для нашего случая. Ну и как любая аналогия - ничего не может доказать.

хм...  подобный случай.
Если у вас печет рука от засовывания в костер, то аналогично, что она будет печь от засовывания в горящую газовую конфорку.
Но некоторые считают, что любая аналогия ничего не может доказать. Хотя руки не спешат сувать в огонь

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, romarchi сказал:

Прогресс в пятилетках СССР - дал массу рабочих мест. Как пример другого...

Хм... Это каких пятилеток? Брежневских, Андроповских? 
Вас что-то несет не туда.
Я не сравниваю капитализм с социализмом, я говорю, что капитализм разрулит и эту проблему. Чтобы вы знали об этом уже сейчас, а не удивленно хлопали глазами: как же так - должен был загнуться, а не загибается.

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

хм...  подобный случай.
Если у вас печет рука от засовывания в костер, то аналогично, что она будет печь от засовывания в горящую газовую конфорку.

Это эмпирически доказанное действие открытого пламени на руку.

К теме обсуждения снова никак.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Но некоторые считают, что любая аналогия ничего не может доказать. Хотя руки не спешат сувать в огонь

В историческом контексте - да. Любая аналогия лжива. И доказать ничего не может.

[Иммануил_Кант 8,462]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Это эмпирически доказанное действие открытого пламени на руку.

К теме обсуждения снова никак.

Эмпирически  - это опытным путем. Опытным путем доказано, что капитализм преодолевает проблемы развития НТП и сокращения рабочих мест. 
 

 

2 минуты назад, romarchi сказал:

В историческом контексте - да. Любая аналогия лжива. И доказать ничего не может.

Уже было. Уже стебался с ваших аналогий с 17-м годом. Могу постебаться с ваших аналогий пятилеток. Ведь аналогии с пятилетками - лживы. По вашей непонятной уверенности, что история ничему не учит. Хотя такие науки как социология и психология строят свои выводы на прошлом.