Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Avros 4,324]

26 минут назад, Gorthauerr сказал:

90% из 180% это получившийся у вас в уравнении % звезд, всего образовавшихся за 500лет.

Если привести полученные цифры к 100%, получается по 50% что примерно соответствует условиям.

А 180% у вас откуда взялось? Как вы из заданных условий этот процент получили? 

Процент используется для обозначения доли чего-либо по отношению к целому. 

Процент звезд B образовавшихся всего за 500 лет от общего числа у нас будет равен 50%.

90 это не процент, а число. Что бы получить процент мы должны число поделить на число, ибо процент это отношение. У вас в формуле вы умножаете процент на число, и в результате мы получаем не процент, а число представляющее часть от того числа на которое вы умножаете.

Update. Хотя вы даже не на процент умножаете, тогда бы должно было быть 10*0.0909, а берете 9,09% как число. Что тоже выглядит очень странно.

26 минут назад, Gorthauerr сказал:

Можно, именно таким способом и получаем процент звезд которые образовались от начала звездообразования всего.

Эм... чего? Мы можем получить количество звезд, которые образовались от начала всего. Но никак не процент, ибо процент - это обозначения доли чего-либо по отношению к целому.

26 минут назад, Gorthauerr сказал:

Просто потом нужно привести получившиеся % пропорционально к 100%.

А вот это вот вобще похоже на подгонку под желаемый ответ. Ну либо я чего-то не понимаю в ваших рассуждениях.

Изменено 21.02.2021, 10:42:39 пользователем Avros

[Avros 4,324]

Усложним нашу условную задачу, приведя её ближе к тому, что было первоначально. Введем звезды класса K, которые выгореть не успел. Допустим у них срок жизни 5000 лет. Если появляются они с той же скоростью, по 1 в год, получим через 500 лет.

50 звезд класса B, 500 звезд класса A, 500 звезд класса K.

Процент звезд класса B 4,76%, А и К по 47,6%.

Блин, кажется я начинаю понимать что вы имели ввиду.

Подозреваю, если мы будем менять начальные условия, вычисления всё равно должны будут выдать показатель первоначального соотношения зарождения.

Допустим B без изменений, А по 2 в год, К по 7. Те же 500 лет дадут: 50 звезд класса B, 1000 звезд класса A, 3500 звезд класса K.

Процент звезд класса B 1,099%, А 21,98%, К 76,9%.

С учётом циклов получим 10,99 21,98, 76,9. суммарное 109,87. Ну да так и есть.

Занятно, вроде выглядит правдоподобно. Но это если соотношение образования звед по класса неизменно за весь период, как и количество новых звезд в год. А если эти показетели будут изменяться, не получим ли мы ошибочные результаты?

И вы уверены по поводу:

Цитата

чем более яркий и массивный класс звезды - тем меньший % таких звезд образуется.  {1}

?

Ну и всё равно понять не могу откуда вот этот вывод

Цитата

Класс В -> 0.1214 х 240 (срок жизни 50млн.лет) = 29.136 % (чё-та как-то очень дофига?)

Ведь если утверждение {1} не является верным, тогда и в 29.136 нет ничего странного.

[Raizel 6,929]

не нашел, куда мне это, так что публикую тут

 

[Gorthauerr 13,449]

В 21.02.2021 в 14:20, Avros сказал:

Цитата

чем более яркий и массивный класс звезды - тем меньший % таких звезд образуется.  {1}

Ну и всё равно понять не могу откуда вот этот вывод

Этот вывод признается академической наукой в-целом, и соответствует нижним 3м классам (M и K которые вообще выгореть не успели, G из которых выгореть успели максимум 20%)

В 21.02.2021 в 14:20, Avros сказал:

Занятно, вроде выглядит правдоподобно. Но это если соотношение образования звед по класса неизменно за весь период,

Ну в целом да.

В 21.02.2021 в 14:20, Avros сказал:

как и количество новых звезд в год. А если эти показетели будут изменяться, не получим ли мы ошибочные результаты?

Если ранее процесс звездообразования был более активным (а он был более активным), то общий % рождавшихся звезд ярких спектральных классов должен был быть ещё выше.

Так как родившиеся давно (в момент активного звездообразования) звезды ярче класса F успели выгореть все.

Тут вопрос в том, что по имеющимся закономерностям - звезд спектральных классов B и А должно быть ещё в несколько раз меньше, чем имеется.

Если принять условие, что в крайний 1млрд.лет в галактике вяло идёт процесс звездообразования, то их должно быть ещё меньше от общего числа.

[Че Бурашка 1,049]

 

[Че Бурашка 1,049]

Я считаю картина будущего ещё мрачнее. К 90-му году автоматизация достигнет такого уровня, что у корпораций отпадёт нужда в работниках. Ну, соответственно и потребители обнищают до того, что пользы от них не будет. Короче, ждём новых смертельных вирусов. Самое страшное ещё впереди.

[romarchi 4,287]

Только что, HolodGLD сказал:

Я считаю картина будущего ещё мрачнее. К 90-му году автоматизация достигнет такого уровня, что у корпораций отпадёт нужда в работниках. Ну, соответственно и потребители обнищают до того, что пользы от них не будет. Короче, ждём новых смертельных вирусов. Самое страшное ещё впереди.

Ролик гляну позднее...

Пока немного имхи про корпорации:

Нужда в работниках будет конечно сокращаться. Массового фабрично-заводского пролетариата как в начале 20 века, уже не будет.

Но... Корпорациям выпускающим всё больше и больше продукции, при автоматизации и вообще совершенствовании производства. Нужны будут всё больше и больше - массовые потребители. Т.е. те же рядовые наемные работники, способные купить товары корпораций. Если работяги не смогут покупать продукцию - корпорации затрясет в очередной депрессии и кризисе капитализма.

И тут, у капитализма очередное противоречие - люди как рабочий класс в производстве, нужны всё меньше. А люди как рабочий класс получающий зарплату и способный её потратить - нужен всё больше. 

[olvera007 425]

1 час назад, HolodGLD сказал:

Я считаю картина будущего ещё мрачнее. К 90-му году автоматизация достигнет такого уровня, что у корпораций отпадёт нужда в работниках. Ну, соответственно и потребители обнищают до того, что пользы от них не будет. Короче, ждём новых смертельных вирусов. Самое страшное ещё впереди

А корпорации не обнищают, лол? Ох уж это будущее где 99% живут бомжами, и тут же мега корпорации между друг другом воюют

[Gulaev 9,505]

2 часа назад, olvera007 сказал:

А корпорации не обнищают,

По разным подсчетам до 85 процентов мировых денег крутятся в сфере финансов. То есть единички-нолики перегоняются из одного файла в другой. В результате, количество этих денег, контролируемое основными игроками непрерывно увеличивается. Для такого способа обогащения никакие работники не нужны (разве что, выпускающие компьютеры) Оставшиеся 15 процентов, вроде бы работающие в сфере реальной экономики, тоже имеют значительную долю "виртуальности" Тут и всяческие субсидии и инвестирование в непонятно что и коррупционная составляющая. Так что для "хозяев мира" наличие населения на Земле абсолютно не нужно. Оттого и заявляют они регулярно о "регулировании численности населения" Для них идеалом является мир, в котором они, сидя в шезлонге на райском острове, рулят своими триллионами, а все остальные ковыряются палками в грязи, а лучше - вообще вымерли, как "не вписавшиеся в рынок" Не понимают они, что это - утопия. 

[Daniel13 1,525]

4 часа назад, romarchi сказал:

Ролик гляну позднее...

Пока немного имхи про корпорации:

Нужда в работниках будет конечно сокращаться. Массового фабрично-заводского пролетариата как в начале 20 века, уже не будет.

Но... Корпорациям выпускающим всё больше и больше продукции, при автоматизации и вообще совершенствовании производства. Нужны будут всё больше и больше - массовые потребители. Т.е. те же рядовые наемные работники, способные купить товары корпораций. Если работяги не смогут покупать продукцию - корпорации затрясет в очередной депрессии и кризисе капитализма.

И тут, у капитализма очередное противоречие - люди как рабочий класс в производстве, нужны всё меньше. А люди как рабочий класс получающий зарплату и способный её потратить - нужен всё больше. 

Это приводит к идее безусловного базового дохода и смещении акцентов деятельности человека с грубого физического труда на интеллектуальный и творческий

[olvera007 425]

1 час назад, Gulaev сказал:

По разным подсчетам до 85 процентов мировых денег крутятся в сфере финансов. То есть единички-нолики перегоняются из одного файла в другой. В результате, количество этих денег, контролируемое основными игроками непрерывно увеличивается. Для такого способа обогащения никакие работники не нужны (разве что, выпускающие компьютеры) Оставшиеся 15 процентов, вроде бы работающие в сфере реальной экономики, тоже имеют значительную долю "виртуальности" Тут и всяческие субсидии и инвестирование в непонятно что и коррупционная составляющая. Так что для "хозяев мира" наличие населения на Земле абсолютно не нужно. Оттого и заявляют они регулярно о "регулировании численности населения" Для них идеалом является мир, в котором они, сидя в шезлонге на райском острове, рулят своими триллионами, а все остальные ковыряются палками в грязи, а лучше - вообще вымерли, как "не вписавшиеся в рынок" Не понимают они, что это - утопия. 

Простите, но это не так. Да, огромное количество денег крутится в сфере финансов, в области инвестиций и прочих ценных бумаг. Только рост цен на эти бумаги и получение прибыли, напрямую зависит от компаний выпустивших эти бумаги. 

[romarchi 4,287]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Это приводит к идее безусловного базового дохода

И как же он появится? Без условий? 

Я имею доход из воздуха - просто потому что я есть... Как то так?

Это как то слабо вписывается в экономическую теорию и практику. 

 

1 час назад, Daniel13 сказал:

и смещении акцентов деятельности человека с грубого физического труда на интеллектуальный и творческий

Это да... По идее.

Но оглядываюсь я вокруг, что-то не наблюдаю увеличение процента одаренных творчески и интеллектуально людей в массе. Скорее наибарот - деградация общества, ориентированного сугубо на потребление. Чем на саморазвитие. 

Сугубо ИМХО, тут снова противоречие текущей кап. системы. Общество должно как бы развиваться, уходя от примитивного физического труда. Но системев первую очередь нужны не развитые интеллектуально - а просто потребители в большой массе. В итоге получаем не интеллектуалов, а ленивых малограмотных фанатов материальных ценностей. Которые и нужны корпорациям, и что готовы скупить весь пластиковый хлам  всю их продукцию. Параллельно засирая планету. 

Капитал и прибыль должны расти. Продукция растущего производства - должна покупаться. Это мотор капитализма, его собственно суть.  Остальное - вторично для капитализма. 

[Almar 12,915]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Это приводит к идее безусловного базового дохода и смещении акцентов деятельности человека с грубого физического труда на интеллектуальный и творческий

Собственно по этому пути в той же Финляндии идут уже не первый год. Те же штаты давно у себя ввели велфер. Правда пока народ не спешит заниматься творчеством и интеллектуальным трудом. Уже целые династии выросли дармоедов. 
Одним словом нужно параллельно сознание людей поднимать на должный уровень, а не только создавать условия, когда нет необходимости вкалывать.

[Almar 12,915]

5 часов назад, HolodGLD сказал:

Я считаю картина будущего ещё мрачнее

По мыслям вашим дано вам будет 

Ролик несколько лет назад смотрел, но вот продолжения так и не увидел. 

К слову сказать, мрачное беЗпросветное будущее тоталитарного общества - это своеобразный западный шаблон, который усиленно навязывают массам через Голливуд и подобные ролики. Основная цель - создать страх и неуверенность в завтрашнем дне, а через страх легко можно манипулировать человеком.

Уверен, наше будущее все же будет кардинально отличаться от внушаемых стереотипов. И я уже вижу первые шаги к той реальности.   

[Gulaev 9,505]

1 час назад, olvera007 сказал:

Простите, но это не так. Да, огромное количество денег крутится в сфере финансов, в области инвестиций и прочих ценных бумаг. Только рост цен на эти бумаги и получение прибыли, напрямую зависит от компаний выпустивших эти бумаги. 

Стоимость ценных бумаг зависит от капитализации  какой-либо фирмы. То есть, компания может не иметь ни материальных активов, ни даже офиса с одним столом. А ее капитализация, за счет бесконечных афер, растет. Все эти триллионы долларов - дутые. Они не стоят ничего. На них так и написано - "Мы верим в Бога" а не "Обеспечено чем-то там" То есть, лохам даже не обещают - их принуждают использовать доллар.

Деньги были придуманы для удобства обмена материальных ценностей. А превратились в инструмент завоевания мира. Экономическая система, называемая "капитализм" в реальном секторе работает только на начальных этапах, когда есть свободные рынки сбыта. В дальнейшем финансовый капитал занимает лидирующие позиции и оттесняет на второй план торговцев или производителей. Просто потому, что получение прибыли с помощью финансовых афер более эффективно, чем при помощи производства или торговли. А финансовый капитал не производит ничего - ему это не нужно. Он действует с максимальным КПД - печатает все новые и новые деньги. 

 Итогом этой деятельности станет либо гибель человечества, либо его возрождение на основе другой экономической системы. И какой она будет - нам остается только гадать

[olvera007 425]

49 минут назад, Gulaev сказал:

Стоимость ценных бумаг зависит от капитализации  какой-либо фирмы. То есть, компания может не иметь ни материальных активов, ни даже офиса с одним столом. А ее капитализация, за счет бесконечных афер, растет. Все эти триллионы долларов - дутые. Они не стоят ничего. На них так и написано - "Мы верим в Бога" а не "Обеспечено чем-то там" То есть, лохам даже не обещают - их принуждают использовать доллар.

Деньги были придуманы для удобства обмена материальных ценностей. А превратились в инструмент завоевания мира. Экономическая система, называемая "капитализм" в реальном секторе работает только на начальных этапах, когда есть свободные рынки сбыта. В дальнейшем финансовый капитал занимает лидирующие позиции и оттесняет на второй план торговцев или производителей. Просто потому, что получение прибыли с помощью финансовых афер более эффективно, чем при помощи производства или торговли. А финансовый капитал не производит ничего - ему это не нужно. Он действует с максимальным КПД - печатает все новые и новые деньги. 

 Итогом этой деятельности станет либо гибель человечества, либо его возрождение на основе другой экономической системы. И какой она будет - нам остается только гадать

Частично да, но все же все не так. Рынок ценных бумаг, это именно рынок, как на каждом рынке, там имеют место махинации. Но по сути капитализация - это стоимость компании, т.е. купив акцию ты становишься "хозяином" некой доли компании. Пока рынки сложны: огромные потоки, масса кредитных обязательств - все работает. Как только идет отток, например, покупательской способности населения или сокращение доходов компании, а то и отсутствие их - акции стремительно дешевеют. Например кризис доткомов или кризис того же типа в средневековых нидерландах. Вся суть в том, что с падением платежности населения, сокращается рынок. А сократившийся рынок приведет к тому, что компании перестанут приносить прибыль. А это приведет к дешевизне акций. Следовательно играть на бирже закольцованной на самой себе нельзя. И в общем это приведет, глобально, к обесцениванью денег. Как иллюстрация о "повальной роботизации" можно привести пример, как толи самсунг, толи еще какая известная трансконтинентальная корпорация объявила о закрытии некоторых автоматизированных линий. И снова по старинке наняла рабочих - дешевле. 

[Gulaev 9,505]

9 минут назад, olvera007 сказал:

капитализация - это стоимость компании

Которая не имеет ничего, кроме этой самой "капитализации"

 

10 минут назад, olvera007 сказал:

купив акцию ты становишься "хозяином" некой доли компании

Некоторой доли воздуха. И можешь ей спекулировать. еще более повышая капитализацию. А потом  - раз, и ты не владеешь ничем, а дядя, у которого миллиардов и так без счета стал чуточку богаче. Лап-таба-тиба-дубай

_________

добавлено 2 минуты спустя

13 минуты назад, olvera007 сказал:

объявила о закрытии некоторых автоматизированных линий. И снова по старинке наняла рабочих - дешевле. 

Так это производители, которые в условиях капитализма озабочены не производством продукции, а получением прибыли. А потом они сообразят, что крестьяне с мотыгами могут дать большую прибыль, чем производители айфонов. И загонят всех (ну, кто сопротивляться не будет очень уж сильно) в каменный век.  

[olvera007 425]

24 минуты назад, Gulaev сказал:

Которая не имеет ничего, кроме этой самой "капитализации"

Это неверно. 

25 минут назад, Gulaev сказал:

Некоторой доли воздуха. И можешь ей спекулировать. еще более повышая капитализацию. А потом  - раз, и ты не владеешь ничем, а дядя, у которого миллиардов и так без счета стал чуточку богаче. Лап-таба-тиба-дубай

Спекулировать - вот это то самое. Т.е. сами акции не эфемерны, как  и капитализация, а вот спекулирование на них - это то самое. Собственно это и есть суть рынка. Но он существует, только до тех пор пока есть прибыль. Как только начнут сокращать рабочих в массовом порядке, для замены роботами, так сразу же начнут падать акции и прибыли. 

27 минут назад, Gulaev сказал:

 

Так это производители, которые в условиях капитализма озабочены не производством продукции, а получением прибыли. А потом они сообразят, что крестьяне с мотыгами могут дать большую прибыль, чем производители айфонов. И загонят всех (ну, кто сопротивляться не будет очень уж сильно) в каменный век.  

Так и есть. Если будет выгодно всех вооружить мотыгами и отправить лес валить, сразу начнутся пропаганда единения с природой и прочие радости. Грета Тумберг не соврет. 

[Daniel13 1,525]

4 часа назад, romarchi сказал:

И как же он появится? Без условий? 

Я имею доход из воздуха - просто потому что я есть... Как то так?

Это как то слабо вписывается в экономическую теорию и практику. 

 

Это да... По идее.

Но оглядываюсь я вокруг, что-то не наблюдаю увеличение процента одаренных творчески и интеллектуально людей в массе. Скорее наибарот - деградация общества, ориентированного сугубо на потребление. Чем на саморазвитие. 

Сугубо ИМХО, тут снова противоречие текущей кап. системы. Общество должно как бы развиваться, уходя от примитивного физического труда. Но системев первую очередь нужны не развитые интеллектуально - а просто потребители в большой массе. В итоге получаем не интеллектуалов, а ленивых малограмотных фанатов материальных ценностей. Которые и нужны корпорациям, и что готовы скупить весь пластиковый хлам  всю их продукцию. Параллельно засирая планету. 

Капитал и прибыль должны расти. Продукция растущего производства - должна покупаться. Это мотор капитализма, его собственно суть.  Остальное - вторично для капитализма. 

Ну, тут просто параллельно нужно менять сознание людей, чтобы все не сводилось к тому, как этот безусловный доход лучше потратить. Ведь отсутствие необходимости работать 24 на 7 освобождает кучу времени. И нужно, чтобы людям показали, как можно круто, интересно и с пользой его использовать. Грубо говоря, сейчас это не сработает, т.к знания о том, как можно продуктивно для общества жить с кучей свободного времени еще низкие. Нужно повышать

[Gorthauerr 13,449]

11 час назад, HolodGLD сказал:

Я считаю картина будущего ещё мрачнее. К 90-му году автоматизация достигнет такого уровня, что у корпораций отпадёт нужда в работниках. Ну, соответственно и потребители обнищают до того, что пользы от них не будет. Короче, ждём новых смертельных вирусов. Самое страшное ещё впереди.

Возможно. "Жадность фраера губит" - так и до заката человечества, и заменой его ИИ недалеко.

11 час назад, romarchi сказал:

Но... Корпорациям выпускающим всё больше и больше продукции, при автоматизации и вообще совершенствовании производства. Нужны будут всё больше и больше - массовые потребители. Т.е. те же рядовые наемные работники, способные купить товары корпораций. Если работяги не смогут покупать продукцию - корпорации затрясет в очередной депрессии и кризисе капитализма.

Это да, но для этого нужно ДЕЛИТЬСЯ.

А пока тенденция к тому, что делиться не хотят (средний класс вымирает, уровень жизни за последние 30лет на западе реально упал. отцы современных американцев жили лучше, чем они сейчас. Жилье было куда более доступно например).

11 час назад, romarchi сказал:

И тут, у капитализма очередное противоречие - люди как рабочий класс в производстве, нужны всё меньше. А люди как рабочий класс получающий зарплату и способный её потратить - нужен всё больше. 

Что обвинять капитализм, когда в СССР люди по сравнению с развитыми кап.странами жили В ПОЛНОЙ НИЩЕТЕ.

Сколько там среднестатистические зарплаты в СССР были, 140$ (120р)? А у многих (мед.сестры, продавцы, учителя) и 70-80$.

И это не учитывая дефицита и черного рынка в СССР, следовательно гигантских цен на ряд товаров - аудиомагнитофоны по 1000$, обычные джинсы по 250-300$ (как пара месячных советских зарплат, а то и 4 зарплаты медсестры/бухгалтера/продавца/учителя).

Так что коммунистическая элита имела желание делиться с пролетариатом деньгами ввиде зарплат еще меньше, НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ чем капиталистическая элита США/Европы/Японии.