Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Че Бурашка 1,049]

7 минут назад, olvera007 сказал:

Не может, а так да, все нормально. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Правда это не та статья. Здесь используется магнетрон. 

[romarchi 4,287]

11 минуту назад, HolodGLD сказал:

И да, тело в самом деле может ускорятся отталкиваясь от собственного магнитного поля

Крайне сомнительно...

Как тело вообще войдет в контакт с собственным МП?

[olvera007 425]

Только что, HolodGLD сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Правда это не та статья. Здесь используется магнетрон. 

С магнетроном давно разобрались. Он не работает. Отталкивание от своего магнитного поля нарушает законы физики. А значит антинаучно. 

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, olvera007 сказал:

С магнетроном давно разобрались. Он не работает. Отталкивание от своего магнитного поля нарушает законы физики. А значит антинаучно. 

Точнее с ЕМдрайвом

[Че Бурашка 1,049]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Крайне сомнительно...

Как тело вообще войдет в контакт с собственным МП?

Не помню. Ищу статью. Забыл как она называлась.

Нашёл пока другую, но там тоже используется принцип реактивного двигателя, хоть и без реактивного выхлопа.

_________

добавлено 2 минуты спустя

5 минут назад, olvera007 сказал:

С магнетроном давно разобрались. Он не работает. Отталкивание от своего магнитного поля нарушает законы физики. А значит антинаучно. 

 

Работает. Читайте прежде, чем отрицать.

Но опять же, это не та статья про которую я говорил.

[olvera007 425]

3 минуты назад, HolodGLD сказал:

 

Работает. Читайте прежде, чем отрицать.

Но опять же, это не та статья про которую я говорил.

Зачем читать, если в описании антинаучную фигню пишут? Может мне еще про торсионные поля и эфир толмуды читать? 

[Че Бурашка 1,049]

5 минут назад, olvera007 сказал:

Зачем читать, если в описании антинаучную фигню пишут? Может мне еще про торсионные поля и эфир толмуды читать? 

Эм... С каких пор на хабре пишут "антинаучную фигню"?

[olvera007 425]

1 минуту назад, HolodGLD сказал:

Эм... С каких пор на хабре пишут "антинаучную фигню"?

С каких пор хабр стал научно рецензированным изданием?

[Че Бурашка 1,049]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

С каких пор хабр стал научно рецензированным изданием?

Он себя не зарекомендовал как антинаучный.

[olvera007 425]

2 минуты назад, HolodGLD сказал:

Он себя не зарекомендовал как антинаучный.

Еще раз, с каких пор он научнорецензируемое издание? 

[Че Бурашка 1,049]

5 минут назад, olvera007 сказал:

Еще раз, с каких пор он научнорецензируемое издание? 

Вы предлагаете брать цитаты только с научнорецензируемых?

[olvera007 425]

23 минуты назад, HolodGLD сказал:

Вы предлагаете брать цитаты только с научнорецензируемых?

Я предлагаю не  постить антинаучную фигню, а подтверждать ее ссылками на развлекательные порталы. 

Изменено 20.02.2021, 11:06:37 пользователем olvera007

[antiximik 2,206]

1 час назад, olvera007 сказал:

Потому что электромагнитная тяга - антинаучная. 

Это вы сейчас "закрыли" все электрокары? Или что это было?.. 

[Че Бурашка 1,049]

В общем, я так и не нашёл статью.

[antiximik 2,206]

32 минуты назад, HolodGLD сказал:

В общем, я так и не нашёл статью.

Не огорчайтесь! 

У людей была мЯчта! Как у того же Шоджи Танаки (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , читать: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Родом из шестидесятых-семидесятых (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), а может быть и ещё раньше (от самого Циолковского, например).. 
Но как это водицца с мЯчтой, её, конечно же, опОшлили... И теперь предел мечтаний - аппарат для колоноскопии... Патамушта эта нужнее! 

[Че Бурашка 1,049]

17 часов назад, antiximik сказал:

Не огорчайтесь! 

У людей была мЯчта! Как у того же Шоджи Танаки (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , читать: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Родом из шестидесятых-семидесятых (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), а может быть и ещё раньше (от самого Циолковского, например).. 
Но как это водицца с мЯчтой, её, конечно же, опОшлили... И теперь предел мечтаний - аппарат для колоноскопии... Патамушта эта нужнее! 

Если бы ещё было что-то понятно - было бы вообще супер...

[Almar 12,908]

Интересный фильмец-рассуждение о жизни во Вселенной в двух частях. Субтитры на русском есть.
 

 

 

[Gorthauerr 13,449]

В 20.02.2021 в 13:09, HolodGLD сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Правда это не та статья. Здесь используется магнетрон. 

Круто, если правда работает

Спасибо за интересную ссылку.

[Gorthauerr 13,449]

В 18.02.2021 в 14:15, Avros сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Очень грубо на пальцах (Скрыть)

При неизменном уровне звездообразования.

Допустим за условный год у нас образуется 1 звезда класса B, чей срок жизни 50 условных лет.

Через год у нас будет 1 звезда, через 2 - 2, ну и так далее. Через 50 лет у нас будет 50 звезд - и это количество будет неизменным.

За этот же условный год у нас образуется 1 звезда класса А, чей срок жизни 500 условных лет.

Через 50 лет, число звезд классов A и B, будет одинаковым, а вот дальше, процент звезд класса B будет неуклонно падать.

Через 500 лет (10 циклов обновления популяции для звезд класса B) мы будем иметь все те же 50 звезд класса B и 500 класса A.  

Звезд класса B будет 9,09 от общего количества. 
Дальше следуя ващей формуле расчета: сохранившийся процент на коэфициент (возраст Вселенной от начала звездообразования : средняя продолжительность их жизни, сколько бы раз популяция успела "обновиться") мы получим 9,09 * 10=90,9  - но ведь это не общее количество звезд класса B.
Ну и вне зависимости от того, какие показатели мы возьмем, умножая процент на число циклов - мы никакого адекватного значения не получаем.

 

Но 90 из 180 это те же 50% (по условиям вашей задачки, звезд класса В и А в год рождается одинаковое колличество),

Делим получившиеся % пропорционально - чтобы в общем получилось 100%, и все-равно % звезд классов В и А оказывается аномально высоким.

[Avros 4,324]

7 минут назад, Gorthauerr сказал:

Но 90 из 180 это те же 50% (по условиям вашей задачки, звезд класса В и А в год рождается одинаковое колличество),

Делим получившиеся % пропорционально - чтобы в общем получилось 100%, и все-равно % звезд классов В и А оказывается аномально высоким.

Не понял, что такое 90 из 180? Число 90 -это число звед класса B получаемое по вашей формуле за 10 циклов, когда на самом деле за 10 циклов образуется 500 звезд класса B. Нельзя умножать текущий процент звезд на количество циклов, ибо процент не является постоянным. Для первого цикла он будет равен 50%, а через 10 циклов всего 9%.

[Gorthauerr 13,449]

37 минут назад, Avros сказал:

Не понял, что такое 90 из 180? Число 90 -это число звед класса B получаемое по вашей формуле за 10 циклов, когда на самом деле за 10 циклов образуется 500 звезд класса B. Нельзя умножать текущий процент звезд на количество циклов, ибо процент не является постоянным. Для первого цикла он будет равен 50%, а через 10 циклов всего 9%.

90% из 180% это получившийся у вас в уравнении % звезд, всего образовавшихся за 500лет.

Если привести полученные цифры к 100%, получается по 50% что примерно соответствует условиям.

38 минут назад, Avros сказал:

Нельзя умножать текущий процент звезд на количество циклов, ибо процент не является постоянным. Для первого цикла он будет равен 50%, а через 10 циклов всего 9%.

Можно, именно таким способом и получаем процент звезд которые образовались от начала звездообразования всего.

Просто потом нужно привести получившиеся % пропорционально к 100%.