Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[romarchi 4,287]

2 часа назад, olvera007 сказал:

Ну, а чего вы хотите от капитализма? Он, этот самый капитализм, с одной стороны побуждает постоянно прогрессировать, находя применения разным штукам - дрюкам из научной сферы, создавать айфоны, мега телевизоры и прочее, с целью получения наживы, с другой - приводит к соц неравенству. Таков, как говорится, путь. Скорее всего наши потомки, так и будут двигаться в том же поле идей, что и  мы. Пока не припечет и не придется откопать томик маркса и энгельса. 

Ну кого то, текущее несовершенство и сейчас припекает, и он как Нео ищет свою красную таблетку в виде того же Маркса.

Лично для себя, я был немного поражен почитав у Маркса об отчуждении труда - как элемент деградации человеческой личности в условиях капитализма. И то что раньше болтатось на кухнях под коньяки:

- Мол вот жизнь, занимаюсь всякой фигней кажный день за тупо зарплату. И ничего вокруг уже не воспринимаю...

 

Оказывается было уже как более 100 лет предметно с философской стороны обосновано. И про профессиональный кретинизм и вообще про понятие труда и его роли в становлении человека, как разумного существа...

А растущее в обществе потребления невежество (ИМХО и сугубо на мой взгляд), обрело конкретные и закономерные причины.

[Gil-galad 2,784]

2 часа назад, Almar сказал:

Вы по всей видимости не в курсе про системы социального рейтинга, про нейросети, которые с помощью огромной системы видеонаблюдения с идентификации лиц, развернутой во всех крупных городах Китая, позволяют практически моментально найти человека

Под своим весом подобное не рухнет? 

Техобслуживание, хранение информации и т.д.

2 часа назад, Daniel13 сказал:

ударяться в конспирологию

Почему это конспирология? 

 

[Daniel13 1,525]

23 минуты назад, qwerty2099 сказал:

Почему это конспирология?

Я надеюсь, это сарказм?
Иначе мы сейчас опять утопим тему в оффтопе

[olvera007 425]

4 часа назад, Almar сказал:

Вы по всей видимости не в курсе про системы социального рейтинга, про нейросети, которые с помощью огромной системы видеонаблюдения с идентификации лиц, развернутой во всех крупных городах Китая, позволяют практически моментально найти человека. Всеобщий контроль и слежка. На Китае обкатывают модель нового общества.
Свободой естественно там и не пахнет. Тоталитаризм во всей красе. Это уже не начало, но далеко не финал. В финале полное закабаление человека, подчинение его интересам правящих структур и самое главное лишение той духовной составляющей, которая и делает нас всех людьми. Им нужны биороботы-батарейки, а не творцы. 

В курсе и почему это плохо? Свобода, еще раз, это пропагандистский, западный элемент. В том значении, в котором применяете его вы. Духовное - вот это все, эмоциональное описание происходящего, которое не несет ничего материального. Я целиком и полностью за китайскую модель и за интернет по паспортам. Зато, нет кучи дегенератов, что в интернетах составляют петиции и ломают людям жизнь. Нет уродов, что срут в комментах. Любо можно найти и привлечь к ответственности. И да, соц рейтинг - чудесная вещь. Не нравится страна? Срешь везде: китаяшка - говно. Отлично, живи без тех благ, которыми обеспечивает тебя государство... Лично меня и в росии надоело на другую букву. Видите ли государство им все должно, но они недолжны нифига, только хаять. Хаять одновременно совок и требовать бесплатные образования и медицины. Только так оно не работает, либо капитализм, либо блага - пора повзрослеть. Вот был на работе кейс. Государство выдавало денег на поддержку населения в борьбе с короной. И обращались полудурки не платящие налоги, с возмущение обращались, мол, чой то дают то мало. Скоты же. Скорей бы китайскую систему ввели. 

[Almar 12,908]

3 часа назад, qwerty2099 сказал:

Под своим весом подобное не рухнет?

А с чего бы ему рушиться?

 

3 часа назад, qwerty2099 сказал:

Техобслуживание, хранение информации и т.д.

С этим у них все в порядке.
 

3 часа назад, qwerty2099 сказал:

Почему это конспирология?

Так и я о том же. Все уже реально, но многие просто упорно не хотят этого замечать.

[Rollon 102]

3 часа назад, olvera007 сказал:

Я целиком и полностью за китайскую модель и за интернет по паспортам. Зато, нет кучи дегенератов, что в интернетах составляют петиции и ломают людям жизнь....

В целом все так....но подводных камней может выплыть просто тонны...так что пускай китайцы у себя это проверят, а мы посмотрим на результаты. Тут торопиться точно не надо

[Gil-galad 2,784]

2 часа назад, Almar сказал:

А с чего бы ему рушиться?

Мне конечно стоит всё это изучить углубленно, но мне лень поэтому просто интернет ответит.

А интернет говорит, что ИИшную борьбу с коррупцией они быстренько отключили. 

 

[Spyker 284]

Мой сын меня спросил: а что будет с Землёй, если какой нибудь экипаж разгонится до скорости света, но не будет превышать её... Тут я запутался. Вроде же время будет идти одинаково с учётом незначительных флуктуаций (по Эйнштейну), но чёт меня гложет сомнение...

[Daniel13 1,525]

2 часа назад, WWTHEBEST1910 сказал:

Мой сын меня спросил: а что будет с Землёй, если какой нибудь экипаж разгонится до скорости света, но не будет превышать её... Тут я запутался. Вроде же время будет идти одинаково с учётом незначительных флуктуаций (по Эйнштейну), но чёт меня гложет сомнение...

Я, конечно, не физик, но по логике, чем ближе к скорости света, тем больше энергия объекта и его масса. Например, в некоторых статьях пишут, что по достижении 90% скорости света, масса объекта возрастает вдвое. Масса объекта искривляет пространство-время, поэтому время будет искажено (замедлится).
В целом, чем ближе к скорости света, то тем больше нужно энергии для поддержания этого состояния. По достижении 100% скорости света, для перемещения нашего корабля будет требоваться бесконечное количество энергии, поэтому классические варианты разгона до световой скорости нереализуемы. Тут приходится изобретать различные пузыри Алькуберье и т.д
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. @WolfRus, вроде, разбирается в физике, так что сможет меня поправить :)

Изменено 27.11.2020, 08:06:00 пользователем Daniel13

[antiximik 2,206]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  похож на многоликого Януса.. И иногда он (загадочно) улыбается. 

[romarchi 4,287]

4 часа назад, WWTHEBEST1910 сказал:

Мой сын меня спросил: а что будет с Землёй, если какой нибудь экипаж разгонится до скорости света, но не будет превышать её... Тут я запутался. Вроде же время будет идти одинаково с учётом незначительных флуктуаций (по Эйнштейну), но чёт меня гложет сомнение...

Не одинаково будет время идти. Для космонавтов одно, для наблюдателей за ними - другое.

А превысить скорость света они всё равно не смогут.

[Gorthauerr 13,449]

5 часов назад, WWTHEBEST1910 сказал:

Мой сын меня спросил: а что будет с Землёй, если какой нибудь экипаж разгонится до скорости света, но не будет превышать её... Тут я запутался. Вроде же время будет идти одинаково с учётом незначительных флуктуаций (по Эйнштейну), но чёт меня гложет сомнение...

Время для экипажа корабля замедлится.

Пока за время полёта на Земле пройдёт N лет, для них времени пройдёт меньше.

 

Вот подробный просчет из вашего вопроса Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , удалённой от Земли на расстояние в 4,3 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света c {\displaystyle \textstyle c} равна единице, а единичное ускорение a = 1 {\displaystyle \textstyle a=1} св.год/год² близко к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и примерно равно 9,5 м/c².

Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит. Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года.

Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.

 

Изменено 27.11.2020, 10:18:11 пользователем Gorthauerr

[Че Бурашка 1,049]

 

Квантовая механика и ОТО в корне противоречат друг-другу. Но обе теории безусловно доказаны экспериментально.

Волны вероятности. Как по мне намного более точное и правильное определение, чем "квантово-волновой дуализм".

Квантовое состояние. Его можно передавать со скоростью не ограниченной скоростью света. Это уже факт.

Согласно квантовой механики элементарные частицы отличаются друг от друга только квантовым состоянием. Передача информации=телепортация? Факт.

Человек=информация? Факт.

[Daniel13 1,525]

Не видел еще, чтобы поднимали тему путешествий во времени, что странно...
В контексте разговоров о цивилизации и будущем было бы интересно обсудить - реально ли это в принципе и какие последствия могло бы иметь для человечества?

[Oliv 34]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Не видел еще, чтобы поднимали тему путешествий во времени, что странно...
В контексте разговоров о цивилизации и будущем было бы интересно обсудить - реально ли это в принципе и какие последствия могло бы иметь для человечества?

Поднималт т нет, невозможно.

[Че Бурашка 1,049]

В 27.11.2020 в 12:09, antiximik сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  похож на многоликого Януса.. И иногда он (загадочно) улыбается. 

Ага. Оскал смерти, ёпта.

Как прилетит в гости, так последствия будут хуже ядрённой войны.

[RiscoUK 572]

16 часов назад, Daniel13 сказал:

Не видел еще, чтобы поднимали тему путешествий во времени, что странно...
В контексте разговоров о цивилизации и будущем было бы интересно обсудить - реально ли это в принципе и какие последствия могло бы иметь для человечества?

ну в фантастике эта тема сводилась как правило к попыткам изменить линию времени для своей выгоды как пример можно привести временные войны в СтарТреке , очень часто такие попытки приводили к довольно печальным последствиям для всех поскольку учесть все множество факторов просто не возможно (эффект бабочки) по этому оно может даже к лулчшему что такие путешествия просто невозможны

[Daniel13 1,525]

2 часа назад, RiscoUK сказал:

ну в фантастике эта тема сводилась как правило к попыткам изменить линию времени для своей выгоды как пример можно привести временные войны в СтарТреке , очень часто такие попытки приводили к довольно печальным последствиям для всех поскольку учесть все множество факторов просто не возможно (эффект бабочки) по этому оно может даже к лулчшему что такие путешествия просто невозможны

Но с другой стороны, есть теория, суть которой сводится к тому, что изменения прошлого на самом деле ничего не меняют, а просто оказываются тем самым, что и привело к результатам в настоящем/будущем. Таким образом, что путешественники во времени просто делают то, что изначально и должно было быть в тот момент, чтобы было то самое их настоящее.

Я кстати видел интересную статью, где это затрагивается, если вдруг интересно: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

Модель 1: невозможность путешествий во времени

Суть: законы природы запрещают перемещения в прошлое, полностью, либо с какими-либо серьезными ограничениями. Имеется несколько вариаций на данную тему:

 

• Перемещения в прошлое принципиально не возможны.
• Перемещение в прошлое, или как минимум его серьезное изменение, приводит к разрыву ткани пространства-времени, схлопыванию Вселенной и прочим тотальным катаклизмам
• Перемещаясь, скажем, на 1 год в прошлое, путешественник окажется на расстоянии 1 светового года от Земли, и сможет достигнуть исходной точки только к моменту своего отлета назад – тем самым, не имея возможности повлиять на себя в прошлом (т.е. мировая линия не замыкается в кольцо).

Плюсы: тривиальность решения. Самый простой способ разрешения парадокса – исключить условия его возникновения из сферы возможного.
Минусы: а как же мечта о машине времени?) Если серьезно, то принципиальная возможность путешествий во времени – слишком обширная тема, чтобы сейчас об этом говорить, поэтому рассмотрим, что еще у нас есть в запасе, надеясь, что они все-таки возможны.

 

 

Модель 2: предопределенность истории

 

«В этот момент он понял, что он и есть тот самый Джо. Джо, с которым он уже встречался перед этим. Словно молнией вдруг озарило в голове Боба тот факт, что это была не просто такая же ситуация, через которую прошел он сам, а это была именно т_а _с_а_м_а_я_ ситуация. Только теперь он воспринимал ее с другой точки зрения.» Р. Хайнлайн «По пятам».

Суть: полеты в прошлое возможны, но изменить там ничего не получится, поскольку страницы истории зафиксированы. Если археологи нашли свидетельство того, что вы посещали Эхнатона в древнем Египте – этот полет обязательно состоится, причем пройдет именно так, как это было в прошлом. Совершить там другие действия, или просто отказаться от полета – в силу каких-то обстоятельств вы не сможете.
Отсюда вывод, что некоторые точки истории могут быть созданы путешественниками во времени. Например, вы решили предотвратить затопление «Титаника» — оказавшись на борту, либо вы столкнетесь с кучей трудностей и не сможете увести корабль от айсберга, либо с ужасом осознаете, что ваши действия – настоящая причина катастрофы.
Уместно выделить два варианта модели: сильная и слабая. Сильная предопределенность подразумевает, что невозможно изменить ни одной детали прошлого. Слабая допускает изменение мелких деталей, но ключевые точки истории, общая направленность событий сохраняются.

Очевидно, что предопределенность распространяется не только на прошлое, но и на будущее. Ведь если прошлое зафиксировано, и содержит события прилетов людей из будущего, будущее тоже в некоторой степени предопределено, ведь в нем обязательно должны сложиться обстоятельства для этих полетов. В рамках данной модели становится возможным получить своего рода «гарантии истории». Например, ученые находят доказательства посещения прошлого людьми из XXX-го века – это означает, что в течение ближайшей тысячи лет человечество не только будет существовать, но и активно развивать науку. Здесь важно не отступать от законов логики и понимать, что отсутствие доказательств подобных посещений ровным счетом ничего не доказывает. «Если путешествия во времени возможны, то где наши потомки из будущего» — это, согласитесь, не серьезно, объяснений тому можно выдвинуть множество.
Примеры: фильм «Охотники за реликвией», рассказ Р. Хайнлайна «По пятам».
Плюсы: есть в этой модели некая элегантность. Может потому, что она занимает золотую середину между полным отрицанием возможности путешествий (модель 1) и их описанием с привлечением не самых тривиальных понятий (модель 3). Кроме того, имеются косвенные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. данной модели на уровне квантовой информатики.
Минусы: идея предопределенности прошлого и будущего кажется как минимум странной. Даже если это слабая предопределенность, не вполне понятно, как именно законы физики ограничивают свободу выбора человека совершить, и тем более не совершить те или иные поступки. Понятно, что это ограничение происходит посредством обстоятельств. Неужели у каждого путешественника в прошлое всегда возникают такие обстоятельства, которые не позволят ему отказаться от полета? Нечто подобное еще можно представить на уровне квантовых частиц, но работа данного механизма в макромире пока не достаточно описана.
Уходя от фатализма к слабой предопределенности, мы сталкиваемся с вопросом критерия. До какой степени история позволяет себя менять? Что считается ключевой точкой? К этому вопросу мы еще вернемся.

 

 

Модель 3: альтернативные реальности

 

"-По всей видимости временной континуум был нарушен, и возникла новая событийная последовательность, которая изменила действительность
-Док, попроще можно?
-Сейчас, позволь проиллюстрировать. Представим, что эта линия обозначает время, вот настоящее, 1985 год, будущее и прошлое. До этой точки во времени, где то в прошлом линия отклонилась под таким углом и возник другой 1985 год, другой для тебя, для меня и для Эйнштейна, но настоящий для всех остальных.", «Назад в будущее-2»

Суть: изменение истории порождает новый поток времени, где развивается альтернативный сценарий событий. Сам путешественник остается в созданной им реальности.

На самом деле, не похоже, чтобы в "Назад в будущее" использовалась концепция альтернативных потоков времени, но суть, как мне кажется, этой теории все же проиллюстрирована

Изменено 30.11.2020, 07:28:24 пользователем Daniel13

[Gorthauerr 13,449]

20 часов назад, Daniel13 сказал:

Не видел еще, чтобы поднимали тему путешествий во времени, что странно...
В контексте разговоров о цивилизации и будущем было бы интересно обсудить - реально ли это в принципе и какие последствия могло бы иметь для человечества?

Нет, не реально. Это абсолютная фантастика, не имеющая никакого отношения к реальной Вселенной.

Точно такой же бытовой миф, как и "паралельные миры" - на 99.99% совпадающие с известной нам Вселенной, но где одно или несколько событий на Земле прошло иначе чем в нашей реальности - в-результате именно на Земле история сложилась чуть-чуть иначе (производное выльгарного антропоцентризма и гелиоцентризма, исходящее из посыла что наш маленький кусочек реальности какой-то "центр Вселенной", а не ничего не значащая "микроскопическая" окраина)

[Daniel13 1,525]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Нет, не реально. Это абсолютная фантастика, не имеющая никакого отношения к реальной Вселенной.

Точно такой же бытовой миф, как и "паралельные миры" - на 99.99% совпадающие с известной нам Вселенной, но где одно или несколько событий на Земле прошло иначе чем в нашей реальности - в-результате именно на Земле история сложилась чуть-чуть иначе (производное выльгарного антропоцентризма и гелиоцентризма, исходящее из посыла что наш маленький кусочек реальности какой-то "центр Вселенной", а не ничего не значащая "микроскопическая" окраина)

Но ведь не обязательно ему быть центром вселенной, чтобы было "совпадение параллельных миров". Просто в любой точке может быть что-то по-другому. Хотя я в это тоже не особо верю. Иначе тогда таких вселенных должно быть слишком много.

С другой стороны, то, что время можно как минимум исказить - вроде как доказано

Изменено 30.11.2020, 11:33:58 пользователем Daniel13