Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[WolfRus 12,321]

 

 

12 часа назад, romarchi сказал:

И трясти им на виду у всего честного народа. Хотя уравнение квадратичной функции содержит квадратный трёхчлен. А при расчете увеличения "сечения" пучка его не наблюдается. Так что, вы бы спрятали свой ликбез обратно что ли...

Ты сейчас специально тупишь в попытке неуклюжего троллинга, или на самом деле настолько безграмотный ?

что такое квадратный трехчлен ты в курсе, не ?   Давай, расскажи, чем он отличается от полинома второй степени. Не стесняйся. По ТВОЕЙ ЖЕ ССЫЛКЕ:

 

Цитата

Квадратичная функция — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. второй степени вида f ( x ) = a x ² + b x + c,  где a ≠ 0 и a , b , c ∈ R . Уравнение квадратичной функции содержит квадратный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

теперь смотрим что написал я:

 

23 часа назад, WolfRus сказал:

"растет в зависимости от расстояния" - это на математическом языке означает, что является функцией расстояния.  "квадратично" - означает, что эта функция задается полиномом второй степени.

ПЛОЩАДЬ СЕЧЕНИЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА КВАДРАТУ РАССТОЯНИЯ от источника: грубо говоря, площадь сечения пучка описывается функцией расстояния от источника, задаваемой полиномом ВТОРОЙ степени, в простейшем случае - выражением АХ².

 

до твоей головы не доходит, что  в ПРОСТЕЙШЕМ случае, коим является конус,  коэффициенты b и с просто равны НУЛЮ ?   Или может ты сейчас заявишь, что нуль  не входит в множество рациональных чисел R ?!!

А если задачу расчета рассеивания лазера  чуток приблизить к реальности,  и добавить в нее некую геометрию самого лазера, как цилиндра с излучающим торцом, то функция зависимости площади пучка от расстояния от торца как раз и примет вид полноценного трехчлена со всеми ненулевыми коэффициентами.

 

ЗЫ  Я в ужасе.. Надеюсь что ты не работаешь по специальности, потому как даже обычная математика и геометрия тебе ЧУЖДЫ..  Интересно, у тебя внутри ничего не ёкает, когда ты себя выставляешь настолько невежественным на публичном ресурсе ?

Изменено 13.03.2020, 16:47:34 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,321]

4 часа назад, romarchi сказал:

Да, у ракет движок, и топливо. Это минусы. Головка наведения - думаю меньшая из проблем. Кучка электроники...

Вывести систему наведения - а это не так то и просто. Ну примерно - лазерный гироскоп, плюс лазерное же наведение пойманной изначально цели. Такая головка понимает своё место в пространстве. И держит двигающуюся цель. Вывести из строя... А как?

и каким образом она понимает свое положение в пространстве ?  Например где находятся ближайшие тяготеющие массы ? Не стесняйся, поясни. А без такого прогноза она скорее всего никогда не попадет в цель - кроме случая, когда цель будет на расстоянии броска камня.

На околоземной орбите  "дать газ в сторону цели" равносильно "недеццки промахнутся".  И чем сильнее "дунешь", тем больше будет промах.

 

Ну а вывести из строя головку самонаведения проще простого.  Например ослепить. Или подсунуть обманку.

Оптическое наведение в космосе работает очень плохо - достаточно цель сделать черной.  ИК - можно обмануть ложными целями или ослепить ИК-лазером. Радиолокационной - поставить помеху.   Можно пучком жесткого излучения вывести из строя полупроводниковую электронику.

Проблема не в том чтоб сбить ракету с курса или уничтожить, проблема в том, чтоб вовремя ее обнаружить - ввиду малой ЭПР. Тем более никто не заставляет ракету лететь с постоянно включенным двигателем, что здорово уменьшает шанс засечь ее по раскаленной струе газов из сопла.

Изменено 13.03.2020, 16:57:29 пользователем WolfRus

[romarchi 4,285]

@WolfRus 

Вам не надоело писать ерунду?

 

Вот это ваше:

 "квадратично" - означает, что эта функция задается полиномом второй степени.

Не подскажите где такое в математике фигурирует забавное определение?

 

Далее - вы нашли ссыль где подтверждается ваше псеводоопределение квадратичности из якобы геометрии? Или фиксируем слив? 

 

Ну и ещё вопрос: в уравнении расчета площади сечения (Пи на квадрат произведения (расстояние от источника, на тангенс угла расхождения)) Вы видите квадратный трехчлен, или  полином второй степени? Если нет, то как он появится в функции отношения радиуса к расстоянию? Или вы функцию собрались не на основе уравнения делать?

 

Вы изначально опирались на закон обратных квадратов. И это верно. Но он во первых не для всех излучений. Как вы писали. И потом он про мощность излучения, некую физ. величину. А не тупо геометрическую площадь некоего сечения. Не стоит забывать, что физ. величина излучения  - это не просто сечение пучка неких частиц. Тут и волны и вообще всё сложнее.

 

А вы что в итоге нам выдавали? Вот это:

ПЛОЩАДЬ СЕЧЕНИЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА КВАДРАТУ РАССТОЯНИЯ от источника

Да что вы... Читаем закон обратных квадратов:

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  закон обратных квадратов — это закон, утверждающий, что значение некоторой физической величины в данной точке пространства обратно пропорционально квадрату расстояния от источника поля, которое характеризует эта физическая величина.

 

Капец. Вы просто взяли, и по дилетантски заменили физическую величину на геометрическую. Как будто мощность излучения лазера - это тупо площадь сечения условных частиц. Ну здорово чо... 

 

В общем - хотите тут показать какой вы из себя математик и знаток полиномов. Валяйте. Только вот у вас всё вообще мимо. И в отношении расстояния к площади - нет ни трехчленов ни полиномов. И пропорции к квадрату расстояния - это не про сечение а про физическую величину. 

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

и каким образом она понимает свое положение в пространстве ?  Например где находятся ближайшие тяготеющие массы ? Не стесняйся, поясни. А без такого прогноза она скорее всего никогда не попадет в цель - кроме случая, когда цель будет на расстоянии броска камня.

На околоземной орбите  "дать газ в сторону цели" равносильно "недеццки промахнутся".  И чем сильнее "дунешь", тем больше будет промах.

Я же вроди по русски писал о лазерном гироскопе. Можно добавить ближайшую звезду для ориентира навигации. Теперь вы поясните, зачем в таком случае тяготеющие массы. Или как по вашему работают навигационные системы уже сейчас, у аппаратов типа Кассини? 

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

Ну а вывести из строя головку самонаведения проще простого.  Например ослепить. Или подсунуть обманку.

Оптическое наведение в космосе работает очень плохо - достаточно цель сделать черной.  ИК - можно обмануть ложными целями или ослепить ИК-лазером. Радиолокационной - поставить помеху.   Можно пучком жесткого излучения вывести из строя полупроводниковую электронику.

Проблема не в том чтоб сбить ракету с курса или уничтожить, проблема в том, чтоб вовремя ее обнаружить - ввиду малой ЭПР. Тем более никто не заставляет ракету лететь с постоянно включенным двигателем, что здорово уменьшает шанс засечь ее по раскаленной струе газов из сопла.

И что черная цель, не отразит лазер от головки наведения? Или у вас черная дыра на корпусе?)))

Ложная цель? Это как? Вы предлагаете отбрасывать от корпуса кучу пластин, на которых свелась лазерная головка? И так реагировать на каждый залп кучки ракет по цели?

Ослепить лазером? Вы в рой ракет, в каждую головку, а точнее в каждую приемную матрицу собрались попасть лазером? Далее - а с чего головка ослепнет? Она принимает только свою волну своего отраженного лазера. А не любого. Или у вас на каждую ракету по мощному лазеру, что просто прожжет головку? Тогда такой мощью, бьющей без промаха по малой быстрой цели, проще тупо сбивать, а не ослеплять.

Пучок жесткого излучения? Ну это уже как вариант. Правда тогда сам спор: кинетика вс ракеты теряет смысл. Имея на борту агрегат выдающий направленные пучки излучения, ни ракеты ни кинетика уже нафик не нужны. Такое оружие круче, и не только против ракет, а против корабля. Да чо уж, и по инфраструктуре планеты таким можно бить вполне эффективно.

 

Дак не надо обнаружить саму ракету. Она же не из тумана вылетает. А с некоего ракетоносца. А он обнаруживается. Как и залп с него. Бонус ракет я уже озвучил - дёшево и сердито. Давим массой. Без каких то убер технологий пускаются рои ракет с носителей, что представляют из себя по сути, просто ракетный ангар с движком. Т.е космическое корыто. На этом плюсы закончились. И любое высокоэнергетическое и высокотехнологическое оружие, естественно лучше.

[Avros 4,324]

19 часов назад, romarchi сказал:

Ого... разгон болванки сразу в скорость более 200 Маха. Однако))) Причем импульс нужно придавать каждой частице болванке сразу. Иначе возникнут огромные усилия внутри неё... Но это уже детали конечно.

Тут мы всё равно упираемся в законы сохранения. Дабы придать такой импульс болванке - нужна мощщщщщ в установке. Думаю тут нужно всё равно некое "дуло" Где по его длине будет идти не столь резкий разгон, как с нуля в 200М в мгновение. Ну как мне видится...

На самом деле озвученные 100км/с - это, на мой взгляд, весьма скромно, чтобы у кинетики был хоть какой-то шанс потягаться с ракетным или энергетическим вооружением. Это условные 1000км за 10 секунд, что для неуправляемого снаряда уже достаточно долго и будет давать шанс попасть только по относительно мало маневренным целям. И достижении даже такой начальной скорости, как вы верно подметили, будет весьма проблематичным. Некое дуло, в котором будет разгоняться наш снаряд, естественно понадобиться (рельсотрон или пушка Гауса), вопросы в размерах. Если допустить, что ствол у нас длиной в 100м, то скорость в 100км/с должна будет достигаться всего за 0,002 с (при равномерном ускорении). Для снаряда в 10кг, мощность пушки, если нигде не ошибся, составит 25*10¹² ватт - и это полезная, а не общая. Можно ставить на кинетическом вооружении крест? 

Для ракетного же вооружения, даже по современным меркам, такая дистанция не будет чем-то особенным. У современных ПКР дистанции поражения конечно меньше 1000км, но и работают они в условиях атмосферы. Как мне кажется тут можно ориентироваться на дальнобойность межконтинентальных баллистических ракет.

20 часов назад, romarchi сказал:

Вывести систему наведения - а это не так то и просто. Ну примерно - лазерный гироскоп, плюс лазерное же наведение пойманной изначально цели. Такая головка понимает своё место в пространстве. И держит двигающуюся цель. Вывести из строя... А как?

Пожечь лазером?

20 часов назад, romarchi сказал:

Залп роя с непрямой траекторией, что у цели могут развить скорость в несколько Махов. Сбивать если только некой кинетической "дробью"... 

Всё это так... прикидки на коленке конечно. 

Скорость в несколько Махов - это современные ПКР - ограниченные тем, что работают в условиях атмосферы. С другой стороны в космосе у ПРО не будет проблем с радиогоризонтом, за которым может скрываться ракета при подлете к цели, а любое маневрирование ракеты - исключительно за счёт собственных двигателей.

20 часов назад, romarchi сказал:

Да, энергии надо. Но... ракета не должна сразу иметь огромную энергию для импульса. Разгон да, за секунд 50-10 и ты уже у цели на большой скорости. Остальная энергия внутре. Взрывчатка. А лазер и кинетика должны сразу выдать могучий всплеск.

А зачем взрывчатка? На столкновении при космических скоростях снаряд сам по себе обладает колоссальной энергией, никакая взрывчатка в принципе не нужна, ну разве, что ЯБЧ использовать. Хотя конечно можно устраивать подрыв при подлете,  накрывая цель облаком шрапнели.

[romarchi 4,285]

12 минуты назад, Avros сказал:

На самом деле озвученные 100км/с - это, на мой взгляд, весьма скромно, чтобы у кинетики был хоть какой-то шанс потягаться с ракетным или энергетическим вооружением. Это условные 1000км за 10 секунд, что для неуправляемого снаряда уже достаточно долго и будет давать шанс попасть только по относительно мало маневренным целям. И достижении даже такой начальной скорости, как вы верно подметили, будет весьма проблематичным. Некое дуло, в котором будет разгоняться наш снаряд, естественно понадобиться (рельсотрон или пушка Гауса), вопросы в размерах. Если допустить, что ствол у нас длиной в 100м, то скорость в 100км/с должна будет достигаться всего за 0,002 с (при равномерном ускорении). Для снаряда в 10кг, мощность пушки, если нигде не ошибся, составит 25*10¹² ватт - и это полезная, а не общая. Можно ставить на кинетическом вооружении крест? 

Думаю кинетику надо развить в нечто иное. Т.е. общий принцип - всплеск энергии, мы передаём чему-то. И отправляем в цель. 

Развивать этот принцип можно имхо. Тут главное - мощнейший источник дармовой энергии. Аля скажем, термоядерный реактор на борту. 

Да и для ближнего боя, и как раз для ПРО - кинетика ещё может быть.

 

12 минуты назад, Avros сказал:

Для ракетного же вооружения, даже по современным меркам, такая дистанция не будет чем-то особенным. У современных ПКР дистанции поражения конечно меньше 1000км, но и работают они в условиях атмосферы. Как мне кажется тут можно ориентироваться на дальнобойность межконтинентальных баллистических ракет.

На МБР не уверен что можно ориентироваться. У них много энергии уходит на борьбу с гравитацией. У нас этих проблем нет практически. Я бы ориентировался на сверхзвуковые ракеты, да - типа противокорабельных. Они как раз заточены и против ПРО. И скорости у них есть в районе 3-5М в атмосфере. А дальность в космосе у них возрастет. 

 

12 минуты назад, Avros сказал:

Пожечь лазером?

Можно. Но если лазер прям жжет - им лучше сносить сразу ракетоносец. Что всё равно приблизится на пусковую дистанцию, которая будет явно ограничена. Это тоже слабое место у ракет.

 

12 минуты назад, Avros сказал:

Скорость в несколько Махов - это современные ПКР - ограниченные тем, что работают в условиях атмосферы. С другой стороны в космосе у ПРО не будет проблем с радиогоризонтом, за которым может скрываться ракета при подлете к цели, а любое маневрирование ракеты - исключительно за счёт собственных двигателей.

А зачем взрывчатка? На столкновении при космических скоростях снаряд сам по себе обладает колоссальной энергией, никакая взрывчатка в принципе не нужна, ну разве, что ЯБЧ использовать. Хотя конечно можно устраивать подрыв при подлете,  накрывая цель облаком шрапнели.

Взрывчатка конечно условная. Ядерную начинку - да, как вариант. Но можно и пойти далее. Начинка создает поле - поражающее нутро цели. Создает импульс, тот же плотный поток частиц на короткую дистанцию и т.д.

[WolfRus 12,321]

3 часа назад, romarchi сказал:

@WolfRus 

Вам не надоело писать ерунду?

 

Вот это ваше:

 "квадратично" - означает, что эта функция задается полиномом второй степени.

Не подскажите где такое в математике фигурирует забавное определение?

ты совсем ничего не смыслишь, да ?

полином это многочлен.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Многочле́н (или полино́м от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. «много» + Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  nomen «имя») от n {\displaystyle n} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. переменных  x 1 , x 2 , . . . x n {\displaystyle x_{1},x_{2},...x_{n}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — это сумма Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или, строго, — конечная формальная сумма вида

∑ I c I x 1 i 1 x 2 i 2 ⋯ x n i n {\displaystyle \sum _{I}c_{I}x_{1}^{i_{1}}x_{2}^{i_{2}}\cdots x_{n}^{i_{n}}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , где

• I = ( i 1 , i 2 , … , i n ) {\displaystyle I=(i_{1},i_{2},\dots ,i_{n})} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — набор из n {\displaystyle n} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. неотрицательных чисел, именуемый мультииндексом,
• c I {\displaystyle c_{I}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — число, именуемое коэффициентом многочлена, зависящее только от мультииндекса I {\displaystyle {\mathit {I}}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

В частности, многочлен от одной переменной есть конечная формальная сумма вида

c 0 + c 1 x 1 + ⋯ + c m x m {\displaystyle c_{0}+c_{1}x^{1}+\dots +c_{m}x^{m}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , где

• c i {\displaystyle c_{i}} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — фиксированные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,
• x {\displaystyle x} Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

С помощью многочлена выводятся понятия «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. » и «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ».

 

 

Квадратичная зависимость (ака квадратичная функция)

Функция вида Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  , где Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  называется квадратичной функцией. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

полином (многочлен) второй степени - в общем случае это квадратный трехчлен.  

Слово "квадратный" означает, что  максимальная степень независимой переменной - вторая.   При этом в общем случае все коэффициенты при членах с меньшей степенью могут быть нулевыми.

 

Для твоего сведения, квадратичная функция задается полиномом второй степени, или, как ты выразился, "квадратным трехчленом".

 

 

ЗЫ  Думаю ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, что бы школьный курс математики вспомнил даже заядлый гуманитарий.  А уж человеку с ТЕХНИЧЕСКИМ образованием это должно быть известно на уровне даже подкорки.   Так что выкинь свой диплом в мусорку..

Изменено 14.03.2020, 10:45:03 пользователем WolfRus

[romarchi 4,285]

@WolfRus 

А я разве где то утверждал, что полином это не многочлен? Вы с кем тут спорите?

 

Вам вопрос задали - где полиномы и квадратные трехчлены в функции отношения площади сечения, к расстоянию? С какого эта функция будет квадратичной? Вам уравнение уже дали на блюдечке - где там полиномы? Уже прямым текстом в который раз задаю этот вопрос. Всё не поймете что у вас спрашивают?

Далее: Каким образом у вас физическая величина, пропорциональная квадрату расстояния от источника. Превратилась в площадь сечения пропорциональная квадрату расстояния?

Вы не желаете отвечать на вопросы по вашим тезисам? 

[GoooGooo 3,128]

Спойлер

 

[olvera007 425]

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

Думаю кинетику надо развить в нечто иное. Т.е. общий принцип - всплеск энергии, мы передаём чему-то. И отправляем в цель. 

Развивать этот принцип можно имхо. Тут главное - мощнейший источник дармовой энергии. Аля скажем, термоядерный реактор на борту. 

Да и для ближнего боя, и как раз для ПРО - кинетика ещё может быть.

Сто раз уже писал, что на космических дистанциях, даже при, условном, минимуме в 10к километров, сама возможность наведения систем турельного типа почти нулевая. И тут речь не в мощности попадания, а в системах целеуказания и наведения. Да, если ты считаешь, что можно на такие дистанции стрелять "наведя крестик в телескопе", то тут наука уже бессильна. 

 

а

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

На МБР не уверен что можно ориентироваться. У них много энергии уходит на борьбу с гравитацией. У нас этих проблем нет практически. Я бы ориентировался на сверхзвуковые ракеты, да - типа противокорабельных. Они как раз заточены и против ПРО. И скорости у них есть в районе 3-5М в атмосфере. А дальность в космосе у них возрастет. 

Вопрос в перехвате, в общем, перехват ракет будет возможен на встречных курсах, а это такое. Решение есть, оно условное но есть. Не стоит забывать, что в космосе нет воздуха и гравитации, в известном смысле. А значит средства про: наведение, ракетные блоки, пушечки и что там нравится, можно вынести на саму ракету.

 

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

Можно. Но если лазер прям жжет - им лучше сносить сразу ракетоносец. Что всё равно приблизится на пусковую дистанцию, которая будет явно ограничена. Это тоже слабое место у ракет.

Лазер свыше неких единиц не прожигает, а "взрывает" цель.Т.е. в металле обшивки будет появляться кратеры. И это не так смертельно. Опять же НАВЕДЕНИЕ, они и не позволяет играть в такое. 

 

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

Взрывчатка конечно условная. Ядерную начинку - да, как вариант. Но можно и пойти далее. Начинка создает поле - поражающее нутро цели. Создает импульс, тот же плотный поток частиц на короткую дистанцию и т.д.

Почему все мысли на уровне второй мировой на море? Не нужна взрывчатка ракете в космосе, просто не нужна.

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 14.03.2020 в 12:19, Avros сказал:

 

Скорость в несколько Махов - это современные ПКР - ограниченные тем, что работают в условиях атмосферы. С другой стороны в космосе у ПРО не будет проблем с радиогоризонтом, за которым может скрываться ракета при подлете к цели, а любое маневрирование ракеты - исключительно за счёт собственных двигателей.

 

Проблем с радиогоризонтом нет в современной войне. Есть масса способов доуказания на цель, начиная с целеуказания другими источниками радаров, заканчивая другими средствами наведения. Радиогоризонт, вообще не проблема. А все дело в том, что сам по себе радар имеет погрешности и чем выше расстояние тем они более значимы. Для ракеты такое, в общем не помеха, она доводится по отраженному сигналу. А для кинетике, лазеров - кровь кишки. 

[olvera007 425]

В 14.03.2020 в 10:39, romarchi сказал:

Ослепить лазером? Вы в рой ракет, в каждую головку, а точнее в каждую приемную матрицу собрались попасть лазером? Далее - а с чего головка ослепнет? Она принимает только свою волну своего отраженного лазера.

Не принимает. Такие дела. Сами догадаетесь почему?

[romarchi 4,285]

7 часов назад, olvera007 сказал:

Сто раз уже писал, что на космических дистанциях, даже при, условном, минимуме в 10к километров, сама возможность наведения систем турельного типа почти нулевая. И тут речь не в мощности попадания, а в системах целеуказания и наведения. Да, если ты считаешь, что можно на такие дистанции стрелять "наведя крестик в телескопе", то тут наука уже бессильна. 

Что значит если я считаю? Я где то писал что говорю о дистанции в 10Ккм?

С чего вдруг именно эта дистанция стала минимальной в условном бою в космосе?

 

7 часов назад, olvera007 сказал:

 

Лазер свыше неких единиц не прожигает, а "взрывает" цель.Т.е. в металле обшивки будет появляться кратеры. И это не так смертельно. Опять же НАВЕДЕНИЕ, они и не позволяет играть в такое. 

Что наведение? Какая проблема навести лазер на ракету, ракетоносец? Которые не в 10Ккм? А гораздо ближе, особенно ракета.

 

7 часов назад, olvera007 сказал:

Почему все мысли на уровне второй мировой на море? Не нужна взрывчатка ракете в космосе, просто не нужна.

Где все мысли на уровне ВМВ? Эти мысли:

Начинка создает поле - поражающее нутро цели. Создает импульс, тот же плотный поток частиц на короткую дистанцию и т.д.

С чего вдруг имеют отношение в ВМВ?

 

7 часов назад, olvera007 сказал:

Не принимает. Такие дела. Сами догадаетесь почему?

Нет, растолкуйте нам неграмотным...

Современные СН используют модулированное лазерное излучение и его прием. Что мешает этот принцип использовать?

[WolfRus 12,321]

В 14.03.2020 в 13:33, romarchi сказал:

@WolfRus 

А я разве где то утверждал, что полином это не многочлен? Вы с кем тут спорите?

 

Вам вопрос задали - где полиномы и квадратные трехчлены в функции отношения площади сечения, к расстоянию? С какого эта функция будет квадратичной? Вам уравнение уже дали на блюдечке - где там полиномы? Уже прямым текстом в который раз задаю этот вопрос. Всё не поймете что у вас спрашивают?

тебе еще раз привести формулу вычисления площади поперечного сечения конуса ? Ты очки надень, если не в состоянии увидеть вторую степень над L

 

Цитата

Далее: Каким образом у вас физическая величина, пропорциональная квадрату расстояния от источника. Превратилась в площадь сечения пропорциональная квадрату расстояния?

Вы не желаете отвечать на вопросы по вашим тезисам? 

лОООЛ !!!   Я в восторге !   До тебя никак не допрет, что если   Z - линейная функция от У, а У квадратичная функция от X,  то  Z является квадратичной функцией от X ?!!!

 

Грубо говоря, если Z(Y)=aY+b,  и Y(X)=cX²+dX+e,   то Z(X)= acX² + (ad)X + (ae+b)      - это ПОЛИНОМ второй степени !!!    

Ты не в курсе, что даже  аX²- тоже полином второй степени, где коэффициенты при младших степенях равны нулю ?

Ну ты и... трындец, с чем тебя и поздравляю. Иди снова в черный список отдохни, "технарь"..

Изменено 16.03.2020, 05:01:01 пользователем WolfRus

[Avros 4,324]

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

На МБР не уверен что можно ориентироваться. У них много энергии уходит на борьбу с гравитацией. У нас этих проблем нет практически. Я бы ориентировался на сверхзвуковые ракеты, да - типа противокорабельных. Они как раз заточены и против ПРО. И скорости у них есть в районе 3-5М в атмосфере. А дальность в космосе у них возрастет. 

Я их приводил в качестве примера возможной дальности поражения целей. То есть дистанции боя будут таковы, что кинетикой, даже при идеальных системах наведения, шанс попасть в цель будет нулевым, ибо пока наш снаряд долетит до расчётной точки встречи с целью, она, за счёт маневрирования, будет совершенно в другом месте.

В 14.03.2020 в 12:56, romarchi сказал:

Можно. Но если лазер прям жжет - им лучше сносить сразу ракетоносец. Что всё равно приблизится на пусковую дистанцию, которая будет явно ограничена. Это тоже слабое место у ракет.

Если у нас дистанция запуска ракет допустим 10 тысяч км, то на сжечь ракетоносец потребуется гораздо более мощный лазер, чем на то, что бы вывести из строя ракету, когда та приблизиться на дистанцию в 1000 км. Собственно, если допускать, что ПРО будет достаточно эффективным, именно это может дать кинетическому оружию шанс. Можно представить сражение в следующем виде: на дальних дистанциях флоты начинают обмениваться ракетными залпами, стремясь перенасытить ПРО противника, после чего, при не достижении желаемого результата и исчерпании боезапаса, сближаются до дистанций применения кинетического оружия, начиная артиллерийскую дуэль аля сражения линейных флотов начала 20 века.

 

@WolfRus @romarchi 

Я уже запутался, о чём собственно вы спорите. Или у нас, как обычно, спор ради спора? Формулы вроде есть, неужели так сложно расписать, что бы убедиться есть ли там квадратичная зависимость от расстояния или нет. Я так понимаю изначальный посыл был, что из-за закона обратных квадратов, на лазерах можно ставить крест, ибо плотность потока излучения будет очень быстро и сильно падать. Вроде бы на цифрах было продемонстрировано, что это не так, просто нужно брать не лазерную указку, а лазер нормальных размеров.

 

10 часов назад, olvera007 сказал:

Проблем с радиогоризонтом нет в современной войне. Есть масса способов доуказания на цель, начиная с целеуказания другими источниками радаров, заканчивая другими средствами наведения. Радиогоризонт, вообще не проблема. А все дело в том, что сам по себе радар имеет погрешности и чем выше расстояние тем они более значимы. Для ракеты такое, в общем не помеха, она доводится по отраженному сигналу. А для кинетике, лазеров - кровь кишки. 

Ну да, проблем нет и именно поэтому приходиться использовать массу других способов доуказания. То, что комплекс ПРО не может засечь цель собственными средствами, из-за того, что та при подлете использует складки местности, и вынужден получать данные из других источников, тех же самолётов ДРЛО - сущая мелочь. То, что проблему приходиться решать тем или иным способом, не означает, что проблемы нет.  

[romarchi 4,285]

@WolfRus 

Нашел время освежить знания по математике. Чтож, должен признать - вы были правы в вопросе полинома. В рассматриваемой нами функции, в наличии многочлен второй степени. Я был в этом случае - не прав.

Изменено 16.03.2020, 15:03:07 пользователем romarchi

[romarchi 4,285]

7 часов назад, Avros сказал:

Я их приводил в качестве примера возможной дальности поражения целей. То есть дистанции боя будут таковы, что кинетикой, даже при идеальных системах наведения, шанс попасть в цель будет нулевым, ибо пока наш снаряд долетит до расчётной точки встречи с целью, она, за счёт маневрирования, будет совершенно в другом месте.

Вообще думаю вопрос дистанции, один из ключевых.  Мы можем больше гадать, на каком же расстоянии будут вестись бои. 

 

7 часов назад, Avros сказал:

Если у нас дистанция запуска ракет допустим 10 тысяч км, то на сжечь ракетоносец потребуется гораздо более мощный лазер, чем на то, что бы вывести из строя ракету, когда та приблизиться на дистанцию в 1000 км. Собственно, если допускать, что ПРО будет достаточно эффективным, именно это может дать кинетическому оружию шанс. Можно представить сражение в следующем виде: на дальних дистанциях флоты начинают обмениваться ракетными залпами, стремясь перенасытить ПРО противника, после чего, при не достижении желаемого результата и исчерпании боезапаса, сближаются до дистанций применения кинетического оружия, начиная артиллерийскую дуэль аля сражения линейных флотов начала 20 века.

Вот у меня лично большие сомнения на счет 10К км. Эта дистанция имхо слишком далека. Цель надо не только обнаружить, но и навести на неё. Что ракету, что лазер...

Про обмен ударами. Если я делаю ставку на ракеты. Я бы вообще избегал сближения. А кинетикам тогда надо помимо ПРО, иметь и высокие скорости, дабы догнать ракетоносцы. В общем... тут снова больше гадание))) Что конечно всё равно интересно пообсуждать.

 

[WolfRus 12,321]

56 минут назад, romarchi сказал:

@WolfRus 

Нашел время освежить знания по математике. Чтож, должен признать - вы были правы в вопросе полинома. В рассматриваемой нами функции, в наличии многочлен второй степени. Я был в этом случае - не прав.

Принято.

 

В свою очередь извини что я  перегибал палку в персональных оценках.

[WolfRus 12,321]

1 час назад, romarchi сказал:

Вообще думаю вопрос дистанции, один из ключевых.  Мы можем больше гадать, на каком же расстоянии будут вестись бои. 

 

Вот у меня лично большие сомнения на счет 10К км. Эта дистанция имхо слишком далека. Цель надо не только обнаружить, но и навести на неё. Что ракету, что лазер...

Про обмен ударами. Если я делаю ставку на ракеты. Я бы вообще избегал сближения. А кинетикам тогда надо помимо ПРО, иметь и высокие скорости, дабы догнать ракетоносцы. В общем... тут снова больше гадание))) Что конечно всё равно интересно пообсуждать.

 

 

именно вопросы дистанции и сложности наведения (особенно на маневрирующую цель, что ставит во главу угла ВНЕЗАПНОСТЬ и СКРЫТНОСТЬ атаки, чтоб цель заметила атаку как можно позже и не смога увернуться или применить контрмеры) будут определять возможности боевых действий.

 

И ракеты тут самые универсальные средства доставки на дальность среднюю/высокую получаются.    На малой - лазеры (легче целиться, но эффективность невысокая) и кинетика (высокая эффективность поражения, но сложность прицеливания).

 

Кстати с точки зрения безопасности поражающие кинетические элементы  лучше всего делать из льда или других плотных веществ, аблирующих в вакууме - чтоб в случае промахов не загаживать космическое пространство смертоносной  на протяжении миллионов лет дрянью..

Изменено 16.03.2020, 16:24:46 пользователем WolfRus

[Че Бурашка 1,049]

О гравитационных волнах на Земле:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

 

[azat 24]

Зашел в топик почитать что то интересное.

А тут математики "решают теорему Пуанкаре" и простым смертным неучам-гуманитариям ничего не понятно.

Вышел. 

Изменено 19.03.2020, 09:08:19 пользователем azat

[Че Бурашка 1,049]

Кстати карантин связанный с коронавирусом неплохо так показывает, что жизнедеятельность человека влияет на экологию отрицательно и, наоборот, стоит чуть эту самую жизнедеятельность приглушить, как она начинает стремительно восстанавливаться: