Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[antiximik 2,206]

13 часа назад, HolodGLD сказал:

А ещё у него нет ничего похожего на органы дыхания.

Тащемта, наземные насекомые (и паукообразные) для дыхания типично используют устьица, ака дырки в верхнем/хитиновом покрое. Но в воде можно и напрямки - через "кожу"... Сотни других беспозвоночных так живут мильёны лет и не жалуюцца... 

[Че Бурашка 1,049]

1 час назад, antiximik сказал:

Но в воде можно и напрямки - через "кожу"...

В статье об этом и говорится. Но всё равно эта хрень очень странная.

______________________________________

Статья про измерение плотности кривизны вселенной:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Статья несколько сумбурная.

Если коротко, то реликтовое излучение (даже если отбросить его линзирование поздней вселенной) указывает на закрытую геометрию пространства (если долго-долго идти, то придёшь в точку откуда вышел), а поздняя физика указывает на плоскую (ты будешь идти вечно, бу-га-га).

В то же время, теория инфляции была как раз придумана для того, что бы как-то объяснить её плоскость. Но если допустить, что она может быть замкнута, то теория инфляции опровергается.

В общем авторы статьи даже не намекают, а прямо говорят что хотят пересмотреть стандартную космологическую модель. Но блин, ничего взамен не предлагают. 

Так и хочется спросить - а что это вообще было?

Спойлер

 

Изменено 10.03.2020, 11:05:37 пользователем HolodGLD

[cc31 71]

Прошу простить если не в тему.

В Стелларисе лазерное оружие имеет меньшую дальность чем кинетическое или ракетное, что имхо не верно. Как мне кажется они все будут иметь равную дальность зависящую от системы управления огнем.

А что вы думаете? 

[WolfRus 12,329]

2 часа назад, cc31 сказал:

Прошу простить если не в тему.

В Стелларисе лазерное оружие имеет меньшую дальность чем кинетическое или ракетное, что имхо не верно. Как мне кажется они все будут иметь равную дальность зависящую от системы управления огнем.

А что вы думаете? 

все очень просто - мощность любого излучения падает пропорционально квадрату расстояния, в то время как кинетическое и ракетное сохраняет убойную мощь (свою кинетическую энергию) до тех пор, пока во что-нибудь не попадет, а способность взрываться - пока не придет в неисправность взрыватель и/или взрывчатка.  Вся проблема не в том, долетит или нет, проблема в том чтобы попасть куда надо.

[romarchi 4,287]

8 минут назад, WolfRus сказал:

все очень просто - мощность любого излучения падает пропорционально квадрату расстояния,

Серьёзно? Обратные квадраты уже распространяются на любое излучение? Как давно?

 

 

[Avros 4,324]

43 минуты назад, WolfRus сказал:

все очень просто - мощность любого излучения падает пропорционально квадрату расстояния, в то время как кинетическое и ракетное сохраняет убойную мощь (свою кинетическую энергию) до тех пор, пока во что-нибудь не попадет, а способность взрываться - пока не придет в неисправность взрыватель и/или взрывчатка.  Вся проблема не в том, долетит или нет, проблема в том чтобы попасть куда надо.

Закон обратных квадратов применим для точечного источника света, вы уверены, что лазерный луч к таковым относится?

 

2 часа назад, cc31 сказал:

В Стелларисе лазерное оружие имеет меньшую дальность чем кинетическое или ракетное, что имхо не верно. Как мне кажется они все будут иметь равную дальность зависящую от системы управления огнем.

А что вы думаете? 

Я бы не подходил хоть сколь-нибудь серьезно к вопросу дальности действия систем вооружений в Стелларис. Всё таки сражения у нас представлены весьма условно и даже на малейшее отображение достоверности не претендуют. Да и для игры в целом важнее наличие баланса между различными типами вооружений, а не то, насколько верно или не верно это отражено в сравнении с тем, что могло бы быть в реальности. Ведь если разбираться, может оказаться, что те или иные типы вооружения совершенно не эффективны. Если брать самое банальное (без учёта эффективности на таком расстоянии) там где лазерный луч достигнет цели за треть секунды, для кинетической болванки, запущенной со скоростью в 100 км/с, подлетное время составит 1000 секунд.

 

P.S. Возможно, если обсуждение получит продолжение, его было бы более уместно перенести в тему обсуждений реализма.

[WolfRus 12,329]

10 часов назад, Avros сказал:

Закон обратных квадратов применим для точечного источника света, вы уверены, что лазерный луч к таковым относится?

Уверен. Потому как у любого лазера есть угол расхождения луча.  А если есть угол расхождения, то площадь поперечного сечения луча растет в зависимости от расстояния, и растет квадратично.  Да, коэффициент пропорциональности (который задается как раз в том числе углом расхождения луча) будет меньше, но сама квадратичность сохранится.

 

 

 

то есть даже если у нас превосходно изготовленный лазер с расходимостью пучка в 0.0001 радиан, то это значит, что на 10000 метров  ширина пучка увеличится примерно на метр,  на 20 000 метров - на два метра, на 100 0000 метров - на 10 метров,   и так далее (если не производить дополнительную фокусировку на ЗАДАННОЕ расстояние - потому как тогда  пучок будет расширяться после фокуса, опять же по квадратичному закону). 
 

[Avros 4,324]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Да, коэффициент пропорциональности (который задается как раз в том числе углом расхождения луча) будет меньше, но сама квадратичность сохранится.

Я бы сказал, что это весьма существенно. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

то есть даже если у нас превосходно изготовленный лазер с расходимостью пучка в 0.0001 радиан, то это значит, что на 10000 метров  ширина пучка увеличится примерно на метр,  на 20 000 метров - на два метра, на 100 000 метров - на 10 метров,   и так далее (если не производить дополнительную фокусировку на ЗАДАННОЕ расстояние - потому как тогда  пучок будет расширяться после фокуса, опять же по квадратичному закону). 

Допустим. Если у нас расходимость пучка 0.0001 рад, то для красного лазера с длинной волны 0,65*10^-6 метра, получим диаметр пучка в 0,0065 м или 6,5 мм. Если нужно уменьшить расходимость - следует брать больший начальный диаметр пучка. При начальной ширине пучка в 1 метр получим 0,00000065 рад. А следовательно на 10 000 метрах увеличение ширины на 0,013 метра, на 100 000 метрах - 0,13 метра,  и так далее. Пятно шириной в 2,3 м в 1000 км при начальной ширине в 1м, против пятна шириной 200 м при начальной ширине в 6,5 мм - разница ощутима.

Естественно, отдельный вопрос, какой мощности потребуется лазер, что бы причинить ущерб на такой дистанции. 

[romarchi 4,287]

4 часа назад, WolfRus сказал:

Уверен. Потому как у любого лазера есть угол расхождения луча.  А если есть угол расхождения, то площадь поперечного сечения луча растет в зависимости от расстояния, и растет квадратично.  Да, коэффициент пропорциональности (который задается как раз в том числе углом расхождения луча) будет меньше, но сама квадратичность сохранится.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

то есть даже если у нас превосходно изготовленный лазер с расходимостью пучка в 0.0001 радиан, то это значит, что на 10000 метров  ширина пучка увеличится примерно на метр,  на 20 000 метров - на два метра, на 100 0000 метров - на 10 метров,   и так далее (если не производить дополнительную фокусировку на ЗАДАННОЕ расстояние - потому как тогда  пучок будет расширяться после фокуса, опять же по квадратичному закону). 
 

Ээээ... 

буквально пара вопросов. 

1. как квадратичность сохранится у любых лазеров, если у разных лазеров - разный угол расходимости.

2. В вашем примере. Условный диаметр пучка на 10К - 1 м. На 20К - 2 м. И как же вы тут увидели квадратичность. Если на 10К площадь пучка - 0,8. То на 20 К она должна быть в квадрате - 0,6. А она у вас уже 3,14.

 

Может не стоило писать что квадратичность в основе расходимости лазеров. А просто есть расходимость как таковая? 

 

[olvera007 425]

20 часов назад, cc31 сказал:

Прошу простить если не в тему.

В Стелларисе лазерное оружие имеет меньшую дальность чем кинетическое или ракетное, что имхо не верно. Как мне кажется они все будут иметь равную дальность зависящую от системы управления огнем.

А что вы думаете? 

Что то фигня, что это фигня. Если полезут воевать в космос, то будут воевать ракетами. Лазер как оружие, ну такое себе, не слишком эффективное, а кинетика не слишком точная. 

[cc31 71]

1 час назад, olvera007 сказал:

Что то фигня, что это фигня. Если полезут воевать в космос, то будут воевать ракетами. Лазер как оружие, ну такое себе, не слишком эффективное, а кинетика не слишком точная. 

Ракетофил детектед)

Имхо если есть нормальный лазер, то ракета будет сбита или ослеплена и уйдет с курса. Даже сейчас ракетное и огнестрельное (кинетическое) ПВО имеет кпд под 100%.

[antiximik 2,206]

Какой-то дядька в смешной шапке домагивался до гриба-анемона...  Нужно принимать меры, @RiscoUK ! 

 

 

51 минуту назад, cc31 сказал:

Даже сейчас ракетное и огнестрельное (кинетическое) ПВО имеет кпд под 100%.

Upd:
Вот вы, @Иммануил_Кант, тогда посмеялись над слизевиками, а они полезные! Они даже умеют (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) генерировать 3d модель распределения галактик и газа на масштабах в мегапарсеки!! 😍

Изменено 11.03.2020, 14:08:30 пользователем antiximik
upd

[olvera007 425]

1 час назад, cc31 сказал:

Ракетофил детектед)

Имхо если есть нормальный лазер, то ракета будет сбита или ослеплена и уйдет с курса. Даже сейчас ракетное и огнестрельное (кинетическое) ПВО имеет кпд под 100%.

Мир фантазий не интересует. 

[Че Бурашка 1,049]

5 часов назад, olvera007 сказал:

Что то фигня, что это фигня. Если полезут воевать в космос, то будут воевать ракетами. Лазер как оружие, ну такое себе, не слишком эффективное, а кинетика не слишком точная. 

Наука не стоит на месте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

К тому времени могут рассеивание лазера свести к нулю (или около того).

[WolfRus 12,329]

8 часов назад, romarchi сказал:

Ээээ... 

буквально пара вопросов. 

1. как квадратичность сохранится у любых лазеров, если у разных лазеров - разный угол расходимости.

ВОПРОС от ТЕХНАРЯ, да ?  Который в геометрию может ?

 

от угла зависит только КОЭФФИЦИЕНТ пропорциональности, который равен его синусу. А квадратичность не зависит, прикинь ?    Потому как ПЛОЩАДЬ поперечного сечения пучка   пропорциональна КВАДРАТУ его радиуса, а радиус - прямо пропорционален расстоянию от источника света.   Грубо говоря,  площадь поперечного сечения светового пучка   является функцией от квадрата расстояния  до источника света.  

 

 

Цитата

2. В вашем примере. Условный диаметр пучка на 10К - 1 м. На 20К - 2 м. И как же вы тут увидели квадратичность. Если на 10К площадь пучка - 0,8. То на 20 К она должна быть в квадрате - 0,6. А она у вас уже 3,14.

ЛОООЛ !!  Ты хоть калькулятор возьми, посчитай чему будет площадь круга с диаметром 2 метра, и чему - с диаметром в 1 метр.   Сможешь возвести в квадрат и умножить на Пи, и поделить на 4 ?   1 метр квадратный умножить на Пи/4 и 4 метра квадратных умножить на пи/4.  

Формула такая есть - пи-эр-квадрат.  Для расходящегося пучка, если пренебречь радиусом источника,  R(L) = L sin A;  соответственно площадь пучка будет   S(L) = L² sin²A Пи/4.   То есть КВАДРАТИЧНАЯ зависимость площади сечения от расстояния от источника.

 

Подскажу - в приведенном примере на 10к площадь сечения пучка будет примерно 3.14 /4=0.8 квадратных метров, на 20к  - 3.14 квадратных метров.  

 

Квадратичная зависимость от расстояния - это не от квадрата ПРЕДЫДУЩЕЙ площади, а от квадрата РАССТОЯНИЯ до источника света, прикинь !  То есть функция, задаваемая полиномом второй степен (например самый простой - вида Y(x)=Аx² ).  А когда каждое следующее значение пропорционально степени предыдущего - это уже экспонента,  Y(X)=аE^bx.

 

Цитата

Может не стоило писать что квадратичность в основе расходимости лазеров. А просто есть расходимость как таковая?

ЛООЛ.  квадратичность - это свойство  изменения ПЛОЩАДИ поперечного сечения  конуса с заданным углом у вершины, в зависимости от расстояния от этой самой вершины.  Это ГЕОМЕТРИЯ, причем еще ШКОЛЬНАЯ.

 

А дальше можешь сам посчитать, сколько энергии приходится на единицу этой самой площади поперечного сечения пучка на расстоянии  1 метр, на расстоянии 10 км и на расстоянии 1000 км для самых разных углов расходимости и производительности лазеров.  И на каком расстоянии к примеру мегаваттный лазер не сможет прожечь даже тетрадный листок бумаги.

 

Да, для ликбеза инженеру-архитектору:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

ЗЫ  и это даже если не учитывать волновые характеристики светового излучения и всякие там прочие потери.

 

 

 

 

Изменено 11.03.2020, 17:29:37 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,329]

1 час назад, HolodGLD сказал:

Наука не стоит на месте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

К тому времени могут рассеивание лазера свести к нулю (или около того).

не могут. Банальная физика не позволит. Лучший способ с точки зрения геометрического рассеивания - это  некий оптический волновод с градиентным профилем преломления, который для заданных длин волн обладает эффектом самофокусировки.    Но при этом возникает такая фигня как релеевское рассеивание, да и поглощение материала волновода отнюдь не нулевое.  Так что лучший способ - ракетой или снарядом доставить лазер как можно ближе к цели, чтоб рассеивание не играло значимой роли

[romarchi 4,287]

9 часов назад, WolfRus сказал:

ВОПРОС от ТЕХНАРЯ, да ?  Который в геометрию может ?

 

от угла зависит только КОЭФФИЦИЕНТ пропорциональности, который равен его синусу. А квадратичность не зависит, прикинь ? 

Вы ранее что писали? А вот что:

А если есть угол расхождения, то площадь поперечного сечения луча растет в зависимости от расстояния, и растет квадратично. 

Ну так если вы не поняли, то поясняю. Вопрос о квадратичном росте площади "сечения". Откуда взялся этот квадратичный рост?

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

   Потому как ПЛОЩАДЬ поперечного сечения пучка   пропорциональна КВАДРАТУ его радиуса, а радиус - прямо пропорционален расстоянию от источника света.   Грубо говоря,  площадь поперечного сечения светового пучка   является функцией от квадрата расстояния  до источника света.  

Что что? радиус круга сечения - прямо пропорционален только расстоянию до источника? 

То есть катет имеет прямую пропорцию от второго катета? И всё? При разных то углах, от разных лазеров? О как... у вас в функции, только два катета и заданная пропорция. А то что туда ещё и угол надо вставить, забыли? 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

 

ЛОООЛ !!  Ты хоть калькулятор возьми, посчитай чему будет площадь круга с диаметром 2 метра, и чему - с диаметром в 1 метр.   Сможешь возвести в квадрат и умножить на Пи, и поделить на 4 ?   1 метр квадратный умножить на Пи/4 и 4 метра квадратных умножить на пи/4.  

Формула такая есть - пи-эр-квадрат.  Для расходящегося пучка, если пренебречь радиусом источника,  R(L) = L sin A;  соответственно площадь пучка будет   S(L) = L² sin²A Пи/4.   То есть КВАДРАТИЧНАЯ зависимость площади сечения от расстояния от источника.

Ну видимо вы как раз и не смогли. Я уже взял и посчитал, и даже вам лично озвучил обе площади. Но вы по незнанию даже не поняли.

Что ещё за поделить на 4??? Вы в школе как? Учились? Сами же пишите - площадь круга пи-эр-квадрат.

Площадь круга при диаметре 1 м - 0.8. При диаметре 2м - 3.14. Что вам уже писали. И где тут ваше:

площадь поперечного сечения луча растет в зависимости от расстояния, и растет квадратично. 

Где квадратичный рост? Нету... 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Подскажу - в приведенном примере на 10к площадь сечения пучка будет примерно 3.14 /4=0.8 квадратных метров, на 20к  - 3.14 квадратных метров.  

Что вы тут мне подскажите? Я именно это уже вам писал. 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Квадратичная зависимость от расстояния - это не от квадрата ПРЕДЫДУЩЕЙ площади, а от квадрата РАССТОЯНИЯ до источника света, прикинь !  То есть функция, задаваемая полиномом второй степен (например самый простой - вида Y(x)=Аx² ).  А когда каждое следующее значение пропорционально степени предыдущего - это уже экспонента,  Y(X)=аE^bx.

О чем и речь, вы некорректно отписались, мягко говоря. Зависимость от квадрата расстояния, согласно закону. Это одно. А квадратичный рост площади, что у вас было - это вообще другое так то...

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

ЛООЛ.  квадратичность - это свойство  изменения ПЛОЩАДИ поперечного сечения  конуса с заданным углом у вершины, в зависимости от расстояния от этой самой вершины.  Это ГЕОМЕТРИЯ, причем еще ШКОЛЬНАЯ.

Да что вы... ссыль в студию, с именно таким определением квадратичности. Щас мы посмотрим, кто тут геометрию школьную прогуливал.

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

 

Да, для ликбеза инженеру-архитектору:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну давайте... проведите ликбез. Как ваша ссыль соотносится с с тем на что вы собственно и ссылались:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очень интересно, как же это падение мощности относительно квадрата расстояния, отобразится на графике в виде пораболы. 

Я пока за попкорном. Жду...

 

 

[olvera007 425]

14 часа назад, HolodGLD сказал:

Наука не стоит на месте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

К тому времени могут рассеивание лазера свести к нулю (или около того).

Физика вам такое не разрешит, это раз. Лазер, это по сути устройство для передачи энергии через пучок света. А это значит, что вам необходимо сначала перевести ее в свет. Т.е. взять электричество и трансформировать его в световое излучение. На каждом этапе будут потери в энергии, более того, будет нагрев условной "камеры" в которой будет происходить преобразование, неважно каким способом. Пусть, условно, "мегалампочкой". Так вот из свойств света мы знаем, что он расширяется во все стороны, а значит большая часть света будет нагревать ту самую "камеру" в которой происходит действие. Можно ли, суперзеркалами направить в нужном направлении свет? Конечно можно, только что мешает сделать обшивку кораблю или приделать какой то щит из этих "суперзеркал"? Т.е. огромные затраты энергии, которые рассеются, поглотятся и ли нагреют твой корабль ради чего? 

Я уж молчу, что все оружие типа "пушка" имеет массу ограничений по точности. И этим самым лазером, вы попадете в противника только с малыми относительными скоростями  и дистанциями. К чему такие страдания? Проще сделать залп ракет, ну, реальных ракет, а не фантазерских из головы форумчанина вбросившего идею лазеров. 

[RiscoUK 572]

17 часов назад, antiximik сказал:

Какой-то дядька в смешной шапке домагивался до гриба-анемона..

Ой да ладно просто еще 1 фанат грибного царства  а гриб и в правду необычный

9 минут назад, olvera007 сказал:

Физика вам такое не разрешит,

это что же поучается что все лазеры-фазеры с красивым световыми эффектами как в звездных войнах и стар треке так и останутся уделом НФ ?

как по старинке будут ракетами и снарядами пулять

 

[olvera007 425]

22 минуты назад, RiscoUK сказал:

Ой да ладно просто еще 1 фанат грибного царства  а гриб и в правду необычный

это что же поучается что все лазеры-фазеры с красивым световыми эффектами как в звездных войнах и стар треке так и останутся уделом НФ ?

как по старинке будут ракетами и снарядами пулять

 

Даже снаряды сильно врятли.  Только ракеты, только хардор. Хотя мне пушки, чисто внешне больше нравятся.