Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[olvera007 425]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Как одомашнивают виды? Последнее одомашнивание было 5 тысяч лет назад. И то: кошка считается полуодомашненной. То есть при не правильном воспитании котенка - может вырасти взрослая особь, которая будет избегать людей, даже живя в городе.

Откуда вы можете знать, что первично. Ходил человек с луком на охоту, ел мясо, а тут бах! в голове стукнуло приручить коров ради молока. Опять фантастика какая-то. 

Какая разница, что первично? Захотел человек не бегать по лесам и полям за коровкой, а держать рядом или захотел молока и держать рядом? В чем разница? Вопрос о кошках, он открыт только в определении терминологии. Мы живет в определенной экосреде построенной человечеством, кошка в ней существует и занимает определенную нишу: борьбы с грызунами. Чем дальше мы отдаляемся от прямого столкновения с грызунами, тем дальше отличается функция кошки от ее природной. Т.е. держим как любимца. При этом да, считать их полностью одомашненными, изменившими свой привычный уклад нельзя, скорее кошка симбионт, что в общем только поддерживает теорию "выгоды", поскольку, как я писал выше, кошки - милашки. 

 

13 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Люди милые и приятные создания, вынужденные убивать из-за несовершенства получения энергии для жизнедеятельности. Убили самку, съели, а детеныш остался. И как милые и незлые создания люди не съели его ради какого-то несущественного куска протеина, а оставили жить рядом с собой. И только потом, имея на руках живой экземпляр, человек мог догадаться не убивать всех ради мяса, а некоторые виды даже доить после отела.

 

Вот это фантастика не основанная ни на чем. Как это забавно выходит, живет человек, община в одном месте сотню лет, и на тебе не знает, что корова дает молоко. Австралийские аборигены о своей местности знаю все, вообще все. Бушмены тоже, а древний человек - нет. Удивительно такое. 

 

14 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну почитайте, белый человек, про Бельгийское Конго, кто там кого продавал

Что мне читать, если вы мне источник приводите после войны севера и юга, после освобождения рабов, вы мне пытаетесь пояснить как ими торговали?  Атлантическая торговля захирела уже в начале 1800, а вы мне что про рабов. То что внутри страны они успешно торговали собой, и даже сейчас, ну дикари. Что сказать пытаетесь? Я вам про белого человека и цивилизацию, а вы мне странное приносите. Непонятно. 

Либо мысль разверните, либо не пишите. Разговор, где вместо развернутой мысли, вы мне цитаты приносите, а я должен гадать, что вы имели ввиду - мне не интересен.

 

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, olvera007 сказал:

Какая разница, что первично? Захотел человек не бегать по лесам и полям за коровкой, а держать рядом или захотел молока и держать рядом? В чем разница?

Разница принципиальная: человек свою милоту и приятность приспособил к экономической выгоде, а не за счет экономической выгоды развил милоту и приятность.

То есть при встрече с инопланетянами человек проявит свою врожденную милоту и приятность, а не начнет придумывать новые способы добычи ресурсов из них.

Только что, olvera007 сказал:

Мы живет в определенной экосреде построенной человечеством, кошка в ней существует и занимает определенную нишу: борьбы с грызунами. Чем дальше мы отдаляемся от прямого столкновения с грызунами, тем дальше отличается функция кошки от ее природной. Т.е. держим как любимца. При этом да, считать их полностью одомашненными, изменившими свой привычный уклад нельзя, скорее кошка симбионт, что в общем только поддерживает теорию "выгоды", поскольку, как я писал выше, кошки - милашки. 

Чего это кошки милашки? Это люди милашки иначе бы кошки с ними не жили, не мурчали, не терлись об ноги.

Только что, olvera007 сказал:

Вот это фантастика не основанная ни на чем. Как это забавно выходит, живет человек, община в одном месте сотню лет, и на тебе не знает, что корова дает молоко. Австралийские аборигены о своей местности знаю все, вообще все. Бушмены тоже, а древний человек - нет. Удивительно такое. 

В смысле всё? Они знают где залежи полезных ископаемых, например? Индейцы Америки вместо того, чтобы оседлать лошадь истребили их. Во как, а ведь знали же о своей местности всё.

Только что, olvera007 сказал:

Что мне читать, если вы мне источник приводите после войны севера и юга, после освобождения рабов, вы мне пытаетесь пояснить как ими торговали?  Атлантическая торговля захирела уже в начале 1800, а вы мне что про рабов.

А, вы про древность. Когда русы продавали в рабство славян арабам. Думаете арабы сильки на славян устанавливали, ловили их? Нет, верхушка славян, русы, сами продавали славян 

Кстати, рабы из славян выходили знатные. В прочим как и всё из Киевской Руси: мёд, воск, меха.

 

[olvera007 425]

7 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Разница принципиальная: человек свою милоту и приятность приспособил к экономической выгоде, а не за счет экономической выгоды развил милоту и приятность.

То есть при встрече с инопланетянами человек проявит свою врожденную милоту и приятность, а не начнет придумывать новые способы добычи ресурсов из них.

Я не готов вести дискуссию об альтернативных вселенных. В нашей вселенной любое существо в первую очередь думает о себе, в некоторых случаях, например с человеком о близких, потом о дальних, потом о совсем дальних и иногда о черт пойми о ком. В нашей вселенной существует вещь как конфликт - это взаимодействие двух и более субъектов которые имеют либо разные желания, либо разные точки зрения на определенные вещи. Никакой "люди милашки", нет даже рядом. Вы делаете неверное предположение, о том, что одомашнили животных исключительно под доброте душевной, и на основании неверной предпосылки, делаете неверный вывод. Вывод, который граничит с тролингом или глупостью. Есть огромное количество животных, которые напрямую либо не одомашниваются, либо не приносят выгоду. Следуя логике в вашем мире, человек должен приручать все подряд. Этого не происходило и не происходит. "Милахи люди" приезжая на новое место и встречаясь с новым, сначала мрачно смотрят, а потом взаимодействуют, как правило в рамках достижения целей, получения выгоды. Так было и с индейцами и европейцами; так было с аборигенами и Куком, так с японцами и с айну, да вообще со всеми, куда не ткни. И только в волшебных странах эльфов так не происходит. Первое, что будет при прибытии пришельцев, это подъем вооруженных сил, кооперация с теми же силами по всему миру, потом отправка ученых для контакта, с первичной целью выявления уровня угрозы. А потом все остальное, мир, дружба, жевачка и выявления чем можно поживится. По другому никак. 

 

14 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Чего это кошки милашки? Это люди милашки иначе бы кошки с ними не жили, не мурчали, не терлись об ноги.

Отрицание очевидного вас не красит. 

 

18 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

В смысле всё? Они знают где залежи полезных ископаемых, например? Индейцы Америки вместо того, чтобы оседлать лошадь истребили их. Во как, а ведь знали же о своей местности всё.

Не передергивайте, складывается ощущение, что вы вообще не понимаете русского языка. Не знаете, что такое контекст? Спросите у преподавателей. В контексте беседы речь шла про животный мир. При чем тут полезные ископаемые? 

Очевидно вас забираться в теме не интересует, главное отвечать и выдумывать. Считается, что лошадь одомашнили, или вели этот процесс, 4 тысячи лет до нашей эры. При этом лошади вымерли в Америках в 6 тысячелетии до нашей эры. При чем тут истребление и откуда такие данные не ясно. Думаю это ваше личное, с таким спорить я не могу. 

 

22 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

А, вы про древность. Когда русы продавали в рабство славян арабам. Думаете арабы сильки на славян устанавливали, ловили их? Нет, верхушка славян, русы, сами продавали славян 

Кстати, рабы из славян выходили знатные. В прочим как и всё из Киевской Руси: мёд, воск, меха.

Для того, что бы вступить в дискуссию, надо понимать как выражать свою мысль и знать тему хотя бы на уровне беседы. У вас ни того, ни другого. Не надо лазить в историю, или обсудите с фоменко и подобными.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, olvera007 сказал:

Я не готов вести дискуссию об альтернативных вселенных. В нашей вселенной любое существо в первую очередь думает о себе, в некоторых случаях, например с человеком о близких, потом о дальних, потом о совсем дальних и иногда о черт пойми о ком. В нашей вселенной существует вещь как конфликт - это взаимодействие двух и более субъектов которые имеют либо разные желания, либо разные точки зрения на определенные вещи. Никакой "люди милашки", нет даже рядом. Вы делаете неверное предположение, о том, что одомашнили животных исключительно под доброте душевной, и на основании неверной предпосылки, делаете неверный вывод. Вывод, который граничит с тролингом или глупостью. Есть огромное количество животных, которые напрямую либо не одомашниваются, либо не приносят выгоду. Следуя логике в вашем мире, человек должен приручать все подряд. Этого не происходило и не происходит. "Милахи люди" приезжая на новое место и встречаясь с новым, сначала мрачно смотрят, а потом взаимодействуют, как правило в рамках достижения целей, получения выгоды. Так было и с индейцами и европейцами; так было с аборигенами и Куком, так с японцами и с айну, да вообще со всеми, куда не ткни. И только в волшебных странах эльфов так не происходит. Первое, что будет при прибытии пришельцев, это подъем вооруженных сил, кооперация с теми же силами по всему миру, потом отправка ученых для контакта, с первичной целью выявления уровня угрозы. А потом все остальное, мир, дружба, жевачка и выявления чем можно поживится. По другому никак. 

В принципе я не понимаю откуда у вас такая уверенность в одомашнивании животных именно по вашему сценарию. Вы же лично не одомашнили ни одного.

И вы как-то превратно понимаете слово милашки. Милашки - это не значит, что за вами будут сопли подтирать еле-еле передвигая ноги от голода. Лев съедает львят от прошлого льва в прайде. Вот уж точно не милашка. А человек даже не готовит котят в пищу. Свинья, например, вы свинью когда-нибудь держали?

Только что, olvera007 сказал:

Отрицание очевидного вас не красит. 

Что очевидное? Откуда в вас столько уверенности граничащай с глупостью. Вы почему-то считаете, что любовь к животным у человека развилась вопреки, а не благодаря. Вы что на новом месте хмуро смотрите вокруг кого-то съесть? Или когда вы говорите о людях вы имеете в виду какого-то сферического человека, но не себя?

Только что, olvera007 сказал:

Не передергивайте, складывается ощущение, что вы вообще не понимаете русского языка. Не знаете, что такое контекст? Спросите у преподавателей. В контексте беседы речь шла про животный мир. При чем тут полезные ископаемые? 

Очевидно вас забираться в теме не интересует, главное отвечать и выдумывать. Считается, что лошадь одомашнили, или вели этот процесс, 4 тысячи лет до нашей эры. При этом лошади вымерли в Америках в 6 тысячелетии до нашей эры. При чем тут истребление и откуда такие данные не ясно. Думаю это ваше личное, с таким спорить я не могу. 

Вы же пишите, что человек знал ВСЁ о первобытном мире. Знал как доить корову даже еще не хотя бы немного одомашнив её, хотя бы чтобы корова рожала и кормила телят вблизи людей. У вас телега стоит впереди лошади.

Есть лошади, есть первобытные люди, которые знают ВСЁ о животном мире. Так в чем проблема? Пускай одомашнивают лошадь хоть 6 тысяч, хоть 60 тысяч лет назад.

Только что, olvera007 сказал:

Для того, что бы вступить в дискуссию, надо понимать как выражать свою мысль и знать тему хотя бы на уровне беседы. У вас ни того, ни другого. Не надо лазить в историю, или обсудите с фоменко и подобными.

Хорошо, белый человек. Если вам так спокойней.

Изменено 03.02.2020, 18:59:10 пользователем Иммануил_Кант

[olvera007 425]

51 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

В принципе я не понимаю откуда у вас такая уверенность в одомашнивании животных именно по вашему сценарию. Вы же лично не одомашнили ни одного.

И вы как-то превратно понимаете слово милашки. Милашки - это не значит, что за вами будут сопли подтирать еле-еле передвигая ноги от голода. Лев съедает львят от прошлого льва в прайде. Вот уж точно не милашка. А человек даже не готовит котят в пищу. Свинья, например, вы свинью когда-нибудь держали?

Сплошная демагогия, мысли нет, сказать нечего. Закончу с вами. 

 

52 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Что очевидное? Откуда в вас столько уверенности граничащай с глупостью. Вы почему-то считаете, что любовь к животным у человека развилась вопреки, а не благодаря. Вы что на новом месте хмуро смотрите вокруг кого-то съесть? Или когда вы говорите о людях вы имеете в виду какого-то сферического человека, но не себя?

Выше описал, по вашему сценарию других, бесполезных животных не приручили - значит чушь. Не видите этого? Вы демагог, причем не из хороших. Берете один фактор, искажете его в свою угоду и пытаетесь на его основе что-то пояснить. Точно так же строятся гипотезы от невежд о плоской земле, религии, теория креационизма и т.д. Те же аргументы, те же методики, с невеждами я спорить не желаю. 

 

55 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы же пишите, что человек знал ВСЁ о первобытном мире. Знал как доить корову даже еще не хотя бы немного одомашнив её, хотя бы чтобы корова рожала и кормила телят вблизи людей. У вас телега стоит впереди лошади.

Есть лошади, есть первобытные люди, которые знают ВСЁ о животном мире. Так в чем проблема? Пускай одомашнивают лошадь хоть 6 тысяч, хоть 60 тысяч лет назад.

Опять вы ни в контекст, ни в мысль не можете. Умою руки, повзрослейте

 

56 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Хорошо, белый человек. Если вам так спокойней.

Так и сделаю, зачем примитива просвещать. Удачи с Фоменко. . 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, olvera007 сказал:

Выше описал, по вашему сценарию других, бесполезных животных не приручили - значит чушь. Не видите этого? Вы демагог, причем не из хороших. Берете один фактор, искажете его в свою угоду и пытаетесь на его основе что-то пояснить. Точно так же строятся гипотезы от невежд о плоской земле, религии, теория креационизма и т.д. Те же аргументы, те же методики, с невеждами я спорить не желаю. 

Какие вам факты нужны? Я уже написал: люди разводят бесполезных животных. Почему?

Дробышевский считает, что собак приручили потому что те ходили и питались отходами первобытных людей. В смысле остатками пищи. Но взрослое животное нельзя приручить. Значит кто-то взял щенков. И тут Вы просто не понимаете, что все не рождается сразу. Ни мысль, ни понимание. Что вы взрослый человек считаете, что все знания уже находятся в голове. Что первобытный человек уже знает что корова дает молоко, лошадь возит, а собака сторожит и помогает в охоте.

Вам даже в голову не придет, что эти знания были накоплены методом проб и ошибок многими поколениями. Что первый щенок - это не тонкий расчет на охоту, а подкармливали по доброте душевной.

И вообще, собаку приручали пять раз. Первый раз приручили и потеряли знания. Потом еще так четыре раза. И только с пятого раза все научились разводить собак.

Лошадь как была грудой мяса для индейцев, так и осталась, пока не истребили. Не произошел этот культурный рывок: заботься, корми, охраняй другой вид.

 

Но ладно, если вы уже такой старый, если нейронные связи мозга у вас уже настолько окрепли, что вы не готовы к гибкости мышления, тогда давайте прекратим общение. Согласен

[olvera007 425]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Какие вам факты нужны? Я уже написал: люди разводят бесполезных животных. Почему?

Дробышевский считает, что собак приручили потому что те ходили и питались отходами первобытных людей. В смысле остатками пищи. Но взрослое животное нельзя приручить. Значит кто-то взял щенков. И тут Вы просто не понимаете, что все не рождается сразу. Ни мысль, ни понимание. Что вы взрослый человек считаете, что все знания уже находятся в голове. Что первобытный человек уже знает что корова дает молоко, лошадь возит, а собака сторожит и помогает в охоте.

Вам даже в голову не придет, что эти знания были накоплены методом проб и ошибок многими поколениями. Что первый щенок - это не тонкий расчет на охоту, а подкармливали по доброте душевной.

И вообще, собаку приручали пять раз. Первый раз приручили и потеряли знания. Потом еще так четыре раза. И только с пятого раза все научились разводить собак.

Лошадь как была грудой мяса для индейцев, так и осталась, пока не истребили. Не произошел этот культурный рывок: заботься, корми, охраняй другой вид.

Как водится, опять о каких то "сакральных знаниях" и "ты на самом деле не понимаешь, а оно вон как", меня содержимое вашей головы никак не касается. Когда научитесь делать взаимосвязанные выводы не основываясь на собственных представлениях, тогда и поговорим. Пока я вас отношу к группе "плоскоземельцев", там и оставлю. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, olvera007 сказал:

Как водится, опять о каких то "сакральных знаниях" и "ты на самом деле не понимаешь, а оно вон как", меня содержимое вашей головы никак не касается. Когда научитесь делать взаимосвязанные выводы не основываясь на собственных представлениях, тогда и поговорим. Пока я вас отношу к группе "плоскоземельцев", там и оставлю. 

Я ж спросил:
 

Только что, Иммануил_Кант сказал:

люди разводят бесполезных животных. Почему?

Давайте ваш развернутый ответ на нескольких взаимосвязанных аргументах, кугломирец.

[olvera007 425]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Я ж спросил:

Разводят только тогда, когда все потребности закрыты можно "побеситься" для соц статуса, потому что так нравится. А так не разводят. Так понятно? 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, olvera007 сказал:

Разводят только тогда, когда все потребности закрыты можно "побеситься" для соц статуса, потому что так нравится. А так не разводят. Так понятно? 

Понятно. Пойду свою мурку пну ) Мало статуса дает )

[Че Бурашка 1,049]

В 03.02.2020 в 18:07, olvera007 сказал:

Рука - лицо. Есть предположение, что луна помогает держать ядро земли в тонусе. Но это так, вилами по воде. 

 

Спойлер

Магнитное поле Земли постоянно защищает нас от заряженных частиц и излучений, формируемых на Солнце. Этот "щит" образуется в результате процесса, называемого "геодинамо", стремительного движения больших количеств жидкого железа во внешней части ядра планеты. Для поддержания такого магнитного поля классическая модель до настоящего дня требовала, чтобы ядро Земли охладилось примерно на 3000 градусов Цельсия за последние 4,3 миллиарда лет. Теперь же команда исследователей из Национального центра научных исследований и Университета Блеза Паскаля, оба научных организации Франция, во главе с Денисом Алдро сообщает о том, что на самом деле температура за это время упала лишь на 300 градусов Цельсия. Однако действие Луны, до сих пор не включаемое в рассмотрение при анализе этой теории, может компенсировать эту разницу температур и поддерживать активность геодинамо.

Классическая модель формирования магнитного поля Земли содержит в себе крупный парадокс. Для того чтобы геодинамо работало, Земля должна была быть полностью расплавлена четыре миллиарда лет назад, и её ядро должно было медленно охлаждаться с температуры примерно 6800 градусов Цельсия до 3800 градусов Цельсия к настоящему времени. Однако новейшее моделирование ранней эволюции внутренней температуры нашей планеты и геохимические исследования самых древних карбонатитов и базальтов не поддерживают такой сценарий охлаждения. Взамен авторы новой статьи предлагают другой источник энергии.

Исследователи отмечают, что приливные силы, действующие на нашу планету со стороны Луны, способны постоянно стимулировать движение жидкого железа во внешнем ядре Земли, генерирующее магнитное поле. Земля постоянно получает примерно 3700 миллиардов ватт энергии посредством переноса гравитационной энергии из системы Земля-Луна-Солнце, и при этом для осуществления этого типа движения расплава железа во внешнем ядре, предположительно, остается свободным примерно 1 миллиард ватт энергии. Этой энергии оказывается достаточно, чтобы поддерживать геодинамо Земли и таким образом разрешить этот крупный парадокс классической теории, считают авторы работы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[olvera007 425]

8 часов назад, HolodGLD сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Копипаст (Открыть)

Магнитное поле Земли постоянно защищает нас от заряженных частиц и излучений, формируемых на Солнце. Этот "щит" образуется в результате процесса, называемого "геодинамо", стремительного движения больших количеств жидкого железа во внешней части ядра планеты. Для поддержания такого магнитного поля классическая модель до настоящего дня требовала, чтобы ядро Земли охладилось примерно на 3000 градусов Цельсия за последние 4,3 миллиарда лет. Теперь же команда исследователей из Национального центра научных исследований и Университета Блеза Паскаля, оба научных организации Франция, во главе с Денисом Алдро сообщает о том, что на самом деле температура за это время упала лишь на 300 градусов Цельсия. Однако действие Луны, до сих пор не включаемое в рассмотрение при анализе этой теории, может компенсировать эту разницу температур и поддерживать активность геодинамо.

Классическая модель формирования магнитного поля Земли содержит в себе крупный парадокс. Для того чтобы геодинамо работало, Земля должна была быть полностью расплавлена четыре миллиарда лет назад, и её ядро должно было медленно охлаждаться с температуры примерно 6800 градусов Цельсия до 3800 градусов Цельсия к настоящему времени. Однако новейшее моделирование ранней эволюции внутренней температуры нашей планеты и геохимические исследования самых древних карбонатитов и базальтов не поддерживают такой сценарий охлаждения. Взамен авторы новой статьи предлагают другой источник энергии.

Исследователи отмечают, что приливные силы, действующие на нашу планету со стороны Луны, способны постоянно стимулировать движение жидкого железа во внешнем ядре Земли, генерирующее магнитное поле. Земля постоянно получает примерно 3700 миллиардов ватт энергии посредством переноса гравитационной энергии из системы Земля-Луна-Солнце, и при этом для осуществления этого типа движения расплава железа во внешнем ядре, предположительно, остается свободным примерно 1 миллиард ватт энергии. Этой энергии оказывается достаточно, чтобы поддерживать геодинамо Земли и таким образом разрешить этот крупный парадокс классической теории, считают авторы работы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И? Моделирование выявило проблему, ученые делают предположение, что проблема устраняется введением в систему луны. Дальше что? Не понимаете о чем вам пишут? Это только гипотеза. Даже на глазок можно выявить критические точки. Неверное моделирование. Неверное предположение о составе земного ядра. И даже, если так, то это частный случай. Если говорим о далеких планетах, то там может быть мангитное поле, для которого наличие луны не обязательно. Спросите марс, у него есть спутники, но его ядро остыло. 

В рамках контекста, что без луны невозможно магнитное поле, приведенная вами статья вообще никак не влияет, как я и написал выше: "луна помогает держать ядро в тонусе". А уж само ядро и кора производят магнитное поле. Т.е. напрямую на магнитное поле луна не влияет. 

[Че Бурашка 1,049]

2 часа назад, olvera007 сказал:

В рамках контекста, что без луны невозможно магнитное поле, приведенная вами статья вообще никак не влияет, как я и написал выше: "луна помогает держать ядро в тонусе". А уж само ядро и кора производят магнитное поле. Т.е. напрямую на магнитное поле луна не влияет. 

Не гипотеза, а теория. Это разные вещи.

 

1. Постоянное магнитное поле невозможно, так как температура в ядрах планет Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  намного выше Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Было предложено множество объяснений природы внутреннего магнетизма планет; такие как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  не имеют удовлетворительных физических оснований, либо дают поля, по величине гораздо меньшие наблюдаемых. На настоящий момент общепринятой является теория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : магнитное поле генерируется благодаря Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  потокам в жидком токопроводящем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Она была предложена в 1919 году Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (на тот момент для объяснения магнетизма Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , затем теоретические основы теории были разработаны Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  в 1939 году^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  в 1949 году^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

Таким образом, необходимым условием генерации магнитного поля является наличие жидкого ядра, проводящего ток, причём в нём должны иметь место потоки. Правда, касательно их происхождения нет столь существенной определённости, как по поводу теории магнитного динамо в целом; так, например, предлагались гипотезы о прецессии и приливных силах. Однако наиболее вероятной причиной таких потоков и, как следствие, источником энергии, компенсирующим потери на тепловое рассеяние, является термохимическая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Показано, что в её отсутствие Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  затухало бы в e раз за каждые 15000 лет, что ничтожно мало по сравнению с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — 4,5 млрд. лет^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Кроме того, именно отсутствие конвективных потоков, судя по всему, ответственно за слабость магнитного поля Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

3. Сильный остаточный магнетизм Марса, открытый станцией Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , свидетельствует о динамо, происходившем ранее и угасшем примерно через 350 млн лет после формирования планеты, судя по всему, вследствие отвердевания ядра^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . По одной из гипотез, вокруг Марса обращался крупный астероид, вызывавший приливные эффекты, не дающие остыть ядру. Потом астероид снизился до предела Роша и разрушился. Как следствие - остывание ядра, распад магнитного поля и угасание геологических процессов. Имеющиеся спутники слишком малы, чтобы вызвать гравитационные возмущения в недрах планеты. Так же планета находится довольно далеко от Солнца, несмотря на сильно эллиптическую орбиту.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 05.02.2020, 17:14:29 пользователем HolodGLD

[olvera007 425]

2 часа назад, HolodGLD сказал:

Не гипотеза, а теория. Это разные вещи.

Да, это разные вещи и это гипотеза. 

 

[Че Бурашка 1,049]

4 минуты назад, olvera007 сказал:

Да, это разные вещи и это гипотеза. 

 

Теория. При чём экспериментально подтверждённая:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[olvera007 425]

5 часов назад, HolodGLD сказал:

Теория. При чём экспериментально подтверждённая:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Не нашел там и слова про луну, подскажете где?

[Че Бурашка 1,049]

4 часа назад, olvera007 сказал:

Не нашел там и слова про луну, подскажете где?

Про Луну нет. Ну ведь явно же что приливные силы спутника не последнюю роль играют.

[olvera007 425]

32 минуты назад, HolodGLD сказал:

Про Луну нет. Ну ведь явно же что приливные силы спутника не последнюю роль играют.

Они крайне слабы даже во влиянии на воду, на более тяжелые металлы так и вообще слабее на порядки. Это все нуждается в проверках, в том числе и экспериментальных. В контексте беседы о возникновении жизни, говорить, что мы тут уникальны по причине луны, на мой взгляд странно. Даже в нашей системе планеты утыканы спутниками. Не думаю, что другие системы сильно отличаются в этом плане. 

[Че Бурашка 1,049]

27 минут назад, olvera007 сказал:

Даже в нашей системе планеты утыканы спутниками. Не думаю, что другие системы сильно отличаются в этом плане. 

Землеподобные спутниками обделены. И с магнитным полем у них проблема. 

В других системах распространены суперземли, вот те возможно и могут генерировать мощное магнитное поле без спутника. Но и оно может со временем (вероятно очень долгим) затухать.

[olvera007 425]

9 минут назад, HolodGLD сказал:

Землеподобные спутниками обделены. И с магнитным полем у них проблема. 

В других системах распространены суперземли, вот те возможно и могут генерировать мощное магнитное поле без спутника. Но и оно может со временем (вероятно очень долгим) затухать.

1. С чего вы взяли про "Обделение"? 

2. Вы ссылки приносите, а их вообще не читаете? Прямым текстом сказано, что магнитное поле существует в отрыве от луны. Луна для него вообще не нужна.